Pátek 17. listopadu. Svátek má Mahuléna.

Editorial ze dne 27.10.2006

Jen s vypětím všech sil stačím číst v poslední době všechny ty komentáře a diskuse, které se objevují v souvislosti s publikovanými články. I přes tu „námahu“ díky za ně! Na jednu stranu mám radost, že se diskutuje. On totiž samotný fakt, že se diskutují ožehavá témata, nás už sám o sobě posouvá kupředu.

Na stranu druhou mě mrzí (a proč to nepřiznat, už i unavuje), že na vrub AFIZ přichází spousta kritiky bez věcných návrhů, jak dané situace z pohledu diskutujícího řešit. Hledat mouchy na práci druhých, je to nejjednodušší, a zdá se, že někteří „poradci“ tím tráví celkem dost času.

Navrhnout řešení, to už je složitější. Ať si kdo chce říká co chce, AFIZ se snaží velmi rozmanitý a velmi početný trh finančního zprostředkování změnit k lepšímu. Nejen kvůli klientům, opravdu nejsme spotřebitelská organizace, ale zejména pro budoucí dobrý poradenský a zprostředkovatelský byznys.

Jde to pomalu, ale úspěchy tu jsou. Nebo snad fakt, že zásadní hráči na trhu si na sebe šíjí větší a větší bič vám všem připadá málo? To, že se firmy veřejně hlásí k odpovědnosti za své spolupracovníky (OSVČ), diskutují si mezi sebou pravidla pro minimalizaci lanaření, obsah a principy konkurenčních doložek se svými spolupracovníky, podrobují se hloubkovým „auditům“ a nechávají si tím zasahovat do svých vnitřních procesů, atd.

Copak to všechno vám připadá málo? Přidejte se k nám! Projděte auditem! Zapojte se do informační povinnosti! Nechte zvážit svá možná pochybení etickému výboru profesní organizace! Informujte o struktuře svých obchodů a výšce provizí či odměn!

Firmy jsou jedna kapitola. Pak tady máme téměř 50 000 jednotlivců, kteří mají nějakou registraci vydávanou regulátorem pro finanční zprostředkování a kdoví jaké je ještě další množství těch, kteří žádnou registraci nemají a působí tak jen na základě živnostenského oprávnění.

Kolik si myslíte, že mezi nimi je odpovědných a kvalitních lidí, kteří si váží své profese? Zhruba stejně jako v každé jiné odborné komunitě! Vezměte si podobnou množinu zaměstnanců úplně jiné industrie a zkuste porovnat odpovědné a kvalitní profesionály…

Přijdete na to, že komunita finančních zprostředkovatelů není o nic horší (a ani lepší) než jiné profesní komunity. Dívejte se na to v kontextu lidské společnosti a běžných lidských vlastností.

Zájmem AFIZ je naši komunitu přimět k dodržování přísnějších pravidel a uvědomění si důležitosti své profese, kterou se snažíme pozvednout, ne že by byla „špatná“, ale prostě proto aby byla „lepší“!. Na naší profesi se podepisují všichni, kteří v ní působí, a to i ti, kteří si o sobě myslí, že to dělají opravdu „nejlépe“. Ne vždy to ovšem dělá nejlépe ten, kdo se za nejlepšího považuje!

Všichni pro zlepšení můžeme něco udělat. Například podpořit to, aby si každý zprostředkovatel a poradce a zejména pak klient (a tady je opravdu prostor pro každého) uvědomil, že jediný „kapitál“ zprostředkovatele a poradce je jeho vztah s klientem a tento vztah je třeba si hýčkat a opečovávat i na úkor svých provizí, protože odpovědná péče o klienta časem zaručeně přinese ovoce.

35 komentářů: “Editorial ze dne 27.10.2006”

  1. wkhxxh napsal:

    [Odstraněn spam]

  2. Miro napsal:

    Ahoj,
    neni lepsi hledat moznosti, novinky jak zlepsit to ci ono ve svem okoli? Jak vyresit svuj pripad, potiz? Jak se blize a rychleji posunout ke svemu cily? ;o))
    Neni lepsi zapomenout na dokazovani druhym „Jam mam vetsi pravdu“? Jak nekdo neco dela spatne?
    Necekam odpovedi. Jen jsem rad kdyz lidi maji svuj poctivy cil (co?) a plan (jak?) , ucel (proc?), a za nim s radosti jdou.
    Hodne stesti

  3. Jan Lener napsal:

    Souhlasím s Honzou Majerem.
    „To, že se firmy veřejně hlásí k odpovědnosti za své spolupracovníky (OSVČ), diskutují si mezi sebou pravidla pro minimalizaci lanaření, obsah a principy konkurenčních doložek se svými spolupracovníky“. Co máte stále s těmi pravidly pro minimalizaci lanaření? Vždyť to je čistý ekonomický proces ve volné tržní ekonomice proboha. Jediný kdo má zájem na této minimalizaci je OVB a možná BC, který sice v AFIZu není ale s OVB se kamarádí poslední dobou velmi velmi! Ale co, vždyť je to logické, je třeba prosazovat zájmy těch, kdož do organizace přinesou nejvíce peněz, že? A k tomu se udělá opravdu dobrých věcí (nepopírám tuto skutečnost), aby to zamaskovalo hlavní směřování AFIZu.

    • Petr Borkovec napsal:

      Jde vidět Honzo, že jste v životě nevychoval jediného spolupracovníka a nemáte tedy vůbec tušení, co to znamená a jaké investice časové, finanční a další to sebou nese a proč by i jen toto mělo být důvodem, proč diskutovat nad tímto tématem. Jinak byste se takto neptal.

      Ale hlavní důvody ke stanovení pravidel (nikoliv zabránění) pro přecházení lidí z firmy do firmy jsou jiné:
      1. předat si o nich informaci a tím se zbavit nečestných lidí, kteří by v našem odvětví neměli být, ať už v jakékoliv firmě – jak to zjistíme? tím, že lžou nám i těm předchozím.
      2. přechod spolupracovníka je bohužel často následován storny a uzavíráním nových smluv u stávajících klientů – výsledkem je často poškození klienta
      3. klient by měl dostat šanci rozhodnout se čí chce být klient – stejně jako by neměl být NUCEN dostat od např. OVB nového poradce, tak nemůže být NUCEN přijmout novou firmu jen pro rozhodnutí svého poradce – v obou případech musí dostat na výběr

      Toto jsou důvody pro stanovení pravidel lanaření. Jinak jen ať tu konkurence funguje. Osobně na tom mohu jen vydělat. 🙂

      • Jan Lener napsal:

        To je zajímavé, Petře, že tady odpovíte a ve věci, kde bysme čistě teoreticky mohli spolupracovat, čekám na Vaší odpověď už značně dlouho…
        Není pravda, že jsem v životě nevychoval jediného spolupracovníka. Pamatuji si na ten čas, práci a 0 ohodnocení. 🙂 Všechny R2, R3 vědí, jaké investice bez žádné protihodnoty kromě matné vize, jsou se zapracováním spojeny. Systém, kdy napřed musíte zapracovat 3 spolupracovníky a pak teprv „z nich získáte almužnu“ snad všichni znají. Podobně u GST, vždyť je to almužna i přesto, že rozdílovka je vyplácená hned. Neříká se náhodou, že ten systém je naprosto spravedlivý a manažer je ohodnocen pouze v tu chvíli, kdy jeho podřízený stupeň má výkon? A když podřízený stupeň nechce mít výkon u OVB, pak je to přeci špatné předání vizí od nadřízeného stupně…takže dle toho co se říká, je to v pořádku…je ohodnocena pouze dobrá práce :-).
        Firmy, které mají poradcům co nabídnout, nepotřebují konkurenční doložky. A firmy, které opravdu mají co nabídnout garantují také kmen klientů…
        Ale, aby nedošlo k nedorozumnění. Já opravdu znám tu spoustu práce s výchovou poradce, takže chápu, že když někomu poradce odejde jinam, je z toho velmi špatný, obzvlášť pokud buduje strukturu srdcem. Jenomže je přeci každého profesní volbou, ve které firmě bude působit. A tuto svou volbu musí nést se všemi klady i riziky, která ta volba přináší.
        1. Re Nechápu.
        2. To je velmi špatné, po mně se objevily storna dvě, ale obě nevznikly na mé straně – jednou klientka přestala s pojišťovnou komunikovat o zdravotní složce. A u druhé to mělo příčinu v rychlém rozvodu a zrušením smluv u jednoho z partnerů.
        3. Kolik % si vybere firmu a ne člověka?
        Konkurenční doložku a lanaření si dovedu představit u nějakého zaměstnaneckého modelu. To ale Ovb není, že?

        • Jiří Klaban napsal:

          Honzo,
          1. Petr Borkovec měl na mysli jistě turisty, kteří jdou od firmy k firmě, „nasekají stornoprodukci“ za půl roku jsou odevšad vyhozeni, i když předstírají dobrý úmysl a tím, že jsou mazaní, dokáží chvíli motat hlavy i zkušeným leadrům = kazí image celému sektoru; V rámci AFIZ je snaha si o těchto „pseudoporadců“ vyměnit informaci, aby a) ochránili svou firmu ; b) sekundárně chránili dobré jméno celému odvětví.
          2. Storna po Vás je nic neříkající veličina – vy jste jedinec. Kdo pracuje ve firmě, kterou prošlo několik tisíc poradců, ten naprosto rozumí tomu co má Petr Borkovec na mysli = kazí image celému sektoru; V rámci AFIZ a) snaha o větší stabilitu, a to jak firem, protože si ony umějí vychovat poradce vlastní, tak za b) o stabilitu celého odvětví a image oboru.
          3. No comment – jsem příznivcem pouze dvou značek v rámci strategické spolupráce, být věrný jedné skupině se dokáže vyplatit… 🙂

          AFIZ nejde o nic jiného, než aby měli všichni lepší klima a to je dobře, proto jsme i vstoupili. Dobře i pro Vás, Honzo.

          • Jan Lener napsal:

            1.)Tak tady souhlasím, to je třeba vymítit.
            2.)OK a souhlasím
            3.)Argumenty můžete najít pro všechno. Nezlobte se na mě, ale Kooperativa a ČS pro poradenství tak, jak jsem jej determinoval ve svém článku nestačí. Nemůže zaručit užitek. Proč já, když můžu jak Koop a tak ČS sepisovat, jejich produkty ne vždy využívám?

            • Anonym napsal:

              3) Jak jste jej determinoval Vy, tak ne. Zaručit užitek nemůžete nikdy a ničím, krach je možný u jakékoliv instituce, vývoj na trhu dlouhodobě nepředpokládetelný v mnoha aspektech. Nevyužíváte proto, protože preferujete něco jiného než já, nicméně důvody znáte Vy – jsou však vždy na straně klienta? Nebo jde i strategické partnerství s institucí, plnění jejich kritérií pro vyšší provizní schéma, atp….. 🙂 Především prodáváme všichni, všichni i radíme, někteří exkluzivně, nětkeří dvě, jiní tři značky… Nikdo nevybírá ze všeho, každý má oblíbence a své preference. My to máme jednodušší, že jsme věrní a tím máme po starostech…a nevadí mi to..nepřekáží nám to.

              • Slavomír Kožúšek napsal:

                Dovolím si reagovat.

                Napsal jste:

                Zaručit užitek nemůžete nikdy a ničím, krach je možný u jakékoliv instituce, vývoj na trhu dlouhodobě nepředpokládetelný v mnoha aspektech.

                RE: Nezlobte se, ale mám pocit, že nepochopil o čem je finanční poradenství. Uvědomujete si, že naší snahou je právě vytvářet užitek a přitom eliminovat rizika. Demagogie není argument!

                Především prodáváme všichni, všichni i radíme, někteří exkluzivně, někteří dvě, jiní tři značky…

                RE: Možná, že vy jste placen za to, že předstíráte poradenství, ale ne všichni to dělají tak jak to tu prezentujete. A zjednodušení typu, že nikdo nevybírá ze všeho, každý má oblíbence a své preference, vnímám jako snahu vyhnout se odpovědnosti.

                My to máme jednodušší, že jsme věrní a tím máme po starostech…a nevadí mi to..nepřekáží nám to.

                RE: Věrnost je cnost. To o čem tu mluvíte vy je loajalita. No hlavně, že se vám dobře spí.

              • Jan Lener napsal:

                Zaručit užitek nemůžete nikdy a ničím, krach je možný u jakékoliv instituce, vývoj na trhu dlouhodobě nepředpokládetelný v mnoha aspektech.

                To není argument pro cokoliv.

                Nevyužíváte proto, protože preferujete něco jiného než já, nicméně důvody znáte Vy -jsou však vždy na straně klienta?

                No právě proto, že jsou na straně klienta – to kvůli tomu užitku. Užitek = výhoda + potřeba klienta, Výhoda = nejlepší vlastnost, která je prokazatelně lepší než u konkurence.

                Nebo jde i strategické partnerství s institucí, plnění jejich kritérií pro vyšší provizní schéma, atp.

                toto mne ani Top Consultant netrápí. 🙂 S ničím takovým se nesetkáváme.

                Především prodáváme všichni, všichni i radíme, někteří exkluzivně, nětkeří dvě, jiní tři značky… Nikdo nevybírá ze všeho, každý má oblíbence a své preference

                To myslíte jako vy v kapitolu? 🙂 Jde o to, co prodáváte…nemyslím teď jen produktově.

                My to máme jednodušší, že jsme věrní a tím máme po starostech…a nevadí mi to..nepřekáží nám to

                Jinými slovy jste nekonkurenceschopní, ale klientům to obhájíte a tak úspěšně po vesnicích prodáváte dál.

                Prosím neberte to osobně. Ale já mám stále v paměti ty otřesné důchodovky na 40 let u 19 letých slečen, kteří vaši zástupci prodali…Mám v živé paměti ty sliby, že z DDPN dostanou při rizikovém těhotenství vyplaceno plnění…a ono v pojistných podmínkách bylo plnění omezeno pár dny…atd…

                • Jiří Klaban napsal:

                  Ono to s tím užitkem není tak jednoduché; Ne vždy nejvyšší výnos znamená nejvyšší užitek; protože je nejistý. Banky, kampeličky, fondy, PI, …nezapomínejme, připomínejme….

                  Kdyby byly důvody vždy na straně klienta, musela by existovat u „nezávislých poradců“ dominance jednoho produtku daného druhu, který by navíc byl pro klienta nejvýhodnější. Protože to neexistuje a je to spíše naopak – existují dominance produktů s nejyšším ohodnocením pro nezávislého poradce, tvrdím, že ne vždy u nezávislých poradců jsou důvody vždy na straně klienta… 🙂 – s tímto my ten problém nemáme, prodáváme jen KOOP a ČS, nikdo nás z ničeho nemůže vinit, u jiných toto neplatí – zazlívejte to nezávislým, nám prosím ne, my si vybrat nemůžeme 😉 Konkurenceschopní jsme právě díky tomu, že máme špičkové produkty, rozhodně patří k těm lepším na trhu, nebo si to nemyslíte?

                  Toto platí obecně a proto nemám iluze o nezávislosti v proklientském významu. Prodejci jsme všichni, protože máme marži od výrobce, a to, že přitom radíme je druhá věc. Ne všichni prodejci-poradci jsou však motivováni stejnými motivy, jeden však máme společný, a tím je odměna za prodaný produkt. Jestliže si pan Kožúšek myslí, že jsme placeni za „předstírané poradeství“, tak se mýlí. Jsme placeni stejně jako on za prodané produkty, stejně jako Vy. Za poradeství nás klient neplatí, to jen pár subjektů si nechává platit dvakrát…čímž rozhodně klienta nešetří…:-)

                  Můžeme polemizovat o jednotlivých příhodách, čím pracujete ve větším subjektu, tím máte i větší pravděpodobnost, že budete mít ve firmě člověka, který mylně podá informace. Tím, jak jsme velcí, u nás samozřejmě pracují poradci horší, průměrní, lepší i vynikající, stejně tak, jaké je složení naší populace. Pracujeme na tom, aby to byl obraz lepší, než je naše populace. Proto jsme i v AFIZ, proto přispíváme částí svých peněz na činnosti vedoucí ke kultivaci a regulaci našeho odvětví. Nejvíce se mi líbí Ti, kteří pouze vše kritizují, hovoří o sobě jako o „pro klinenta nejlepších“, ale že by uloupli ze svých příjmů a vstoupili do některé organizace, aby trhu skutečně začali pomáhat – na této půdě se to totiž skutečně odehrává, na této půdě se tvoří pravidla a principy. Nikoli v mnohdy nesmyslných, agrsivních a útočných debatách, které ke skutečnému posunu samy nevedou. Kdo u nich zůstává a neposune se dál, může jen a pouze kritizovat všechny a vše, neboť se vlastně procesu změn a tvorby sám nechce zúčastnit.

                  • Jan Lener napsal:

                    Ale vždyť užitek není přeci (pouze) o výnosu…
                    Pane Klabane, četl jsem Váš článek ve finančním poradci a četl jsem teď Vaše komentáře. Máte výborně zmáknutou pojišťováckou argumentaci. Vy vše umíte prodat jako výhodu. Normální člověk se nemá šanci ubránit. Gratuluji.

                    Vy se opovažujete hovořit proti placenému poradenství od takových firem jako Triman a Sophia Finance? Děláte si srandu? To nemůžete vůbec myslet vážně!

                    Vaše přítomnost v AFIZu vedle ZFP je ostudou AFIZu – jenže ten takhle vybere nejvíce příspěvků…
                    Anebo jiný pohled: AFIZ se snaží vytáhnout úroveň poradenství směrem vzhůru a tak sdružuje( a apeluje na) ty nejméně kvalitní společnosti a nechá si za kultivaci platit.

                    Váš poslední odstavec je k pláči: Vy klidně připustíte, abyste sdružovali nekvalitní poradce, no to je úžasné veřejné přiznání!!! V tom případě jste nedůvěryhodná firma.

                    Tu a tam tu trochu kritizuji OVB, ale ta je nad Kapitolem o několik tříd ve kvalitě výš. Co tříd, dimenzí…

                    Máte vůbec v portfoliu OPF, protože jestli ne, nejste u mě ani finanční poradci.

                    • Jiří Klaban napsal:

                      Ohledně výnosu budu citovat asi sám sebe: zkuste si ještě jednou přečíst, co jsem napsal o výnosu, a pak nemůžete napsat to co jste napsal…že užitek není přeci pouze o výnosu – jinými slovy jsem řekl totéž a Vy mi vkládáte do úst opačný význam – krásná manipulace, pane Lenere.

                      Až Triman přestane kontaktovat naše obchodníky s nabídkymi jedinečných provizí a že adresu našel na webu ČNB…, tak si ho ani nebudu všímat… Proč asi loví ve vodách Kapitolu, že bychom snad přeci jenom něčím mnohli přispět takovému profíkovi jako je Triman? Asi to bude tím, že nás chce takto kultivovat… Ale běžte…

                      Co víte pane Lenere o Kapitolu, něco z doslechu, něco od někoho, možná víte více než my samotní. Chápu, že ležíme mnoha lidem z branže v krku, ale to je přirozené.. Máme a měli jsme úspěch, v předpisu znamenáme víc než většina životních pojišťoven a k tomu nám stačila jedna značka..

                      Jestliže se ptáte na OPF – ISČS, ERSTE-SPARINVEST. Ale já nepotřebuji být finanční poradce, natož jen takovým, kterého odsouhlasí pan Lener. Já se spokojím s pojišťovacím finančním poradcem strategické skupiny KOOP a ČS.

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Věříme, že i v řadách Kapitolu lze najít pár kvalitních poradců, za jejichž poradenství by bylo možno nést odpovědnost. Myslíte, že to nemáme zkoušet? Že takové nenajdeme?

                    • Jiří Klaban napsal:

                      Myslím, že byste se měl pokusit o to si poradce vyškolit, vychovat. Chápu, že je to jedna z cest, jak získat nové spolupracovníky, nicméně odkazovat se na registr ČNB a formulovat nabídku tak jako jsem měl možnost ji vidět mi přijde pod úroveň. Víte pane Zachrdlo, ono mnohdy s oním přetáhnutím souvisí i storno původních obchodů a předělávání těchto obchodů a stím zase souvisí soustavné poškozování klientů. Proto to nerad vidím od kohokoli a sami takto nepostupujeme. Jestli nechápete, zkoušejte to dál pro mě za mě, vzhledem k tomu, jakou máte úspěšnost z řad Kapitolu jistě víte, že jsou to marné pokusy. Kapitol se vyznačuje mimo vysoké produktivity i vysokou mírou loajality, je to jedna z našich předností. Mimochodem pamatuji si, jak jsem Vaši firmu vyřadil z jedné CrossSellové akce v rámci Kooperativy s tím, že jste slibovali, že kmen POV vytěžíte sami. Jak jste dopadli?

                    • Jan Lener napsal:

                      Mě úplně stačilo pár měsíců strávených na jednom patře s prodejci od kapitolu ještě když jsem byl u OVB. Ti klucí nás neuměli ani pozdravit a vypadali jako, že nás chtějí zabít. Oblast Příbram. Ať se daří, budete to ve stále sofistikovanějším trhu fakt potřebovat. Uvidíme.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      K zamyšlení: „Víte, co mi vadí? Když zástupci velkých firem (ať už makléřských a nebo poradenských) ztratí argumenty, pak zautočí na motivy oponenta popř. řeknou, že je neznalý a že dané věci nerozumí. Někdy s nim přestanou komunikovat a jako důvod uvádějí, že by to byla ztráta času. Často se i snaží o zdiskreditování konkretní osoby tím, že poukazují na chyby oponentů tak, aby to vypadalo, že tito oponenti se chovají ještě hůře, než-li oni sami. Především se však zbaví nepříjemných otázek, ale přitom nezapomenout zdůraznit, že oni mají čisté úmysli, pravdu a produkci 🙂 „

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Samozřejmě, že si musíme poradce vychovat a vyškolit, pokud za ně přebíráme odpovědnost. Nebo myslíte, že poradci Kapitolu by byli schopni bez další přípravy poskytovat klientem placené poradenství? Předchozí prodejní praxi ale vítáme, je pro nás dokladem, že tento člověk má potřebné obchodní schopnosti a je ochoten v tomto oboru pracovat. Tito lidé ale nejsou nevolníky a záleží jen na nich, pro koho se rozhodnou. Jsme seriózní firma a v případě, že ve vašich řadách najdeme člověka pro nás použitelného a on bude ochoten s námi spolupracovat a akceptuje naše poradenské zásady, v takovém případě vám uhradíme i vaše prokazatelné náklady na jeho obchodní přípravu. To je snad fér, nebo ne?

                    • Jiří Klaban napsal:

                      Nejde mi ani tak o náklady za přípravu, jako spíše o následné storno obchodů z původního působiště, což je i meritem této diskuse, to mi skutečně vadí, protože to nepřispívá dobrému jménu nikoho a náš obor to poškozuje, to je ten neřád.

                      Co se výše uvedených reakcí týká, skutečně jen krátce. Myslím, že diskuse byla zpočátku rozumná, za což děkuji panu Lenerovi. Pak to už skončilo zbytečnými podrážděnými reakcemi, které se v těchto diskuzích objevují příliš často – aspoň na můj vkus. Pak se nedivím těm, kteří to zabalí jako ztrátu času, k čemuž se kloním i já nyní a na čas se odmlčím.

                      Dovolím si však i jednu poznámku. Z diskusí, které jsem měl možnost si na tomto webu projít, jde mnohdy o útočící bývalé spolupracovníky velkých firem, které se snaží tyto pranýřovat. Neubráním se někdy pocitu, že trošku chybí sebereflexe, proč odcházeli, co bylo jejich motivy, nezpůsobil to mnohdy nezdar v budování vlastní struktury pod velkou střechou?

                      Každý ať přemýšlí o sobě samém, to bych doporučil každému. Pánové děkuji Vám za čas, přeji Vám ať se Vám daří a přeji si ať respektujeme jeden druhého. Panu Kožúškovi jen maličký vzkaz: mé (ty) úmyslyyyyyyy jsou skutečně čisté… 🙂

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Pokud je meritem této diskuse následné storno obchodů, pak nechápu, proč do toho taháte firmy pracující za úhradu od klienta. Nebo si myslíte, že klient je ochoten platit za nahrazení jednoho KŽP jiným?

                    • Anonym napsal:

                      Triman mi byl předhozen panem Lenerem, že se opovažuji hodnotit Váš způsob hry. To Vy jste se chytil, když jsme hovořili o lanaření. Mimochodem jste v náboženské terminologii „husita“, neboť přijímáte pod obojí. Jaký je poměr mezi provizemi a platbami od klientů? 85:15 Tak asi? Lanaření je ošklivá věc, nekultivující náš obor, a mě je líto, pane Zachrdlo, že v tom jedete taky, nic víc, nic méně. Jinak přeji vše dobré, ať se daří a pojďme už neztrácet řeč zbytečnými diskusemi, pojďme radši za klienty, pojďme jim nabídnout to správné řešení, pojďme zkusit zase posunout tu káru trochu dál. Mějste se hezky, opravdu končím, nemá to smysl, pojďme si po svém. 🙂

                    • Jan lener napsal:

                      Pane Klabane,
                      jen tři věci mám:
                      1) Lanaření, lanaření, lanaření, chtěl jsem napsat, že naopak trh kulzivuje, protože poradci odchází za většími portfolii, podmínkami a za kvalitním know-how. Ale došlo, že to nemám podložené…
                      2)Bývalý spolupracovníci jsou ti jediní kdož můžou kritizovat své velké střechy, protože to tam znají a mnozí odešli právě proto, co kritizují.
                      3)Tyto diskuze zbytečné nejsou.A zítra se dozvíte proč.

                    • Jan lener napsal:

                      Pane Klabane,
                      jen tři věci mám:
                      1) Lanaření, lanaření, lanaření, chtěl jsem napsat, že naopak trh kulzivuje, protože poradci odchází za většími portfolii, podmínkami a za kvalitním know-how. Ale došlo, že to nemám podložené…
                      2)Bývalý spolupracovníci jsou ti jediní kdož můžou kritizovat své velké střechy, protože to tam znají a mnozí odešli právě proto, co kritizují.
                      3)Tyto diskuze zbytečné nejsou.A zítra se dozvíte proč.

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Nesvádějte to na p. Lenera. Do placeného poradenství jste se navezl nejprve Vy „… jen pár subjektů si nechává platit dvakrát, čímž rozhodně klienta nešetří“. Pokud se do někoho neprávem navezete, tak se ohradí. S tím musíte počítat, to není „zbytečná diskuse“, ale ochrana dobrého jména. Abychom mohli společně „posunovat káru“, musíme nejprve nalézt společnou řeč. Takovýmto způsobem ji ale nenalezneme. A na závěr i odpověď na Vaši jízlivou otázku: provize za sjednané produkty v našem případě činí cca 35% našich příjmů.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Pane Klabane, když už nestačíte profesně, tak to řešíte pravopisem? Neříkám, že jsem nějaký češtinář, občas mi i něco uteče, ale spíš než bych vyzobával chyby a překlepy oponentů, tak bych se zabýval etikou a soudě podle vašich znalostí i základy finančních trhů. Měl by jste nám pak co říci. Ale škoda slov…

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ještě také malá poznámka pro pana Klabana. Až budete zase někoho opravovat, přečtěte si nejdříve příspěvky po sobě :-)))

                    • Miri napsal:

                      Stoji vam to kluci za to? Chapu, ze chceme mit svou pravdu. A kdyz vim, ze ji mam uplne zmizi potreba kricet ji do sveta. Pouze v jednom pripade:kdyz mam silu, odvahu, schopnosti a kompetence ji UPLNE v ramci vetsiny prosadit.
                      Hodne stesti.

                    • Miro napsal:

                      Jak muze clovek delat svou praci na spickove urovni, dotahovat ji do konce a vse potrebne stihat, kdyz se stara o druhe ve smyslu co neudelali ci udelali? ;o))

                  • Slavomír Kožúšek napsal:

                    Pane Klabane,

                    tvrdíte, že…

                    prodáváme jen KOOP a ČS, nikdo nás z ničeho nemůže vinit, u jiných toto neplatí – zazlívejte to nezávislým, nám prosím ne, my si vybrat nemůžeme 😉

                    RE: To, proč si (ne)můžete vybrat, je přece vaše svobodné rozhodnutí. Někdo vás nutí prodávat jenom KOOP a ČS. Vaše odpověď je opravdu slušně řečeno zvláštní.

                    Konkurenceschopní jsme právě díky tomu, že máme špičkové produkty, rozhodně patří k těm lepším na trhu, nebo si to nemyslíte?

                    RE: Vůči čemu jste prosím konkurenceschopní? Vůči neznalosti klientů, špatné legislativě, nedostatečné odborné způsobilosti poradců, bonitě klientů, standardtním produktům…Myslíte si, že když kácíte les tak budou létat třísky, ale více škodíte než pomáháte.

                    Toto platí obecně a proto nemám iluze o nezávislosti v proklientském významu.

                    RE: To je ve vašem případu logické. Z principu toho, jak prodáváte.

                    Jestliže si pan Kožúšek myslí, že jsme placeni za „předstírané poradenství“, tak se mýlí. Jsme placeni stejně jako on za prodané produkty, stejně jako Vy.

                    RE: Takže vaši zástupci mají na vizitkách napsáno prodejci KOOP a ČS? Prosím vás nemlžte pane Klabane. Mezi námi je značný rozdíl. Zaprvé mi klienti platí paušál, často jsem odměněn za výkon a také pracuji na smluvním základě s odpovědností za poradenství. Pokud si však klient přeje nezpoplatněnou spolupráci a dává přednost úhrady mé provize prostřednictvím mých obchodních partnerů (třeba fondy), tak mu pochopitelně nebráním. Dále se určitě lišíme i ve výhodách a užitku. Já bych mohl nabídnout klientovi to co vy, nevím však jestli vy to co já.

                    Za poradenství nás klient neplatí, to jen pár subjektů si nechává platit dvakrát…čímž rozhodně klienta nešetří…:-)

                    RE: K tomu jste prosím přišel jak? Popište mi, jaký užitek přinesete klientovi s vašimi produkty. Rád s vámi budu diskutovat o užitku. Napsal jste: „Ne vždy nejvyšší výnos znamená nejvyšší užitek“ Máte pravdu, ale nezapomínejte, že smyslem není se vyhýbat nadprůměrným výnosům, ale nacházet nejvhodnější poměr mezi výnosem a rizikem. Vaše konstatování je nepřesné a zavádějící.

                    Nejvíce se mi líbí Ti, kteří pouze vše kritizují, hovoří o sobě jako o „pro klienta nejlepších“, ale že by uloupli ze svých příjmů a vstoupili do některé organizace, aby trhu skutečně začali pomáhat – na této půdě se to totiž skutečně odehrává, na této půdě se tvoří pravidla a principy.

                    RE: Víte, to co popisujete, by platilo tehdy, když by prodej finanční produktů a poradenství nemohl dělat každý. Kdesi jsem četl a vlastně i zažil, že podle motta „každý umí všechno, pokud jen trochu chce, je mnoho lidí bez základních znalostí rekrutováno do služeb MLM nejrůznějších makléřských firem, které jim během víkendu v hotelech střední třídy vysvětlí, jak důležité je, aby se lidé zabezpečili na důchod. Místo znalostí, je jim ale do hlavy vlévána především motivace a pak i technika prodeje. O vlastnostech pojistné konstrukce produktu, pojistných podmínkách nebo i jiných konkurenčních produktech se tito elévové zpravidla nedozvědí nic. Zde by mělo docházet ke změnám pane Klabane. Vážně však pochybuji, že vstupem do AFIZ by jste se vzdali tohoto způsobu náboru nových rekrutů a snížili tak výrazně produkci značného množství smluv. O úrovni pak nemůže být ani řeč.

                    • Jan Lener napsal:

                      Slavomíre díky, že se nemusím namáhat s odpovědí, mám před sebou ještě docela dost práce. A Tvá slova jsou velmi velmi dobrá. Mimochodem Tvé samovolné přejití na tykání mě těší, ale uvítal bych nejprve návrh…který bych pak přijal. Zdravím dvaatřicátníka do Rychnova? Je to správně ne?

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Tvůj návrh na tykání přijmám :-))) Na oplátku za mé provinění.

                      Sláva

                • Slavomír Kožúšek napsal:

                  Pro Honzu L.

                  Prosím neberte to osobně. Ale já mám stále v paměti ty otřesné důchodovky na 40 let u 19 letých slečen, kteří vaši zástupci prodali…

                  RE: Chápu KŽP i důchodovky před pěti lety. Nechápu však, proč se prodávají pořád a všem. Kdesi jsem četl, že jeden špatný finanční poradce pokazí pověst těm dobrým. Vzhledem k tomu, že se setkávám s těmito produkty, které sjednali různí poradci na různých místech, tak mě tento argument nepřesvědčí. Není to sice má „specializace“, ale zrovna před dvěma dny jsem narazil na důchodovku u devatenáctiletého mladíka. s doživotní rentou 1500,- Kč/měs. A mohl bych jmenovat další. Prostě jedny boty pro všechny, ať jsou malé nebo velké.

  4. Jan Majer napsal:

    Píšete, že komunita finančních zprostředkovatelů není v odpovědnosti a kvalitě o nic horší ani o nic lepší než jiné profese. Já myslím, že jsme v tomto ohledu jednoznačně lepší! Na mnohé podněty „hledačů much“ profesní asociace reagují, i když obvykle nějakým kompromisem.

  5. Pavel Zachrdla napsal:

    Paní Gellová, jste rozumná žena, ale v oboru příliš krátce. Hovoříte o tom, že významní hráči na sebe šijí větší a větší bič. Ten bič je ale stále velmi krátký a příliš daleko nedosahuje. To, co Vy považujete za pokrok, jiní již řadu let uplatňují a považují za naprostou samozřejmost. Vaše výzva „Přidejte se k nám“ by pro ně byla krokem zpět.
    Neberte to ale prosím osobně. Řada lidí, i mimo AFIZ, si Vaší práce a dobrých úmyslů váží. Já osobně za největší posun považuji Vaše vyjádření ohledně poskytování poradenství na smluvním základě (jen doufám, že to novináři nezkreslili a že jste to tak skutečně myslela). Nemáte to (a nebudete to mít) lehké, ale držím Vám palce.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.