Úterý 22. května. Svátek má Emil.

Editorial ze dne 26.3.2007

Co je vlastně mystery shopping zač? A kde se to vzalo? Je to podvod konkurence na těch, co se snaží poskytovat nějaké služby klientům? Ne, je to náročná metoda zjišťování kvality poskytovaných služeb a spokojenosti zákazníků tam, kde se jedná o služby jinak těžko měřitelné.

Je to metoda, jenže také nesmažíme řízky, jen pro radost ze samotného smažení, ale že chceme dosáhnout dobrého oběda. Použití metody pro metodu samotnou bez sledování jasného cíle je marnost.

Tak i mystery shopping se používá ve firmách, kde mají za cíl zlepšení péče o zákazníky. Na čem našim klientům záleží? Jak bychom se měli starat o naše zákazníky, aby považovali službu za funkční a kdy za nadstandardní? Kdy nabízená služba začíná být považována za nefunkční?

Obvykle se to zjišťuje pomocí focus group (kterých je víc a tvoří je skupiny lidí „nazvaných z ulice“). Vypadne z toho několik témat nebo i klíčových slov, z nichž se pomocí dalšího měření přesně kvantifikuje, co zakládá u klientů jejich spokojenost s daným produktem nebo službou.

Po takovéhle náročné přípravě následuje obyčejně podobně náročná realizace. Je ideální, když mystery shopperů je víc než jeden a jejich potřeby jsou na první i druhý pohled velmi reálné. Mystery shopping by se měl opakovat – a nejlépe tak, aby různí shopperové vybavení různými mystery příběhy navštívili „pobočku“ v různou dobu dne.

Když to zlehka uplatníme na dobrý smažený oběd, pak je třeba nejprve objektivně zjistit, co většině lidí z focus groups přesně chutná. Dovedu si představit, že většině bude řízek chutnat více, když bude smažení probíhat na nepřepáleném, čerstvém, zřejmě slunečnicovém oleji, a to dozlatova, bez připálených ostrůvků na trojobalovém povrchu (proti vláknům nakrájeného) masa.

Nicméně moje představa nemá vůbec žádnou vypovídající hodnotu, a dokud ji nepotvrdí značně drahý objektivní výzkum, nelze na něčem takovém zakládat skutečný mystery shopping (třeba v restauracích, ačkoliv zde doporučuji kouzelný film s Luis de Funesem Křidýlko nebo stehýnko 😉 ).

Takže aby mystery shopper v podobě emailu směrovaného např. na poradenské společnosti měl nějakou skutečnou výpovědní hodnotu, musel by časopis, který metodu používá (že to není pouze Finanční poradce, všichni víme), objektivně zjistit, jak záleží klientům na rychlosti odpovědi na jejich obecný dotaz, jestli očekávají skutečnou odpověď třeba do 3 pracovních dní a je to zcela v pořádku. Jestli odpověď má být obsažná, stručná nebo jaká?

Také musí být jasné, jak dlouhé čekání na odpověď už klienti považují za nefunkční možnost dotázat se na obecném emailu poradenské firmy (třeba týden, ale kdo ví?). Falešných klientů by mělo být víc, než jeden, jejich emaily by měly tázaným přijít nejlépe v různých dnech. Redakce by měla počkat na odpovědi tolik dní, kolik zákazníci – tazatelé už považují za nefunkční službu. Teprve potom průzkum uzavřít a vyhodnocení kvantifikovat.

Ovšem je jasné, že takto mystery shoppingy v médiích neprobíhají. Kromě toho, že je to dost drahé (obvykle to má smysl pro velké banky nebo velké obchodní řetězce), tak je to i náročné na lidský kapitál. Pak taková rubrika mystery shopper je spíše lákadlem poněkud bulvárního typu, který si všichni s chutí přečteme, ale solidní čtenáři mu nepřikládají ani zdaleka tak velký význam, jako ti, kteří jsou obětí mystery shopperu.

70 komentářů: “Editorial ze dne 26.3.2007”

  1. nkwsqxuyg napsal:

    nUrwZ3 mjodoowpiase, [url=http://jgiblntmtrah.com/]jgiblntmtrah[/url], [link=http://mpmzwxqjxryt.com/]mpmzwxqjxryt[/link], http://dvbpwwzvccyh.com/

  2. Z. Binder napsal:

    Sleduji tento web a postrádám zde již několik týdnů pravidelnou aktualizaci obsahu.

  3. Jan Lener napsal:

    Dříve to tu bylo snadné a příjemné. Diskutovali zde lidé, kteří o oboru něco věděli. Všichni věděli, co jsou zač, jaké mají zájmy. Dnes sem píší lidé, nebo smajlíci, které nikdo nezná. Lidé, kteří mají prapodivné zájmy, kteří nechtějí o sobě nic prozradit a jejichž jasným cílem je škodit a znejišťovat. Nedivil bych se, kdyby tito lidé vystupovali pod cizími jmény a sledovali obchodní zájmy 3. osoby. No každopádně jim udělám radost. Již se nadále nebudu účastnit diskuzí na tomto serveru. Max k věcným tématům. Má účast zde pro mě již není přínosná. 🙂 Nadále zde budu publikovat jen články a editorialy.

    • Jan Traxler napsal:

      Ale publikovat články a editorialy a pak nediskutovat, to asi taky není nejlepší řešení. Možná by bylo lepší, víc přemýšlet, co sem psát a co si nechat pro sebe. 😉

      • Pavel Hanzl napsal:

        Zcela souhlasím. Odchod pana Lenera z diskusí je z mého pohledu nepřípustný, nežádoucí, ba přímo nemožný! I když mnoho lidí jej nesnáší, byl to také on, kdo významně pomohl rozjezdu tohoto serveru. Věřím, že si to důkladně rozmyslí. Tato platforma je i jeho a moc by tu chyběl. Prosím jej však, aby více přemýšlel, než se rozhodne cokoliv komentovat. Jinak mi to často připomíná použití kodexu Bušidó (poz.aut: rozhodnutí samuraje spáchat rituální sebevraždu).

        • Jan Lener napsal:

          Pro všechny. 🙂 Opakuji větu: „Max věcná témata“. Nebudu pod svými články řešit nic, co se věcně netýká tématu. Nebudu řešit pravopis, hledání chybiček, zklamání čtenáře nad formou apod…Jsem stále pracovně vytíženější a na takové diskuze mi již čas nezbývá. Nutnost „ustát“ VĚCNOU diskuzi, diskuzi s (někdy jen relativně ;-)) fér partnery (Bouček, Majer, Zachrdla, Kožúšek, Fejtek, Gardavský, Nejedlý, Borkovec, Hanzl, Bartoš, Kalvoda a jinými kteří mají názory k věci, ne k mé osobě a navíc i fyzicky existují) si uvědomuji a respektuji. Ale bude to už jen v omezeném množství. Pavel Kohout také nediskutuje. I když se ho diskutující ptají…Jak psal JM, začíná se zde vytvářet nepřátelské území.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Vy máte neskutečný talent provokovat: „Pavel Kohout také nediskutuje“ ;-).

            • Jan Lener napsal:

              Čekal jsem, že to někdo napíše, nečekal jsem to od Vás :-). Nevidím mezi sebou, Pavlem Kohoutem, Vámi rozdíl v právu něco takového dělat. Přeji všem krásný slunečný den a dobrý večer.

          • Jan Lener napsal:

            Pro jistotu doplnění: „Nutnost ustát věcnou diskuzi pod svými články…“ Vezměte příklad reakce pana Nováka jiřího o tom, že jsem si uškodil (nebo jak to napsal :-)), svým editorialem o MS a že jsem měl jako profi napsat něco xxxxx, ale ono to mělo přesně jako to xxxxx vyznít. Byl to vzkaz panu Fejtkovi, aby to MS dělali alespoň pořádně. A protože se k nám pan Fejtek stavěl v mailu vlažně, napsal jsem to trochu ostřeji. Zda jsem zvolil dobrou, nebo špatnou formu, pokládám za diskuzi zcela zbytečnou, irelevantní a do takové diskuze se již příště nezapojím tedy.

    • Pavel Zachrdla napsal:

      Jsou pouze dvě možnosti. Psát články a ustát následnou diskusi, nebo nepsat nic. Věřím, že zvolíte tu první variantu :-). Ti pseudo-laici jsou opravdu nepříjemní, ale zkuste si jich nevšímat a oni za chvíli dají pokoj. Jejich jediným cílem je vytočit Vás k unáhlené reakci a to se jim zatím celkem úspěšně dařilo.

      • Martin Bouček napsal:

        Pane Zachrdlo, naprosto souhlasím! Jedině tak tu nebude vznikat to nepřátelské prostředí, o němž psal JM, dokud se zde na webu ještě pravidelně objevoval. Doposud jsem se snažil „bojovat“ o zachování kvalitního místa na setkávání zde, ale je to v jedné osobě nevyhratelný boj se stohlavou saní. Lidé s Vaším postojem okolo sebe vytvářejí normální prostředí, v kterém se dá dýchat. Začínám mít dojem, že budu-li jedním z takových lidí tady na webu, je to lepší, než nějaké represe (s vyjímkou hulvátství a spamů).

  4. Pavel Hanzl napsal:

    Trochu těžkopádné vysvětlení, mám tak trochu dojem, že autor se snaží vlámat do otevřených dveří s tvrzením, že dřevo je hořlavina. Jako pokus o vysvětlení pro laiky a vyděšení odborníků to beru a známkuji 4- .

    • Pavel Hanzl napsal:

      Což takhle krátké a vystihující shrnutí, že MS je technika testování trhu s využitím Pavlovova reflexu? Obchodník tajně polyká nezadržitelně se tvořící sliny, jež vzbuzuje myšlenka na možný (obvykle zajímavý) obchod a dělá všechny bohumilé věci ve prospěch udržení potenciálního klienta ve slibně započatém obchodním případu tak, aby byl klient subjektivně spokojen a rozhodl se zaplatit cenu, aby se obchod mohl uskutečnit. Obchod je poctivý, pokud je zájem klinta (tedy budoucí hmatatelný užitek, nikoliv jen marketinkově prodávaná množina výhod) uspokojen jak subjektivně (klient blaženě mlaská nad pokrmem, který se chystá), tak i objektivně (klient nezemře, v ideálním případě je svěží a nasycen a přesto navíc zdravě tělesně zhubne a jeho konto se sníží velmi přijatelně, tj. obchod je etický, objektivně si klient nemohl vybrat lépe, i kdyby okolo stálo tucet dalších neúnavných obchodníků, v prstech lákavé pokrmy za ceny limitně se blížící nule). Cílem je ukázat na obchodníka, kde je radno se stravovat. Anebo, od koho rychle utéci ještě před prohlídkou menu.

      Takový MS je ovšem nepříjemná věc, když se nevyvede a unáhlí se s výsledky. Někdo se pak rozčilí, protože kdosi mu zašlápl bábovičku. Spousta lidí si pak taky šlápne – a vůbec ne proto, že obchodník vaří draho a nechutně. Jak napsal pan Zachrdla – MS je záludný a bez pravidel. Nnepatří do odborného časopisu pro finanční poradce.

      • Martin Bouček napsal:

        Pane Hanzle, Vaše krátké a vystihující shrnutí, co to MS METODA (ne technika) je, právě vůbec nic nevystihuje. (Musel jsem se na Váš příspěvek – ve vší úctě – vyspat, abych pochopil, co to vlastně chcete říct.) Hned v úvodu se snažím říct, že skutečný MS není pouhým atraktivně nazvaným, ale stále ještě PODVODEM na obchodníka (jakéhokoliv druhu).

        Jestliže se vytrhne jen jedna technika z celé metody, totiž nasazení falešného klienta do terénu, pak to opravdu je vulgární a v rukou médií jednoznačné směřování k bulváru. Pak mohu souhlasit s Vámi a panem Zachrdlou, že takové zahrávání si s falešnou poptávkou a plýtvání obchodníkovým časem a know how do odborného časopisu nepatří. Neříkejme tomu ale mystery shopping, když to je jen test (o jehož skutečné výpovědní hodnotě pochybuji).

        • Anonym napsal:

          Souhlasím. Bohužel se v české realitě setkáváme s technikami, které se právě hodí a ne s metodami, které jdou pod povrch a snaží se být co nejvíce objektivní. Pokud je MS skutečně seriózní metoda, ve smyslu nějaké teorie, pak nelze než souhlasit s tím, že ten ztracený čas se dlouhodobě všem účastníkům trhu vyplatí. Mé původní shrnutí je jistě více beletrií, než definicí MS. Simulace více jednotlivých obchodů a následná podrobná analýza nějakého segmentu trhu, prosím. Ale přiznejme si, že použít MS jako metodu je drahé a odborně i náročné a proto je nebezpečné zahrávat si s ní jako s nástrojem, tedy jen s technikou. Já se nedivím každému, kdo se ohrazuje proti MS v podání, které je k vidění v časopise FP. Já sám jsem byl ohodnocen známkou 1-, ale přesto s použitím MS touto formou nemohu souhlasit. Nedivím se panu Lenerovi že se zlobí. Ale vyčítám mu, že image profesionála (pro mnohé nestravitelného člověka, avšak s dobrými úmysly) nechal zastínit vzteklým chlapečkem, který přišel o pracně budovanou bábovičku. Vyčítám mu, že tu situaci bohorovně nepřehlédl, což je hodno člověka s jeho inteligencí. Připomíná mi to závodníka v podání Petra Nárožného ve filmu Jáchyme, hoď ho do stroje! , který se domáhal prvního místa na Konopišti před hlavním hrdinou Luďkem Sobotou, který se do závodu jen připletl a přesto zvítězil. Vzpomínáte, jak se vždycky při tom filmu smějeme té opravné scéně s věncem na krku, dávno po oficiálním vyhlášení vítěze? Tak tohle firma TC opravdu nemá zapotřebí. Ovšem, chápu rozhořčení pana Lenera, právě tak jako i pánů Retticha a Kalvody. MS v podání FP neschvaluji. Na závěr bych se rád zeptal pana Fejtka, zda plánuje nějaké změny v této rubrice FP.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Pardon, to jsem byl já.

          • Jan Lener napsal:

            Já si to snad po sobě ještě jednou přečtu. 🙂
            OK, psal jsem to při poradě, za pár minut hotovo. Možná jsem měl zvolit jinou formu. Cílem bylo médiem se bránit nesprávnému ohodnocení v jiném médiu. A k tomu jsem připojil svůj dlouhodobý názor na MS v FP. Nevím, ať jsem ve svém životě psal cokoliv kamkoliv, vždycky to bylo nejdiskutovanější a nejčtenější, asi je to v rozený styl…

    • Martin Bouček napsal:

      Vám se to známkování nějak zalíbilo, pane Hanzle 😉 Nechtěl bych Vás mít za přísného třídního učitele…

      Nicméně mne mrzí, že se mi nepodařilo trochu vysvětlit, co to vlastně mystery shopping jako METODA je. Alespoň jste to z editorialku nepochopil, a to je moje chyba, to uznávám 😉

      Kdypak se konečně dočkám nějakého slušného editorialu (když ne článečku) od poradců Fincentra?

      • Jan Lener napsal:

        Myslím, že jste to vysvětlil výborně, pane Boučku. Rovněž věřím, že všichni normální pochopili, že můj editorial byla jednoduchá a prostá mediální reakce na mediální nepravdu v časopisu Finanční poradce. Názory pánů Valachovičů a Hybnerů jsou naštěstí pro nás absolutně nepodstatné.

        • Jan Hybner napsal:

          Pane Lenere vy jste opravdu nepoučitelný…..:-) Snad to někdy pochopíte. Přes svou aroganci a zaslepenost (chtěl jsem napsat nadutost, ale tak daleko nezajdu) začínáte ztrácet zdravý úsudek.

          Váš editorial byl především bezduchá (ne jednoduchá) a ukřivděná reakce, které stěží můžete dávat přívlastek mediální….. vzdávám to s Vámi…. Jenom si uvědomte, že pro mě není podstatné jestli moje názory berete či nikoliv, to je to poslední co mě trápí. Myslím že každý čtenář si udělá názor sám……

          • Jan Lener napsal:

            To, že to se mnou vzdáváte, prosím, také dodržte.

          • Jiří Novák napsal:

            Je fakt, že i v mých očích si pan Lener svým editorialem uškodil. A to především proto, že to bylo v duchu „rozšlapaných báboviček“. Ukřivděná reakce a dožadování se omluvy a lepší známky!

            Od profesionála bych si představoval jinou rekaci. Např. jednoznačné vyjádření nesouhlasu s takto prováděným testováním a blahosklonné mávnutí ruky nad tím, že známka za rychlost pro něj není důležitá a proto se tím nemíní ani vzrušovat ani dále zabývat.

            • Petr Urban napsal:

              Mam takovy pocit, ze pan Lener si pred nejakou dobou udelal sam Mystery Shoping na jednom poradci Kapitolu a tento MS publikoval.
              Vubec nechapu p.Lenera a po zkusenostech se o to ani nesnazim.
              Jednou se stavi na stranu hodnoticiho (viz. Kapitol) a na druhe strane se mu vubec nelibi jakym zpusobem byl sam hodnocen.
              Sedet na dvou zidlich se nemusi vyplacet. Nejednoznacnost taktez.
              Kdo jinemu jamu kopa, sam do ni pada……..

              • Jan Valachovič napsal:

                Ale to s Kapitolem bylo přece něco úplně jiného, to se může. A jestli honem neodpovíte na email z redakce, příspěvek se Vám jako anonymům smaže, takže na to jako pozor…….
                A nešlapte do té bábovičky, už tak je to jen hromádka písku;-)

                • Pavel hanzl napsal:

                  „Nekamenujte proroky, neb světci jsou jak ptáci. Kdo hodil po nich kamenem, k těm již se nenavrací“.

                  Vy toho kolegu Lenera uštvete k tomu, že bude publikovat na nějakém lidově-zábavně-finančním serveru a tím nás všechny okradete o jeho přítomnost, pane kolego. Já se sem chodím poučit, ale též i pobavit. Kromě toho, pan Lener určitě – doufám – někdy brzy – vyspěje a bude patřit k poradenské špičce, až se naučí ovládat své emoce. Co kdybyste jej už nechal dýchat? Pan Lener si tohle už vážně nezaslouží. Co by tomu řekli jeho nováčci, že jej pořád takhle koupete ve vlastní šťávě? Oni jej potřebují na poradě a v terénu, nikoliv na nějakém uzavřeném oddělení specializovaného lékařského sanatoria.

                  • Jan Valachovič napsal:

                    Když on se sám tou šťávou tak krásně podlévá, že to koupání stojí jen minimum úsilí….

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      :-))

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Říkal jsem to. Pan kolega často používá kodex Bušidó. Je ovšem moudré jeho meč včas zadržet a k dobru jeho klientů zachovat tak život nadějnému kolegovi, byť, fuj, je od konkurence.

                    • Pavel Storož ml. napsal:

                      Tuhle větu myslíte vážně nebo se marně pokoušíte, jako již po x-té, o humor?

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Zkuste se zamyslet co, ve Vašich očích nejméně polobůh, předvádí a možná Vám to dojde.
                      A jen tak na okraj já jen odpovídal p. Hanzlovy a jestli to je nebo není vtipné mě vcelku netrápí (nebylo to účelem).
                      Ještě jednu smeč si neodpustím, nejen já mám silný pocit, že o humor (byť zřejmě neúmyslně) se zde dost často pokouší jiní jedinci…….

                    • Anonym napsal:

                      Já vám řeknu, v čem je problém pana Lenera. Zůstali zde toliko jedinci snažící se dělat si zde reklamu svými moudrými komentáři. Nic proti p. Traxlerovi, Zachrdlovi, velmi si jich vážím, ale nemá to šťávu. Na sto honů z toho cítit uhlazená sebeprezentace. Pan Lener ztratil parťáky pro diskuzi jiného druhu, kde je dovolena, dokonce vítána nadsázka, humor, rýpání, sebeironie. A web ztratil to čím byl zajímavý a odlišný. Vy to nevidíte?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Přeji pěkný večer!
                      Co jste to říkal, pane Anonyme? Nerozumím Vašemu pokusu hodnotit tento web. My tu nejsme ani pro zábavu, ani pro reklamu. Chceme být lepšími poradci. Kdyby šlo jen o obchod, neztráceli bychom tu čas. Všichni si velmi slušně vyděláváme, dost možná o dost více než Vy. Jen pro pořádek: my jej potřebujeme k sebereflexi, k poznání názoru kolegy 400 km daleko. Nepotřebujejme reklamu. Už jste někdy viděl reklamu na finančního poradce? Já taky ne. Billboardy ani noviny, ba ani televize nepomůže. Pomůže jen práce u konkrétního klienta. A pan Lener svou práci umí dobře. Tady publikuje, protože mu záleží na jeho vlastním dalším rozvoji. Leze Vám na nervy? OK. On tohle umí. Ale hlupák to rozhodně není. Víte co? Podepište se, ať jste hmotný kolega či klient. Anebo vypadněte! Děkuji.

                      Tento web rozhodně nezanikne. Je to platforma pro finanční poradce. Stále více z nás tu publikuje v diskusích. A někteří – i já – začínají i s články.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Máte tam hluboký omyl, někteří jsou zde především kvůly té reklamě, neb by o nich neštěkl ani pes…..

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Ale to je jasné, je to i reklama, ale ne to hlavní. Stejně záleží na kmeni, který si každý buduje. Vám se snad stává, že volá úplně neznámý člověk, bez doporučení, bez vazby na Váš kmen? Třeba že tady viděl Váš text? Tohle nefunguje. Jsou to výjimky.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jo, a prosím dávejte si pozor na Ty hrubky, bolí mě z toho oči. Stačí, že spousta kolegů od konkurence by měla vrátit maturitu z češtiny. Ale Vy jste z FCTR, proto rejpu.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Kritika hrubek oprávněná, ne vždy to důsledně projedu, bohužel hlava rychlejší než prsty (pro šťoury nebo prsty pomalejší než hlava:-) a někdy se to cvaká tak nějak automaticky…..
                      Ale je to FUJ takže je třeba s tím něco dělat…..(Ale myslím, že jsou i horší pacienti)

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Máte u mě 1+ za vstřícnou komunikaci. Dobrý důkaz toho, že je tu přátelské prostředí. Máme před sebou hromadu práce v tom, že snad někdy tento obor bude mít společenskou prestiž. Nemůžeme si dovolit vyjadřovat se jako dělníci u pásu. Obsluhujeme ty nejvzdělanější spoluobčany, učitele, lékaře, vědce… nechci jim být pro smích ani proto, že kolega na serveru, na který je zvu, spoléhá na korektora v redakci (který tam nesedí).

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Nevím jak Vy, ale já obsluhuji i ty dělníky u pásu (a možná tam je ta chyba), asi Vám zařídím nějakou tu firemní realizaci ať víte co to je 100 Kč úložka do pp 😉

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jsem téhož názoru, že tam je ta chyba. Paradoxně musíte hledat v segmentu, který Vás tak zoufale nepotřebuje, jak rodina dělníka u pásu. Realita.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Ta chyba byl spíš směrem k pravopisu, obchodně je to trochu složitější, je to trochu specifikum divize ZV, ale to je na dlouhé povídání. Aby nedošlo k omylu, netrávím čas na cestách abych utržil 3,50…..

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Já Vám rozumím. O specifikách práce pro ZV mám dostatek poznatků. Chápu to jako službu pro FCTR. Sám jsem se však dosud nezúčastnil, byl jsem toho zatím ušetřen, dej Alláh dlouhého žití mému manažerovi!

                    • Anonym napsal:

                      Přátelské prostředí pro komunikaci Fincentrum to Fincentrum:-))) Ztratili jste soudnost.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Ale to je omyl. Pana Valachoviče osobně neznám, nemám vůbec nic z toho, zda mě pochválí nebo popraví. Ale hlupák to není. Hlupák není ani pan Lener. Jen se nemají rádi.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Stalo, měl jsem pár článků v lidovkách a na to konto se mi ozvalo pár lidí, ale já to nějak nesleduji klientů je tolik…..

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Mně se stalo, že tady mě viděl pan Fejtek a poštval na mě MS. Jinak nic. Kdybych tu byl pro reklamu, dávno bych se potichu doprovodil na onen svět za neefektivní reklamu… V Lidovkách to pro mě není, nesnáším otěže, jak to mám napsat. Nechci duplikovat stále totéž o produktech. Těšte se na mé články tady, to si užijete. Brzy.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Popravdě, taky mě to svazovalo a navíc není kdy že…
                      Pokud budete tvořit, dám Vám jednu radu. Až dojdete k přesvědčení, že je dílo hotovo zkraťte to na třetinu, jinak to nebude nikdo číst…..

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Když si tolik lidí doplňuje základní vzdělání v AHA, jistě si poradci rádi přečtou právě můj článek a to celý. Nedávno jste napsal, že mi tu leccos poradci tolerují. To víte, jsem jen jeden. Se štítem nebo na štítě. Nehodlám se podbízet nějakým jiným stylem. Když se to nechytí, stáhnu se.

                    • Anonym napsal:

                      Zvláštní. Slušný nepodepsaný příspěvek ve kterém jsem upozornil, že pan Lener na tomto webu nemá partnery pro svůj styl komunikace (který je mi VELMI SYMPATICKÝ) vyvolal neslušný komentář podepsaného pana Hanzla. To mně mrzí, jelikož pana Hanzla házím do jednoho pytle s panem Lenerem – baví mě číst vaše komentáře. Toliko jsem si posteskl, že už tady není sranda, jen suchařina anapadání. Viz reakce na mne. Mám vypadnout, tak padám.

                      Poslední 4 věty vašeho příspěvku jsou velmi zajímavé:-))) Proč jste je napsal ,na co jste reagoval?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Podepište se a jste vítán. Ty 4 věty znamenají odpověď všem, co tu hledali jen zábavu. Jasně, není to snadné ani lehké, publikovat. Musíte něco umět. To se pozná rychle, jestli jste klient nebo kolega. Když se nechcete podepsat, okrádáte mě o čas.

                    • Anonym napsal:

                      Tak se mnou neztrácejte čas a pokračujte v tom pro čtenáře nesmírně užitečném dialogu s vaším firemním kolegou Valachovičem.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Vy tomu stále nerozumíte, milý pane. Tento web není primárně určen klientům. Očekávám, že většina čtenářů jsou právě poradci. Proč si myslíte, že za každou cenu chci něco nového odborného teď v noci hlásat?

                    • Martin Tlustý napsal:

                      O čem tu je řeč? Nechce se mi to celé číst, tak mi řekněte alespoň pointu, já jen jeslti má cenu, si to celé pročítat 🙂

                    • Anonym napsal:

                      Jo, to si přečtěte. Jedna ze stěžejních diskusí:-)))

                    • Pavel Storož ml. napsal:

                      To Vám tedy byla smeč! :-))) Polobůh? Co to zase povídáte?!

          • Jan Valachovič napsal:

            Jenom Vás drobně doplním, neztrácí zdravý úsudek, již ho v minulosti ztratil…..
            A vítejte v klubu bezkávičkářů (myslíte, že se s tím naučíte žít? já pořád dost bojuji).

      • Ivo B. napsal:

        Dobrý den pane Boučku, tuto mou reakci na jste si bohužel vysloužil sám tím, že jste veřejně „střelil“ poslední větu. Dne 21.2. v Praze jsem Vám nabízel pomoc k získání takových příspěvků od našich poradců, ale dodnes od Vás nemám slibované podmínky a instrukce. Mmch., poradce Fincentra můžete s takovým požadavkem oslovit přímo i sám, maily máte přístupné (když můžete oslovovat ostatní, pak proč ne je?).:-) Pozn.: podobná situace nastala i u Vašeho předchůdce, tak jen doufám, že ho budete kopírovat jen v tom jeho pozitivním přínosu pro ICZ, který zcela jistě zaslouží pochvalu, respekt a úctu. Věřím, že se Vám to bude dařit stále, protože zatím tomu tak je. Děkuji za pozornost.

        • J. Majer napsal:

          Pane Balone, jaká situace nastala u předchůdce? Potvrzuji, že nikdo z Fincentra nebyl za celou dobu schopen dodat pro i.cz článek. Kromě Dušana, který už ve Fincentru není, a Martina Nejedlého, který občas napsal editorial. Máte na mysli tohle?

          Poznámky o mém pozitivním či negativním přínosu si prosím napříště odpusťte. Je to nepatřičné, vyřiďte si to interně. A buďte v klidu, Martin Bouček zcela jistě nebude prudit do Fincentrea, jestli vám jde o tohle.

          • Jan Valachovič napsal:

            Že ty si Honzo zapomněl na Vánoční pohádku….
            A chytáš jako pionýr, na první našlápnutí 😉

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Je dobře, že jste se opět ozval. Jen je škoda, že zrovna takhle. Vaše názory na problematiku finančního poradenství (ne pouze na Fincentrum) by tuto naši debatu jistě značně obohatily. Co si třeba myslíte o Mystery Shopperu?

            • JM napsal:

              Vidíte, pane Zachrdlo, i takový decentní člověk jako vy zareaguje na můj komentář negativně. Jestliže se zeptám p. Balona, co má na mysli, když píše o mně, je to špatně: „Škoda, že zrovna takhle.“ Před tímhle jsem mnohokrát varoval na začátku – stačí málo, a poradci se budou na i.cz cítit jako na nepřítelském území. Jako nepřátelské území beru diskuse na i.cz i já, do stejné situace se dostali další lidé, kteří se mnou web rozjížděli. Ozval jsem se, abych pana Balona požádal o dodržování nepsané dohody o neútočení. To je celé, všechny srdečně zdravím.

              • Pavel Zachrdla napsal:

                To nebyla negativní reakce, jen od Vás nyní již očekávám více, další podněty pro směrování našeho oboru. Vy s Fincentrem nyní prožíváte porozvodový stav (chápu to, znám to ze svého prvního manželství). To ale nejde řešit jinak, než že budete ignorovat vzájemné útoky a ono se to časem odezní. Hleďme do budoucna a odpouštějme. Máme před sebou ještě strašnou spoustu práce, neplýtvejme proto zbytečně energií a soustřeďme se na to podstatné.

          • Ivo B. napsal:

            Pane Majere, měl jsem na mysli to, že za celou dobu fungování ICZ mě nikdo neoslovil s požadavkem na dodání příspěvků od poradců a ani nevím o nikom z poradců, kteří by osloveni byli. Nikdo mi neposlal podmínky pro takové příspěvky typu: rozsah článku, tématický okruh, termín dodání, výše odměny apod. Jen si redakce několikrát postěžovala, že poradci FCTR nepíšou.

            Ke druhému odstavci: nepsal jsem nic o Vašem negativním přínosu, jen jsem vyzdvihl ten Váš pozitivní. A mmch., mohu si obecně psát poznámky jakéhokoliv typu na kohokoliv a kdekoliv, nemusím si nic odpouštět a nikdo mi to nemá co přikazovat. A jsem v klidu, protože mi je jedno, jestli někdo někoho prudí nebo ne, včetně FCTR, jen by měl prudit objektivně.

            Více se k tomu již nebudu vyjadřovat.

        • Martin Bouček napsal:

          Ó, pane Balone, to nebylo proti Vám nebo Vašim píšícím kolegům, ale spíše mírné dloubnutí do pana Hanzla 🙂 Vždyť on by při těch dlouhých příspěvcích mohl něco dávno poslat – třeba v syrové podobě, to je jedno.

          Pravidla pro psaní příspěvků jsou v zásadě velmi jenoduchá. Editorial je úvaha dotýkající se našeho milovaného oboru, články je třeba promyslet a napsat pečlivě, protože mají být oborově odborné. Píší k nám odborníci na ekonomii, analytici a svého času i můj předchůdce, jako velmi dobrý investiční poradce (dle mého názoru) a novinář. V souvislosti s tím Vás chci poprosit o neútočení, sám o to žádal v předchozích diskusích a měli bychom to ctít.

          • Pavel Hanzl napsal:

            OK, zašlu Vám článek, co má vyjít v dubnovém zpravodaji Fincentra. Oblíknu se na to a vyfotím na digitálu. Článek bude sondou do klientovy duše.

          • Ivo B. napsal:

            Pane Boučku, mě nevadí, že se „obujete“ do mě nebo do kohokoliv. Tím lépe, svědčí to o Vaší nezávislosti a to je velmi důležité. Jen by to mělo být pokud možno objektivní.
            Měl jste tedy napsat: „Kdypak se konečně dočkám nějakého slušného editorialu (když ne článečku) od poradce Fincentra, pana Hanzla?“.

            Rád Vám pomohu oslovit poradce FCTR, pokud mi zašlete přesné instrukce mailem.

            Zbytek jsem napsal v odpovědi panu Majerovi výše.

            Pozn.: opravdu nevím, o jakém útočení je tady řeč. Pokud to, co jsem napsal je považováno za útok, pak tedy marně přemýšlím, co se tak asi dá napsat, aby to nebylo považováno za útok.
            Připadá mi to, že zde někteří považují za útok vše, co se dotýká jejich osoby, byť je to objektivní sdělení suchých faktů.

            Př.:
            Pan XY napsal: … a 1 + 1 = 2,5
            Pan YX napsal: Pane XY, rád bych Vás upozornil na to, že obecně 1 + 1 = 2
            Pan XY reaguje (a možná se přidávají i ostatní, kteří mají pana XY „rádi“): Pane YX, prosím neútočte, je to nepatřičné.
            🙂
            Zdravím všechny, a bycha na útoky.:-)

            • Martin Bouček napsal:

              Máte pravdu, moje reakce nebyla úplně přesná. Myslím, že jsem ji už zkorigoval. Nepřesností se v diskusích dopouštíme všichni neb jsme lidé. 🙂 Přeju hezký den a ten email pošlu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.