Sobota 27. května. Svátek má Valdemar.

Editorial ze dne 20.2.2007

Editorial Jan Lener 17.05.2007 | 22:29 33 komentářů

Pan Bouček zde v minulém editorialu polemizoval nad zpříjemněním diskuzí. Vyzýval k omezení napadání se navzájem, k promyšlení si, zda vůbec odpověď vložit do diskuze.

Nezbývá než souhlasit, protože tento web čtou také klienti a ti ne vždy ocení náš zápal do diskuzí. Od dob počátků tohoto serveru se myslím diskuze docela zkultivovala. Bohužel se ve větší míře objevují různí rádoby diskutéři, jejichž zájmy jsou nejasné, a kteří nestydatě nevystupují pod vlastním jménem.

Dříve se na anonyma sesypali diskutující, ať hájili jakékoliv názory. Kam se tento folklór vytrácí?

V zásadě se domnívám, že vzájemné osočování a napadání má prapůvod pouze ve dvou věcech. Budete se divit, ale ta první věc je vizitka. Ten malý barevný papírek s písmenky má totiž na sobě u každého zprostředkovatele stejný nápis: „finanční poradce“.

Je úplně jedno, jestli sepisujete stavební spoření pro lesní šelmu, nebo opravdu plánujete rodinné finance s celou vertikální a horizontální šíří produktů, či dokonce jste placen přímo klientem a vytváříte jim navíc zajímavé investiční strategie z investičních certifikátů a OPF EM. Prostě na vizitce máte to samé. Věnujete klientům hodiny úsilí a patláte se s funkčními, ale složitými koncepty? A někdo jiný bouchá „kapitálovou, či důchodovou“ na první schůzce a na vizitce máte to samé!

Většina sporů vzniká, protože jeden poradce je více poradce než jiný, anebo jiný poradce je obchodník a ne poradce. Ne, nemám řešení problému, kde je hranice. Ani se nepovažuji za člověka, který by globálně nyní určil tu normativní mez pro „bytí poradcem“. Ale dokud se neshodneme, kdo má mít co na vizitce, neshodneme se v diskuzích, můžeme se maximálně na chvíli umlčet.

Druhou věcí jsou brýle. Obrazně řečeno. Jde o to, jakou optikou, přes jaká kritéria danou věc (v diskuzi, v článku) posuzujeme.

Pan Valachovič minulý týden ukázal jak zlikvidovat naší branži. Stačí, aby jedna pojišťovna přišla s bezprovizním rizikovým produktem, jedna stavební spořitelna zrušila poplatek za uzavření smlouvy, jedna IS přestala strhávat vstupní poplatek. Správný poradce přece vybere pro klienta to nejlevnější, takže zůstane bez provize a do půl roku zkrachuje.

Ale zpátky k těm brýlím. Říct, že mám lepší řešení, protože mám jiná kritéria posuzování, je jednoduché. Ale ex ante častokrát nevíme, která varianta je pro klienta lepší.

No ano, někdy to jasně bije do očí (KŽP na spoření versus stavební spoření na 6 let, nebo IŽP bez daňové úlevy versus OPF pouze na spoření), ale většinou lze řešení stanovit pouze na základě preferencí určitých kritérií. Je lepší index, nebo fond? Někdy jsou různé varianty tak podobně dobré, že jejich opravdu objektivní porovnání není možné.

Půtky o detailech na tomto serveru pak vyznívají poněkud komicky, uvážíme-li, že obchodní zástupci (mající na vizitce hádejte co) finančních institucí a rádoby poradenských firem v terénu ruší KŽP a nahrazují jej penzijním připojištěním u 26 letých lidí bez podání informace o nutnosti dodanění, minimálního odkupného (konkrétní případ z víkendu), nebo nahrazují jedno KŽP druhým, nebo dokonce k jednomu KŽP uzavřou další, či doporučí IŽP jako přípravu na bydlení!

Takoví umělci dnes vytvářejí mínění o finančním poradenství. Naštěstí se asi blýská na lepší časy! Inteligentní a féroví lidé, kteří jsou nuceni (firemní kulturou) takovéto smlouvy s klienty uzavírat se častokráte rozhodnou v takové činnosti nepokračovat a sami vyhledají poradenskou firmu, ve které mohou klientům přinášet kvalitní, neřeknu-li špičkovou službu.

Nezapomeňme, že tento server čtou také klienti, a musíme vážit, co a jak jim sdělíme. Zkusme nějak slušně vyřešit spor o vizitky, nehádejme se o nejlepší řešení u obdobně dobrých řešení, ale o vhodnější kritéria posuzování a nezapomeňme, že nechceme položit poradenský byznys a zanechat tu klientům jen obchodní zástupce, kteří nad užitkem pro klienta asi ani nepřemýšlí.

33 komentářů: “Editorial ze dne 20.2.2007”

  1. Jan Jakubec napsal:

    A abych Vás jen neplísnil, tak přidám svůj názor. Ač nejsem finanční poradce, tak se o finance zajímám a vybudoval jsem si takový ranní rituálek, že vždy když dorazím ráno do zaměstnání, uvařím si kávu a navštívím několik oblíbených webů, abych zjistil co je nového. Investujeme.cz patří mezi ty oblíbené, vždy si rád přečtu nové články a podívám se i na diskuse. Ty však podle mě v některých případech nejsou hodny úrovně tohoto jinak zdařilého webu, neboť připomínají „hádky“ a tahání si trika o to, kdo z přispěvatelů je lepší a kdo koho víc utře. Ale znova opakuji, je to můj subjektivní názor a někomu to naopak může přijít zábavné.

    • Jan Šitner napsal:

      Jaké jsou Vaše další oblíbené weby? 🙂 Myslím, že to redaktorům nebude vadit, když je zde budete publikovat .-) Zajímá mě, jestli třeba nenavštěvujete něco podobně zajímavého, jako je zde..

  2. Jan Jakubec napsal:

    Vážený pane Lenere, možná by jste mohl sám přispět ke kultivaci zdejších diskusí a to tím, že by jste přestal tak okatě rýpat do spoludiskutujících, kteří mají jiný názor než vy (nemyslím tím pana Valachoviče). Někdy totiž bohužel připomínáte rozmazlené děcko, což je bohužel ke škodě Vašich jinak dobrých a erudovaných příspěvků.

    • Jan Lener napsal:

      Beru si Váš názor k srdci. To víte, jsem mladý a emotivní. Prostě cholerik. Rýpu, já vím. A vím, že mi to často v mých zájmech nepřidá.
      Jinak můžete uvést nějaký příklad? Nemyslím, že to i ostatní vnímají tak černě. Spor o vizitky neberu jako rýpání tedy..

      • Jan Jakubec napsal:

        Konkrétní případ nejsem schopen v tuto chvíli uvést, asi bych musel projít některé starší diskuse, ale musím také uznat, že to co se jako rýpání zdá mě, nemusí se tak zdát jiným. Ale mile jste mě překvapil 🙂

        • Jan Lener napsal:

          Já jsem velmi soudný. 🙂 Váš příspěvek byl tvrdý, ale naprosto respektuhodný. I Vy jste jej evidentně psal s respektem k mé osobě, pane Jakubče. Pokud by každý diskutující psal jako Vy, neměl bych si ani šanci rýpnout. 🙂

          • Jan Jakubec napsal:

            Jen škoda zkomolení toho jména

            • Jan Lener napsal:

              Tak tomu se říká selhání mozku po celodenním vyřizování mailové korespondence. Přijměte prosím mou omluvu, pane Jakubče. Co jste přečetl už nevezmu zpět, i když to pan Bouček smaže. Bohužel. Opravdu to nebyl záměr. Má ostuda…

            • Martin Bouček napsal:

              To upsání se pana Lenera jsem právě opravil.

          • Jan Lener napsal:

            Já jsem velmi soudný. .-) Váš příspěvek byl tvrdý, ale naprosto respektuhodný. i Vy jste jej evidentně psal s respektem vůči mé osobě, pane Jakubče. Pokud by každý diskutující psal jako Vy, neměl bych si ani šanci rýpnout.

  3. Jan Valachovič napsal:

    Až p. Lener pochopí, že odpověd je jen závislá na položené otázce, tak si zde více čtenářů oddychne. Pokud se ptám, co je pro klienta nejlepším řešením, nemůžu se ptát na provizi. Takže vzhůru pro TOP řešení, která uživí prodejce…..
    Náš segment trhu je v zásadě stejný jako jakýkoli jiný – pokud budete kupovat jakékoli zboží, také vás bude zajímat kolik to stojí a co k tomu dostanete navíc (a sami si zvážíte, zda servis prodejny obětujete za nižší cenu na internetu).

    • Jan Lener napsal:

      Já bych ale opravdu s Vámi rád na kafe. Máte tu odvahu? Už jste se vystonal? Zveřejníte strukturu obchodů Vaší struktury?

      • Jan Valachovič napsal:

        Vezmu to odzadu. A co mi to přinese (mimo ztráty času)? To si zřídíme weblog, kde si budeme vzájemně ukazovat produkci (děkuji pěkně – znám lepší způsoby jak trávit čas). Stále převážně v horizontální poloze (drží se fest). Odvahy mám spousty, jen mi nějak nedochází k čemu bych jí jako měl v tomto případě potřebovat. Necítím potřebu se setkávat, zatím je očekávaný přínos z mé strany roven nule, takže by mě musel někdo přesvědčit, že je to poněkud vyšší číslo……..

        • Martin Bouček napsal:

          A přesvědčím Vás já, pane kolego? Myslím si, že když si vyjasníte při kávě vzájemné postoje (myslím, že jste oba rozumní lidé), bude to ku prospěchu diskusí zde na webu. Jen je třeba se zbavit té chřipky 🙂
          Moje přesvědčování, abyste pak pozvání přijal, plyne z úmyslu přátelštějších diskusí zde. Přeju proto brzkou úlevu.

        • Jan Lener napsal:

          Plácáte tu páté přes deváté a vykřikujete nesmysly. Není lepší se ztrapňovat u kafe než v diskuzi? Myslím na Vaše dobro. 🙂 Předpokládám, že strukturu zveřejnit nemůžete, protože je lehce v rozporu s Vaší upovídaností, že? A ohledně té odvahy. mám pocit, že se snažíte setkání vyhnout. Důvody, které udáváte mají jen silácky zakrýt důvod skutečný. Ale možná se mýlím. Což by bylo dobré.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Jane, kolega je silnější soupeř. Nemá prostě důvod k diskusi, zřejmě jej jako poradce příliš neoslovujete – bojím se že ani jako člověk. Proto nemá chuť na to kafe.

          • Jan Valachovič napsal:

            Z 0 na -1…. Nejen já si myslím, že to s tím ztrapňováním je to trochu naopak, ale to je vcelku Vaše věc. Strukturu zveřejnit můžu, bez jakýchkoli problémů jen nehodlám reagovat na každé bezvýznamné šťouchnutí – mám spousty jiné práce (rizikovky a pp zkrátka tolik nesypou, takže je třeba zvyšovat objem). Silácky zakrýt důvod skutečný hm ještě nějaký psych. rozbor? Prostě na Vás teď opravdu nemám náladu stačí? Bude-li konkrétní důvod nemám problém…..

            • Jan Lener napsal:

              Tak jí zveřejněte a neplkejte. Rizikovky a pp? Pokud vím z tohoto serveru, tak investice neumíte. Máte staré klienty, že? Mimochodem, to kafe Vám zaplatím. 🙂 Jinak o tom, co je a není trapné, nerozhodujete Vy. Naštěstí. Buď kývněte na kafe, nebo v této diskuzi ani nepokračujme.

              • Jan Majer napsal:

                Je to divné, co, takhle odmítat nabídku na osobní setkání:-) Jinak Fincentru pravděpodobně brání ve zveřejnění údajů kromě struktury produktů i řada dalších věcí, např. nízká efektivita práce. Na počet získaných poradců (cca 1000 registrovaných čísel) je počet aktivních neuvěřitelně nízký.

                Fincentrum „bere“ výhradně hotové poradce z konkurenčních firem. To nejsou odpadlí začátečníci, kterým ta práce nesedla. Přesto z tisícovky dělá intenzivně pár desítek lidí, přes 15.000 si vydělá nějakých 140 lidí, jak prozradil Martin Nejedlý. Dokazuje to, že Fincentrum ve velkém „zabavuje“, ale získané nechává ležet ladem. Garbage in, garbage out, jak trefně napsal Martin Nejedlý, ale měl jistě na mysli něco jiného.

                Fincentrum agresivním rekrutingem především oslabuje konkurenci a likviduje dobře rozjeté poradce. To je jediný efekt působení Fincentra na českém trhu. Nenabízí lepší podmínky poradcům (jak už jsem vysvětlil dříve, vyšší provize samy o sobě neznamenají vyšší příjmy). A rozhodně nepřinášejí lepší podmínky klientům (Fincentrum se netají tím, že zaprvé potřebuje růst, pak bude řešit kvalitu poradenství).

                • Jan Lener napsal:

                  Honzo, Vy už jste zpátky z dovolené? Jinak tohle byl nefalšovaně tvrdý příspěvek. 🙂

                  • Jan Majer napsal:

                    Dovolená, MacBook, mobil… Rodina na sjezdovce, já s miminem doma. Někdo to odnést musel:-) Ale neříkám nic nového, dva opravdu tvrdé odstavce jsem vymazal.

                • Jan Šitner napsal:

                  GARBAGE IN, GARBAGE OUT – dostupné všechny odpadové budovy (tak jsem to našel v jednom návodu k počítačové hře). Mám to chápat tak, že jsou pro ně „dostupní všichni odpadlí poradci“? 🙂

                  • Jan Majer napsal:

                    Původně to znamenalo, že při zadání chybných vstupních dat vylezou z počítače chybné výstupy. Jako aforismus se to dá použít na jakoukoli lidskou blbost. V daných souvislostech ale jako by to nabývalo nový, doslovný smysl:-)

                • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                  Honzo, ten garbage, to se týká pouze jednotlivých případů a každá větší firma je má. Jde jen o to, je zavčas poznat a zbavit se jich. A hlavně, nemusíš tu na veřejnosti na sebe být tak tvrdý… 🙂

                • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                  Honzo, proč zase plácáš? Nechceš raději plácat třeba do golfového míčku? Podívej se na poměry jiných firem. Kolik jimi historicky prošlo poradců (tedy kolik udělili interních čísel) a kolik jich funguje nyní. Historicky přidělená čísla se ze systémových důvodů nemažou. Ale to přece víš. Kdo chce psa bít, hůl si vždy najde. Opět si udělej před plácáním aspoň nějaký průzkum. Většina našich poradců dostane o 50 % více provizí za jednotku a dělá o 50 % více objemů. Ale to je pozitivní zpráva a tom se Tobě zajisté nechce psát, že? 🙂
                  A ohledně likvidace dobře rozjetých poradců? Honzo, Ty už fakt snad blouzníš?..

                  • Jan Majer napsal:

                    Vzhledem k tomu, že do firmy přijímáte především hotové poradce z jiných firem, je poměr „procházejících“ a aktivních poradců opravdu překvapivý. Stejně tak překvapivá je skutečnost, že právě Fincentrum odmítá zveřejnit údaje o své produkci. Nějaká jiná reakce než to, že plácám a blouzním, Martine?

                  • Jan Majer napsal:

                    Martin Nejedlý: „Většina našich poradců dostane o 50 % více provizí za jednotku a dělá o 50% více objemů. Ale to je pozitivní zpráva a tom se Tobě zajisté nechce psát, že?“

                    O tom se mi teda chce psát, Martine. Sem s důkazy, prosím.

                    • Jan Majer napsal:

                      Pokud Martin Nejedlý důvěryhodně prokáže, že většina poradců se ve Fincentru dostává na 150% výkonu a za jednotku má 150% původního ohodnocení (tj. z hypotetického příjmu 10.000 Kč jde většina poradců na 22.500 Kč), slibuju, že dnes je to naposledy, co do Fincentra reju.

  4. Pavel Hanzl napsal:

    To je velmi rozumný článek. Moc děkuji, Jane!!!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.