Neděle 19. listopadu. Svátek má Alžběta.

Editorial ze dne 16.8.2006

Pozorně sleduji diskuse kolem „lanaření“ obchodních zástupců mezi zprostředkovatelskými firmami a přiznám se, že bych nechtěl být rozhodcem či soudcem v případných sporech. Čím dál tím více totiž nabývám dojmu, že kus pravdy mají obě strany…

Migrace na trhu práce je asi opravdu zcela přirozená věc, a to, že v tomto případě jde o OSVČ, na tom příliš nemění. Nedovedu si dost dobře představit, že by například ředitel České televize brečel nad tím, že jen co se u něho někdo „vyučí“, je přeplacen některou z komerčních televizí…

Docela mne v této souvislosti zaujal v diskusi návrh pana Majera, aby si každá firma předem ocenila svůj vzdělávací systém a s obchodními zástupci si ujednala povinnost v případě odchodu v určitém čase od jeho absolvování tyto náklady firmě plně či částečně uhradit. To bych osobně považoval za korektní přístup.

Dalším diskutovaným tématem je přechod celých struktur. Tady se obávám, že si na problémy zadělávají jednotlivé firmy samy. V rámci motivace je totiž zcela běžné, že svým lidem tvrdí, že přiváděním dalších obchodních zástupců si „budují vlastní firmu“.

Většina lidí neuvažuje nad právními vztahy a vezme tuto myšlenku zcela nekriticky za svou. Lze se pak ovšem divit, že když takový člověk přechází ke konkurenci, činí tak s celou „svojí firmou“? Vždyť se „svojí firmou“ si mohu dělat, co chci – mohu ji třeba i prodat a je to zcela legální. Možná by stálo za to poněkud změnit motivační školení a přestat lidem namlouvat, že část obchodní sítě je „jejich firma“.

Posledním tématem, které bohužel zaznělo jen okrajově, je dopad na klienty. Podle mého názoru by v žádném případě nemělo docházet k „přesmlouvávání“ klientů podle toho, jaké produkty má od momentálně zastupované firmy „poradce“ k dispozici. Vždyť takovým přístupem vysíláme jen trochu přemýšlivému klientovi jasný signál, že naše předchozí činnost u něho byla o ničem…

10 komentářů: “Editorial ze dne 16.8.2006”

  1. Jozef Šulík napsal:

    Po přečtení 4. a 5. odstavce se nemůžu zbavit pocitu, že jste zrovna prošel Základním seminářem společnosti s modifikovaným MLM.

    • Jan Majer napsal:

      Jak to myslíte, pane Šulíku? Možná jste nečetl pozorně – podle mě postřehy pana Šafránka sedí.

      • Jozef Šulík napsal:

        Pan Šafránek to určitě pochopil jak to myslím. Četl jsem pozorně. Postřehy pana Šafránka (ve 4. a 5. odstavci) opravdu sedí. K ostatním odstavcům se vyjádřovat nechci. Má to souvislost s jinou diskusi, ve které chtěl ať mu předám své poznatky. Požadované poznatky lze získat již na Základním semináři. A já se teď nemohu zbavit pocitu, že on je čerstvě získal a konečně zjistil, že MLM (ani modifikovaný) se pro kvalitní činnost Finančního poradenství nehodí!!!

        • Petr Šafránek napsal:

          Tak proč, proboha, v takovém (dle Vás nevhodném) systému aktivně působíte?

          • Jozef Šulík napsal:

            Myslel jsem, že chcete mít ode mne pokoj. Před chvíli jste mne o něj prosil. Dobrá, odpovím Vám na to za chvíli.

    • Petr Šafránek napsal:

      Za prvé – zřejmě neumíte číst.
      Za druhé – když Vám ZFP akademie, a.s. (po více jak roční spolupráci s ní a aktivním budování struktury v její obchodní síti) tolik leží v žaludku, tak tu spolupráci prostě ukončete a dejte už, prosím, pokoj! Začínáte být docela trapný….

      • Jozef Šulík napsal:

        Za prvé ? trochu číst umím. Přiznávám, že ten kdo neví, o co se mezi námi jedná, si může můj příspěvek?Blik? – vykládat různě. Nebyl to úmysl. Možno jsem měl na místo „Blik? napsat „Postupný vývoj názoru?
        Za druhé ? vidím, že mate informace o mé osobě přímo ze zdroje. Nebo snad provádíte šetření na vlastní pěst? Není to pro mne až tak důležité, protože nejsou až tak přesné anebo jsou záměrně zkreslené.
        Ano, působím ve společnosti více než rok. O tom aktivním budováni struktury se dá ale úspěšně pochybovat. Víte, já patřím mezi lidí, kteří se chtějí nejdříve vzdělávat a pak začít budovat svojí strukturu. Ale to musím splnit určité podmínky. Mezi ně patří i povinný počet základních seminaristů. Takže ne ,,aktivní budovaní struktury?, ale Plnění podmínek pro další školení. Každý, kdo ví, o co se jedná Vám řekne, že pozice P3 a 8 lidí ve struktuře, za více než roční působení?..No, nic moc. Někteří se teď určitě tomu velice zasmáli. Vedení společnosti by Vám určitě potvrdilo, že to je hluboce podprůměrný výkon. Z osmi lidí je šest plně neaktivních a dva občas seženou nějaký tip na penzíjko nebo stavebko. Všech 8 ale čeká, že já jako Rodinný finanční poradce i jako Odborný rodinný finanční poradce, registrovaný PPZ, Úvěrový specialista (jen tak mimochodem, školení na Úvěrového specialistu pro úvěry ze St.Sp. jsem si zaplatil plně sám, ale nebyl jsem jediný – samoplátce), že jim poradím a budu jim provádět bezplatný servis a starat se o jejich Kombinaci, tak jak jim to slíbili na Základním semináři. Těžko by se mi asi vysvětlovalo svým příbuzným, že servis jim bude dělat někdo jiný, protože já mám jiné představy o Rodinném finanční poradenství a končím spolupráci.
        Není to, ale jediný, ani ten nejpodstatnější důvod. Těch „proč“ neukončím spolupráci je více. Samozřejmě, že se jedná i o peníze.
        Ukončení spolupráce je pouze jedno z možných řešení a má ho i vedení společnosti. Udělá to? Ukončí se mnou spolupráci? Právo na to má.
        Pane Šafránku já jsem uvažoval asi takto. Co se stane, když já nebo vedení společnosti ukonči spolupráci? Víte to? No přece ztratím nárok na všechny dosud nevyplacené následné provize a meziprovize. Takže ne jenom: Kdo chce z kola ven, (jak to kritizujete v jednom svém článku) ale i ten kdo musí z kola – platí „Odstupné?. A Vámi kritizovaných 20000 může být u úspěšných spolupracovníků, kteří chtějí nebo musí ukončit spolupráci, pouze „slabý odvar?. Nastala by až tak paradoxní situace, kdy by jsem nedostal následné provize za své vlastní smlouvy. Pane Šafránku považujete to za normální? Jěště se divite „Proč neukončím?.?? Vysoká matematika u mne nic moc, ale tohle jsou základní počty.
        Určitě ještě chcete vědět proč až teď . No prostě taky „Postupný vývoj názoru? a taky Váš provokující článek Multilevel, nebo letadlo?!!!

        • Petr Šafránek napsal:

          Přesně to jsem očekával – čekáte na peníze ze systému, který veřejně očerňujete – to chce zvláštní povahu…. Pozoruhodné je Vaše konstatování: „Nastala by až tak paradoxní situace, kdy by jsem nedostal následné provize za své vlastní smlouvy.“ Víte vůbec, že právě systém ZFP byl prvním v ČR, který umožňoval poměrně široké veřejnosti „získat provize z vlastních smluv“ aniž by za vstup do systému museli platit horentní náborové příspěvky? Tisíce klientů nedostanou za své vlastní smlouvy ani korunu…..

  2. Zachrdla - TriMan napsal:

    Je vidět, že o vážných věcech vážně uvažujete. To je moc dobře. Navíc přiznat, že se můj názor na věc postupně vyvíjí je i velmi čestné. Číst tento Váš editorial bylo pro mne velmi povzbuzujícím vstupem do dnešního rána. Díky.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.