Pátek 17. listopadu. Svátek má Mahuléna.

Chytrá hypotéka na pranýři

Bydlení Jan Majer 24.01.2008 | 07:12 5 komentářů

„Název Chytrá hypotéka asi provokuje konkurenční firmy,“ říká šéf Broker Consulting PETR HRUBÝ

Způsobem prezentace Chytré hypotéky se na konci dubna zabýval i Etický výbor Asociace finančních poradců. Proč, když říkáte, že je ten produkt v pořádku? Je zajímavé, že terčem kritiky je jen naše společnost. Podobné kombinace nabízí od dubna celá řada poradců a zprostředkovatelů pod různými obchodními názvy. Možná je náš obchodní název Chytrá hypotéka a úspěšná práce našich spolupracovníků v realitních kancelářích trnem v oku konkurenčním firmám.

Naznačujete, že kampaň může souviset s odchodem vaší firmy z profesní asociace? Soutěž o přízeň klientů má bohužel někdy i takovou formu a přelévá se do médií. Z asociace jsme vystoupili spolu s dalšími osmi poradenskými společnostmi na konci loňského roku. V těchto dnech formujeme nové profesní sdružení.

Vraťme se k Chytré hypotéce. Osobně bych se jí vyhnul, připadá mi nevýhodná. Chápu, že na faktickou argumentaci není v tomto rozhovoru prostor. Ale chyba opravdu není v samotné kombinaci hypotéky s investičním pojištěním. Ta je běžně využívána i v zahraničí. Problém může být v užití této kombinace. Není to produkt pro každého. Vyplatí se především bonitnějším klientům při určité konstelaci různých faktorů. V každém případě doporučuji, aby si každý zvolil vhodnou formu financování svého bydlení až po důkladném srovnání různých variant.


Takové srovnání lidé očekávají od svých poradců. Ti ale často dokáží nejlépe vyargumentovat variantu, která jim a jejich firmě přinese nejvyšší provizi. Ona ani nemusí být tím primárním motivem provize. Potíž s poradci je v tom, že do svých doporučení promítají svůj pohled na věc. Klient by měl žádat objektivní, srozumitelné srovnání. Spíše konzultaci než jen jednostranné prodejní doporučení, ať je jakékoliv.

Jaké jsou tedy podle vás klady kombinace? Klient získává kromě výnosů z investičního životního pojištění také nižší úrok z hypotéky a pojistnou ochranu pro případ úmrtí. A přeje-li si, tak také připojištění pro případ invalidity. Líbí se také to, že vlastně bydlí za cizí peníze, zatímco jeho vlastní vydělávají.

Víc by ale vydělávaly, kdyby investoval nezávisle na hypotéce do podílových fondů. Ano, to je varianta vhodná pro klienty, kteří kladou důraz na flexibilitu a neřeší do důsledků krytí rizik.

Já bych dodal, že je to také dobrá varianta pro ty, kteří nechtějí platit zbytečně vysoké poplatky pojišťovně a zprostředkovateli. Komu byste Chytrou hypotéku nedoporučil? Klientům citlivým na výši pravidelných nákladů a těm kteří mají méně vlastních zdrojů bych doporučil raději klasickou anuitní hypotéku.

5 komentářů: “Chytrá hypotéka na pranýři”

  1. Anonym napsal:

    pre tych co hladaju pracu nasla som super stranku…kukajtee http://www.praca-sk.php5.sk/

  2. Martin Podolák napsal:

    Považuji názor pana Hrubého za určitý alibismus. Jako majitel společnosti má v první řadě naprosto logický zájem, aby společnost tvořila zisk. A ten se z různých alternativ spořících životních pojištění tvoří snadněji než z investic do podílových fondů… Pokud by si totiž, tak jak říká, jejich poradci spočítali efektivnost a výhodnost kombinací životních pojištění a hypotéky, nutně by dospěli k závěru, že přichází v úvahu pouze jediný typ klienta, pro kterého je daný produkt vhodný! Klient chce platit co nejméně (logicky hypoteční úvěr na 30 let) a co nejvíce na tom vydělat. Nicméně, pokud znáte průběh spořící fáze IŽP, tak víte, že kámen úrazu nastane v okamžiku, kdy se klientovi změní životní situace a on se rozhodne hypotéku ukončit. Důvody mohou být různé. Koupě většího bydlení, stěhování za prací, rozvod, narození dítěte apod. Který klient Vám dnes slíbí, že se tedy příštích 30 let OPRAVDU nehodlá stěhovat???? Nemohu si pomoci, ale cítím z tohoto produktu „touhu“ po ? (nebo Kč :-)).

    • Jan Lener napsal:

      Obávám se, že tento kombinovaný drahý produkt je vhodný pouze pro klienty, kteří mají vysoké úspory alespoň 30-50% hypotečního úvěru. Jinak se vyšším CF vystavují nepěknému riziku při změně životní situace. Ale u takových klientů se snad ani nevyplatí prodávat tuto kombinaci, neboť poradce dobře živí spravování investičního portfolia, pojištění majetku a příprava na penzi nízkonákladovými produkty, protože klient má prostě hodně peněz. Martine, ta kombinace jde pouze na 25 let, po 25 roce se může stěhovat. Navíc, IŽP zásadně vydělává až posledních pět let a to může přijít akciová krize. Zamykání výnosů by bylo „drahé“ a zdanění také nepotěší.

  3. Anonym napsal:

    Tato kombinace je zlatý důl pro všechny, byť se to zdá na první pohled nesmyslné. Pojišťovny i banky vydělají (masivní poplatky + více úroků v absolutním vyjádření). Provize za zprostředkování jsou skvělé. Myslím, že je reálné, aby IŽP i po poplatcích klientovi vydělalo 5 až 6 %, což je pořád více než úrok z hypotéky. Je chybou bank a investičních společností, že nejsou schopny se dohodnout na společné kombinaci hypotéky a podílových fondů. Daly by se tak obejít tučné marže pojišťoven a při stále zajímavých provizích pro zprostředkovatele nabídnout pro klienta perfektní hodnotu.

  4. Petr Šafránek napsal:

    Obávám se, že zde dochází k výraznému posunu – na půdě AFIZ nebyl „pranýřován“ produkt jako takový, ale jeho konkrétní prezentace z dílny spolupracovníků Broker Consulting, a.s., na kterou upozornil jden z členů AFIZ.
    V této prezentaci bylo provedeno srovnání, které klientovi zamlčovalo, že při anuitním splácení bude mít k dispozici cca 3.000,- měsíčně, které může investovat a dosáhnout tak lepšího efektu, než placením pojistného do mpoplatkově nákladného IŽP! Navíc byla kalkulace „vylepšena“ ve prospěch kombinace použitím odpočtů úroků v sazbě 32%, což také není korektní.
    Z prezentace byla patrná snaha prodat IŽP s vysokou měsíční platbou na úkor objektivního informování klienta o všech skutečnostech, spojených s anuitně splácenou a kombinovanou hypotékou.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.