Úterý 22. srpna. Svátek má Bohuslav.

Chcete bydlet? Dostanete životku!

Někteří poradci nasazují na každou finanční situaci kapitálovou nebo investiční životní pojistku, upozorňuje PETR ŠAFRÁNEK.

Tak, jako vojenský lékař Grünstein v Osudech dobrého vojáka Švejka léčil každou chorobu klystýrem, pohybují se na trhu pojišťovací zprostředkovatelé, "léčící" každou finanční situaci kapitálovou nebo investiční životní pojistkou.

Číhají zejména na ty klienty, kteří uvažují o hypotéce. Nemám teď na mysli ty, kteří prodávají kombinace hypotéčních úvěrů s kapitálovou nebo investiční životní pojistkou. I když by v mnoha případech bylo možno s úspěchem pochybovat o vhodnosti takové kombinace, lze alespoň konstatovat, že klient se u těchto lidí dostane k cíli – má schválený hypotéční úvěr.

Mnohem více škody nadělají na trhu ti pojišťovací zprostředkovatelé, kteří o hypotékách nevědí téměř nic a přesto je klientům slibují s cílem prodat životní pojištění. Přesvědčují, že když si uzavřete KŽP ve výši předpokládané hypotéky, získáte ji následně velmi jednoduše, či dokonce automaticky.

Bohužel – mnoho lidí tomu uvěří a následně, když procitne, má už zprostředkovatel provizi v kapse a klient ztrátu v podobě pojistného "utopeného" v počátečních nákladech.

V poslední době se tyto případy množí doslova jako houby po dešti. Poptávka po hypotéčních úvěrech roste, naopak trh životního pojištění spíše stagnuje.

Nelze se pak divit, že kvete obchod zprostředkovatelům, které si troufám označit za podvodníky – tedy těm, kteří slibují snadné získání hypotéky, pokud si s nimi uzavřete příslušné KŽP.

Mohu uvést tři konkrétní případy:
Klient A se před svým kamarádem, obchodním zástupcem jedné pojišťovny, zmínil o tom, že žije s rodinou v podnájmu a předpokládá, že bude muset situaci řešit hypotékou ve výši cca 1.000.000,-.

Kamarád mu vysvětlil, že nejjednodušší cesta bude ta, že si s ním uzavře milionové KŽP a za dva roky dostane hypotéku automaticky. Uvěřil, podepsal, platil (skoro 4.000,- měsíčně).

Když chtěl pak situaci řešit, ukázalo se, že jeho oficiální příjem je lehce nad minimální mzdou. Žádnou hypotéku nedostal, odkupné z KŽP po dvou letech bylo prakticky nulové.


Klient B byl osloven "pojišťovacím poradcem", zmínil se o potřebě hypotéky. "Poradce" mu obratem vysvětlil, že jeho 3(!) stávající životní pojistky jsou k ničemu, neboť jsou uzavřeny u nedůvěryhodných pojišťoven a žádná banka mu nepůjčí.

Jedině "jeho" pojišťovna je tak důvěryhodná, že hypotéku dostane bez problémů. Musí si tedy uzavřít nové KŽP v plné výši požadované hypotéky.

Po roce klient náhodně potkal člověka, který věci rozuměl a zjistil, že původní pojistky byly zcela dostatečné a bankami akceptovatelné.

Klient C uvažoval jako podnikatel o nákupu nemovitosti pro podnikání. Obchodní zástupce pojišťovny mu opět vysvětlil, že potřebuje KŽP. V tomto případě roční pojistné přesahovalo 100.000 korun.

Klient uvěřil a podepsal. Pikantní je, že klient uvažoval od samého začátku o nákupu nemovitosti na firmu (s.r.o.), tedy i o úvěru pro firmu. Jeho osobní KŽP bylo v tomto případě dvakrát k ničemu.

Zprostředkovatel mu navíc slíbil zajistit hypotéku velmi brzy, nevyřídil samozřejmě žádnou a klient v důsledku toho přišel o rezervační zálohu na nemovitost ve výši 200.000,- Kč.

Všechny tři případy mají bohužel společného jmenovatele – absolutní nezájem dotyčných pojišťoven cokoliv řešit a s klienty se vůbec bavit. Podepsali jste, tak máte smůlu.

Okolnosti, za kterých byla smlouva jejich obchodními zástupci sjednána, je nezajímají. Pokud slibovali hypotéky, byla to prý jejich soukromá iniciativa (i když tak prokazatelně činili s logem pojišťovny na vizitce), za kterou pojišťovna nezodpovídá. Pokud je mi známo – případ č. 2 míří k soudu, případ č. 3 do TV NOVA…

Kéž by každý zájemce o hypotéku znal základní pravidlo – nejprve do banky, a pak teprve do pojišťovny… Kdo to udělá obráceně, s vysokou pravděpodobností doslova spláče nad výdělkem.

62 komentářů: “Chcete bydlet? Dostanete životku!”

  1. adrian napsal:

    Dobry den,
    kedze som neznaly v oblasti financii tak by som i ja Vas poprosil o radu ohladom Hypoteka + IZP. Mam 32 rokov, spadam do danovej skupiny 32% a chcem hypoteku na 3000000 KC. Financni poradca mi odporucil Investicne zivotne poistenie Comfort Plus od Winterthur. Hypoteku by som anuitne splacal 30 rokov s mesacnymi splatkami 15498 KC, do IZP na zaistenie a sporenie by som daval mesacne 4050 KC. Je tu moznost umorenia po 20 rokoch. Garantovana vyska uroku 4,5% na 3 roky.

    Celkove naklady:
    polatky:83000 KC
    zaisteni+sporeni: 1458000 KC
    danova uleva: 115200 KC
    uroky a splatky: 5525239 KC
    danova uleva: 808076 KC

    Je toto riesenie vyhodne?

    Dakujem
    AH

    • Jan Lener napsal:

      Hezký den, Adriane,
      výhodné určitě je. Otázka zní zda je to opravdu konverguje k „the best“. 🙂
      Toto vlastně není klasická kombinace hypotéky a IŽP. Pokud budete zároveň pojištěn v IŽP jsem k možnosti splacení hypotéky po 20 letech docela skeptický. Docela mě zaráží relativně vysoký úrok 4,5%, ale nenapsal jste dostatek potřebných informací.

    • Roman Scherks napsal:

      Dobrý den.
      Dle mého názoru z celé věci ční snaha prodat drahé IŽP. Ve Vašem případě nejde o kombíka, ale o klasický HÚ a vedle toho IŽP.
      Pro bližší posouzení jste skutečně uvedl málo údajů. Celá věc má řadu aspektů. Dnes už bez problémů lze najít banku, která ani u samožadatele nepožaduje životní pojištění. Pokud jste sám, hodláte zůstat sám a je Vám jedno, když nemovitost v případě Vaší smrti připadne bance, tak je jakékoliv ŽP celkem zbytečné. Jinak lze ve Vašem věku pořídit RŽP za cca 1 500,- měsíčně, ale dalo by se najít i levnější.
      Úrok ve výši 4,5% se mi rovněž zdá poněkud vysoký na uvedenou fixaci, určitě by se dal najít i nižší. Osobně bych ale uvažoval ještě o kratší fixaci. K možnosti splacení po 20ti letech bych se také stavěl dost skepticky. Více jak třetina měsíční platby do IŽP půjde na zajištění a teprve zbytek se bude „spořit“. Asi bych hodně, hodně počítal.

      • adrian napsal:

        Dobry den.
        Dakujem Vam za odpoved.
        Sam zostat nechcem ale je pravda, ze momentalne som slobodny. Ja som myslel, ze v pripade smrti by nemovitost pripadla najblizsim pribuznym. Ake informacie by som mal poskytnut pre blizsie posudenie?

        • Jan Lener napsal:

          Mail poslán, Adriane. 🙂

        • Roman Scherks napsal:

          Víte, to je právě o tom zadání, co vlastně od celé věci očekáváte. Tu možnost, že byste postupoval způsobem “ po mě potopa“ , jsem už totiž u svobodných mužů, případně žen zažil, proto jsem to tak napsal.
          Poradenství rozhodně nelze poskytovat v rámci diskuse k nějakému článku nebo po mailu. To bych si rozhodně osobně netroufl.
          Investiční záměr v takové výši si zaslouží osobní jednání a detailní analýzu.

    • Petr Borkovec napsal:

      Ve Vámi uvedeném případě po 20 letech budete dlužit cca. 1.457.000 Kč, pokud by Comfort plus byl nastaven na 4050 Kč měsíčního pojistného a obsahoval krytí smrti 3000000 Kč, tak odbytné by při 7 % p.a. bylo 1.188.000 Kč, takže splatit by to možné nebylo – chybělo by 270.000 Kč, ale je pravda, že Winterthur v daném IŽP výrazně slevnil cenu za smrt, takže by to bylo méně.

      Dle úrokové sazby tuším, že Vám byl nabídnut asi HÚ u RB a těm by stačilo zajištění smrti na třetinu výše hypotéky. Pokud tedy dané IŽP obsahuje pojistnou částku pouze 1000000 Kč, tak po 20 letech bude odbytné 1.601.000 Kč (asi více, protože je levnější smrt) a to by samozřejmě stačilo.

      Vy jste shrnul stav Vašeho případu po 30 letech, kdy od celkových nákladů 5525239 + 1458000 musíme odečíst 115.200 – 808076 očekávané daňové úlevy z hypotéky a pojistky – očekávaná částka na IŽP cca 3.700.000 Kč (při 7 % a krytí 1.000.000 Kč) = 3143.000 Kč jsou pak čisté náklady na hypotéku 3.000.000 Kč bez započtení vlivu času po 30 letech.

      Skutečně dobrý finanční poradce by však musel ještě zohlednit čas.

      Upozorňuji však, že nepočítám případnou daň ze zisku z IŽP 15 % placenou dle současné legislativy při výběru.

      Myslím, že dané řešení pravděpodobně nebude patřit mezi ty úplně nejhorší a líbí se mi hlavně v tom, že v průběhu let máte kapitál, do kterého v případě potřeby či nutnosti můžete šáhnout, ale dovedu si představit, že při podrobnějších vstupních údajích či poznání Vás jako člověka dojdeme k tomu, že by to šlo udělat podstatně lépe nebo také že s tím budu souhlasit.

      Přijde mi nefér jen to, že s Vámi pan Lener a další budou chtít komunikovat mailem či přímo telefonicky či osobně a nabízet Vám jejich „lepší“ řešení.

      Pokud Vám např. pan Lener pošle nějaké „lepší“ řešení, tak je lepší dle jeho názorů a dle jeho filozofie a dlouhodobé strategie práce s klientem. Pokud takové řešení dostanete pošlete mi jej prosím a já Vám ho rozbiju na cimpr campr a připravím „lepší“ – dle mě a protože jsem dobrý obchodník, tak pana Lenera už nikdy nebudete chtít vidět a možná na něho ještě pošlete nějaký „hard boys“.

      Proto si myslím, že berte zdejší názory a předneste jej svému poradci a ať reaguje A AŽ V PŘÍPADĚ, ŽE ZJISTÍTE, ŽE NEJSTE SCHOPEN MU DŮVĚŘOVAT JAKO ČLOVĚKU, TAK HO VYMĚŇTE A PAK SI ZDE VYBERETE TŘEBA ČLOVĚKA, KTERÝ VÁM BUDE VÍCE VYHOVOVAT.

      TAKÉ ZÁLEŽÍ, JAK SE K VÁM DOSTAL A JAK DOBRÉ DOPORUČENÍ MÁ A PRO ZAJÍMAVOST SE PODÍVEJTE NA JEHO REGISTRACE NA ČNB – jestli má jen pojistky nebo i investice. Určitě bych si dovedl představit o něco lepší řešení Vašeho případu ve stejném konceptu, ale na IŽP s krytím dát podstatně méně a zbytek na pravidelnou investici, ale jak říkám dovedu si představit i důvody, které povedou k tomuto administrativně podstatně jednoduššímu řešení.

      ALE NENECHÁVEJTE SI PROSÍM ZDE VYTVÁŘET RŮZNÉ NABÍDKY OD RŮZNÝCH FINANČNÍCH PORADCŮ.

      • Pavel Zachrdla napsal:

        Tohle není fér. Konkurenční prostředí ano, ale předem shazovat něco, co ještě nebylo ani vytvořeno? Není to pod Vaši úroveň? To Vám pan Lener opravdu tak leží v žaludku?

      • Jan Lener napsal:

        Je opravdu smutné, když člověk takových příjmů a akademického vzdělání, napíše takovýto nenávistný příspěvek, který opět v očích klientů jméno finančního poradenství poškozuje. A to jen kvůli osobní žárlivosti a nenávisti. Musíte se pohybovat ve velmi tvrdém a nepříjemném prostředí, jinak si to nedokážu vysvětlit, Petře.

        • Petr Borkovec napsal:

          houbelec. Nebylo tam myšleno nic nenávistného či žárlivého nebo co vlastně. Toho jsem velmi dalek a nemám to skutečně zapotřebí. A vzhledem k tomu, že jsem se již nějakou dobu s Hoznou nestřetl, tak tam není ani žádné osobní citové antipatické vazby, které vždy vznikli z některých jeho sebevědomích prohlášení. 🙂 Pan Lener byl řečen pouze jako příklad, protože první nabídl možnost mailové komunikace. Jsem přesvědčen, že jeho řešení by bylo pro klienta určitě dobré a kvalitní.

          Jen jsem se snažil naznačit klientovi, že každý, kdo bude reagovat na řešení někoho druhého, tak má vždy větší obchodní šance a je to DLE MÉHO NÁZORU nefér vůči prvnímu poradci, který pak už nedostává šanci vyjádřit se k řešení druhého kolegy a obhájit svoje řešení.

          Je mi jasné, že je to obtížná situace a určitě se o tom dá hodně diskutovat, ale z principu mi trošku vadí, když nějaký poradce udělá analýzu a připraví řešení a někdo pak řešení, třeba jen na základě mailové komunikace, zhodnotí negativně, protože v dobrém úmyslu je přesvědčen o kvalitě svého řešení a to dá jasně najevo, že ten předchozí pán to nemyslel dobře a upřímně.

          Nevím, jako máte vy zkušenost, ale toto je bohužel praxe a v ní se to často takto děje. A bohužel to dělají i moji lidé.

          Nicméně upozorňuji, že nemám žádnou citovou vazbu k tomuto klientovi, doufám, že ani k poradci, ani k řešení (kromě obecného konceptu) a už vůbec ne ke Comfort plusu, jehož fanouškem nejsem.

          Je mi líto, že to bylo špatně pochopeno. Znovu mě to přesvědčilo, že byla chyba vůbec něco psát, ale říkal jsem si, že ostatní nemáte software Comfort plus k dispozici, tak jsem chtěl pomoci několika čísly. Hm, škoda.

          Pěkný den.

          • Jan Lener napsal:

            To už je lepší. Nicméně jsem přesvědčen, že poradce má udělat dobré řešení hned. Ne až když mu ho někdo zkritizuje. 🙂

            • Petr Borkovec napsal:

              To už je lepší? Jsem rád, že se Vám to líbí. 😉

              Naprosto souhlásím. Již první řešení musí být dobré, ideálně skvělé.

              Kdo ale rozhoduje, které řešení je špatné? To se dá udělat jen v případě, že vím na základě, jakých vstupních údajů poradce portfolio vytvářel. Určitě není možné k tomuto dojít na základě stručně popsaného řešení či mailovým dotazováním.

              Určitě jsou řešení, která jsou na první pohled špatná. Toto řešení však takové být nemusí a to i přes vysoké investiční pojištění. Je pravda, že něco zase naznačuje, že klient je svobodný a bez závazků (četl jsem až později tuto informaci).

              Přijde mi dobré řešení tomuto klientovi naznačit dotazy, které by měl svému poradci položit (a nezávidím mu) a pokud na ně nedostane uspokojivou odpověď, která by jeho osobně přesvědčila o tom, že ten daný poradce si jeho důvěru zaslouží, tak řešením je najít vhodného poradce zde či pokud bude chtít dle řešení, které mu zde každý nabídnete.

      • Jan Valachovič napsal:

        A opět se nám tu objevují registrace……. Upřímě je to jen a jen administrativa a nemá to ani zbla společného s kvalitou odvedené práce (poradenství). Takové testy PPZ jsou skutečně „nesložitelné“ pro armádu lopat.
        P.S. Také nemám registraci investičního zprostředkovatele (mám na to lidi:-) a jde to….

        • Petr Borkovec napsal:

          Máte na to lidi? 🙂 pak je velmi pravděpodobné, že porušujete zákon nebo ten na koho to píšete. Pokud nějaký investice vůbec píšete. A ještě se k tomu vědomě přiznáváte. 🙂 to je od Vás hezké. Možná by si s Vámi ve Fincentru měl někdo vážně promluvit.

          • Jan Valachovič napsal:

            Jak jste to napsal Houbelec?
            To že na to mám lidi, neznamená (že by nějaká Vaše skutečnost:-) že podepisují mnou vyplněné smlouvy. Je to prostinké – pokud se s klientem domluvíme, že chce někam uložit nějaký obnos (ať už jednorázově či pravidelně) vysílám kolegu….. Stačí?

            • Petr Borkovec napsal:

              aha, velmi efektivní a jistě to odpovídá skutečnosti. 🙂 jasně, stačí. Mně to konec konců vysvětlovat nemusíte. 🙂

              • Jan Valachovič napsal:

                Ano je to neefektuvní, já hlupák bych mohl sepsat IŽP s investicemi hned na 1. schůzce, ale ne já se s tím babrám a sepisuji na 2., 3. a ještě jdeme ve dvou, že se nepoučím v Brně……
                P.S. Ještě štěstí, že nemusím…….

                • Jan Majer napsal:

                  Honzo, v Brně se pracuje jinak, to by ti nesedělo. Nevíš, proč se tvoje firma na rozdíl od jiných stydí za strukturu své produkce? Jde jen o poměr investic a pojištění, nebo je v tom něco jiného?

                  • Jan Valachovič napsal:

                    Naštěstí nesedělo. Moje firma Jan Valachovič se za strukturu rozhodně nestydí :-). Fincentrum se za strukturu také nestydí, myslím, že v poměru problém není, ale netuším co Fincentru může pozitivního přinést pokud zveřejní objemy atd.. A jak Martin již poznamenal v interním zpravodaji je těchto informací hromada takže pokud sis je stahnul z FinDat máš statistiku k dispozici…..
                    P.S. není problém přeposlat:-), ale snad si v rodině poradíte že:-)

                    • Jan Majer napsal:

                      Proč zase takhle osobně? Co pozitivního přinese zveřejnění objemů ostatním firmám, Honzo? Proč k tomu kroku všichni přistoupili? V každém případě nezveřejnění přinese něco negativního. Až se jeden diví, že to Fincentru stojí za tu prudu. Prázdná stránka ve výroční zprávě AFIZ bude hodně tlouct do očí. Ale do té doby určitě vymyslíte nějaké odůvodnění. Nebo by tam mohla být uprostřed stránky větička: „Netušíme, co Fincentru může pozitivního přinést, pokud zveřejní objemy.“

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Osobně? Promiň, ale moc nemusím když se někdo ptá na něco co ví (nebo může vědět). Prezentoval jsem jen svůj osobní názor. To že něco dělá více subjektů přece neznamená, že je to správně. Já osobně jsem pro zveřejnění struktury produkce obzvlášť pokud by Fincentrum měla být jediná firma která toto nezveřejní (v tom také vidím negativa). Já k tomuto skutečně nemohu mluvit za Fincentrum, ale jen za sebe….

                    • Jan Majer napsal:

                      Honzo, po kolikáte už opakuji, že se neptám na čísla, ale na odůvodnění? Už vás nechám být, ale opravdu mi nesedí, že se Fincentrum stále chlubí dynamickým růstem, ale čísla tají. Zeptám se Petra Fejtka, co mám začít říkat, abych se dostal mezi velkou pětku:-) Žertuji, nechme to plavat.

      • adrian napsal:

        Dakujem Vam vsetkym za odpovede k mojmu dotazu. Ako bolo spomenute, ze tato diskusia je na clanok a nie na osobne dotazy, tal by som sa chcel ospravedlnit, ze moj dotaz zapricinil taku prestrelku. Som laik v oblasti financii, tak som si chcel dat poradit a doteraz som nenasiel forum kde by som mohol popisat moju situaciu na zhodnotenie. Ak viete o nejakom fore, tak by som poprosil o jeho menovanie. Dakujem
        V ziadnom pripade som nechcel aby ste mi prostrednictvom tejto diskusie poskytli financny plan skor som ocakaval reakcie typu ako popisal v prvej casti prveho prispevku pan Borkovec alebo text pouzity z mejlu.

        > Zda se, ze pokud jde o 100% hypoteku je sazba 4,5% velmi
        >dobrá. No mozna by se vyplatilo jit po rocnich fixech 3,89%
        >u (asi) jine banky. Nebo zvolit 5 let fixaci za 4,6%. Tomu
        >se priklanim. Je mozne s bankami dale vyjednavat.
        >Kazdopadne pochopil jsem to tak, ze byt jeste nemate
        >vybrany. Teprve zjistujete na co mate…Je to tak? Odpoved:ANO
        > Muze nastat jeden zadrhel. Odhad muze byt mensi nez
        >prodejni cena. Pak uver dostanete max do vyse odhadu. Je
        >ale banka, ktera ma vetsinou odhady vyssi nez ostatni. I
        >podle toho se da volit.
        > Zasadni problem navrhnuteho reseni poradce je IZP, ktere
        >predpokladam mate uzavrit hned. Je to tak? Odpoved:ANO
        > Mnohem levnější a tedy výnosnější je využít Rentiér invest
        >- postupem času je investice stále konzervativnější, takže
        >se výrazně eliminuje jakékoliv riziko. IZP bych volil
        >maximalně na 1000měs kvůli danovym ulevam. Konkretne ING
        >T150, nebo AEGON. Maji kvalitni fondy a relativne pratelske
        >poplatky.
        > Pokud budete do Rentiér investu od Pioneeru odkládat
        >pouhych 2500! mesicne pak pri 6% zhodnoceni muzete,
        >nemusite hypoteku okolo vasich 55 let doplatit a jeste neco
        >malo zbyde.

        Preco by som si nemohol dat urobit riesenie mojej situacie aj inym poradcom? Berte do uvahy, ze vo svete financii som batole a uz som sa raz popalil. A pri tejto investycii, ktoru chcem urobit, nechcem zhoriet. Na druhej strane som dost ferovy clovek, tak si mozete byt isty, ze budem konzultovat aj s mojim poradcom pripadne navrhy alebo klast mu otazky, ktory som od Vas ako odbornikov ocakaval. A az potom by som robil zaverecne rozhodnutia.

  2. Petr Hujka napsal:

    Predem se omlouvam, tento prispevek jsem jiz uvedl i v jine debate na tomto serveru.

    Dobry den,
    je mi 27 let a hodlam si poridit hypoteku tak, abych byl financne co nejmene zatizen. Mam nasetren cca 400tis Kc, cisty vydelek 18tis kc mes.Zadne jine financni zavazky nemam.Cena nemovitosti je 1600tis. S timto jsem si sjednal schuzku s financnim poradcem. Na prvnim setkani sliboval umoreni hypoteky jiz po dvanacti letech s tim ze sjednana by byla na 30 (muj pozadavek, abych se nemusel prilis omezovat). Na druhem setkani prisel s IZP Uniqa a sliboval vynos 8% bez toho, aby zaroven prisel s konkretni nabidkou hypoteky. Tato alternativa se mi prilis nezdala, pze jelikoz neznam sve naklady, ktere vzniknou pri chodu bytu a dalsich nutnych investicich do nej v okamziku koupe. Nicmene mi neustale nutil at podepisu predbeznou smlouvu, coz jsem udelal (potvrdil mi, ze podpisem teto smlouvy se k nicemu nezavazuju). Dalsimi vypocty, kterym jsem nerozumnel ani za mak, mi vysvetloval, jakym mechanismem dojde k umoreni hypoteky jiz po 12ti letech (pocital jeste s kombinaci s OPF Conseq). Protoze povahu podilovych fondu zhruba znam, zacal jsem bezprostredne po schuzce patrat po vlastnostech IZP a s hruzou se vsude docitam o jeho maximalni nevyhodnosti. Z toho co jsem utrzkovite pochopil udavam:
    -Danove ulevy>pokud nebudu pojisteni drzet az do 60ti let, budu muset statu veskere ulevy vracet, navic neni jiste, zda stat IZP od danovych ulev neoprosti.
    -Nekolik prvnich let budu z vkladane castky splacet pouze vstupni provizi.
    -Do „investic“ je vkladanno (tedy sporeno a zhodnocovano) pouze jiste (nikde jsem nenarazil jake) procento z mesicniho poplatku.
    Tedy pokud bych opravdu pres IZP vkladal mesicne castku 1500 Kc po dobu 12ti let, pak bych mel mit nastradano 216tis Kc+uroky (prosim o vypocet), coz ani zdaleka nepokryva vyznamnejsi castku hypoteky, navic bych v tomto okamziku musel vracet danove ulevy….?
    Jak cely mechanismus IZP tedy funguje? Prosim o „laicke“ vysvetleni.
    Po cetbe na internetu, jsem dosel k nasledujicimu zaveru:
    Vzit si hypoteku na 1 200 000,-
    Vstoupit do podilovych fondu a pravidelne v nich investovat.
    Dle naroku na hypoteku si poridit prislusne pojisteni.
    Na hony se vyhnout financnimu poradci, ktery misto navrhu reseni hypoteky prinese abstraktni plan s konkretnimi produkty IZP a OPF bez toho, aby mel hotovy navrh hyoteky.
    Zaroven bych prosil financni poradce, aby behem navrhu reseni pouzivali co nejtransparentnejsich pojmu a mechanismu, aby i laik vedel, co vlastne plati, co mu hrozi a jake zisky mu to prinese.
    Dale prosim vsechny odborniky o posouzeni me situace a vyjadreni se k ni.
    Mnohokrat dekuji za ochotu a vase nazory.

    • Petr Tomek napsal:

      Dobrý den,
      po přečtení tohoto článku a následně dotazu jsem procitnul z opojných slov asi týden starých od „finanční poradkyně“. Řešili jsme úplně stejný problém. Chceme stavět, máme něco málo našetřeno a byt. „Poradkyně“ vytáhla IZPa OPF a plně se věnovala těmto produktům. Hypotéku pouze vypočetla. Stále jsem tvrdil, že potřebuji fin.plán atd, že mi nejde o pojištění. Ona však trvala na svém IZP a pak hypotéka. Vzal jsem si pár dní na rozmyšlenou, jinak jsem měl ihned podepsat IZP. Nyní vidím, že jsem předešel „ztrátě“ svých fin. prostředků. Bohužel jsem dost zaneprázdněn, ale do banky se snad už příští týden dostanu, tak abych hypotéku řešil pouze s bankou.
      Děkuji za odborné články a přeji všem hodně zdraví.
      Petr

  3. Jozef Šulík napsal:

    V případě, že to byl jenom jakýsi „test ? vtipného erudovaného zkušeného finančního poradce (jak je níže uvedeno), jaký je výsledek testu? Dozvíme se to někdy?

  4. Petra Diestlerova napsal:

    Dobrý den, omlouvám se, že vstupuji do debaty odborníků, ale názory tady mi připadají výrazně věcnější a příčetnější než na jiných serverech, takže doufám, že byste mi mohli pomoci s mým dilematem. Byl mi doporučen finanční poradce, zástupce jedné nezávislé firmy, a protože s manželem máme k financím celkem letargický přístup, docela jsme to uvítali. Chceme si brát cca za 3 roky hypotéku cca na 2 mil., spadáme do daňové skupiny 25%, je nám 34 let, preferujeme velmi konzervativní investiční strategii s minimálním rizikem, u hypotéky pak co nejnižší splátky. Poradce nám doporučil uzavřít 2 IŽP s úložkou něco přes 1000 měsíčně na každém, s tím, že je budeme moci odečíst z daní, a předložil komplikovaný výpočet, z nějž vyplývalo, že bychom z těch pojistek mohli po 17 letech splatit předčasně hypotéku. To se mi nezdá, protože vím bezpečně, že kdybychom pojistku vypověděli dřív než v našich 60 letech, museli bychom částky odpočtené z daní zpětně dodanit, což mi nepřipadá moc výhodné. Poradce navíc nevzal v úvahu, že už jedno KŽP mám (sice ne moc výhodné, ale s nízkými placenými částkami), které kdybych vypověděla, nejenže bych asi získala jen nízké odbytné, ale dosud odečtené částky bych musela také dodanit. Také se nezabýval tím, že máme 2 stavební spoření s poměrně vysokými cílovými částkami. S výpočtem od finančního poradce v ruce jsem požádala stavební spořitelnu o vypracování modelu úvěru na 2 mil. a nejenže mi sdělili, že by nám ho bez problémů dali, ale také vycházel o 10 let kratší a celkově výrazně levnější než hypotéka vypočtená finančním poradcem. Kromě toho, když jsme se letmo zmínili o tom, co udělat s úsporami, podotkl cosi o fondech Conseq a Pioneer, o nichž jsem i já, finanční ignorant, podprahově zaznamenala, že účtují vysoké vstupní poplatky, takže u konzervativních investic (jiné u nás nepřipadají v úvahu) vycházejí draž než srovnatelné podílové fondy. Tak teď nevím. Ten člověk působil sympaticky, když jsme se s ním sešli, zdálo se, že mluví rozumně, ale když jsem začala hledat další informace, připadají mi jeho doporučení ne úplně nejvýhodnější. A upsat se na víc než 25 let k placení víc než 2000 měsíčně na IŽP, když není jisté, že daňové úlevy nebudou zrušeny, a v případě hypotéky chceme udržet co nejnižší platbu, takže by nás asi přišlo levněji jen pojištění úvěru, se mi moc nechce. Jde poradci jen o provize, nebo mu křivdím a myslí to s námi dobře? Strávila jsem kvůli tomu poslední dobou spoustu času studiem různých finančních serverů a mám pocit, že naivní, nepoučený a navíc poměrně líný klient jako já nemá šanci poznat, kdo se ho snaží brát na hůl. Buďto ve finančnictví zuří lítý konkurenční boj, nebo se nedá věřit ani bankám, ani pojišťovnám, ani poradenským firmám… Uvítám jakýkoli názor/radu a omlouvám se za tak dlouhý příspěvek. Petra Diestlerová

    • Jozef Šulík napsal:

      Nebudu posuzovat Vámi popsaný návrh. Nepřísluší mi to. Můj příspěvek berte jenom jako moji úvahu na část toho, co jste popsala.
      1., spadáme do daňové skupiny 25%
      Za předpokladu, že Váš zdanitelný příjem je ze zaměstnání, neuplatňujete jiné odečitatelné položky a procento zdanění základu je 25%, musíte mít u ročního zúčtování zdanitelný základ ve výší asi 637 000 Kč
      637 000 : 12 = 53 083,33
      53 100 ? je měsíční daňový základ zaokrouhleny na sto koruny nahoru
      Aby jste měla měsíční daňový základ 53 100 Kč, musíte mít měsíční Hrubou mzdu asi 60 600 Kč. Pokud ji nemáte, tak se Vám roční zdanitelný základ nezdaňuje 25%, a Vy 25% z odečitatelné položky neušetříte.
      Zpětný propočet pro OSVČ jsem zatím nedělal. Princip bude asi podobný.

      2.,dosud odečtené částky bych musela také dodanit
      Dodaňuje se v aktuálním daňovém pásmu, tj. až v dalším roce po ukončení smlouvy. Dá se na tom získat, ale i ztratit. Záleží na tom kolika procenty se zdaňoval základ daně, v době uplatnění odpočtu a kolika procenty se dodaňuje. Smlouvy se ale převážně ruší proto, že je nižší příjem (a potažmo i daňový základ) do rodinného rozpočtu, takže i to procento v době dodanění je nižší.

    • Petr Šafránek napsal:

      Nejprve mi dovolte upřesnit Vaši úvahu u IŽP – tam by se jednalo o částečný výběr, tudíž byste nic dodaňovat nemusela (pokud ovšem stát ponechá tuto mezeru v zákoně dalších 17 let 🙂 ) Právě nejistota jakýchkoliv státních podpor je věc, kterou „fiannční poradci“ velmi rádi opomíjejí a ve svých kalkulacích vycházejí z aktuální legilslativy, která může už za rok být úplně jiná…..
      Podle mého názoru jsou Vaše úvahy naprosto správné a „poradce“ se spíše snažil prodat IŽP než optimálně řešit Vaši situaci. Vedle řešení pomocí úvěru resp. překlenovacího úvěru ze stavebního spoření by bylo ještě vhodné spočítat klasickou anuitně splácenou hypotéku v kombinaci s pravidelnými investicemi do otevřených podílových fondů. Ve fázi překlenovacího úvěru totiž musíte tzv. dospořovat (zapravidla do dosažení 40% výše úvěru), což znamená ukládat peníze u stavební spořitelny za 2% p.a. a s velmi špatnou likviditou. Právě fáze překlenovacího úvěru není příliš výhodná, oproti tomu ovšem máte jasně zafixovanou úrokovou sazbu úvěru na celou dobu a možnost velmi snadného předčasného splacení kdykoliv.
      Já osobně bych v žádném případě kombinaci s IŽP nedělal, úvěr bych však v každém případě jistil rizikovou životní pojistkou s úrazovým pojištěním popřípadě s pojištěním denní dávky při dlouhodobější pracovní neschopnosti.

      • Ivan Špirakus napsal:

        souhlasím s panem Šafránkem, že jakékoli dlouhodobé kalkulace nelze dělat za předpokladu současného nastavení daňových zákonů.
        Zářným příkladem je nedávná změna vyměřovacího základu na zdravotní a sociální pojištění platná od 1.1.2007, která nyní zlikvidovala docela populární tzv. Manažerské pojištění na 3-5 let (některé pojišťovny již prodej produktu zastavily). Jeho prodej byl založen pouze na tom, že touto cestu převodu peněz zaměstnanci ušetřila firma na povinných odvodech. Dalo by se pokračovat (zrušení daňových úlev na ŽP v Německu)

        Co se týká toho poradce – slušně ho pošlete o dům dál – jsou tři možnosti:
        1) nerozumi tomu co potřebujete
        2) rozumí, ale nic jiného neumí a nemá dost slušnosti Vám to říci
        3) moc dobře ví o co jde a jede mu jen o provizi

    • Jan Traxler napsal:

      Tak já se vyjádřím k těm podílovým fondům. Je pravda, že si fondy z rodiny Pioneer a Conseq účtují nepatrně vyšší vstupní poplatky než některé známější konzervativní korunové fondy českých bank. V celosvětovém měřítku patří ke standardu, ale to pro Vás asi není důležité. Podstatné by však pro Vás mohlo být, že si na rozdíl od jiných kozervativních korunových fondů účtují nižší manažerský poplatek, který se platí každoročně. Akorát tento poplatek mnoho lidí ani neregistruje, protože je automaticky strháván každý den a cena podílových listů je již po jeho odečtení. Možná i z tohoto důvodu patří výkonostně konzervativní korunové fondy Conseq a Pioneer mezi českou elitu. Ale těch důvodů je samozřejmě víc. 🙂

    • Martin Podolák napsal:

      Nejprve se chci Petro pozastavit nad tím, jak po chvíli samostudia na finančních webech z Vás je cítit již určitá protřelost a porozumění! Musím uznat, že některé obraty a terminologii, kterou používáte, řada klientů v životě nevysloví a ani netuší, o čem je řeč. Tudíž si dovolím tvrdit, že nebudete zase až tak neznalá… 🙂 Ale to je jen dobře. Faktem je, že Váš selský rozum a logické uvažování je správné a pokud si vezmete tužku a papír a budete počítat s tím, že se zeptáte na obecné fungování jednotlivých produktů, tak věřím, že brzy odpověď najdete sama. Pokud bych Vám měl poradit já, tak Vám nejprve položím otázku. Chcete si radit ve financích ve skutečnosti sama nebo chcete opravdu někomu – profesionálovi – důvěřovat. Pokud první varianta, tak doporučuji příliš nekombinujte a produkty využívejte spíše jednodušší. Postupně studujte a ptejte se a pak teprve objevujte taje finančního poradenství. To, že uděláte totiž chybu nebo „okoukáte“ nějakou finanční finesu a špatně si jí nastavíte je docela pravděpodobné. Pokud chcete někomu důvěřovat, tak není nic jednoduššího, než to co jste v náznaku udělala na těchto stránkách! Zeptejte se více poradců!!! Naznačte nebo jim přímo i ukažte jednotlivé varianty, které jste dostala a nechte je, ať Vám poradí jejich úvahu. Faktem je, že každý má jiné nastavení a vnímání toho ideálního programu pro klienta. Vy si je pěkně vyslechněte a to, co budete cítit jako vhodné, využijte. Vždyť se jedná pravděpodobně o největší finanční transakci ve Vašem životě!!!! Proto do ní určitě investujte čas a dobře zvažte, co využijete. Věřím, že pokud oslovíte jakéhokoliv poradce třeba i zde na internetu – Ti odvážnější zde píší třeba své mailové adresy, tak se s Vámi rádi setkají. Takto ale ve stručnosti musím říci, že odpověď může být u řady z nich i jiná, než realita, když se s ní pak mají konfrontovat. Přeji Vám každopádně to správné rozhodnutí! P.S.: Já souhlasím s panem Šafránkem – zapomeňte na životky (ty mají účel Vás zabezpečit – a to jde za pár korun), jděte do hypotéky v kombinaci s podílovými fondy a mějte k tomu i dobrého poradce. Pokud to toho půjdete sama, tak si vemte raději klasickou hypotéku, spořte si ve stavebním spoření a čas od času hypotéku snižte… Ještě se však poraďte, jakou fixaci na úvěru zvolit, zda hypotéku nebo stavební spoření a pokud hypotéku, tak na kolik let… ? Je toho dost, že?

      • Petr Tomek napsal:

        Dobrý večer,
        po přečtení reakce na Petry dotaz, jsem se kouknul na Vaši vizitku a trochu se pousmál. Nedávno nás navštívila „Vaše kolegyně“ z OVB a při řešení hypotéky nám kladla velký důraz na IŽP. A nyní čtu úplně něco jiného. Že by změna strategie s odstupem několika měsíců? Opravdu má OVB 30% na trhu. Nějak se mi to nezdálo při její prezentaci. Občas čtu noviny, občas i ekonomické rubriky a předtím jsem o OVB vůbec neslyšel.
        Děkuji za Váš názor.
        Petr

    • Jan lener napsal:

      Bez ohledu na obsah. Nevěřím, že tohle nepsal nějaký vtipný erudovaný zkušený finanční poradce.

      • Petra Diestlerová napsal:

        Zkušený finanční poradce vtipálek? Tak nevím, jestli mi to má lichotit… :-), ale přísahám, že existuju a i to jméno je pravé. Vážně jsme se ocitli před touhle otázkou a dostali jsme doporučení, které jsem popsala, a vážně jsem ohledně financí tak pitomá, jak jsem uvedla – přiznávám, že ne z nedostatku inteligence, ale prostě proto, že mě to nebaví a unavuje mě o tom přemýšlet. Možná tomu nebudete věřit, ale takových lidí je celkem dost :-). Ale když mě pan poradce o něčem přesvědčoval, a já při celkem základních propočtech narazila na rozpory, přemohla jsem se a věnovala hromadu času a energie tomu, abych to pochopila. Jenže mi to moc nepomohlo, protože jsem pořád nevěděla, jestli jsou některé věci, které pan poradce říkal, fakt tak nevýhodné, jak si myslím, nebo prostě mám jenom málo informací, v čemž mě utvrdily některé vaše reakce (viz poplatky ve fondech nebo to, že se dá pojistka vybrat částečně). Jádro problému dost přesně vystihl ve své reakci pan Podolák – jestli si chci finance obhospodařovat sama (nechci – namáhavé, nudné a zahrnující termíny jako dlouhodobá makroekonomická prognóza a akcelerace inflace), nebo důvěřovat profesionálovi. Jenže jakému profesionálovi? Banky a jiné instituce (stavební spořitelna) budou pochopitelně preferovat svoje produkty, zkušenost s nezávislým poradcem jsem popsala výše, a pokud jde o poradenství placené, podle zkušeností, které jsem četla jinde, taky nebývá vždy objektivní a v nejlepším zájmu klienta. A krom toho mám dojem, že při našich příjmech (btw, daňová skupina 25% byl optimistický výpočet pana poradce, který pan Šulík vyvrátil) by bylo placené finanční poradenství dost luxus. Takže vlastně jediné názory, které považuju za objektivní a zároveň erudované, jsem získala od vás, protože víte, o čem mluvíte, a z mého rozhodnutí, ať už bude jakékoli, nic nemáte. Což je sice fajn pro mě a já všem, kdo se k mému dotazu vyjádřili, moc děkuju, ale zavádět to jako běžnou praxi ve finančnictví mi nepřipadá dvakrát praktické :-).
        PS: A ještě jedna poznámka. Z pohledu laika jsou ty finty s IŽP a KŽP obzvlášť zákeřné, protože člověk, který je přesvědčený, že peníze se mají vydělávat prací, by se těžko nechal ukecat k investici do nějakého Helvagu, ale uzavřít životní pojištění je přece tak rozumný, zodpovědný životní krok… Zdravím, Petra Diestlerová

        • Jan lener napsal:

          No já tomu stále nevěřím. Mluvíte jako jeden z nás a děláte, že si nejste jistá. Makroekonomická prognóza? akcelerace inflace? Investice do bydlení je investice jako každá jiná. Ve Vašem případě doporučuji si nechat koncept bydlení atd… spočítat od někoho, kdo je schopný pracovat s časovou hodnotou peněz a na základě riskmanagmentu ošetřit možná rizika. Consequ a Pioneeru se nebojte.

          • Jozef Šulík napsal:

            Možno, že se jedná o člověka, který pracuje v nějakém příbuzném oboru, dokáže pochopit určité souvislosti, které s danou problematikou souvisí a má schopnost se orientovat ve velkém množství informací.. Prostě „skrytý Talent“, který se zatím z nějakého důvodu nechtěl nebo neměl potřebu projevit.

          • Jozef Šulík napsal:

            Možno, že se jedná o člověka, který pracuje v nějakém příbuzném oboru, dokáže pochopit určité souvislosti k dané problematice a má schopnost se orientovat ve velkém množství informací. Prostě „skrytý Talent“, který se zatím z nějakého důvodu nechtěl nebo neměl potřebu projevit.

          • Jozef Šulík napsal:

            Možno, že se jedná o člověka, který pracuje v nějakém příbuzném oboru, dokáže pochopit určité souvislosti k dané problematice a má schopnost se orientovat ve velkém množství informací. Prostě „skrytý Talent“, který se zatím z nějakého důvodu nechtěl nebo neměl potřebu projevit.

          • Jozef Šulík napsal:

            Možno, že se jedná o člověka, který pracuje v nějakém příbuzném oboru, dokáže pochopit určité souvislosti k dané problematice a má schopnost se orientovat ve velkém množství informací. Prostě ,,skrytý Talent“, který se zatím z nějakého důvodu nechtěl nebo neměl potřebu projevit.

            • Jozef Šulík napsal:

              Měl jsem problém s odesíláním příspěvků na Váš web, proto stejný příspěvek byl zaslán vícekrát. Omlovám se.

    • Jozef Šulík napsal:

      V případě, že to byl jenom jakýsi „test ? vtipného erudovaného zkušeného finančního poradce (jak je níže uvedeno), jaký je výsledek testu? Dozvíme se to někdy?

  5. Mares napsal:

    Jako financni poradce mohu zcela jiste potvrdit, ze chaos ktery v nasi republice vladne financnim trhem je misty az k neuvereni. Velke mnozstvi rozhodnuti tykajici se financnich investic stoji vice mene na duvere klienta ke spolecnosti, z pohledu bankovni instituce je tento vztah chapan jinak. To ze si lide uzaviraji smlouvy aniz by presne vedeli co vlastne podepisuji je u nas celkem bezna vec, nastesti se tento stav pomalu meni a povedomi lidi o jejich penezich se pomalu zvysuje. U hypotek se da vymyslet spousta veci jak dosahnout klientovi spokojenosti, avsak tzv. kombiprodukt (kombinace hypoteky a zivotka) k nim rozhodne nepatri, dle meho nazoru je to velmi zoufaly financni produkt a vzhledem k tomu ze zivotko musi byt navic kapitalovka bych ho doporucil jen pokud neni jine reseni. Zase na druhou stranu, cim mene toho lide o financnim trhu vedi tim vice prace zbyva pro financni poradce 😀

  6. Angel Bratovanov napsal:

    Pane Šafránku máte pravdu v tom, že lidé většinou neví a netuší co činí… Nejhorší je, že to někteří z těch, kteří jim to nabízejí myslí dobře a sami tomu věří… Když se na to příjde hned tak je to celkem půl bídy (výpověď do dvou měsíců), když později a je to postavene na hlavu, tak je to pak jak píšete zlé. Osobně používám tzv. kombi i já (ne však plošně jako kobercový nálet, ale dle jednotlivých případů a to podle zadání), ale nikdy by mne ani v případě, že kombi ano, nenapadlo psát pojistku když si nespočítám bonitu a zvlášť pokud to má být hypotéka někdy v budoucnu…
    Je škoda, že je u nás zvykem bazírovat na malichernostech a pak podceňovat důležité a velké věci, kdyby si například klient nechal o tomto udělat zápis do Protokolu o potřebách zájemce o pojištění (když je to přímý dealer tak ho bohužel myslím ani nemusí dělat), tak má šanci na úspěch, ale takto si u soudu můžou popovídat a bude to pravděpodobně tvrzení proti tvrzení, kdy to je pak jen pouze jakési memento (pokud je případ v TV, ale stejně se na něj zapomene).
    takže jen takové články dále ..

    • Jan Lener napsal:

      Doufám, že případ od případu myslíte pouze jeden případ, a to je takový, kdy klient už bohužel má vééélikou životku, která se nedá snížit, od někoho jiného. A k článku – to je tragédie. Přípravu na bydlení pomocí IŽP dělají také zástupci firem, které mohou vybírat produkty napříč trhem a vybírají to nevhodnější :-). Sbírat po nich klienty je však husté 🙁 Ostatně ve firmách s udržovanou asymetrií informací a nevyjasněnou odpovědností se není čemu divit.

      • Jan Lener napsal:

        „nejvhodnější“- překlep

      • Angel Bratovanov napsal:

        vemte kalkulačku počítejte a uvidíte jak často 🙂

        • Jan Lener napsal:

          Pane Bratavanove, pokud myslíte, že vemu kalkulačku a spočítám výhodnost komba IŽP hypotéka, tak se mi to oproti jiné nejlepší variantě povede jen v případě, že bude kalkulačka rozbitá. Popřípadě naprogramována někým z OVB a podobných prodejních kanálů.

          • Jan Valachovič napsal:

            Ona ta kalkulačka nemusí být rozbitá, jen jí stači nakrmit optimistickými údaji, na některé pozapomenout, jiné ignorovat a máte výsledek….
            Abych to trochu uvedl na pravou míru i kombinace s IŽP může být finančně výhodná (a to i reálně:-) jen je to do 10% případů (tak jako kombinace s KŽP pro méně než 5 %) Ale to vše při použití nejlepší produktů pro danou skupinu, KŽP je celá řada (a propastné rozdíly) a pro IŽP se také nechá použít ING T-150, UNIQA, ING B-150

            • Jan Lener napsal:

              Tak tak, :-)))

              Ale je pravda, že teoreticky může IŽP kombo HÚ vyjít lépe než OPF, HÚ (anuita) a RŽP, protože světe div se, RŽP jsou poměrně drahé…

              Na druhou stranu vzhledem k riskmanagmentu zajištění úvěru má kombo značnou nevýhodu nutnosti pojištění po celou dobu na plnou částku.

              • Jan Valachovič napsal:

                Není to tak podstatné ale i v kombinaci může pč klesat (jen to moc produktů neumí…..)

  7. Tomas napsal:

    To musi mit kazdy kdo chce v cechach hypoteku zivotni pojisteni? Zajimave… To bance nestaci jako zastava nemovitost sama? A jak ten klient prisel o zastavu na hypoteku 200.000? To si nedal podminku ze je platna jenom kdyz dostane hypoteku?

    Prominte mi hloupemu z USA.

    • Petr Šafránek napsal:

      Ne, ŽP v tuto chvíli opravdu povinné není, ale některé banky dávají výhodnější úrokovou sazbu, pokud ŽP sjednáno je. Bylo však období, kdy většina bank ŽP vyžadovala jako prakticky povinné. Stačí (a stačilo) ovšem samozřejmě rizikové ŽP – tedy čisté pojištění pro případ smrti. Navíc se v ČR nabízí kombinace HÚ + K(I)ŽP – bance platíte pouze úroky, jistina je splacena na konci z pojistky (tedy z pojistné částky pro případ dožití).
      Pokud jde o tu rezervační zálohu – ta skutečně zpravidla propadá, pokud nemovitost nekoupíte z vlastní viny – nezískání hypotéky je přitom považováno za vinu na straně kupujícího.

      • Jan Lener napsal:

        V některých případech některé banky dozajištění vinkulací životního pojištění opravdu požadují. Například pokud jdete do více než 70%LTV úvěru, nebo splácení visí na jednom příjmu. Ne vždy musí být ve výši jistiny úvěru.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.