Fincentrum a.s.
Hypoindex.cz Hypoindex.cz ČeskéReformy.cz ČeskéReformy.cz Bankaroku.cz Bankaroku.cz Investiceroku.czInvesticeroku.cz Investujeme.sk Investujeme.sk InvesticiaRoka.sk InvestíciaRoka.sk Ověření poradců Ověření poradců

Děkujeme našim partnerům:

fincentrum-mensi-nove

logo-fctr-real-hypoindex

logo

fecif


Zavést, zrušit, zavést aneb Penzijní reforma po česku

Zavést, zrušit, zavést aneb Penzijní reforma po česku

Jedna politická reprezentace i přes odpor opozice a velké části odborníků zavede II. pilíř jakožto vlajkovou loď své penzijní reformy, po volbách pak jiná politická reprezentace postaví svoji reformu na tom, že naopak II. pilíř a opět bez dohody s opozicí zruší. Co z toho vyplývá pro občana a budoucího důchodce?

Politici se u nás napříč spektrem nejsou schopni nebo ochotni dohodnout ani na věcech, které mají přesah přes několik volebních období ba dokonce přes několik generací a že se nemůže spolehnout na stabilitu řešení, se kterým přichází stát.

Nikdy jsem nebyl a ani jsem se nestal zastáncem II. pilíře. Od počátku jsem kritizoval jeho nastavení, charakter, smysl, ekonomickou i politickou nelogiku. Teprve v komisi pro penzijní reformu jsem ovšem v celé nahotě pochopil, že moje kritika a kritika Sociální demokracie toho mají společného asi jako voda a oheň.

Zatímco já jsem kritizoval nastavení II. pilíře z pohledu nulové přidané hodnoty a malé užitečnosti pro klienta, ČSSD tento pilíř kritizovala ze zcela opačné strany a to, že „vysává“ z průběžného systému 3 % (už ale nemluví o tom, že v budoucnu o tyto peníze dostane člověk menší důchod právě z toho průběžného systému). Já jsem viděl jako pozitivní posílení principu zásluhovosti, sociální demokraté nikoliv.

Mimochodem v ČR je největší zprůměrování důchodu ze všech zemí OECD, tedy nejvyšší míra nivelizace. Lidsky řečeno – ti, co vydělávají středně, více a hodně, padají s příjmem v důchodu kolmo dolů, ti, co vydělávají podprůměrně, téměř zůstávají na stejné úrovni.

Ale zpět k II. pilíři. I přes veškerou předchozí kritiku se domnívám, že se II. pilíř rušit neměl a to z mnoha důvodů. Principiálních, ekonomických i politických. Začněme těmi politickými.

Komise je sice formálně složená z politiků ze všech parlamentních stran, nicméně zrušit II. pilíř bylo jasné zadání a úkol vlády. I když s tím minimálně dvě politické strany nesouhlasily, nemohly s tím nic dělat. Zrušení II. pilíře tak nebylo konsensuálním vyústěním odborné diskuse, nýbrž pokračováním válcování opozice z předchozího období. Škoda.

Otázka nezněla, jestli II. pilíř ano či ne, ale jak a dokdy jej zrušit. Překotné rušení přitom může vyvolat negativní (byť třeba uměle vyvolané) reakce v podobě žalob a arbitráží. Finanční náklady mohou být nemalé, morální hazard s důvěrou lidí v dlouhodobé projekty státu nedozírný.

Po nesmyslném očesání stavebního spoření a to i u aktivních smluv panem Kalouskem, tu máme druhou věc, kde stát a rozhodování politiků působí nepředvídatelně. Kdyby se pak pokračovalo v této logice, je tu velká pravděpodobnost, že se zrcadlově opačně zachovají následující vlády. A tak se může v našich podmínkách lehce stát, že se nám II. pilíř zase v nějaké inovované podobě vrátí jako bumerang. Výsledek je pak nad slunce jasný – lidé, pro které to má sloužit, se stávají pokusnými králíky s časovým úsekem jednoho volebního období.

Nemluvě o efektivitě. Státní správa nejprve pracuje, aby systém začal fungovat – zpracování záměru, legislativní proces, nastavení systémů, praktické kroky se zaváděním atd. A nyní, po dvou letech, si stejná státní správa zase láme hlavu, jak to celé zprocesovat, aby zrušení proběhlo hladce, právně čistě, bez administrativních potíží a finančních nároků. Jestli je to dvakrát produktivní činnost za peníze daňových poplatníků, nechám na zvážení čtenářů.

Podle mého názoru se mělo zodpovědně postupovat tak, že se odborníci, experti, úředníci měli nejprve pokusit vylepšit II. pilíř do takové podoby, aby dával smysl, logiku a naplnil ony základní cíle – nespoléhání se jen na příjem z průběžného systému neboli diverzifikace zdrojů a posílení zásluhovosti.

Mohly se zrušit různé limitující podmínky, jako časové omezení pro vstup pro lidi nad 35 let, nemožnost ze systému za určitých okolností vystoupit, nemožnost si peníze po dosažení důchodového věku vybrat a nakládat s nimi, určitá míra garance, kterou známe nejen z penzijního připojištění (dnes doplňkové penzijní spoření), ale i z komerčních investičních nástrojů, dobrovolnost 2% příspěvku klienta, který celý systém komplikoval apod. Po takovýchto a dalších, nazval bych to proklientsky zaměřených, úpravách by pak dávalo logiku, aby byl systém povinný či kvazi povinný, což byl původní záměr. Tím by se zase snížily minimálně marketingové náklady na oslovení a získávání lidí do systému.

II. pilíř byl nepovedeným projektem, který se ale mohl, podle mého názoru, opravit, přenastavit tak, aby plnil svůj dlouhodobý účel. Rušením se dostáváme do bodu nula, budeme přešlapovat několik let na místě, zvyšuje se pravděpodobnost, že jiní politici po volbách s ním nebo něčím podobným opět přijdou a především si zahráváme s důvěrou lidí. Že je stávající systém neudržitelný, je přitom jasné všem.

Na druhou stranu, tato impotence najít stabilní řešení, může paradoxně vyústit v pozitivní výsledek, že se lidé o svou penzi budou intenzivněji zajímat, více se budou spoléhat na sebe, na tvorbu rezerv, zdrojů a že se konečně zvýší přirozená a užitečná rodinná soudržnost a odpovědnost.

Autor je provozovatel serveru Bankovnípoplatky.com

Anketa

Jste účastníkem 2. pilíře?

Ano. (473)
 
Ne, ale uvažuji o tom. (54)
 
Ne, a neuvažuji o tom. (308)
 Celkem hlasovalo 835 čtenářů

Zavést, zrušit, zavést aneb Penzijní reforma po česku >> sdílejte na sociálních sítích

 
Reklama

 

 

Poslední přidané komentáře (celkem 1 komentář)

Trefně popsáno Jáchym Bierhanzl | 09.12.2014 06:38

Přidejte komentář

* Pokud je obrázek nečitelný, nový načtete kliknutím na obrázek.
Pro přihlášené se kontrolní obrázek nezobrazuje. Přihlašte se či se zaregistrujte pokud ještě nemáte účet.
Opište text z obrázku: *

* Hvězdičkou jsou označeny povinné informace.


Reklama

hypoindex-300-300-1

Články z Penze

Petr Zámečník | 11.08.2016 00:00 Penzijní připojištění v pasti

Transformované fondy, dřívější penzijní připojištění, se dostalo do pasti. Stát nařizuje penzijním společnostem připisovat nezáporné zhodnocení… toho ale transformované fondy nedosáhnou ani se státními dluhopisy. Celá zpráva »

Komentářů: 8 / 8 Poslední komentář: 12.08.2016 05:16

Petr Gola | 04.08.2016 00:00 Vysoké příjmy v penzi a daň za rok 2016

Za rok 2016 nebudou dle rozhodnutí Ústavního soudu penzisté s vysokými příjmy ze zaměstnání, samostatné výdělečné činnosti nebo pronájmu zdaňovat celý důchod. U vyšších příjmů se jedná o daňovou úsporu v řádech desítek tisíc korun. Podívejme se na praktické příklady.  Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Petr Gola | 14.07.2016 00:00 Jak vysoký je maximální předčasný důchod

Výpočtovou formulí je nepřímo stanovena maximální výše starobního důchodu, a tedy i předčasného důchodu. Maximální předčasný důchod je citelně nižší, než by byl řádný důchod. Zejména při vysokých příjmech je odchod do předčasného důchodu velmi nevýhodný. Podívejme se na praktické výpočty.  Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Jan Traxler | 11.07.2016 00:00 Pět rad pro dobrý důchodový plán

Na co si dát pozor při přípravě důchodového plánu? V čem často modelace poradců pokulhávají? Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Petr Gola | 30.06.2016 00:00 Máte vyšší příjmy? Pracujte déle, vyplatí se to

Státní starobní důchod závisí na výdělcích v produktivním životě a získané době pojištění. Zejména pro lidi s vyššími příjmy je velmi důležité získat dostatečnou dobu pojištění. Každý rok pojištění zvyšuje státní důchod lidem s vyššími příjmy v procentním vyjádření více než lidem s nižšími příjmy.  Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0Další články »

Krátké zprávy z Penze

25.08.2016 13:23 Nová pravidla pro odchod do důchodu neprošla

Včerejší jednání ohledně stropu 65 let, kdy by měli lidé odcházet do důchodu dopadla nezdarem. Vláda jednání odložila o 14 dní. To vše díky tomu, že ministr financí Andrej Babiš (ANO) označil tento návrh jako populistický a odmítl mu dát podporu. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

23.08.2016 17:34 Pojistit se bude moci brzy i vůči chorobám stáří

Další rozvoj vidí pojišťovny především ve stárnoucí populaci. V současné době pojišťovny fungují především na životním a neživotním pojištění. Investiční úkony nepřinášejí tolik zisku, kolik pojišťovny očekávají. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

19.08.2016 14:51 Na penzi si spoří čím dál méně lidí

Ve třetím pilíři penzijního spoření ubylo letošní rok 56 000 smluv. Celkem si konci prvního pololetí spořilo 4,587 milionu lidí. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

18.08.2016 14:50 Německý vicekancléř označil návrh Bundesbank na zvýšení důchodového věku za bláznivý

Radu německé centrální banky (Bundesbank) si k srdci nevzal šéf německých sociálních demokratů a vicekancléř Sigmar Gabriel. Odmítá budoucí zvýšení důchodového věku na 69 let, které navrhla centrální banka, aby se udržela slíbená úroveň vyplácených důchodů.  Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

16.08.2016 17:14 Na penzi si spoří stále méně lidí

Za posledních šest měsíců klesl počet účastníků, kteří si spoří u penzijních společností o 51 tisíc. Zisky penzijních společností dosáhly v prvním pololetí 1,417 miliardy korun. Pozitivnímu výsledku přispěly především transformované fondy penzijního připojištění.  Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0Další krátké zprávy »

Anketa

Jakou správu portfolia upřednostňujete?

Pasivní. (220)
 
Aktivní. (230)
 
Žádnou. (1122)
 Celkem hlasovalo 1572 čtenářů

Nejčtenější články z Penze za posledních 14 dní

Petr Zámečník | 11.08.2016 00:00 Penzijní připojištění v pasti

Transformované fondy, dřívější penzijní připojištění, se dostalo do pasti. Stát nařizuje penzijním společnostem připisovat nezáporné zhodnocení… toho ale transformované fondy nedosáhnou ani se státními dluhopisy. Celá zpráva »

Komentářů: 8 / 8 Poslední komentář: 01.01.1970 01:00Další články »