Pátek 28. dubna. Svátek má Vlastislav.

Hrozí zdražení pojistek, varuje šéf Fincentra

Velké pojišťovny chtějí s podporou ČSSD pod zástěrkou ochrany spotřebitele změnit trh a zdražit pojištění, říká Petr Stuchlík, šéf největší česko-slovenské poradenské sítě Fincentrum.

Poslanci dostali na stůl návrh, který má omezit provize za zprostředkování životního pojištění. Pro klienty dobrá zpráva, ne?

Ne, klient nic nezíská. „Zneatraktivněním“ životního pojištění naopak utrpí.

Jak?

Živitel rodiny by měl být vždy pojištěn pro případ smrti či vážné nemoci, to je základ finančního poradenství na celém světě. Stát se sice nějak postará o pozůstalé, ale vždy spíše formou žebračenky než skutečné náhrady příjmu. Vidíme pak rodiny, které nemají po smrti živitele na splácení hypotéky, matky samoživitelky bez peněz na kvalitní vzdělání dětí. Pro stát je vždy výhodnější, když se o sebe rodiny postarají samy a nepadají do státní sociální sítě.

Nová pravidla ale přece neruší životní pojištění. Poslanci chtějí jen omezit odměny zprostředkovatelů a zabránit nešvarům například kolem takzvaného přepojišťování.

Ďábel je skryt v detailu. Původní novely pojišťovacích zákonů z dílny ministerstva financí vznikaly dlouho, a jsou proto vyvážené, skutečně by vedly ke zlepšení kultury prodeje a významně omezily zmíněné nežádoucí přepojišťování.

V čem je tedy problém?

Roky připravované novely rozbil překvapivý pozměňovací návrh poslance Ladislava Šincla z ČSSD, který výrazně zvýhodňuje několik velkých pojišťoven a spotřebitele paradoxně poškodí. Pan poslanec se svým „poradenským“ týmem z jedné velké pojišťovny nedomyslel několik detailů. Zvýhodnění velkých pojišťoven omezí konkurenci a pojistky lidem zdraží. Budou tím i hůře dostupné. Předtím ovšem způsobí dvě rychlé vlny divokého přepojišťování, které spotřebitele poškodí ještě letos.

Jak jeho návrh zdraží pojistky?

Tím, že vytěsní z trhu menší pojišťovny a nezávislé zprostředkovatele, nebude je nic nutit držet ceny nízko. Tak prostě zdraží. Pojistka, za niž dnes platíte 1000 korun, bude stát za dva roky dvojnásobek.

Nicméně změny asi kritizujete hlavně proto, že jako zprostředkovatelé pojistek budete mít nižší příjmy…

Fincentrum má většinu příjmů z hypoték, investic a neživotního pojištění, nezasáhly by nás tak zásadně, nemohli bychom ale klientovi poskytnout dobrou službu, v tom je ten problém. Životní pojištění totiž k finančnímu poradenství prostě patří.

Rozhovor vyšel v časopisu Týden.

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

58 komentářů: “Hrozí zdražení pojistek, varuje šéf Fincentra”

  1. Míra napsal:

    Stávající systém je neudržitelný a hromadně zneužívaný zejména na úkor klientů. To, co navrhuje poslanec Šincl, je pitomost na druhou. Ale jak z toho ven?

    Podle mého (a nejen mého) názoru je řešením registr pojistných smluv napříč všemi pojišťovnami tak, jak to funguje v bankovnictví. A hned by se vidělo, kdo přebouchává, kdo řetězí, kdo si nechá předplatit pojistné na dva roky dopředu a já nevím, jaká ještě jiná svinstva si někteří poradci potažmo makléřské firmy vymýšlejí, aby vydělali ještě víc nebo alespoň stejně jako doposud. A to se týká jak MLM, tak i brokerpoolů i jednotlivých poradců. Bohužel v každé profesi se najdou lidé ne zcela dobrého charakteru a tak musí být kontrolováni.

    Pan Šincl bohužel o oboru finančního poradenství ví úplný kulový. Žene ho pouhá závist, že si někdo může vydělat víc než poslanec a také nějaká lobby nějakých pojišťoven.

    Registr pojistných smluv by vyřešil minimálně 95% problémů. Samozřejmě při předpokladu, že by se s tím registrem pracovalo.

  2. napsal:

    Pane Hanzle, pracuji v oboru 15 let a poslední dobou čtu Vaše příspěvky zde na Investujeme.cz i na Poradci-Sobě.cz. Čím více čtu Vaše příspěvky, tím více si přeji, aby novela zákona v podání pana poslance Šincla prošla, tedy byla přijata. Myslím si, že Vaše příspěvky naopak škodí naší branži a paradoxně přilévají argumenty pro přijetí novely. Je mi jasné, že tu budu s tímto názorem osamocen, ale to mě vůbec netrápí. Díky Vašim článkům jsem jednoznačně pro regulaci. Náš obor trápí v segmentu pojištění osob dvě klíčové věci: vysoké provize vyplácené naráz a hned po sjednání + směšně krátká doba ručení. Přeberte si to v hlavě jak chcete, ale dokud se tohle nezmění, tak se v tomto oboru neposuneme ani o krok vpřed. Mějte se.

    • Angelus napsal:

      On pan Hanzl je velký finanční poradce kategorie A. Radí lidem co z penězi. Škoda, že za posledních 11 let co je v oboru neporadil sám sobě – Pavle, diverzifikuj svůj příjem, Pavle, soustřeď se víc na na následný provize. Pavle, okolo tebe se dělají prasárny, chtěli by to rezervu a neutratit vše co vydělám. Škoda, že tyto rady nikdy nepadli. Asi selhal vnitřní hlas.
      Problém u těchto lidí je hlavně v tom, že ačkoliv si hrají na velké podnikatele, nevystavili nikdy ani jednu fakturu. Jednou měsíčně jim přijde provize od finančních domů, kteří vždy nenápadně stáhnou klienta. Ono totiž i u rizikových smluv musí tu provizi někdo zaplatit.
      Z mého pohledu – každá metoda výplaty provizí, kde je záloha je prasárna. Hezky PAYG na Vás. A pokud nějaký velký podnikatel nechápe, že např. 30% ročně po dobu trvání smlouvy je více než 180% jednorázově tak mu jde jen o krátkodobý byznys a nemá tu co dělat.
      Máte pravdu že ručit 5 let je sebevražda, tak neručte. Nikdo Vás nenutí.

  3. pavel-hanzl napsal:

    Dobrý den, pane Jiří!
    Prosím abyste mne kontaktoval e-mailem, rád bych se vás soukromě zeptal na pár věcí. Moje spojení je v profilu. Díky a těším se!

  4. napsal:

    Pojišťovny: na regulaci provizí u životního pojištění vydělají spotřebitelé

    Pozměňovací návrh poslance ČSSD Ladislava Šincla, který má zabránit přepojišťování smluv životního pojištění, což bývá pro klienty zpravidla finančně nevýhodné, tuzemské pojišťovny vítají. Argumentují, že spotřebitelé na chystaných změnách, které zahrnují regulaci provizí pojišťovacích zprostředkovatelů, vydělají. „Opatření směřující k omezení přepojišťování a k vyšší ochraně spotřebitele musí podpořit každý solidní účastník trhu. Dnes je to velký problém – ve snaze o udržení svých provizních příjmů uzavírají někteří zprostředkovatelé stále nové a nové smlouvy s týmiž zákazníky, a to většinou k jejich neprospěchu,” uvedl například mluvčí pojišťovny Kooperativa Milan Káňa.

    Současně zdůraznil, že většina poradců se chová solidně a jednají v nejlepším zájmu svých klientů.

    Pobídky, resp. provize dnes dosahují 180 až 200 procent částky ročního pojistného a jsou pojišťovacím zprostředkovatelům vypláceny hned po uzavření smlouvy s klientem. První dva roky pojištění tak klient pouze platí provizi zprostředkovateli.

    Ti poté, co dva roky uplynou, za svým klientem často opět přijdou a pod různými záminkami ho nutí ke zrušení jeho smlouvy a uzavření smlouvy nové. Díky tomuto tzv. přetáčení smlouvy znovu inkasují další provizi.

    Kvůli fintám některých pojišťovacích zprostředkovatelů dnes podle Šincla končí předčasně a nevýhodně pro klienty více než polovina životních pojistek. „Je to velká hra o provize, ve které se točí deset miliard ročně,” uvedl poslanec.

    Klienti by získali až čtyři miliardy
    Jeho návrh, který si mezi poslanci získává podporu, počítá s tím, že se maximální odměna zprostředkovatelům sníží a zastropuje na 150 procentech ročního pojistného, přičemž částka, o niž se sníží provize, tj. přes čtyři miliardy korun, se připíše klientům do výnosů.

    „V mém návrhu je také striktně legislativně ošetřeno, že pojišťovny z této částky neuvidí ani korunu. Dále navrhuji, aby zprostředkovatelé nedostávali celou provizi ihned, jako je tomu dnes, ale aby se její proplácení rozložilo do pětiletého časového rámce,“ doplnil poslanec.

    Problém podle odborníků totiž narostl do rozměrů, které sám trh nevyřeší – pojišťovny se na omezení pobídek nemohou kolektivně domluvit, aby nebyly obviněny z kartelové dohody, a žádná to nemůže z obchodních důvodů udělat sama.

    Sama regulace není v evropském kontextu ojedinělá. Obdobnou či dokonce přísnější regulaci provizí mají například ve Velké Británii, Nizozemí či Rakousku, od ledna 2016 se velmi podobný princip chystá zavést také Polsko.

    „Otázka nastavení odměn má výrazný vliv na motivaci zprostředkovatele a jeho odpovědnosti za délku trvání pojistné smlouvy. Životní pojištění je dlouhodobý produkt a my opakovaně upozorňujeme na to, že metoda odměňování může být jedním z nástrojů, který pomůže problematiku krátkého života smluv, resp. přepojišťování řešit,“ sdělil Právu výkonný ředitel České asociace pojišťoven Tomáš Síkora.

    Ročně se přepojistí milión smluv
    Jak dále upozornil, ročně je přepojištěno zhruba milión smluv a tento počet neklesá. „Proto je jakýkoli nástroj, který může přispět ke zlepšení situace, pro pojišťovny vítaný. Koneckonců pojišťovny již více než rok hledají řešení, jak implementovat doporučení ČNB k úpravě systému odměňování v této oblasti, avšak s ohledem na dodržování pravidel soutěžního práva samy nemohly podobná opatření zavést,“ připomněl Síkora.

    Návrh poslance Šincla podle něj může přinést pozitivní posun v ochraně spotřebitele a odstranit z trhu ty zprostředkovatele, pro které je přepojišťování klientů hlavní obchodní strategií.

    „Soukromé životní pojištění je stále atraktivní produkt dlouhodobé tvorby rezerv, není však důvod, aby náklady za předčasné ukončení smlouvy šly výhradně na vrub klientům. Z důsledného čtení návrhu je zřejmé, že významná část prostředků, která byla vyplácena i v případě storna – jde zhruba o 50 procent pojistných smluv – se přesune do odkupného pro klienta,“ upozornil Síkora.

    V praxi je podle něj návrh pro pojišťovny implementačně náročný, ale realizovatelný.

    Zdroj: http://www.no­vinky.cz/finan­ce/370407-pojistovny-na-regulaci-provizi-u-zivotniho-pojisteni-vydelaji-spotrebitele.html

  5. Jiří x napsal:

    Co pak, další člověk, který neuspěl a má storna? Alespoň sám můžete pozorovat, že se uživit jako zprostředkovatel, není vůbec jednoduché. Co děláte a kolik vyděláváte? Kdyby vám chtěl někdo sebrat 50% výdělku, tak to budete podporovat? Naše kopání není bez důvodů, má chránit jak zprostředkovatelé tak klienty, ale někteří to pořád nechápou.

    • ten co zna napsal:

      Doopravdy ti neni trapne cpat lidem neco co je krajne nevyhodny a je vytvoreno jen a pouze za ucelem provize a za par mesicu ci let nabidnout jeste lepsi produkt, kterej je vetsinou horsi nez ten puvodni? Stejna sorta jako smejdi co prodavaj morskou sul duchodcum 100g za 500Kc.

      • Jiří x napsal:

        1.Lidem nedělám investice přes životní produkty, je to extrémně drahé v případě schválení návrhu a využití provize každý rok až do konce smluv bude životní produkt na investice ještě více nevýhodný.

        2.Klientům sjednávám pouze rizika a investice dělám přes OPF 0 vstupní poplatek

        3.Životní produkty na rizika jsou oproti retro produktům výhodnější, nižší cena, zajímavější oceňovací tabulky, vyšší progrese, širší pokrytí, efektivnější plnění.

        Vážně mi to není trapné, pane naivní a málo informovaný.

  6. ten co zna napsal:

    Financni poradce, teda vetsina z vas co preprodavate pojistky je stejna luza a svine jako prazskej taxikar co mu neni blbe okradat zakazniky a jeste se pri tom tvarit jakej je to borec.

    • Ivana napsal:

      Píšete hloupost, pane. Stejně jako jsou nepoctivci mezi taxikáři, budou i mezi finančními poradci. Platí to všude, zmetci jsou i kvůli lékaři a učiteli.

      Návrh poslance Šnicla ubližuje všem, to je přeci blbost. Mluví z vás závist a frustrace.

      • ten co zna napsal:

        nojo vlastne i taxikar neco za ty penize udela, to „poradce“ jen kouka jak prodat tak aby z toho byla nejvetsi provize.

  7. Honza napsal:

    Jak se podvodná „finančně poradenská“ mašinerie hroutí a ještě hrozí poslední hřebíček do rakve ze strany vlády, kopou kolem sebe její představitelé víc a víc. Bohužel, tak jako se profláknuly Harvardy, H-System, Skyline International, Vanila apod., nenávratně se blíží konec Fitcentra, Panters a spol. Ti soudní včas utečou, zbytek vymytých mozků na tomto Titanicu zůstane až do potopení. Není nad to potkat „manažera“ lhostejno jestli od tyrkysových či jiných, jak u pásu či v Kauflandu maká, aby poplatil storna…

    • Jiří x napsal:

      Co pak, další člověk, který neuspěl a má storna? Alespoň sám můžete pozorovat, že se uživit jako zprostředkovatel, není vůbec jednoduché. Co děláte a kolik vyděláváte? Kdyby vám chtěl někdo sebrat 50% výdělku, tak to budete podporovat? Naše kopání není bez důvodů, má chránit jak zprostředkovatelé tak klienty, ale někteří to pořád nechápou.

      • Honza napsal:

        Pane Jiří x, mýlíte se. Možná účelově, možná ne. Ale nejsem žádný neúspěšný pojišťovák, nýbrž člověk, kterého letité zkušenosti s pojišťováky poučily. Ať už neplnění při nehodě, tak záměrné klamání a liché sliby při změně úrazovky… A nejen s nimi, aji se stavebky, kuponovou privatizací apod. Nejvíce se směji pomyšlení, že by se mi nějaká firma starala o pěníze „zadarmo“, jak všemi pojišťováky a investičními mágy proklamováno.
        Když se kácí les, létají třísky. Ať už regulace provizí udělá vítr sebevětší, poctiví zprostředkovatelé na to nedojedou. Šmejdi ano.

        • Jiří x napsal:

          Zajímavé, mám stovky klientů a desítky zaznamenaných pojistných událostí a vždy se plnilo. Když se neplnilo, tak z toho důvodu, že to klient nechtěl mít pojištěné. Všechno je uvedeno v záznamech. To že jste trefil na troubu, neznamená, že jsou všichni stejní. Já odsuzuji životní pojištění na investice, nemám rád ani žádné důchodové blbosti a přesto by se mě regulace dotkla tak citelně, že bych musel omezit služby, které poskytují klientům a musel bych propustit i zaměstnance. Netuším jak to dělají ostatní, ale u mě jsou klienti informování o výši mé provize. Žádný problém v tom nevidí. Dojedou na to všichni, jen ti špatní toho budou dělat více než dnes, možná si i polepší.

          • Honza napsal:

            Nehádám se s Vámi. Pojišťovny jsou ziskové tehdy, když neplní. To je princip. A proto jak se cokoliv stane, hledají cesty k neplnění, nebo aby alespoň platily co nejméně. Proto bych já pojištění nikdy nezprostředkovával.
            Co se regulace týče, bohužel, když se kácí les, létají třísky. Podvodné čachry a přebouchávání se nejspíš přesune do oblasti podílových fondů a bude asi přibývat podvodníků s forexovými tunel platformami, dluhopisy s.r.o., které v malých objemech jsou zcela mimo dohled ČNB atd. Bohužel kdyby tato regulace byla už dávno, Fitcentra, Panteři a podobné darmožroutské firmy by nevznikly a průměrná česká rodina by byla o pěkných desítek, ne-li stovek tisíc bohatší. Teď hold to odskáčou i nemnozí poctiví. Na druhou stranu když lidem radíte k investování peněz a tvorbě rezerv, určitě tak činíte i sám a případný pokles příjmů, i o 30%, ustojíte.

            • Jiří x napsal:

              Pojišťovny jsou ziskové, když se životky sjednávají špatně, např. na investice. Když sjednáte kvalitní životní produkt zaměřený na rizika, tak je malá pravděpodobnost, že pojišťovna nebude plnit. Klient je informovaný o výlukách a omezení, nic ho nemůže překvapit. Kvalitní pojišťovny nehledají cesty proč neplnit, ty jsou předem dané ve smlouvě. Tuto práci dělám dlouho a zaznamenal jsem daleko vstřícnější postup při pojistných událostí než v minulosti. Jedna známá pojišťovna, se začala kroutit a její produkce klesla o 20–30%, pak podala prohlášení, že už se kroutit nebude. Proto je důležité zachovat konkurenční prostředí.
              Nejsem zrovna zaměřený na klasické investice, raději se snažím lidem radit jak se nezadlužovat a jak investovat do rodinných a firemních hodnot. Osobně investuji především do firmy a hmotných věcí. Finanční rezervu mám nastavenou na 6 měsíců.

  8. pavel-hanzl napsal:

    Milí kolegové – finanční poradci, milí klienti!

    Srdečně vás zvu k přečtení mého nového článku zde:
    http://poradci-sobe.cz/poradenske-firmy/provize-prasknout-do-koni/

  9. pavel-hanzl napsal:

    Když se útočí, musíte mít 3× více vojska, než obránce. Když byl dobýván Berlín v roce 1945, byla převaha ruských vojsk až 1:30. Útočíme na legislativní nespravedlivý a hloupý nesmysl, víme kde je pravda.

    Ale vědí to i poslanci? Proto je třeba, abychom naši obranu zahájili mohutným útokem na hloupý přílepek k daným zákonům, mediálně třeba 1:50. Nebo 1:200. Máme totiž co ztratit. To, co si osobně myslím, není důležité. Je lepší ten plošný popravčí nesmysl hned 200× mediálně zastřelit, než jednou nevystřelit jen proto, že snad 199 kolegů vystřelilo.

  10. Qwerty napsal:

    Pane Hanzle, vezměte prosím rozum do hrsti, to si vážně myslíte, že návrh pana poslance Šincla může projít ? Všechny multilevly, které dělají pojišťovnám přes dvě třetiny každoroční produkce na životě, by měly sakra existenční problémy. Jasně, pan Borkovec z Partners píše něco o tom, že jeho firma by to ustála, ale to beru jako výkřik do tmy. Partners, Fincentrum, OVB, ZFP, Broker Consulting, Swiss Life, Kapitol…ti všichni by byli v pytli. Dostávat provizi v pěti částech a ještě za ni ručit po dobu pěti let, za takových podmínek může pracovat jen totální tragéd a finanční sebevrah. V této podobě se zákon nepřijme, to není reálné. Zastavil by se chod životního pojištění, dramaticky by poklesla produkce o celé desítky procent. Víte kolik stovek seriózních a poctivých finančních poradců je připraveno v případě přijetí novely pana Šincla přestat úplně sjednávat jakékoliv životní pojištění včetně případných změn u již existujících smluv ? Ano, i za kladné změny se totiž má ručit těch pět let…ba ne, pokud by si to pojišťovny protlačily ke schválení, tak by si sami podřezaly větev a pocítili by to během prvního či druhého kvartálu. Nebudu tu pitvat dramatický propad v provizích u MLM firem, kde mají manažeři spoustu závazků, platby za kanceláře, vozidla, režijní náklady a ostatní věci. Životnost smluv ? Čtyři max. pět let. Za to chcete ručit ? Tak to budete vždycky vracet provizi. Ne ne, ať si to klidně schválí, změním obor nebo se vrhnu na jiné produkty na finančním trhu, ale životní smlouvu ode mne neuvidí ani jeden jediný kus. Už z principu za to, co s námi plánují udělat. Pojišťovna může mít sebelepší produkt se sebelepší a sebekrásnější provizí, ale když jí to nebude nikdo sjednávat, tak je jí k ničemu. Ručit za provizi pět let ? Takovou exkluzivní nabídku rád přenechám komukoliv jinému na trhu. Spolu
    s dohledem ČNB, sankcemi, různými právnickými firmami hájícími zájmy klientů nebude vážně o co stát, spíše naopak. Nikdo Vás nemůže donutit sjednávat životní pojištění a ještě za něj ručit pět let. Nikdo. Na mě jako na poradci záleží zda a případně komu donesu produkci např. u čisté rizikovky. Myslíte si, že to budu nosit tam, kde se ručí pět let ? Ani náhodou. A pokud se bude ručit pět let všude ? No tak to nebudu sjednávat vůbec, tím pádem to nebudu ani nikam nosit. Slovy klasika se z toho prostě neposeru. Nenechám se vydírat pojišťovnami. A kolegů, opravdu dobrých kolegů, kteří dělají svoji práci skvěle a přemýšlejí stejně jako já jsou stovky, možná tisíce. Pět let je prostě sebevražda, téměř 100% jistota, že budete vracet zpět provize. Takže já mám jasno.

  11. Jiří x napsal:

    V roce 2000 byla hrubá mzda 13 219,–Kč dnes je nad 25 000,–Kč. Tak to všem vrátíme na těch 13 219. Taky budeme regulovat určité obchody, které vydělávají opakovaně 90% ceny z výrobku. Budeme zregulovaný stát, to bude super. Nejlépe zavést monopol na všechno, zničit živnost a konkurenci. Někteří to asi tak chtějí.

  12. Simba napsal:

    jedině poté je možné pochopit argumentaci pana Stuchlíka.

    • pavel-hanzl napsal:

      Pan Stuchlík patří mezi nejchytřejší, nejznalejší a nejslušnější manažery co znám. Naštěstí byl mým nejvyšším šéfem 7 let a nebyl jím nějaký hlupec – otrokář.

      • Jiří x napsal:

        To určitě ne, nejchytřejší, nejznalejší a nejslušnější člověk je Yowie. Ten chce odrovnat konkurenci a pomoci tak klientům :-D.

  13. Qwerty napsal:

    Na téma regulace provizí u životního pojištění se píše i v dnešním čerstvém vydání týdeníku EURO. Je tam dvojstránka popisující údajné i domnělé důvody odvolání pana náměstka Prose. V článku se mimo jiné píše následující:„Pro­sovo stanovisko nahrává nejenom klientům, ale také pojišťovnám. Naopak bere miliardový byznys makléřům. Ovšem hnutí ANO má poměrně úzké vazby na jednoho z nejdůležitějších českých pojišťovacích zprostředkovatelů, společnost Respect Zdeňka Reibla. Respect zajišťuje pojištění pro celý Babišův Agrofert a členkou jeho představenstva a personální ředitelkou společnosti je šéfka frakce Mladé ANO Kateřina Reiblová. Hlavní problém ovšem spočívá v tom, že Pros obhajoval na semináři pozměňovací návrh poslance ČSSD Ladislava Šincla jako zástupce ministerstva a vypadalo to tak, že prezentuje oficiální stanovisko rezortu. To ale zatím neexistuje. Babiš přitom dál trvá na vládním návrhu novely, která s regulacemi NEPOČÍTÁ.“

    • napsal:

      Tady o tom máte ještě víc včetně fy Respect: Babiš prý Prosovi vytkl nejen dopis guvernérovi, ale rovněž to, že si dělá příliš velkou reklamu. Potíže také způsobily spory kolem příjmů zprostředkovatelů životního pojištění. Poslanec ČSSD Ladislav Šincl nedávno předložil klíčový pozměňovací návrh novely zákona o pojišťovacích zprostředkova­telích, který finančním poradcům krátí provize.
      Pojišťovny díky tomu ušetří zhruba čtyři miliardy korun, které si však nenechají, ale podle Šinclova návrhu je pošlou v rámci takzvaného odkupného svým klientům. A to je také důvod, proč se změnami souhlasil i Pros a s ním oficiálně i ministerstvo financí, jak to resort minulý týden sdělil serveru E15.cz. Jenže Andrej Babiš prý o podpoře svého úřadu navrhovaným změnám opět nevěděl.
      Podle zdrojů E15.cz na to ministra financí před pár dny upozornila delegace pojišťovacích makléřů, jimž se škrty v provizích pochopitelně vůbec nezamlouvají. Babišova nedůvěra v Prose tak zřejmě dosáhla vrcholu. Šinclův návrh, který odkývala drtivá většina členů sněmovního rozpočtového výboru napříč politickým spektrem, určuje strop pro provize na 150 procentech ročního pojistného. Vyplácení provize by se také mělo rozložit ze dvou na pět let a v případě předčasného ukončení smlouvy se odměna poměrně zkrátí. Externí poradci už by tak neměli být motivováni k tomu, aby každé dva roky přicházeli za klienty s konkurenční nabídkou.
      Samotného Martina Prose odvolání překvapilo. „Dozvěděl jsem se ho v sedm hodin ráno. Neměl jsem žádné indicie, že by k němu mohlo dojít,“ uvedl v rozhovoru pro E15.cz. Exnáměstek zároveň potvrdil, že souhlasil s návrhem, aby se část provizí vrátila zpět spotřebitelům v rámci odkupného a nezůstávala u makléřů. Podle něj je to jeden z nástrojů, jak zabránit neustálému přepojišťování klientů. O důvodech svého odvolání ale nechtěl spekulovat.
      Šéfka Babišova dorostu dělá v makléřské firmě
      Z hlediska důvodů nejnovější personální výměny je nicméně zajímavý fakt, že šéf financí a majitel Agrofertu má skrze Kateřinu Reiblovou, která vede Mladé ANO, tedy stranický dorost Babišova hnutí, blízko k jedné z makléřských firem. Jde o společnost Respect. Té šéfuje otec Reiblové Zdeněk Reibl, sama předsedkyně Mladého ANO je personální ředitelkou firmy a členkou představenstva. Respect údajně spolupracuje právě s Agrofertem, což ale mluvčí pojišťovací firmy Adéla Babišová s odkazem na obchodní tajemství odmítla potvrdit.

      http://zpravy­.e15.cz/domaci/po­litika/babis-odvolal-namestka-prose-pry-nevedel-o-souhlasu-s-kracenim-provizi-1190908

      • Mína napsal:

        Souhlasím s provizním stropem, souhlasím s ručením na 5 let.
        Problém je ve vracení provizí. V případě předčasného ukončení smlouvy se odměna poměrně nekrátí, ale měla by se vracet CELÁ. Pokud by se vracelo poměrně k vyplacené částce v příslušném roce – to je přijatelné. Ještě lepší by bylo vyplácení jen zasloužených provizí. Při měsíční frekvenci klientské platby by to jistě pojišťovny nepotěšilo. Přebouchávání smluv ale provizní opatření zabránit nemůže. PRÁVĚ NAOPAK! Přebouchávači budou potřebovat o to víc vykrýt storna. A k jejich nefér argumentům přibude další. Když dokázali zpracovat klienta s žádným nebo minimálním odkupným, jak teprve to bude vypadat s dřívějším a vyšším odkupným. A je jedno, jak velká bude spořící složka. Velké je také daňové zatížení. Ze zálohové provize daň z příjmů odvést musím. Při nižších příjmech v pozdějších letech vrátím celou provizi a pokud se dostanu do ztráty, daň přiznanou na zálohu zpět nedostanu. A jsme opět u přebouchávání smluv na vykrytí daňové ztráty.
        Podle mě je jediný efektivní způsob regulace Registr smluv.
        Pojišťovny do něj kvalitně zpracují data, ČNB si propojí klienty a sjednatele a ty aktivní přepojišťovatele si pozve na pohovor a vysvětlení.
        Jinak budou biti klienti a slušní poradci. Většině klientů se pravděpodobně nedostane solidního komplexního poradenství. Hodně jich bohužel podlehne lživým líbivým argumentům a tvrdému nátlaku.
        A to i přesto, že o ně poradce pečuje jak ovčí babička.

        • napsal:

          Vážená (vážený) Míno, nemějte obavy ani strach, vše dopadne dobře, uvidíte. Myslíte si, že si zprostředkovatelský trh nechá ujít přes 4 miliardy každý rok ? Umíte si představit, jak by v případě přijetí novely pana poslance Šincla fungovali takoví Partners, Broker Consulting, OVB, ZFP, Swiss Life a podobně ? Nenechte se vysmát…proto Vám říkám, že to dopadne dobře, nic z toho, co by si pan poslanec Šincl přál prosadit, se nestane realitou. na podzim si na mne vzpomenete…hlavu vzhůru !!!

          • Mína napsal:

            Vážený pane „Já“, nemám strach, je mi jen smutno. Podporovatelé takového opatření mají plnou pusu klienta a jeho blaha. Reálně se vracíme k politice jedné strany (pardon – pojišťovny).
            To chci vidět ty finanční plány a předkládání konkurenčních nabídek.
            P.S. Myslíte si, že si pojišťovny nechají ujít přes 4 miliardy každý rok?

            • napsal:

              Ať už to dopadne jakkoliv, bude to velký boj. Ty čtyři miliardy každý rok si nechce nechat ujít žádná ze stran, ani zprostředkovatelé, ani pojišťovny. Vzhledem ke kvalitě osazenstva Poslanecké sněmovny je možný skutečně jakýkoliv scénář…pět na stole v českých, krabice vína ala Rath a jiné. Žijeme v ČR, na to nelze nikdy zapomínat.

              • pavel-hanzl napsal:

                Kdybych byl poslanec a někdo by si chtěl koupit můj hlas, poslal bych jej do p…..le a do kriminálu. Mohlo by se mi totiž stát, že by na tom dotyčný chtěl stavět v budoucnosti, a až by zase bylo hlasování o něčem jiném, přišel by s doporučením co bych měl a co bych neměl, jinak… Poslanec nejsem a doufám, že aspoň 101 poslanců v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky má rozum a nenechá se koupit, pak by totiž byli vydíratelní, stali by se případem k řešení – vydání k trestnímu stíhání orgánům činným v trestním řízení, prací navíc pro mandátový a imunitní výbor sněmovny, soustem pro policii, soustem pro soudy a předmětem pohrdání českými lidmi.

                Být vydíratelný znamená, že vás někdo skutečně bude vydírat. To je přímo odvozeno od Murphyho zákonů, že když se něco může pokazit, určitě se to také pokazí.

                Poslanec, ať je za jakoukoliv stranu, není vázán stranickou poslušností, ale jen svým svědomím. Když jde o tak zásadní věci, jako možné poškození české veřejnosti, snížení konkurence a zásadní poškození finančního nezávislého poradenství, je třeba velké opatrnosti při hlasování.

                Chtělo by to preventivní obranu před korupcí a stanovit k dotčeným zákonům tajné hlasování. Pak by peníze korupčníků propadly poslancům bez povinnosti dodržet slib, jak budou za ty prachy hlasovat. Nemyslím si, že nějaká lobby pak zastřelí 101 či více poslanců, kteří tomu nesmyslu se zničením našeho oboru zabránili. Ví tady někdo, jak navrhnout efektivně a účinně tento režim hlasování? Pak by pohasly tabule s daty o hlasování a všichni by hodili za plentou do urny svůj papírek. Pokud by to mělo přinést náklady navíc, navrhuji tímto veřejně a neodvolatelně, že je uhradím v poměru k osobám, které se mnou souhlasí a vyjádří to v petici, kterou není problém vyrobit a podepsat.

                Poslanec by měl být osobnost, která bude hlasovat podle svého svědomí a vědomí, proto je třeba mnoha vysvětlujících článků i diskusních příspěvků k pravé podstatě přílepku pana Šincla, který bere nám 4 mld Kč ročně, bere klientům poradce, zvyšuje jim ceny pojištění a dává zahraničním majitelům velkých českých pojišťoven navíc 4 mld Kč ročně bez práce do kapsy. Drtivá většina těch peněz totiž nebude vyplacené odkupné, protože změny v rodinném pojistném portfoliu se budou týkat především pojistek, kde se odkupné netvoří. Budou to ušetřené náklady na zprostředkování životních, nemocenských a úrazových pojištění, neboť ta jsou tzv. připojištěními na životních pojistkách. Budou to NAŠE peníze, které nám pan Šincl a osoby schované za ním chtějí ukrást.

                Zatím jsem poslancem Parlamentu nebyl, ale prohlašuji, že pokud někdy budu, pošlu každého korupčníka do kriminálu a do prdele. Jak vidíte, těch pár teček jsem si na závěr dovolil nahradit pravými a správnými znaky.

                Jsem velmi zvědav, kolik máme v Parlamentu osob, které se nedají koupit. Vyšlo totiž už tolik vysvětlujících článků, že každý poslanec má dostatek možností pochybovat o pravých záměrech předkladatelů daného přílepku. Každý poslanec si může vybrat, na jakou hru se dá.

                • Yowie napsal:

                  Naštěstí pro Vás ne každý poslanec bude hlasovat podle svého nejlepšího svědomí a vědomí, protože s Vámi nemá zkušenost…

                  Upřímně, pokud Vám někdo chce ukrást Vaše neskutečné provize a podrtit různé MLM atd., tak jen dobře.

                  Promiňte, ale můžete mi vysvětlit, jak pojišťovacímu systému kromě poboček pomáhají desítky tisíc často velmi dobře placených poradců? Snad tím, že 4krát během deseti let protočí životko každý zletilý člověk v ČR?

                  Někdo to tu zmiňoval nedávno, že provize za IŽP ještě před 10–15 lety byla 80% ročního pojistného…

                  Asi to nechápu, ale možná by to bez těch desítek tisíc poradců mohlo být levnější? Co myslíte? Místo těch 200% za Vaše skvělé rady se vrátit zpět na těch 80%? Trh si to přebere, s Vámi i bez Vás. Nakonec, proč Brko staví pobočky? :-) Začněte taky.

                  • Jiří x napsal:

                    Máte pravdu, tak všem lidem snížíme příjem o 50–70% to se budeme mít všichni moc hezky. Vám taky snížíme příjem o 50–70%. Poslancům taky. Uvědomte si prosím kde byl finanční trh před lety a kde je dneska. Přemýšlejte prosím trochu…

                    • Yowie napsal:

                      Jiří X: Váš první komentář opravdu pobavil. Tipuji poradce z MLM? Pokud někdy byla průměrná mzda 13k a dnes je 25k, tak když zachováme u pojistky s 80% provizí to, že člověka pojišťujeme, aby mu neklesl příjem, tedy vzhledem k jeho platu, tak pokud první pojistka bude klienta stát okolo 500,– měsíčně, tak ta druhá kolem 1000,– měsíčně…

                      Jinými slovy s růstem potřeb klienta poroste i Vaše provize, ať už je 80, 150 nebo 200%…

                      Mě opravdu dostává, jak skoro v jedné větě všichni tvrdíte, že se Vás to nedotkne, protože IŽP prodáváte jen velmi málo a na straně druhé mluvíte o propadu o 50–70% v příjmech???

                      Takže bouchač IŽP? Co jiného si o tom má člověk myslet?

                      Pavel Hanzl: Ve Vašem případě mě šokuje to samé…

                      Jako kdyby prodejce Kofoly tvrdě bojoval za snížení daně za alkohol pivovarům… Proč?

                      Nerozumím tomu, proč tak tvrdě bojovat za provize u produktu, který většina z Vás vlastně sjednává minoritně (nebo se tak alespoň snaží působit) a proč obzvláště u produktu, jehož „správným“ nastavením byl troufám si tvrdit finančně poškozen nejméně každý druhý dospělý v téhle zemi… Já kolem sebe těch poškozených mám opravdu dost a ani náznakem netuším, proč by něco takového mělo pokračovat…

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Yowie, příjmy z pojištění, nastavených na rizika, tvoří v obsluze bohatších klientů docela hodně peněz. Pojistit správně 4-člennou rodinu znamená dát do běžného pojistného třeba 5 000 Kč měsíčně, bavíme se o minimálním postačitelném pojistném, protože ochranné částky nejsou symbolické a kryjí současný i budoucí příjem osob. Provize tvoří horní desítky tisíc Kč. Zřejmě vám v zaškolováku Partners zatajili, že drtivá většina národa je hluboce podpojištěna.

                      Nikdy jsem netvrdil, že osobní rizika jsou minoritní zdroj mého příjmu. Dělám k tomu ještě investice. Dnes jsem byl v Mariánských Lázních jednat o následné pravidelné investici 60 000 Kč měsíčně po dobu 6 let. Tomuto klientovi jsem již v roce 2010 dělal pravidelnou investici na 40 000 Kč měsíčně na vstupy 10 let. Sazby poplatků navrhuji hluboko pod tzv. zvýhodněnými sazbami. Klient dosud vydělal cca 670 000 Kč (to je slabší než bych si přál), plánuji mu vydělat ještě několik milionů navíc. Zkuste hádat, jestli mi přeje moje provize. Pojištění jsem mu dělal jen doplňkově v roce 2010, nechtěl (a ani nemusel) krýt všechno, jeho firma šlape. Byla to Flexi na rizika, především TN. Hodnota jeho firmy je cca 40 M CZK.

                      Ani vám nikdo nebrání, abyste ve svém oboru uspěl. Zřejmě máte spousty volného času, protože monitorujete cokoliv se tu šustne. To mi říká, že moc zaměstnaný nejste, ani jako zaměstnanec, ani jako podnikatel.

                      Pan Jiří x si vás vychutnal, to musíte uznat! Tleskáte odrovnání konkurence, protože věříte, že to prospěje klientům. To byl naprostý úlet, nemyslíte? :-)

                    • Yowie napsal:

                      Ano pane Hanzle, Jiří mě doslova odrovnal, jestli je to opravdu poradce, tak potěš koště…

                    • pavel-hanzl napsal:

                      To chce klídek, pane Yowie. Bohužel nejste poradce. Z toho co pan Jiří píše, je to velmi zkušený a vyspělý kolega, po odborné i etické stránce. Měl byste se na každý problém dívat správným úhlem pohledu. Smiřte se s tím, že jste JEN lehce poučený klient a jako takový požíváte zvláštní ochrany, protože jste neprofesionální zákazník. Cokoliv tu plácnete, nás baví, to vám mohu potvrdit. Trochu nás štvete, ale bereme to jako sport, abychom se i občas zasmáli a nenechali vás úzkostně příliš dlouho čekat na odpověď.

                      Neznáte odvrácenou stranu naší práce. Nevíte, která bije. Neprožil jste si selhání klientů, kteří ani netuší, jak nám mnohdy ublížili při podepisování s nějakou tetou na přepážce pojišťovny. Nevíte nic o práci s mozkem klientů. Pořád melete jen o produktech, o penězích a o jiných pitomostech. Poradenství jste asi nikdy nepochopil. Máte také rád létající třísky a místo abyste vysekl špičkovému manažeru uznání, že vybudoval špičkovou firmu, nazýváte jej Brko. Co na tom, že ten pán své ovce klame? Je to úspěšný pastýř a ovce bučí stále v ohradě, jejíž stěny stále rostou. Můžete se mnou nesouhlasit, můžete se mnou o tom vést spory, ale to je tak všechno, co proti mým názorům, nebo proti panu Borkovcovi zmůžete. Myslím, že vás ani nečte. Každý den je jistě velmi unaven. Přehazovat vidlemi milionové zisky je jistě fuška. Dříve sem i jinam občas psal, jeho články jsou opravdu fundované. Jednou jsem se setkali. Rozhodně ví co dělá a kam směřuje.

                      Dovoluji se na závěr osmělit s již dříve položenou otázkou, CO KONKRÉTNĚ děláte proto, aby ve váš prospěch zaměstnavatel odevzdal 136% hrubých mezd, vy z toho vidíte 52% a aby na tom i vydělal. Zatím jste se vždy vykroutil jako had. Tak tedy, ráno se nasnídáte a dorazíte do práce. Za co, za jaké úkony, prosím zcela popisně, vám někdo platí? Vážně to netuším, finančník určitě nejste. Byl bych šťastný, kdybyste uvedl nějaké poctivé řemeslo, nebo poctivou administrativu. I vkládání formulářů do šanonů mi připadá smysluplnější, než být stále online na finančních webech a dělat ramena na osoby, které denně praktikují práci s lidmi v našem oboru.

                    • Yowie napsal:

                      Proboha… Vy jste snad Jekyll a Hyde a každý příspěvek píše jiná půlka…

                      V tomto samém foru blahořečíte dnešní „konkurenci“ a tím vlastně i točení životek (byť uznávám, že pokud nekecáte, tak ve Vašem případě snad jen opravdu pojistek bez inv. složky) a tady na konkurenci zase nadáváte, jak si mohl klient dovolit shodit produkt od Vás? Vždyť to je ta konkurence!!! Která dost možná, pokud bude toto přijato, dost prořídne, což by naopak pro ty, co vydrží, mohlo znamenat méně točení pojistek a dlouhodobě vyšší stabilitu. O tom tu ale zatím vůbec nemluvíte.

                      O panu Borkovcovi se jako o Brkovi hovoří i v Partners, to si pamatuji velmi dobře, stejně, jako že klienti jsou „klioši“ :-)

                      Vám bych snad i řekl, co dělám, ale nemůžu. Ne kvůli Vám, ale kvůli militantním vyznavačům jiných MLM, kterým jsem v poslední době nemálo šlapal na kuří oka, především svými početními schopnostmi (úroveň 2. stupně ZŠ), kterými opakovaně prokazuji, na základě jejich účetních výkazů a závěrek, že jsou to zfanatizovaní ubožáci bez peněz, což je jistě netěší a proto výhružkami nešetří…

                      Prostudoval jsem toho opravdu hodně a můj závěr je ten, že MLM je mimořádná zrůdnost, která nemá co dělat ani v prodeji mýdla, natož pojistek.

                      Nakonec letos tento (švarc)systém „podnikání“ byl zakázán v další zemi a snad k tomu jednou dojdeme taky, i když za vyspělým světem jsme pořád velmi daleko.

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Vždyť říkám, že spoustu věcí nechápete. Je to tím, že nejste poradce. Pak byste totiž věděl, že přepážky nepracují nezávisle a mají za úkol klienta promasírovat, zachraňovat i špatnou smlouvu, čímž klient následně shodí dobrou a pro něj výhodnější novou smlouvu. Přepážky neváhají ani lhát, což jistě není zdravá konkurence. Když k tomu připočtu nekompetentnost, tj. neodbornost těch lidí, ve výsledku je klient poškozen, já jsem poškozen a pověst mého finančního poradenství je poškozena. Mnoho klientů má totiž jakousi primární důvěru ke kamenné pobočce, kde svítí logo pojišťovny. Mohou si položit otázku z množiny těch se selským rozumem, zda by přeci jen měli více věřit pracovníku pojišťovny, která je v jejich životě déle, než ten pán z poradenské firmy HANZL FP. Protože není v lidských silách vše vysvětlit na pár schůzkách a před všemi jejich fígly varovat, klient mnohdy ani netuší, jak ublížil sobě i mně, protože něco navíc mu dali podepsat.

                      K tématu patří obstrukce, které řadu klientů odradí od nové smlouvy, protože vypovědět starou smlouvu znamená, že jej ihned navštíví agent z pojišťovny, aby mu vše rozmluvil, nebo si jej pozvou k návštěvě pobočky, dále je oblíbenou obstrukcí to, že pojišťovna trvá na jakémsi jejich formuláři výpovědi či žádosti o redukci smlouvy a je toho více. Jediným cílem je klienta unavit a obrátit proti mně. To je nekalá soutěž a nevím, proč proto říkáte, že jsem i nějaký Hyde.

                      Pokud se obáváte někoho z mlm, klidně mi napište soukromý mail. V něm se mi představte pravým jménem, připište mobil a můžeme se sejít, zvu vás na kávu. Slibuji, že vaši totožnost utajím. Moc se těším na rozhovor, doufám že nejste 500 km daleko. Beru to jako cvičení v komunikaci.

                      MLM je funkční model a opravdu dobrý. Vašeho nadřízeného totiž motivuje meziprovize, abyste byl úspěšný.

                      Nevím co máte proti Švarcsystému. Osvědčil se. Pan Švarc z Benešovska to vzal za logicky správný konec a jeho prodavačky v obchodním domě pracovaly systémem, kdy to pro obě strany bylo levnější, vyplácet a přijímat odměnu za práci. Švarcsystém se logicky nelíbí státu, protože obchází daňově loupeživý režim mzdy. Proto se stát postaral, aby byl nelegální.

                      Mimochodem, když se státu zlíbí, půjdete pod jakoukoliv záminkou do vězení. Například se to někomu bude hodit.

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Snad abyste pro pořádek definoval, co je to bouchač. Podle pana Šincla jsme všichni bez rozdílu dobytek a je nutno nás vyhladit.

                    • Jiří x napsal:

                      Mám klienty, kteří za rizika platily 2500,– dnes platí 1200,– do toho ještě snížení provize. Ano dělám převážně život, protože se na to zaměřuji. Co je na tom špatného? Mé náklady činní 45 000,–Kč. Kanceláře, zaměstnance, školení,nafta… myslíte si že je všechno tak jednoduché?

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Dobrý den, pane Jiří!
                      Prosím abyste mne kontaktoval e-mailem, rád bych se vás soukromě zeptal na pár věcí. Moje spojení je v profilu. Díky a těším se!

                  • pavel-hanzl napsal:

                    Pane Yowie, odpovím do vašeho textu. Trochu se na vás zlobím. Tedy hodně.

                    „Naštěstí pro Vás ne každý poslanec bude hlasovat podle svého nejlepšího svědomí a vědomí, protože s Vámi nemá zkušenost…“

                    To se mě pokoušíte urazit? Obracíte úplně na hlavu to, že poslanec se má rozhodovat podle znalostí, skutečnosti a podle zkušenosti. Nevím, kolik poslanců obsluhuje dobrý poradce a přál bych si, aby většinu z poslanců.

                    „Upřímně, pokud Vám někdo chce ukrást Vaše neskutečné provize a podrtit různé MLM atd., tak jen dobře.“

                    Proč nemáte rád MLM poradenské firmy, jste už mnohokrát napsal. Znám jednu velmi slušnou firmu toho typu, byl jsem v ní úspěšný, rozhodně jí nepřeji zánik. Pracujeme s lidmi a je to těžká práce. Asi proto jste do oboru nakonec nevlezl. Přemýšlíte jen o produktech a to je chyba. Nevystačíte ani s tím, že jste si na pár dní vychutnal zaškolovák Partners. I když tu firmu moc rád nemám, nepochybně vychovává i elitní poradce. I ta firma Broker Consulting, dokonce i OVB je líhní poradců. Bez MLM firem by tu nebyli hotoví poradci, kteří by pak někdy mohli samostatně pracovat v broker poolech.

                    „Promiňte, ale můžete mi vysvětlit, jak pojišťovacímu systému kromě poboček pomáhají desítky tisíc často velmi dobře placených poradců? Snad tím, že 4krát během deseti let protočí životko každý zletilý člověk v ČR?“

                    Bingo! Právě tohle je ta zdravá konkurence, která je mnohem schopnější než pracovníci poboček pojišťoven, jejich jednobarevné interní distribuční sítě, praktikuje poradenství, zlevňuje rizika klientům a nutí poskytovatele produktů stále inovovat. Je mi úplně jedno, pokud každé 3 roky klient dostane lepší cenu rizik a lepší podmínky krytí a likvidace pojistných událostí! Pobočky klientům spíše škodí a zachraňují úplně všechny, i pro klienta značně zastaralé a nevýhodné smlouvy. Naprosto jinak je to u přetočení smlouvy kde klient spořil – to se nemá, tam je to zločin, nahradit jedno takové lepší spořeníčko něčím o něco lepším spořeníčkem. Ono se také nemá v jedné smlouvě řešit rovnovážně rizika i investice. Klient si uplatněním daňových odpočtů sám sobě bere možnost svobodně produkt před věkem 60 let opustit. Proto v životní pojistce důsledně dělám jen rizika, nebo jen investice, když to někdo chce daňově odečítat. Minimum běžné, zbytek do daňových limitů mimořádné pojistné.

                    „Někdo to tu zmiňoval nedávno, že provize za IŽP ještě před 10–15 lety byla 80% ročního pojistného…“

                    To je logický důsledek svobodné konkurence a vývoje trhu. Trh s kvalitní finančně – poradenskou službou je nenasycen, o kvalitní službu ale – snad pro vás překvapivě – pojišťovny nestojí. Pojišťovny nám platí proto, že o naši produkci stojí. Protože každá se bojí nabízet za zprostředkování méně než dříve, připadá jim jako řešení nefér zákonem daná cenová regulace. To je ale obcházení trhu, víte? Řada kolegů již zjišťuje, která pojišťovna dala do ruky ty papíry panu Šinclovi, aby věděli, koho mají bojkotovat.

                    „Asi to nechápu, ale možná by to bez těch desítek tisíc poradců mohlo být levnější? Co myslíte? Místo těch 200% za Vaše skvělé rady se vrátit zpět na těch 80%?“

                    Vážně to nechápete. Právě naše existence tlačí na ceny rizik směrem dolů. Počáteční náklady jsou u rizikově nastavených IŽP čistým podnikatelským rizikem pojišťoven. Malý příklad: Je těžké porazit něčím jiným smlouvu Flexi od PČS. Proto je tahle firma na koni. A proto dobrý poradce udělá úpravu starší sazby Flexi programem Inspiral, i když za to dostane mizernou provizi, mnohem menší než uvádíte. Poráží vlastně starý tarif téhož produktu novým tarifem.

                    „Trh si to přebere, s Vámi i bez Vás. Nakonec, proč Brko staví pobočky? :-) Začněte taky.“

                    Trh mne potřebuje, zato určitě nepotřebuje negativistické rýpaly vašeho typu, zvláště když nejste ani poradce, ani osoba, která by se tady hrdě podepsala vlastním jménem. Plány a vize pana Borkovce jsou mi s prominutím lhostejné, nevěřím tomuto jeho modelu, již mi byla touto firmou nabízena jakási franšíza, a to 2×. Protože jde o otrokářskou firmu, přeji všem otrokům, aby svého otrokáře brzy opustili a svobodně si založili vlastní MLM, nebo broker pool, nebo firmu pod broker poolem, případně ať zamíří i ke mně, mám jim co předávat, aby byli úspěšnější než dnes. I přesto, že toho pána moc rád nemám, nezaslouží si vaše pohrdavé označení Brko, i když nejste autor. Chovám k tomu pánovi respekt mnohem větší než k vám. A pobočky stavět nebudu. Věřím, že moji lidé mají svého klienta sami najít, oslovit a obsluhovat jej u něj doma, v obývacím pokoji. Samozřejmě mají být dokonale připraveni ze zázemí své kanceláře a mají mít vlastní asistentky, které jim ty klienty osloví na začátku spolupráce. Když pan B. bude i dál stavět a bude mít těch poboček i 1 000 (ano, slovy tisíc), budu spokojen. Jen ať staví své domy pro dobrý nákup všeho pod jednou střechou! Já praktikuji poradenství jiné ligy a málokdo je moje silnější konkurence.

                    • vasek napsal:

                      na pana Yowieho se nezlobte. On tomu totiž nerozumí. To by nenapsal takovou hovadinu.

                  • Jiří x napsal:

                    V roce 2000 byla hrubá mzda 13 219,–Kč dnes je nad 25 000,–Kč. Tak to všem vrátíme na těch 13 219. Taky budeme regulovat určité obchody, které vydělávají opakovaně 90% ceny z výrobku. Budeme zregulovaný stát, to bude super. Nejlépe zavést monopol na všechno, zničit živnost a konkurenci. Někteří to asi tak chtějí.

        • Insider napsal:

          Míno, problém je, že Vy jste ten návrh nečetla 🙁 ale o to víc o něm diskutujete

          takže zde:

          §135a
          Regulace pobídky

          (1) Výše pobídky poskytnuté pojistitelem za činnost nabízení nebo činnost
          zprostředkování životního pojištění podle části A přílohy č. 1 nesmí přesáhnout
          jedenapůlnásobek výše sjednaného ročního pojistného s tím, že v prvním roce trvání
          pojištění lze poskytnout část pobídky nejvýše ve výši sjednaného ročního pojistného.
          Splatnost zbývající části pobídky musí být rozložena rovnoměrně alespoň do doby čtyř
          let; při sjednané pojistné době kratší než pět let musí být splatnost zbývající části
          pobídky rozložena rovnoměrně do konce sjednané pojistné doby. Pobídkou se rozumí
          platba, odměna nebo jiná peněžitá nebo nepeněžitá výhoda.
          (2) V případě zániku pojištění v prvních pěti letech jeho trvání z jiného důvodu
          než v důsledku pojistné události náleží pojišťovacímu zprostředkovateli část pobídky
          podle odstavce 1 nejvýše v takové výši, jaký je poměr počtu ukončených kalendářních
          měsíců trvání pojištění k šedesáti kalendářním měsícům.
          (3) Pojistitel je oprávněn zohlednit ve výpočtu odkupného pobídku podle
          odstavce 1 pouze tak, aby v žádném roce trvání pojištění nepřesáhla část zohledněné
          pobídky 20 % z celkové výše pobídky podle odstavce 1; při sjednané pojistné době
          kratší než pět let je pojistitel oprávněn zohlednit ve výpočtu odkupného pobídku podle
          odstavce 1 v rovnoměrné výši po celou pojistnou dobu.
          (4) Pojistitel není povinen postupovat podle odstavců 1 až 3, pokud je sjednáno
          jednorázové pojistné nebo je pobídka v rovnoměrné výši nepřesahující 20 %
          sjednaného ročního pojistného poskytována průběžně po celou dobu trvání pojištění.
          (5) K ujednáním, která jsou v rozporu s ustanovením odstavce 1 až 4, se
          nepřihlíží.“.“.

    • Jiří x napsal:

      Obcházet Babiše se nevyplácí, jde o vážnou věc a Pros se nechtěl poučit. MF nemůže měnit své rozhodnutí jen tak.

  14. Jan Amos napsal:

    Co to znamena „financni poradenstvi“??Zakon neco takoveho zna?Fascinuje me,ze nejen USF,ale uz i pan Stuchlik se pasuje do role ochrance malych pojistoven :-))) neni to spise role CAP????

  15. Martin napsal:

    ten pan Stuchlík mne opět rozesmál v poslední větě, Fincetrum má největší provize z hypoték a invesic, zmínil i velmi zajímavě zprovizované neživotní pojištění, kdyby nebyly pro Fincentrum zásadní provize ze životního pojištění, tak si myslím, že by tolik panu Stuchlíkovi nevadila tato změna, ale v poslední době vidím jeho příspěvky k tomuto tématu nějak často…opět „politická“ věta majitele, ale pravda je trochu jinde ohledně hlavního provizního příjmu pro Fincentrum…jinak jsem samozřejmě rád, že se někdo bouří, samotnému mě to vadí, jak poradci, ale nemohu si odpustit poznámky k hlavním příjmům z provizí pro Fincentrum…to už takové pravda nebude

    • Jiří x napsal:

      Počet sjednaných hypoték a investic klesá a stoupá na základě ekonomiky, u životek je to trochu jiné. Tam se sjednává i v případě recese. Životní pojištění je tahoun…

  16. Jiří x napsal:

    Za poslední roky se pojistky neuvěřitelně zlepšily, bez konkurence to půjde všechno naopak…

    • pavel-hanzl napsal:

      Jiří, před 8 lety byla modelace Flexiny tristní, přímo primitivní úloha v Excelu. Dnes je radost pracovat a vymýšlet nastavení smlouvy ve SmartClientu. Produkt byl významně vylepšen. Cena rizik klesá. A hádejte, kdo se o to zasloužil? Tvrdá konkurence na trhu. My.

  17. Jiří x napsal:

    Nejen, že se zdraží pojistky, ale i pojistné podmínky budou méně přijatelné. když nebude kvalitní konkurence, nebudou ani výhody. Tak to prostě je…

  18. Qwerty napsal:

    Dobrý den pane Stuchlíku, ve svém článku píšete, že, cituji: „Pan poslanec se svým „poradenským“ týmem z jedné velké pojišťovny nedomyslel několik detailů.“ Je možno zveřejnit, o kterou velkou pojišťovnu se jedná ? Ptám se soukromě, abych ji mohl produkčně bojkotovat – čistě z principu, protože jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Děkuji.

    • Qwertz napsal:

      Dobrý den, pan Stuchlík asi neodpoví, je dnes v zahraničí. Říká se, že panu poslanci to napsali v Kooperativě. Allianz a Generali v tom jedou s nimi.

      • Jiří x napsal:
        • Česká pojišťovna…

        Taky se chystám pro jmenované pojišťovny přestat sjednávat produkty. Znám další zprostředkovatelé, kteří budou postupovat stejně.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.