CZK/€ 25.305 -0,06%

CZK/$ 23.413 +0,02%

CZK/£ 29.594 +0,24%

CZK/CHF 25.911 +0,38%

Jako voda a oheň

 


 

Investoři vyžadují výnosy blízké akciím a volatilitu dluhopisového trhu. Jinými slovy – asymetrický rizikový profil. Řečeno srozumitelně, nechtějí vyšší výnos za vyšší riziko.

Na trhu existují instrumenty a strategie, které tento profil nabízejí. Nejsou bezrizikové, ale jsou asymetrické. Právě na ně by měly směřovat diskuse na téma aktivní vs. pasivní správa, aby dávaly smysl.

Ve finančním světě pravděpodobně neexistuje odlišnějších přístupů, než tzv. absolutní vs relativní přístup k riziku. Je to jako voda a oheň.

NEJPRVE VYMEZME POJMY
Svět tradičních investic (indexových instrumentů, tradičních podílových fondů, tradičního "aktivního" asset managementu) je stále světem relativním.

Jeho hlavním cílem je replikovat a pokud možno více či méně překonat benchmark. Bez ohledu na to, zda benchmark roste nebo klesá.

Smysl této strategii dává historie, která jednoznačně potvrzuje, že dlouhodobě tradiční benchmark roste. Je-li to peněžní trh, roste pořád, je-li to akciový index, nabízí vyšší výnos za cenu krátkodobých poklesů.

REKLAMA

Rizikem takové strategie v očích manažera a informovaného investora pak není krátkodobý (i několik roků) pokles hodnoty, ale podvýkonnost pod benchmarkem.

Ale existuje ještě i jiný svět. A to je svět absolutních investic (nejznámější nástroje jsou tzv. hedge fondy). Cílem je dosáhnout růstu a výrazně eliminovat pravděpodobnost i hloubku potenciálních poklesů hodnoty majetku.

Negativní vývoj na trzích není akceptován a manažer takové strategie se snaží eliminovat jeho vliv. Rizikem je pokles hodnoty (i krátkodobý) a rizikový profil připomíná call opci.

JAKÁ JE ROLE INVESTORA?
Ve světě relativním nese rizika poklesu sám. Manažer dodává profesionální alokaci a expozici na klientem zvolenou strategii. Dále pak dodává aktivitu, jejíž hlavním cílem je překonat index. Ideálně růst více a klesat méně.

Za úspěch jsou považovány desetiny a jednotky procent, přitom benchmark se může pohybovat i v řádu desítek procent. Existuje celá řada investorů, kterým tento profil vyhovuje a pro které je tato strategie vhodná.

REKLAMA

Jsou to investoři, kteří si svou strategii – absolutní risk management – volí sami a pouze si volí nástroje a manažery s příslušnou expertízou na dané nástroje. Ti pak řídí relativní rizika (tzv. tracking rizika).

I ve světě absolutním nese rizika investor, ale jiná. Nese rizika aktivní správy a kvality risk managementu svého správce (tzv. total rizika).

Rizika totiž nemá smysl odstranit (to by investor skončil v nízkovýnosné bezrizikové investici), ale je nutno je řídit.

Tím je míněno vystavit se rizikům chtěným a odstranit ta nechtěná. Tuto strategii si nemůže nikdy vytvořit pomocí tradičních nástrojů sám. Může si koupit opce, ale opce jsou drahé. Může využívat hedge fondy.

LZE MÍCHAT VODU A OHEŇ?
Ano, protože finanční trh je a bude místem rizik a příležitostí a neexistuje jiný model na bezrizikové výnosy než investovat bez rizika, tj. bez prémie. Kdo chce více, musí rizika podstupovat. Měl by ale mít svobodu v rozhodování, jak tato rizika chce řídit.

REKLAMA

Podívejme se např. na penzijní fond. Pokud si do svého portfolia koupí akciový fond, očekává od něj výnos benchmarku, nejlépe o trochu více. Risk management celého portfolia je na penzijním fondu, tedy koncovém investorovi.

Když si ale penzijní fond koupí hedge fond, předává mandát k řízení celkových rizik na hedge fond, protože ten může, ale nemusí, být zainvestován v akciích (či kdekoliv jinde).

Snižuje (deleguje) jeden typ rizik, ale zvyšuje (přijímá) riziko selekce manažera. Navíc si snižuje transparentnost svého portfolia.

Totéž platí i pro běžného investora – fyzickou osobu. Jestli benefity (lepší riziku přizpůsobená výkonnost) převáží náklady (nižší transparentnost a riziko volby nekvalitního správce), ukáže čas.

ZÁVĚR
Dosáhnout asymetrie vyžaduje talent a kvalitu investičního procesu i řízení rizik. Tam je budoucnost úspěšných aktivních správců. Jakkoliv jsem velkým příznivcem absolutního světa, nedovolil bych si většině našich klientů doporučit investovat vše do hedge fondů.

Jinými slovy, považuji za správné využívat i tradiční nástroje, a těmi jsou "long only" akcie a dluhopisy. V kombinaci s "long/short" akciovými hedge fondy a dalšími "multistrategy" hedge fondy může vzniknout portfolio, které cíluje vyšší výnosy a stále je stabilní, přestože nebo spíše právě protože, kombinuje nástroje jiných světů.

Vždyť i řekové dokázali rozdělat oheň pod vodou a Řeckému ohni bývá připisována zásluha o značné prodloužení existence Byzantské říše.

Loading

Vstoupit do diskuze 4 komentáře

Zdroj a více informací: CII750.cz



Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

 
 
 

 
  • Jan Traxler

    9 října, 2006

    Moc hezké, Petře.
    Řekl bych, že pro mnoho investorů by bylo zaprvé dostupnější a zadruhé transparentnější místo hedge fondů sestavit si vlastní strategii např. pomocí bonus a discount či expres certifikátů. Akorát to již vyžaduje aktivní přístup a většina investorů chce investovat pasivně, pouze někomu svěřit finance. Takže hedge fondy jsou určitě dobrým nástrojem pro absolutní návratnost.

    Odpovědět

  • Milan Bobek

    10 října, 2006

    Zas bych ty hedge fondy až tak moc nevychvaloval. 🙂
    Taky jsme si myslel, že by to mohla být dobrá investice a proto jsem investoval prostřednictvím certifikátu Deutsche Bank do Cosmos Capital hedge fondu, který patří k těm úspěšnějším.
    Za 3 měsíce (když odhlédnu od poplatků a spreadu) jsem -8% a jen za září je to -5,6% ikdyž EuroStoxx 50 (se kterým se fond srovnává) přidal za tento měsíc 1,6%!
    Že udělají hedge fondy menší ztrátu na klesajících trzích než index se jaksi
    očekává ale že na rostoucích trzích udějí takovou ztrátu, to jsem tedy
    neočekával!

    Odpovědět

  • Petr Chmelař

    10 října, 2006

    Je jasné, že hedge fondy nejsou tou jedinou spásou pro všechny investory, vždyť víme, že v investicích platí více než jinde zlaté pravidlo diverzifikace. Pan Šimčák chtěl jen dle mého názoru poukázat na to, že je to prvek, který je u českých investorů trochu opomíjený a že málo kdo ví, že lze investovat i tímto směrem a při nízké volatilitě dosahovat zajímavého výnosu. Nic není samozřejmě bez rizika.

    U hedge fondu platí více než jinde, že je velice těžké trefit na základě dostupných informací ten správný a mít na to dostatek prostředků. Článek pana Šimčáka vychází právě ve chvíli, kdy společnosti Pioneer nabízí klientům z mého pohledu zajímavou a přitom zajištěnou možnost jak do hedge fondů investovat prostřednictvím jejich strukturovaného dluhopisu Lehnam Brothers, jehož podkladovým aktivem je právě hedge fond. Přitom je celá investice zajištěná do CZK a garantuje v 5-ti letém horizontu v nejhorším případě 90% vložených prostředků, což myslím dává jistotu i konzervativním klientům. Jediným omezením je zde minimální výše investice, která (pokud vezmeme v úvahu, že stejně jako BRIC fondy, které prezentoval na p. Musil, by měla tvořit max. 15% portfolia) tuto možnost posunuje do úrovně „doplnění“ portfolia bonitnější klientely.

    Mým cílem nebylo tímto příspěvkem udělat Pionneru reklamu (pokud chtějí ať nějaké všimné klidně pošlou :)), ale myslím si že je to zajímavá příležitost, o které je dobré se zmínit a pan Šimčák to v rámci článku a zachování objektivity těžko mohl udělat.

    Odpovědět

  • Miroslav Piták

    14 října, 2006

    Dovolil byh si nesouhlasit s větou „Může si koupit opce, ale opce jsou drahé.“ Pokud se budeme bavit pouze v rovině nákupu opcí, lze je nahradit nákupem warrantů, kde cena 1 ks warrantu se běžně pohybuje v jednotkách EUR i méně. Na druhou stranu warranty nelze vypisovat (prodávat), to je možné pouze u opcí.

    Odpovědět