„Nejvyšší soud nesdílí opačná východiska některých soudů, které žalobám spotřebitelů na vrácení tzv. bankovních poplatků – dosud vcelku výjimečně – vyhovovaly,“ rozhodlo občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu.
„Z ekonomického hlediska každá cena odráží náklady prodejce a jeho marži, a proto není neobvyklé ani nelegitimní, aby náklady úvěrového věřitele na správu úvěru kryl příslušný poplatek jako součást ceny plnění,“ uvedl Nejvyšší soud.
Zdroj : iDnes.cz
Související články
Počátkem května 2019 Ústavní soud vydal velmi zajímavý nález týkající konkurenční doložky v pracovní smlouvě[1]. K jakému závěru došel?
Text: Jan Metelka
21. 06. 2019
Může neinformování o místu a datu konání pohřbu osoby blízké zakládat právo na poskytnutí satisfakce vůči osobě, která pohřeb zorganizovala a zatajila? Odpověď poskytuje rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Text: Zbyněk Drobiš
24. 08. 2018
Ústavní soud rozhodl, že by pojišťovny měly z povinného ručení hradit náhradní vůz i při tzv. totální škodě. Pojišťovny se obávají, že se jim náhrady škod prodraží i nad rámec vybraného povinného ručení. To by se v konečném důsledku mohlo podepsat i na cenách povinného ručení.
Text: Jana Zámečníková
09. 08. 2018
