Mám klientku, věk 29 let, zatím svobodná, s právnickým a ekonomickým vzděláním, v pozici právníka u jedné společnosti. Klientka ve věku 23 let uzavřela důchodové pojištění v sazbě 3 RG u Kooperativy, pojistná doba 37 let, měsíční pojistné 1 079 Kč, doživotní důchod, garantovaná doba výplaty důchodu 10 let.
V novém kalkulátoru od Kooperativy se tato sazba už nenachází, takže jsem pro názornost klientce modeloval produkt 22 RG, který je velmi podobný. Při vědomí stávající maximální možné technické úrokové míry (pro smlouvy vzniklé po 1. 1. 2004, takto pracuje nová verze kalkulátoru KALKZIV od Kooperativy) ve výši 2,4 % jsem uvažoval, že průměrně může být k tomu připisován podíl na zisku 1 % p. a., což celkem odpovídá zhodnocení max. 3,4% p.a. Smlouvu jsem modeloval s počátkem v roce 2001, tedy pro věk klientky 23 let, na 37 let.
Při uvedeném zhodnocení mi vyšel roční důchod 43 332 Kč, vyplácený doživotně od věku, kdy klientce bude 60 let, nejméně však (klientce a pozůstalým) 10 let, což je garantovaná doba výplaty. Tento roční důchod vyšel nižší než má klientka na smlouvě, právě z důvodu zákonného snížení TÚM a zřejmě též i změnou poplatků mezi produkty 3 RG a 22 RG.
Pro konec 37. roku mi vyšel vytvořený kapitál vč. akumulovaného podílu na zisku ve výši 687 498 Kč, při vloženém pojistném ve výši 479 076 Kč. Lze uvažovat též daňové odpočty z pojistného a ušetřené roční vratky na dani z příjmu ze snížení daňového základu o 12 000 Kč by klientka rovněž mohla investovat, ale myslím, že tyto věci lze v posouzení produktu zanedbat, protože klientka potřebuje též úrazové a životní pojištění, neboť má partnera, se kterým plánuje budoucnost.
Alternativně jsem navrhl investiční životní pojištění, kde by se daňové úlevy rovněž uplatnily a vhodná strategie (dynamická) více než vynahradí případnou ztrátu ze zrušení 3 RG, včetně daňových vratek. Vedle toho jsem klientce navrhl podstatnou část volných měsíčních prostředků investovat do podílových fondů v rámci Programu soukromé renty (Fincentrum). Přínosy všech navrhovaných produktů jsem vyjádřil ve výstupu programu Finanční optimalizace (Fincentrum) a tyto činí k jejímu věku 65 let oproti současnému stavu 26 mil. Kč, při současném pokrytí všech rizik, které klientka dosud nemá krytá.
REKLAMA
Vysvětlil jsem klientce, že smlouva 3 RG v nejlepším případě vytvoří zhodnocení, které pokryje inflaci, ale spíše dojde k reálné ztrátě klienta. Technická úroková míra u smlouvy je 4 %, což dlouhodobě znamená, že podíly na zisku budou maximálně v řádu desetin procenta ročně a jen za situace, že tak rozhodne valná hromada pojišťovny.
Doporučil jsem smlouvu vypovědět, protože podle mého rozboru, kvalifikace a nejlepšího svědomí jde o smlouvu naprosto nevhodnou na tvorbu prostředků pro důchodový věk. Ušetřené výdaje jsem navrhl investovat modernějšími produkty. Případné dosud uplatněné daňové výhody se klientce vyplatí vrátit podle § 10 zákona o dani z příjmu (ostatní příjmy). Vrácení nařizuje zákon č. 586/1992 Sb. v případech, kdy bylo vyplaceno odkupné a rezerva nebyla převedena na jinou smlouvu u stejné pojišťovny. Poprvé šly odpočty uplatnit za pojistné zaplacené c roce 2001.
Klientka mi již dříve a také i dnes sdělila, že si prověří mé návrhy. Souhlasil jsem, neboť to je jeden ze základních atributů mé práce, doporučovat ověření mých rad z dalších zdrojů. Klientka mi dnes telefonicky řekla, že se zeptala svého známého, kterému důvěřuje (zná jej přirozeně déle než mě) a ten jí řekl, že v případě 3 RG jde o velmi dobrou smlouvu na tvorbu soukromé renty, s garantovanou dobou výplaty. Údajně má klientka také právo na podíl na zisku, což jsem pochopil tak, že je překvapena a nepamatuje si, že jsem jí o tom již něco vysvětloval na minulé schůzce.
Na to jsem reagoval slovy, že dlouhodobá inflace nepřekračuje 3 % ročně, a tudíž ani cenné papíry, do kterých pojišťovna investuje rezervy pojistného, tedy státní dluhopisy, nemají vyšší výnos, než několik desetin nad technickou úrokovou mírou a to je reálná možnost připsaného podílu na zisku, a že v případě technické úrokové míry 4 % je pravděpodobnost připisování podílů na zisku velmi malá a v zanedbatelné výši.
REKLAMA
Klientce jsem navrhl setkání ve třech, kdy bychom tuto věc vyjasnili. Ona se domnívá, že je jen její věcí, že nesdělí odbornost a identitu svého známého, nicméně souhlasila, že mu to navrhne a že dále prověří u jiné osoby, zda mám pravdu já, nebo její známý.
Obracím se na co největší počet poradců napříč celou konkurencí, aby v diskusi pod tímto článkem vyjádřili svůj nezávislý názor jak na stávající produkt 3 RG, tak i na osobu poradce Hanzla, jak jej znáte. Prosím, uvádějte svou specializaci a poradenskou společnost, již zastupujete.
Na jedné straně jsem rád, že klientka prověřuje mé informace, na druhé straně klientka je velmi pracovně zaneprázdněna, a tak jsem se rozhodl ušetřit jí úmorného čtení mnoha diskusí, které toto téma také vysvětlují. A tak jí dám odkaz na vaši diskusi pod touto žádostí. Mám pravdu já, nebo někdo jiný? Jaký je váš nezávislý názor? Všem vám děkuji!
