Středa 26. dubna. Svátek má Oto.

Obrala vás společnost o provize?

Pracujete pro finančně poradenskou společnost. Dostáváte provize za odvedenou práci. Pak skončíte. Buď odejdete z oboru, nebo k jiné společnosti. Tak jako tak přítok provizí končí. Jedná finančně poradenská společnost protiprávně?

 

Případů, kdy poradce odešel od společnosti a ta mu zadržela provize, bylo již více než dost. Problematika provizí a jejich vyplácení je ale mnohem širší. Podívejte se kupříkladu na provize následné. Nebo průběžně placené provize u pravidelných investic. Klienta jste získali a s ním i nárok na provize. A to bez ohledu na to, zda a v jaké další společnosti pracujete.

O provizích se vyjadřuje naprosto jasně obchodní zákoník v § 659 až 662a. Provizi lze přestat vyplácet pouze v případě, že není splněna smlouva mezi zastoupeným a třetí osobou (klientem), a to jen v případě, že k nesplnění smlouvy nedošlo vinou zastoupeného.

§ 662 [Zánik práva na provizi]

(1) Právo na provizi zanikne, je-li zřejmé, že smlouva mezi zastoupeným a třetí osobou nebude splněna, a jestliže nesplnění není důsledkem okolností přičitatelných zastoupenému, nestanoví-li smlouva něco jiného.

(2) Provize, která byla již uhrazena, musí být vrácena, jestliže právo na ni zaniklo podle předchozího odstavce.

(3) Od ustanovení odstavce 1 se lze dohodou odchýlit jen ve prospěch obchodního zástupce.

Kupodivu se nikde nepíše nic o ukončení smluvního vztahu mezi zastoupeným a obchodním zástupcem. Sjedná-li tedy finanční poradce pravidelnou investici s průběžně placeným vstupním poplatkem, pak má nárok na výplatu provize bez ohledu na trvání smluvního vztahu s finančně poradenskou společností.

U následných provizí je to o něco komplikovanější. Pokud na ně na základě smlouvy finanční poradce má nárok, jsou zpravidla podávány jako „odměna za péči o klienta“. O klienta ale poradce, který ukončil činnost, pečovat už nemůže. Po ukončení činnosti k tomu nemá ani patřičné licence. Zákon ale nic jako „péči o klienta“ a „provizi za péči o klienta“ nezná – zná pouze provizi vážící se ke sjednanému produktu.

Pokud poradce přejde k jiné společnosti, může se o klienta starat dál, pokud mu to smlouva s původní společností umožňuje, byť to zpravidla společnost vidí jinak a činí si „nárok na klienta“ sama.

Poradce, který odejde od společnosti, může přijít o část provize i legálně. Obchodní zákoník v § 659c počítá s možností změny obchodních zástupců: Obchodní zástupce nemá právo na provizi podle § 659a, jestliže na ni má podle § 659b právo předcházející obchodní zástupce, není-li vzhledem k okolnostem spravedlivé provizi rozdělit mezi oba obchodní zástupce.“

Vzhledem k okolnostem českého právního řádu je ale otázkou, kdo je kompetentní posuzovat onu spravedlivost

Komu patří klient?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

22 komentářů: “Obrala vás společnost o provize?”

  1. KLV Kočalka napsal:

    Je to podvod když vám někdo slíbí, že pomůže aby jste dostali zpět svoje podvodem ukradené peníze, ukecá vás, že to ví, že se firma nebude chtít soudit,že u nich pracoval, tak to zná, atd, vyláká z vás 25ooo Kč a přitom tento „odborník“ jasně ví, že už je vaše kauza dávno promlčená ? Jakmile dostane peníze tak už nekomunikuje ? Já naletěl KLV Kočalka.

  2. Petr napsal:

    Pracuji přímo pro největší českou pojišťovnu jako VPA a od nového roku nám sebrali veškeré následné provize z ŽP,z NŽP je sebrali už dřív a nahradili tzv.kmenovou odměnou,která se ale při poklesu kmene nevyplácí.A kdo dneska udrží 3 miliónový kmen bez poklesu?
    Takže kromě 1.získatelské provize už zprostředkovatelé nemají nic,jen pojišťovna každoročně předepisuje klientům pojistné,ale platit z toho alespoň něco zprostředkovatelům se jí už nechce.Myslíte,že by se s tím dalo něco dělat?

    • Čtenář napsal:

      Vážený Petře, dovoluji si vás takto oslovit, takový krok je určitě podložen nějakým dokumentem vydán ze strany společnosti. Zde je rozhodující co v tomto dokumentu je napsáno.
      Není neobvyklé že společnosti si vyhrazuji právo na změnu prov. listin. Ale žádná dohoda nebo změna, i když je oboustranně podepsaná není oprávněna obejít zákon.
      Třeba by jste se měl poradit s vašim právníkem.
      Pokud vy řádně plníte povinnost péče o vaše klienty, nelze globalizovat na bázi takzvaně Netto nárůstu resp. udržení kmene pojistného.
      Takové řešení se dá používat při jednatelské provizi, ale smlouvy o které vy se staráte byly uzavřeny za prov. podmínek v době zprostředkování platných.
      Každá smlouva musí být v řádku prov. vyúčtování vykázaná a tím je břemeno důkazu že jste se o klienta nestaral na straně společnosti.
      V nejhorším by mohla vaše společnost určit že od 1.1.2012 za uzavřené smlouvy neobdrží zprostředkovatel následné provize, pokud se nestará řádně o své klienty.
      Už jen ten pojem „péče o klienty“ je tak daleko neurčitý že se asi nepodaří vám prokázat že se nestaráte.
      Obrat není ukazatel! Tak že i taková provizní dohoda asi nebude průchozí.
      Zde by se asi dalo sepsat nepočetných stránek argumentů, proč si společnosti dovoluji takové postupy.
      Vše lze ale shrnout do třech bodů
      a. Držet h… a krok
      b. Bránit se
      c. Odejit do jiné společnosti

      • Petr napsal:

        Vážený čtenáři,odejít do jiné společnosti dle bodu c. by asi mojí pojišťovně vyhovovalo nejvíc,ale to se mi po 10 letech budování slušného kmene právě nechce, začínat jinde znovu.Mám obchodní místo,starám se nejen o své klienty,ale pochopitelně servisuji i ostatní,kteří tam přijdou,inkasuji pojistné a tento servis provádím samozřejmě zdarma,pokud tedy neudělám novou smlouvu.Ale je to vlastně samozřejmé?Proč by pojišťovna měla inkasovat každoročně miliony z mnou již uzavřených smluv a já z toho bych neměl mít nárok na nic?To mi vadí.Změny provizních podmínek probíhají u nás klidně 5× ročně a to dost zásadní a každá další především v neprospěch VPA, samozřejmě nic nepodepisujeme,změ­ny jsou provedeny aktualizací vnitropodnikové normy a bez diskuse s námi obchodníky.Ale je smyslem pojišťování neustálé předělávání pojistek kvůli 1.provizi a po 3 letém stornu znovu a stále dokola,jen proto aby vedení pojišťovny vykazovalo pořád novou produkci,která stejně nová není?Takže i když vím,že pojišťovna má určitě spoustu právníků,tak mám chuť dle bodu b. se spíše bránit, i když je to boj dost nevyrovnaný-jeden malý obchodník versus největší česká pojišťovna.Protože pojistná smlouva je téměř vždy uzavřena na mnoho let,pojišťovna předepisuje mnoho let pojistné,ale já jako zprostředkovatel a správce této smlouvy,který se o klienta stará mám brát provizi jen 1.rok?Myslíte,že mám šanci?

        • Čtenář napsal:

          Vaší poslední otázku si David položil také když vyrazil na cestu postavit se Goliatovy.
          Zda se budete držet bodu A. nebo půjdete trnitou cestou bodu B je na vás.
          Hloubka nespokojenosti, kterou očividně již už prožíváte působí jako Malajský šíp, ten jed ve vás je, a je jen otázkou kdy se ke trému bodu A.B nebo i C rozhodnete.
          Máte sice pravdu že 10 letý kmen tak jednoduše opustit je těžké, na druhé straně ale jsme asi společně toho názoru že VAŠIM klientům je poměrně jedno zda máte na dveřích modré červené nebo zelené logo.
          Stejně se budou vracet k vám. Vy jste jejich kontakt pro všechny potřeby financí.

  3. P.Uzel napsal:

    Dobrý tip s právníkem, ale ať ihned vyžaduje za celou dobu po odchodu max 4 roky, pak je to stejně promlčené.

  4. P.Uzel napsal:

    Máte pravdu, ale jen naříkáním se to nezmnění.
    Plansecur tuto změnu již už zavedla.

  5. P.Uzel napsal:

    Vážení, klienti jsou dispělý lidé a patří jen samy sobě.
    Zprostředkováná smlouva patří fin. domu. Pouze se smíme o klienta a mlouvu starat. Pokud toto děláme řádně tak nám náleží dle prov. podmínek následná provize!

    • Radek napsal:

      A o to právě jde: Když se o poradce staráte vy jako zástupce finančně poradenské společnosti, tak vám náleží provize a společnosti také. A když odejdete a skončíte, tak patří komu? Společnosti. Ale o klienta se můžete starat dál vy.

  6. P.Uzel napsal:

    Společnost Plansecur a.s. vyplácí následné provize za
    a. od pozice 1.
    Některé společnosti až od pozice 4
    b. Tím že spol. PlanSecur nezadržuje % podíl na provizích ale má pevné sazby za zpracování nekrátí následné provize o 50 % ale vyplácí cele struktuře 100 %.
    c. pokud ze sjednané smlouvy Plansecur obdrží následné provize od finančního domu,klientská
    smlouva je aktivní a prov. podmínky s partnerskou společností následné provize mají zahrnuté, proplácí provizi všem kteří se na sjednání smlouvy podílely. A to bez ohledu na aktualitu smluvního vztahu. Pokud poradce Plansecur a.s. rozhodne spolupráci ukončit, a to bez ohledu na důvody, bude mu následná provize neomezenou dobu let proplácena.
    Rovněž se Plansecur a.s. vyrovnala s konkurenční doložkou. Není žádný předpis který se nedá obejít, není ani nutné poradce kteří opustí nebo chtěji opustit společnost nutit do nějakých právních zákoutí. Plansecur a.s. jednoduše žádnou konkurenční doložku nemá.

  7. Honza napsal:

    Komplet všechny firmy na trhu si škodí. Tím, že nevyplatí kmenové provize poradci, který odešel /proč asi odešel, že, když byl tak spokojen ???/, pouze riskují storna smluv a ne spokojené klienty. Jsou to prostě peníze a firmy mají málo úcty k lidem, pokory a velkorysosti k tomu, aby ukončenému poradci převedly kmen. Pokud to udělá pár firem, bude to OK, protože poradci odchází /pro firmu teoreticky ztráta/, ale zároveň i přichází. Pak by to mohla být i výhra, protože slušný poradce s sebou přivede i slušný kmen. Tím, že ale MLM firmy bodově a provizně nadhodnocují IŽP a jiné formy ŽP, tak je kvalitní poradce i s pojištěním průmyslu, retailovým majetkem atd. moc nezajímá. Lepší tím školícím průtokáčem nechat projet pár nagelovaných mladíčků, zblbnout jim hlavy a vybrat rozdílovky. Jednou ty MLM budou kmen stejně muset na žádost klienta převst. Stačí, když si klienti o převod do kmene jiné firmy požádají. Pokud jim speciálně MLM nevyhoví /jakože nechtějí/, začnou chodit stížnosti klientů na ČNB , že nerespektují volbu klienta a pak konečně všichni zmoudří. A firmy si začnou vážit svých lidí, budou je chtít udržet. Ne, jen deklarovat poradenství a dělat nechutné kličky na klienty prostřednictvím vymytých poradců. A Havlovi budiž země lehká. Ne jen jeho zásluhou můžeme svobodně psát, podnikat a třeba se zítra sebrat a odletět do Thajska na dovču. Není to jen jeho zásluha, ale svou neochvějnou vírou v lepší a svobodnější budoucnost se silně zasadil o změnu systému. Kéž bychom našli nějakého dalšího morálně pevného Havla.

  8. Jiří napsal:

    Nesmyslné zadržování provizí je časté především ze strany MLM společností, kteří si nedokážou udržet své lidi. Společnosti zadržují provize především kvůli stornu, někdy jen tak, aby zprostředkovateli ztížily odchod . Některé MLM společnosti jako je např. ZFP chce při stornu více, než sama zprostředkovateli vyplatila a to nemusíte ani odcházet, což je v rozporu se zákonem, ale v ČR pokud máte peníze, můžete podnikat i v rozporu se zákonem, alespoň tomu všechno nasvědčuje“ MLM společnosti jsou uražené, když zprostředkovatel odejde a dělá určité opatření, které má za cíl zprostředkovateli, manažerovi, či řediteli určitým způsobem uškodit, nejlépe finančně. Když zprostředkovatel odejde, tak je označován za neschopného, to často slýchávám ze strany Partners, ale důvody jsou mnohdy jiné. Raději nebudu mluvit o následných provizích, které si společnosti přivlastňují. Pak se společnosti diví, že si zprostředkovatel klienty přebouchá někam jinam. Ta logika některých společností mě prostě dojímá.
    Doporučuji a to především zprostředkovatelům, kteří se ještě neusadili v ideální společnosti či pojišťovny, nenechte se zastrašovat a jednejte rychle, nejlépe přes právníka. Uvidíte, jak se Vám provize rychle vyplatí.

    • Petr Zavřel napsal:

      Nejen MLM firmy se chovají podivně. Zde je má zkušenost se společností TriMan z Brna.
      Před dvěma lety jsem (po sedmi letech působení v této firmě) odešel a nyní zastupuji jinou poradenskou společnost (Astorie a.s.). Na úvod je potřeba uvést, že TriMan následné provize svým poradcům za mého působení a možná až do dnes vůbec nevyplácí, ikdyž je samozřejmě inkasuje. Po mém odchodu před dvěma lety jsem svým klientům nezrušil jedinou životní pojistku (většinou se jednalo o Flexi od PČS). O klienty se dále starám (úpravy pojistek, změny adres, žádosti o pojistné plnění, atd.), ale následné provize inkasuje TriMan. Přitom ale za poslední dva roky ani jeden ze zástupců TriManu klienty nenavštívil ani jinak nekontaktoval (důvod je zřejmý – TriMan má několik poradců především v okolí Brna a „moji“ klienti jsou z východních Čech – Litomyšl, Vysoké Mýto). Na dohodu mezi PČS a TriManem k převodu pojistného kmene ale pan Zachrdla reaguje negativně.
      Co si o tom myslíte?

      • Jiří napsal:

        Ve smlouvě musí být přece napsané, jestli si kmen klientů můžete při odchodu vzít. Pokud vás smlouva o to připraví (smlouva o obchodním zastoupení…), je vhodné se domluvit ze společnosti Astorie, aby se pokusila dohodnout s PČS, aby následné odměny vypláceli Vám. Pokud to nepůjde, budete muset své klienty oslovit, vysvětlit celou situaci a pokud to bude možné klienty převést jinam. Pokud máte loajální klienty a dost vysoké provize, což ve vašem případě asi nemáte, můžete klientům náklady za zrušení a založení nových smluv z velké části pokrýt. Nejlepší by bylo se dohodnout s pojišťovnou o bezprovizním produktu, ale pochybuji, že takové možnosti máte. Dnes provizně drahý produkt, může být levný, jen to zprostředkovatelé nevědí a neví jak si takové podmínky vyjednat. Navíc si myslím, že Astorie by takové podmínky vyjednat ani nechtěla, protože by z toho v podstatě nic neměla. Přitom to zase není až tak složité. Osobně dělám pro firmu, která umožňuje to, co se jiným může zdát nereálné. Všechno je to o tom, jaké máte vyjednávací schopnosti. Každopádně vše proberte s právníkem, aby na Vás někdo nepodal oprávněnou žalobu. Bohužel nevím jak to u firmy máte.

        • Jiří napsal:

          Ještě doplním. Vaše podněty nejsou dostatečné k tomu, aby se dali věci do pohybu, proto je vhodné aby právník začal jednat. Kolikrát stačí když napíše určitý dopis na bývalou společnost, která se kmene dobrovolně vzdát. Pokud ne, pak mě napadá pouze to, co jsem již napsal, anebo pokud by to bylo z vaší strany možné, podal bych žalobu. Ale to bych ovšem zkonzultoval s právníkem, zda je žaloba oprávněná. Osobně bych žádné společnosti nenechal můj kment klientu a to i kdyby se stavěli na hlavu, ani by mě nezajímala zavazující smlouva.

          • Radek napsal:

            Tady je ale otázka, komu kmen klientů patří – jestli společnosti, pro kterou poradce pracoval, nebo poradci, který ho pod společností získal. (Nebavím se nyní o tom, že patří pojišťovně/in­vestiční společnosti atd. nebo sám sobě.)

        • Petr Zavřel napsal:

          Je pravda, že má smlouva o obchodním zastoupení se společností TriMan neumožňovala převzetí pojistného kmene při odchodu. Situace je ale taková, že se o klienty dále starám, nehodlám v jejich zájmu rušit životní pojistky a TriMan na několik žádostí o převod pojistného kmene ze strany Astorie a PČS reagoval vždy negativně. Je tedy v pořádku, aby následnou provizi za péči o klientovu pojistnou smlouvu inkasovala poradenská společnost, jejíž zástupce/poradce klienta již více jak 2 roky nenavštívil, neprojevil zájem o schůzku a navíc jejíž nejbližší zástupce/poradce je od „mých“ klientů vzdálený 80–100 km? Co si o tom myslíte?

          • Radek napsal:

            Hm… podle smlouvy se zdá se nemáte o co opřít. A provize inkasuje společnost, pro kterou jste klienty získal… v každém případě vám přeji hodně štěstí a budu rád, když dáte vědět, jak to dopadlo či jak se to vyvíjí.

            • Petr Zavřel napsal:

              Díky za přání. Včera jsem dostal z vedení Astorie zprávu, že se možná věci ohledně převodu pojistného kmene daly do pohybu. Každopádně se ozvu nejpozději po Novém roce s tím, jak se to vyvíjí. Hezké svátky všem diskutujícím.

  9. Tono napsal:

    Z 99,9% má klient smlouvu s finanční institucí (pojišťovna, banka, fond,…) a ne se zprostředkovatelem. Ta taky má odpovědnost vůči klientům a mnohdy i za špatně odvedenou práci zprostředkovatele. Tak co tady melete za nesmysly?

  10. Za ostatní společnosti FP napsal:

    Tady se dá odpovědět jedině otázkou:
    Vážně si myslíte, že systém parazitující na ostatních společnostech v oboru budou mít všichni rádi a bude to procházet? Fincentráků znám hodně přes 10 a ani jednoho tahle společnost nebyla schopná vychovat…
    Tak co se divíte?;-)

  11. Manažer napsal:

    K rozloučení pánů z Fincentra se nedá psát názor, proto bych tady i já chtěl vyjádřit soustrast nad odchodem Václava Havla.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.