Stanovisko USF ke koaliční dohodě na regulaci životního pojištění

Z našeho pohledu je i nadále taková regulace nadbytečná a z hlediska ochrany spotřebitele ve svém důsledku může být i kontraproduktivní. Pokračuje tak snaha pojišťoven zasahovat do původní podoby zákona, která prošla řádným legislativním procesem, připomínkovým řízením i Legislativní radou vlády. 

Zcela klíčová je pro nás nyní otázka, zda ministerstvo alespoň setrvalo u záměru regulovat tímto způsobem pouze rezervotvorné životní pojištění, nebo znovu ustoupilo nátlaku poslance Šincla, který v zájmu pojišťoven do poslední chvíle prosazoval, aby se regulace týkala jak rezervotvorného, tak rizikového pojištění, které je ve své podstatě komoditního charakteru, podobně jako např. povinné ručení. Nedochází zde ke „spoření“ prostředků klienta, nevyplácí se žádné odkupné a přechodem k jinému poskytovateli lze získat lepší smluvní podmínky. 

Pokud bude zprostředkovatel motivován (rozložením provize v čase) k tomu, aby klienta držel po dobu pěti let ve smlouvě na rizika, nebude to ve prospěch klienta, ale výhradně stávající pojišťovny, která si tak „zamkne“ klienty ve starších, nevýhodných smlouvách. Vývoj cen rizik za poslední roky jasně ukazuje, že držet staré rizikové pojistky je výhodné pouze pro pojišťovny, nikoliv pro klienty, kterým možnost pružně měnit „dodavatele“ přinesla výrazné snížení cen. Zavedení regulace provizí do rizikového životního pojištění by se projevilo zcela opačně: postupným zvyšováním cen a pravděpodobně i výrazným poklesem trhu s tímto produktem.