Pondělí 06. dubna. Svátek má Vendula.

Emporio – placené fnanční poradenství je vždy výhodnější

„Finanční poradenství založené na provizním systému není orientováno na klienta a neumožňuje maximalizaci jeho prospěchu,“ říká ředitel společnosti Emporio Group Lukáš Doskočil a dodává, že právě tento systém ale v Česku převládá a je třeba s tím něco udělat. Na český trh proto vstoupila společnost Emporio Group, která díky oproštění se od zisku z provizí získá prostor pro vysoce individuální přístup ke klientovi a kvalitní analýzu jeho situace. (tisková zpráva společnosti Emporio)

Spolu s tím nebudou mít její poradci nálepku zprostředkovatelů fnančních produktů, jak ji známe z velkých poradenských domů působících na našem území. Emporio navíc přináší do světa poradenství i řadu nových možností v čele s Investičním klubem a fexibilním systémem plateb za služby.

Jiný přístup ke klientům i k poradcům samotným

Jak Emporio klientovi zajistí maximální proft? Společnost sází na dvě změny. Zaprvé přichází se změnou přístupu fnančních poradců ke klientům, zadruhé mění také přístup k vlastním poradcům. „Toho prvního dosahujeme maximální nezávislostí. Na rozdíl od „neplaceného“ a v Česku tradičnějšího fnančního poradenství si totiž nemyslíme, že bychom si ji zajistili smlouvami s mnoha partnery a finančními domy. Nezávislosti tak nabýváme tím, že vůči pojišťovnám a bankám nejsme nijak smluvně vázáni,“ říká Doskočil.

Vztah Emporia k samotným poradcům se pak opírá především o základní myšlenku: „Poradce nesmí být obchoďák.“ „Nechceme, aby byli naši poradci obchodními zástupci,“ vysvětluje Doskočil, „jedině tak se totiž mohou naplno věnovat poradenství.“ Proto u Emporia zajišťuje nábor klientů administrativní oddělení a poradci mají své osobní sekretáře, kteří jim zabezpečují veškerý administrativní servis.

Další důležitou odlišností Emporia je také analytické oddělení, které detailně vyhodnocuje individuální charakteristiky klienta, díky čemuž poradci přesně vědí, jak danému člověku pomoci nastavit jeho investiční strategii tak, aby byla co nejefektivnější. A v neposlední řadě hraje významnou roli umístění poboček společnosti. „Chceme být co nejblíže lidem, proto je pro nás důležité, aby klienti s námi mohli plnohodnotně komunikovat i z domova pomocí zákaznické infolinky, do budoucna pak počítáme s otevřením reprezentativních center v hlavních krajských městech,“ popisuje Doskočil. Poradci Emporia tak mají maximální podporu pro práci s klientem.

Placené poradenství a Investiční klub – cesta k nezávislosti a zisku

Vztah mezi Emporiem a klientem vzniká na smluvní bázi, kdy si klient objednává poradenské služby. Tímto vztahem nesou poradci Emporia plnou zodpovědnost za rady, které klientovi poskytnou a jsou tak nuceni k co největší profesionalitě.

Emporio dále nabízí možnost stát se členem Investičního klubu, a tak investovat nejen do otevřených podílových fondů. A to za podmínek, které nemají v České republice obdoby. V současnosti se totiž poplatek za vstup do OPF pohybuje mezi 3-5 % z investované částky. Emporio Investiční klub je pro své členy schopen vyjednat nižší vstupní poplatky, které jsou například v oblasti OPF aktuálně 0,25 % z investované částky bez ohledu na výši investice, což je nejnižší poplatek na trhu a zároveň jasné sdělení, že společnost nevydělává na poplatcích. „V podstatě tímto chceme dát jasný signál všem, kdo investují do OPF, prostřednictvím jiných fnančně poradenských společností, že díky těmto poplatkům nezískají za první rok nebo dva ani korunu,“ vysvětluje Tomáš Veselý, vicepresident společnosti, a dodává: „V Emporiu nebudeme vydělávat na klientech, ale s klienty. Teprve až oni zaznamenají zisk, budeme v něm i my.“ Investiční klub dále nabízí možnost alternativních investic, zahrnujících fúze a akvizice různých frem, developerské a jiné perspektivní projekty (např. energetika-obnovitelné zdroje apod.), hedgeové fondy, atd.

Samozřejmou součástí nabídky pro členy klubu je pak i zasílání informací o předpokládaném růstu a poklesu v jednotlivých odvětvích, včetně rad, kam své fnance přesunout. A to pouze tehdy, pokud se změna vyplatí i se zahrnutím souvisejících poplatků.

Flexibilní platby za služby

Další z nejvýraznějších inovací, které Emporio nabízí, jsou fexibilní platby za služby. „V praxi to znamená, že se ceník za služby odvíjí od priorit klienta. Platba může být jednorázová, dlouhodobá, anebo nemusí proběhnout vůbec, záleží jen na formě vybraných služeb,“ říká Doskočil a dodává: „Varianta placeného poradenství, která nám umožňuje být nezávislí na institucích, je tou nejlepší možnou variantou. Aby byl ale koncept placeného poradenství úspěšný, musí být pro klienta výhodný především v oblasti nákladů. Je pro nás zbytečné, aby klient platil provizi nám a další peníze vynaložil na platbu poplatků, které jsou použity právě pro výplatu provize zprostředkovatelům, když je to pro něj nevýhodné a existuje lepší varianta. Klientovi tak můžeme nabídnout nejvýhodnější produkt na trhu.“

Tweet 20

40 komentářů: “Emporio – placené fnanční poradenství je vždy výhodnější”

  1. Predictive napsal:

    Dobrý den,

    vážení diskutující, proč mi připadá že se jedná jen o novodobou betaverzi ZFP alias rodinný kšeft?
    Problém je v celém systému ČR. Zkorumpované obří tendry. Zdravotnictví v troskách. Lidé plačící nad dozorčími doložkami. Nevymahatelnost práva. Všudepřítomná korupce. Celkově ve finanční praxi platí že nejlepším ´´garančním fondem´´ je dokonalý dohled a fungující regulační rámec.
    Pak by taková diskuze zřejmě vůbec neexistovala.
    Peníze jsou ale samozřejmě až na prvním místě.

  2. Predictive napsal:

    Dobrý den,

    vážení diskutující, proč mi připadá že se jedná jen o novodobou betaverzi ZFP alias rodinný kšeft?
    Problém je v celém systému ČR. Zkorumpované obří tendry. Zdravotnictví v troskách. Lidé plačící nad dozorčími doložkami. Nevymahatelnost práva. Všudepřítomná korupce. Celkově ve finanční praxi platí že nejlepším ´´garančním fondem´´ je dokonalý dohled a fungující regulační rámec.
    Pak by taková diskuze zřejmě vůbec neexistovala.
    Peníze jsou ale samozřejmě až na prvním místě.

  3. Predictive napsal:

    Dobrý den,

    vážení diskutující, proč mi připadá že se jedná jen o novodobou betaverzi ZFP alias rodinný kšeft?
    Problém je v celém systému ČR. Zkorumpované obří tendry. Zdravotnictví v troskách. Lidé plačící nad dozorčími doložkami. Nevymahatelnost práva. Všudepřítomná korupce. Celkově ve finanční praxi platí že nejlepším ´´garančním fondem´´ je dokonalý dohled a fungující regulační rámec.
    Pak by taková diskuze zřejmě vůbec neexistovala.
    Peníze jsou ale samozřejmě až na prvním místě.

  4. Predictive napsal:

    Dobrý den,

    vážení diskutující, proč mi připadá že se jedná jen o novodobou betaverzi ZFP alias rodinný kšeft?
    Problém je v celém systému ČR. Zkorumpované obří tendry. Zdravotnictví v troskách. Lidé plačící nad dozorčími doložkami. Nevymahatelnost práva. Všudepřítomná korupce. Celkově ve finanční praxi platí že nejlepším ´´garančním fondem´´ je dokonalý dohled a fungující regulační rámec.
    Pak by taková diskuze zřejmě vůbec neexistovala.
    Peníze jsou ale samozřejmě až na prvním místě.

  5. fincentrák napsal:

    Dobrý den,

    koukal jsem na vaše stránky a našel hlavně pomluvy a paušalizovaní provizně placených poradců. Velmi málo však o skutečném a srozumitelném přínosu pro klienta. Domnívám se, že některé formulace dokonce hraničí se zákonem. To je zas nějaká nadšená partička, která se odtrhla od OVB? Nebo kdo za firmou stojí?

  6. Poradce napsal:

    Proč nelze firmu nalézt na stránkách ČNB v seznamu subjektů? Poskytování investičního poradenství je regulovaná hlavní investiční služba kterou nelze poskytovat na živnost firma musí být minimálně registrována ČNB jako investiční zprostředkovatel, popřípadě jako OCP. Ani v obchodním rejstříku nemá firma zapsáno investiční poradenství jako předmět podnikání.

    • Lukáš Doskočil napsal:

      Vážený poradče, pletete si investiční poradenství a zprostředkování (ČNB registruje investiční zprostředkovatele, nikoli poradce). Pokud se tak dobře vyznáte v zákonech, jistě víte, že se nejedná o hlavní investiční službu, ale doplňkovou. V oblasti investování klientům Emporio ukazuje pouze obecnou cestu a samotné investiční doporučení pro klienta připravují investiční experti, kteří mají dostatečná oprávnění pro výkon jejich služeb.

      • Poradce napsal:

        Omyl – Jde o službu hlavní – viz § 4 odst. 2 písm. e) ZPKT:
        (2) Hlavními investičními službami jsou
        a) přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů,
        b) provádění pokynů týkajících se investičních nástrojů na účet zákazníka,
        c) obchodování s investičními nástroji na vlastní účet,
        d) obhospodařování majetku zákazníka, je-li jeho součástí investiční nástroj, na základě volné úvahy v rámci smluvního ujednání,
        e) investiční poradenství týkající se investičních nástrojů,
        f) provozování mnohostranného obchodního systému,
        g) upisování nebo umisťování investičních nástrojů se závazkem jejich upsání,
        h) umisťování investičních nástrojů bez závazku jejich upsání.

        Investičním poradenstvím týkajícím se investičních nástrojů je poskytování individualizovaného poradenství, které směřuje přímo či nepřímo k nákupu, prodeji, úpisu, umístění, vyplacení, držbě nebo jinému nakládání s konkrétním investičním nástrojem nebo nástroji nebo k uplatnění práva na takové nakládání, a to bez ohledu na to, zda je poskytováno z podnětu zákazníka nebo potenciálního zákazníka či obchodníka s cennými papíry.

        Investiční zprostředkovatel je osoba, která není oprávněna poskytovat jinou hlavní investiční službu než investiční službu uvedenou v § 4 odst. 2 písm. a) nebo e) týkající se investičních cenných papírů nebo cenných papírů kolektivního investování,

        Z webu http://www.emporiogroup.cz:

        * po důkladné analýze investičních záměrů vyhledáme ty nejlukrativnější investiční příležitosti a nejlepší investiční podmínky

        * nabízíme přímé investice na světových burzách, na základě investičních doporučení významných makléřů a ekonomů sestavujeme vlastní investiční strategie

  7. Hynek Zbořil napsal:

    Dobrý den,

    zajímala by mne takováto modelová situace. Provizně placený poradce zjistí, na základě analýzy, že já i moje rodina potřebuje zajistit. Navrhne mi (např.) Flexi za 1.000,-/měs. Standardní poplatek je cca 180% roční platby.

    Na schůzce s přímo placeným poradcem zaplatím 10.000,- za jeho finanční plán, kde mi poradce na základě analýzy poradce navrhne pojištění Flexi za 1.000,-/měs. Zde žádný poplatek nebude?

    Kdo mi zaručí, že si pojišťovna nestrhne poplatek 180% když ne na provizi na poradce, tak na své „náklady“?

    Chápu to správně? Jde mi o to, že ikdyž budu mít „bezprovizní“ produkt od nějaké pojišťovny, kdo mi zaručí, že si sama pojišťovna nestrhne obdobné poplatky jako při provizním poradenství?

    Děkuji za odpovědi

    • Ondřej Záruba napsal:

      Pokud by Vám doporučil Flexi, tak by to rozhodně nebylo best advice a u seriozní firmy by se jednalo o porušení smlouvy o poskytnutých službách ze strany poskytovatele, takže by tam byla náhrada vzniklé škody klientovi.U fee poradců se používají spíše riziková pojištění.Většinou se provize inkasuje – ty provize jsou tam podstatně menší.Někdo o tu provizi snižuje honorář klientovi.Je třeba si uvědomit, že zajištění hraje ve vztahu klient-poradce pouze marginální roli.Nejpodstatnější je, jak je spravováno investiční portfolio.

      • vasek napsal:

        „Většinou se provize inkasuje…“
        Myslel bych si, že ty produkty mají být bezprovizní z principu věci…
        A je jedno, jestli se jedná pouze o marginální roli…

        • Ondřej Záruba napsal:

          Tak to je asi otázkou politiky dané firmy.Někdo má nastavenou smlouvu,že nesmí inkasovat platby od všech 3. stran.Někdo inkasuje jen od některých – tř. OCP atd.Podstatné je,co je ve smlouvě.Pokud tam je best advice, tak to musí být best advice a provize v tom nehraje roli.Pokud tam je zakáz přijímání provizí, tak se smlouva musí dodržet.Sjednání životního pojištění není významná zakázka.To sjednáte jednou a pak máte na dlouhou dobu klid.Důležitý je postoj „fee only“ u investičního poradenství.Tam to má naprosto klíčový význam na střet zájmů.

      • Zbyněk Svěrkoš napsal:

        Flexi na rizika úrazu a nemoci nebývala vůbec špatná, navíc i poměrně seriozně plnili – změnilo se něco ? Je potřeba nejdřív definovat, o jakých všech rizicích je řeč ….

        • Ondřej Záruba napsal:

          Pán psal o 1000/m.

          • Zbyněk Svěrkoš napsal:

            to nemusí autommaticky značit cílování na maximální daňový odpočet. Možná ano, možná ne. O tom ale vůbec řeč není. Může to značit,že dnes platí za krytí rizik kolem tisícovky měsíčně…. Tedy znovu – Flexi na rizika úrazu+nemoci je dnes špatná ? Já nevím, nic za tím dotazem nehledejte, je myšlen tak, jak je položen, nic víc ….

            • Ondřej Záruba napsal:

              Jsem přesvědčen o tom, že výhody tohoto produktu významně zaostávají za jeho nevýhodami.Nicméně další faktor je ten, že úrazové pojištění je takový marketing.Je to sice levné, ale moc velký poradenský smysl to ve většině případů nemá.To je ale na dlouhou debatu.Za 1000 měsíčně už pokryjete nějaký ten milionek na PČ.Daňová optimalizace je blbost.Ještě jsem neviděl případ, kdy by na tom člověk reálně vydělal.

              • Zbyněk Svěrkoš napsal:

                Nevím, proč by úrazové pojištění mělo být jen marketing? Jasně, že když už, tak se dá uvažovat o kompletnm krytí jak na úraz, tak i nemoc. Pak je to otázka ceny a podmínek. Ale že by to bylo úplně k ničemu, to bych neřekl, to je dost exreémní tvrzení. A pokud je řeč o krytí rizik, tak daňovou úlevu vůbec nemám na mysli. Jedině, pokud je řeč o PČ úmrtí (ne krytí úrazu či nemoci).Tam se dá o možnosti daní uvažovat. Pokud se zvolí vhodná smlouva, kde je cena za riziko úmrtí nižší a s přirozeným pojistným, než v rizikovém pojištění, a navíc se to dá daňově odečíst, tak tu čásku představující daňovou úlevu, můžete navíc investovat jinde, klidně na dlouhý horizont. Samozřejmě je výchozí předpoklad, že krytí úmrtí vůbec potřebujete…. Je pravdou, že i existující produkty doznávají snad každý rok nějaké změny, ale nějaké 3-4 roky zpátky nebyla Flexi špatná, když se z ní udělala jen úrazovka+na nemoc, bez přespořování.

                • Ondřej Záruba napsal:

                  Sklouzli jsme trošku jinam.Naše diskuse je teď o tom, jestli je to špatný produkt nebo ne.A nakonec směřujeme k tomu, jestli je dobré pojistit se na úraz.To je trošku něco jiného od toho, na co jsem reagoval původně.

                  Když jste to nakousl, tak to dokončím.

                  1)Úraz
                  Je to marketing.Podívejte se na data z WHO a bude Vám jasné proč.Je to produkt, který v podstatě nikdo nepotřebuje, ale všichni ho chtějí, protože je relativně levný.
                  2)Flexi
                  Nemůžete všechno měřit jen cenou rizik.A i ty se dají jinde sehnat levněji.Nesetkal jsem s případem, kde by to klienta nějak spasilo.Tenhle produkt je typický pro relativně seriozní zprostředkování.Klienta asi nijak zásadně nepoškodí, ale nedokážu si představit, že by ho někdo, kdo je placen od klienta, doporučil sjednat.Už jen z hlediska přehlednosti a flexibility nad klientovými financemi.

  8. Michal Vlach napsal:

    Souhlasím s tím že je to cesta kam by se mel náš trh ubírat. Ale jak už tu někdo podotknul banky nejsou připraveny. Neexistujou zatim produkty, za které by provize nebyli. A donutit banku aby poskytla levnějši produkty bez poplatků na provize asi bude problém. Kdyby to byla firma, která zastupuje 50 tisíc klientu asi by to problem nebyl. Ale firma, která jim ze začátku přinese par korun asi pro ně nebude moc zajimavá.

  9. Santino napsal:

    Jsem velmi zvědavý jak se bude Emporiu dařit. Podle mého názoru není český trh na placené finanční poradenství stavěný a připravený.

    • Anonym napsal:

      Většina českého trhu na to skutečně není připravena. Myslím však, že pro majetné klienty jsou jejich služby výhodné.
      Osobně bych ale po návštěvě jejich www stránek nepožádal o analýzu, jelikož mi přijde trochu „neandrtálské“, jak sdělují výhodu svých služeb.

      Každopádně je to směr, kterým se však trh ubírat bude.

      • fincentrák napsal:

        Chtěl jsem s vámi podiskutovat a souhlasit, alespoň s první částí, ale po zhlédnutí pár věcí, teď si nejsem vůbec jistý. Co ten akt na facebooku a děláte spíš poradce nebo provozujete eshop? Děláte trochu ostudu naší firmě!

        • Anonym napsal:

          Co myslíte „aktem“? Facebook je sociální síť, která umožňuje velice dobrou propojenost mezi lidmi. Není snad cílem každého poradce být vidět?
          Dále si myslím, že provozování eshopu nikterak nevadí mé práci poradce, už vůbec ji nijak neznehodnocuje. Takže řeč o ostudě tu být nemůže!

          Máteli přesnější výhrady k mému FB profilu, sem s nimi, jsem schopen naslouchat a přijmout kritiku, ale musí být jasné, co přesně kritizujete (ovšem pokud to sám víte). Díky

          • fincentrák napsal:

            jste tam úplně nahatej

            • Anonym napsal:

              😀 .. děkuji, po ránu jsem hned lépe naladěn, jelikož jste mne rozesmál.
              Ale musím Vás zklamat, to bude nejspíš profil někoho jiného 🙂
              schválně sem přihoďte odkaz (pro jistotu, zda nelžete 😉

  10. Anonym napsal:

    citace z www:
    „Spoření na běžícím pásu
    Běžně se u spoření využívají otevřené podílové fondy, investiční životní pojištění a stavební spoření. A i když má každá z těchto variant své výhody, obecně platí, že zaměříte-li se jen na jednu z nich, bude to pro Vás z dlouhodobého pohledu nevýhodné.
    Možná se teď divíte, proč Vám tohle ještě Váš finanční poradce neřekl. Nebylo třeba. Maximální výnos Vašich peněz pro něj není důležitý. Jeho hlavním zdrojem příjmů jsou provize z uzavíraných smluv, chce jich tedy uzavřít co nejvíc. A protože mu každý produkt přináší jinak vysoké provize, snaží se Vám prodat ty nejvýhodnější pro něj. Chcete příklad? Doporučil Vám Váš poradce investiční životní pojištění jako nejlepší formu spoření právě pro Vás? V dlouhodobém horizontu Vás přinejlepším připravil o statisíce, a navíc jste výrazně přispěli jeho šéfovi na nové Audi R8. Právě za životní pojištění mají totiž finanční poradci nejvíce peněz.“

    Pokud si dobře pamatuji a čtu na kvalitních informačních serverech o fin.poradenství (ať už je placené klienty, či z provizí z produktů), je už všude klientům připomínáno, že poradce musí přistupovat ke svým klientům profesionálně a nemyslet pouze na svůj zisk z obchodu.

    Dále je neustále v médiích omýláno, kdy se životní pojištění hodí a kdy ne. Také je už v obecném povědomí občanů, že životní pojistky jsou nejlépe provizně hodnoceným produktem a lidé si už dávají pozor na poradce, který by jim chtěl „prodat“ jen „skvělé“ životní pojištění na „vše“ (zajištění, spoření, investování.

    Z tohoto důvodu vidím výše citovanou informaci pro klienty jako zavádějící. Spíše se snaží co nejvíce poškodit fin. poradenství na bázi provizních odměn. Ano, jsem fin.poradcem odměňovaným na bázi provizí, ale vím, že pokud chci dlouhodobý obchodní vztah s klienty, musím být nanejvýše profesionální a řešit klientovi potřeby a cíle co nejvýhodněji pro něj. Ne přihlížet na „bouchání“ život.pojištění, či dalších provizně vysoce hodnocených produktů.

    Samozřejmě může mít placené fin. poradenství své výhody, to je bez diskuze. Ale myslím, že i zde je prostor pro poškození klienta, ať už z nedbalosti, či úmyslně.

    Jedna rada pro ty, kteří chtějí využít, či už využívají služeb fin. poradenství:
    1)je dobré sejít se s více poradci, než si nějakého vyberete; 2)pokud s Vámi poradce chce hned na první či druhé schůzce něco uzavřít, a to bez kompletního zjištění Vašich potřeb, cílů a možností, tak ruce pryč.

    • Anonym napsal:

      Ještě jedna poznámka:

      Výhodou zde samozřejmě může být znatelné snížení polatků pro klienta z fin. produktů.
      Otázkou však je, zda si to pak nevybere některá placená poradenská firma na platbách, které jí klient poskytuje za její služby.

      Každá mince má vždy dvě strany a nic není jen černé, nebo bílé.

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      Poradce je poodnikatel a podnikání se koná za účelem zisku a vybudování co největší finanční nezávislosti. Nemyslet na finanční zisk si může dovolit možná tak rozpočtovka financovaná krajem (a kdoví jestli) nebo nějaká nezisková organizace, linka Pomoci ve finanční tísni apod. …

      Poradce musí myslet i na sebe – jinak ho nemajetný,problémový a většinou neposlušný klient (pokud už nehoří) stáhne za sebou dolů a budou v háji obě strany. Poradenství není charita. Jde jen o to, aby zisk byl dosahován transparentně a férovou cestou a nebylo furt mlženo, že všechno je bezplatně, cílem poradcova konání je klientovo blaho (banky a jiné instituce říkají lautr totéž) a přitom na provizích a nákladech toho v součtu zaplatí klient víc, než za přímý honorář. Klient musí od počátku vědět, že zadarmo mu nikdo radit nebude. Ale cílem poradce je zisk – k tomu potřebuje dobře ošetřeného klienta, který sám musí chtít jít a něco měnit a který se v budoucnu bude s důvěrou na poradce obracet.

      Ale furt vštěpovat klientům nesmysl, že jde pouze a jen o klientovo blaho a poradce má asi doma tiskárnu na peníze pro sebe je cesta do pekel. Tam naopak začínají ta největší finanční zvěrstva. A že to český mozek neunese ? Když se s tím nikdy nezačne, tak se nikdy nic nezmění. Trochu myslící pochopí a s blbcem a ignorantem kšeft neuděláte ani za provizi ani za platbu. A pokud ano, tak jen krátkodobě.
      Jenže ony v prvé řadě nechtějí zprostředkovatelské firmy.

      • Anonym napsal:

        Souhlasím s Vámi. Myslím, že z mého komentáře nemohlo vyplynout něco v tom smyslu, že se klientovi tvrdí, že je to jen pro jeho blaho a to že neplatí za službu znamená, že je to celé za „nic“.

        Jak říkáte, jde o to, aby zisku bylo dosaženo férovou cestou.

        Ano, je možné že placenou službou poradenství, klient ušetří na poplatcích (podle výše poplatků poradci samozřejmě). Pak je zde otázka poplatků spojených s vedením účtů různých produktů, jelikož ten hlavní zprostředkovatel (finanční instituce) poplatky za vedení klientových účtů výrazně snižovat s největší pravděpodobností nebude.
        Ale to je na dlouhou diskuzi..

        Každopádně věřím, že forma poradenství placená klienty má budoucnost a „vytlačí“ poradce, jejichž odměny jsou na provizní bázi. Však bude tomu nejspíš ještě dlouhá cesta (mohu se mýlit).

        Je však také třeba se podívat, jakým stylem prezentuje daná společnost své výhody. Mne osobně přišly dost zavádějící a příliš zobecňované (dost neprofesionálním způsobem podané) – to je ale můj osobní pocit z toho, co jsem se na stránkách společnosti dočetl. Proto má nedůvěřivá reakce – NENÍ namířena vůči celé koncepci klienty placeného poradenství. Tu bych naopak uvítal co nejdříve.

        • Lukáš Doskočil napsal:

          Jsem rád, že se naše tisková zpráva stala předmětem diskuzí. Zmínkou o našich „neandrtálských textech“ jsem však do jisté míry překvapen. Domnívám se totiž, že klient na našich stránkách získá jasnou a srozumitelnou představu o tom, co pro něj můžeme udělat. Naopak na stránkách finančně poradenských společností tento obsah postrádám. Jsou totiž v podstatě informačně totožné.

          Prosazení placeného finančního poradenství nebude v České republice jistě jednoduchá a rychlá záležitost, ale věřím tomu, že klienti rozdíl v kvalitě poskytovaných služeb dříve či později sami rozpoznají.Já si opravdu vážím každého, kdo přispívá k rozvoji poradenství a nesedí jen se založenýma rukama v kanceláři. Sám bych ocenil, kdyby začalo přibývat více start-up projektů v oblasti placeného finančního poradenství. Domnívám se, že to trhu velmi prospěje.

          • Anonym napsal:

            Pane Doskočile, nevím, proč jste překvapen zmínkou o „neandrtálských textech“.
            Četl jste ty vaše stránky?
            Dle mého názoru ne příliš slušně kritizujete provizní poradenství.
            Dále píšete o maximálním využívání daňových úlev. Tím nám ale ukazujete, že buď tomu nerozumíte a nebo zcela záměrně lžete. Na stránkách přeci píšete, že pojištění není ke spoření. Tak jak to tedy podle Vás je? Kdo je tady ten špatný? A chcete snad využívat daňové úlevy i u penzijního připojištění?
            K pojištění: jakým způsobem docílíte, že budete mít levnější pojištění? Pojišťovna Vám zlevní cenu rizik? Oháníte se provizí, ale to je nesmysl.
            Z RŽP za 1000,- Kč na 1mega pro člověka ve věku dejme tomu 50 let neuděláte RŽP za 500,- Kč.
            Jakým způsobem pojišťovny garantují kvalitu? Budete mít snad zázračné pojistné podmínky?
            K hypotékám: vy si berete provize? A proč Vám tedy klient platí napřímo? Z čeho vycházejí vaše rozdíly mezi vašemi úrokovými sazbami a nabídkou ostatních poradenských společností?
            K investicím: proč jsou investice s Vámi bezpečné oproti konkurenci, máte snad křišťálovou kouli?
            Povinné ručení: jaké přemrštěné provize máte u konkurence na mysli?
            Ceník: co mi ta vaše služba za 10.000,- Kč jednorázově a 150,- Kč měsíčně přinese kromě toho, že na webu máte, jak jste ideální a nejlepší a nemáte-máte provize?
            Příliš mnoho otázek…..

          • Robin Hood napsal:

            Vážený pane Doskočile,
            můžete nabídnout řešení modelového příkladu?
            Jak by Emporio pojistilo (pojišťovna, produkt, rizika, pojistné částky, doba pojištění a pojistné) živitele rodiny s příjmem cca 25.000 Kč čistého ze zaměstnání (manželka na mateřské dovolené s příjmem 7.600 Kč, děti 2 a 5 let) narozeného např. 1.1.1980, nemanuální zaměstnání a bez rizikových koníčků, bez zdravotních problémů, rodina má na účtech cca 50.000 Kč, splácí hypotéku ve výši 2 mil. Kč ještě 20 let a splátka je cca 13.000 Kč měsíčně (tyto informace by pro jednoduchý návrh měly být dostatečné)?
            Ukažte nám, jak jste vyjíměční!

            • Zbyněk Svěrkoš napsal:

              Emporio neznám, nejsem s ním nijak spojen, ale fakt si myslíte, že vám tu někdo dá nějaké řešení pojištění zdarma na web? Za druhé – poradenství = zúžení na pojištění ? To je vaše chápání poradce? Pak jste vhodným terčem pro žraloky …… Tím nija Emporio nehájím či něco podobného, hovořím zcela obecně.

  11. Xman napsal:

    … a odkud ty výhodné bezprovizní produkty budete brát? 🙂

  12. Karel napsal:

    Do roka a do dne…

  13. tygr napsal:

    Proč má tato firma na stránkách tolik lží?

    • fincentrák napsal:

      Já bych také rád znal odpověď na tenhle dotaz. Nikdy bych s takovou firmou nechtěl nic mít! Celej jejich marketing je založenej pouze na očerňování jiných. To jsem ještě ku příkladu supermarketu v potravinách neviděl. „kup si náš výrobek, protože ten konkurenční je určitě špatný, není tak vyzrálý a určitě většina z nich smrdí.“ :-DDD Nevím, jak budou radit s penězma, ale co se týká stránek, jsou to děsní amatéři. Fakt děsní. :-)))))

      • áwédák napsal:

        Nevím, mně to docela chytlo a bavilo i číst, možná kapku moc textu, ale zábava a spousta z toho tak daleko od pravdy není. Jen myslím, že to pro ně nebude tak jednoduchý protlačit se ven. By to chtělo nějaký mystery shopping, co vy na to 😉

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.