Sobota 19. srpna. Svátek má Ludvík.

Zase jen krátké a zajištěné

Pro „krátké peníze“ je skutečně těžko najít nějaké ideální bydlo… říká mimo jiné ve svém komentáři PETR FEJTEK.

Do fondů přišlo za minulý týden 650 milionů korun, což jistě není nejhorší týdenní bilance, ale skoro čtvrt miliardy hledalo přístřeší v peněžním trhu a celých 370 milionů se zaparkovalo v zajištěných fondech. Nu a na skutečné investice tak zbývá chudičkých 40 milionů.

Přesila je tedy přímo frontální, ale protože 80 milionů odešlo z dluhopisových fondů, nakonec na "skutečné investice" přeci jen zbylo alespoň 120 milionů korun.

Na peněžním trhu bodují jako obvykle ISČS Sporoinvest se 135 miliony a tutéž sumu získaly dohromady KBC Multi Cash ČSOB CZK a IKS Peněžní trh. Jen z těch cizoměnových přece jen něco ubylo.

Před několika dny se rozvinula diskuse o "krátkých penězích"… Pro ty skutečně těžko najít nějaké ideální bydlo: jakmile z investičního trojúhelníku vyškrtnete riziko, můžete se klouzat jen po likviditě. A ta v naší situaci značně ploché výnosové křivky také moc slávy nenadělá. I když bondů bude dost, jen kvůli rozpočtovému schodku vydáme letos dluhopisy se splatností nad 1 rok za 86,5 miliard korun.

O dluhopisech zde napsal minulý týden hezký článek Pavel Kohout, kde na závěr vyslovuje názor, že vývoj povede k dalšímu rozvoji strukturovaných cenných papírů. Takových je v nabídce skutečně stále více a mezi investory mají úspěch, zejména v dnešních dobách nízkých sazeb.

Bezvýhradně souhlasím, a proto jen pro připomenutí – ne každý to ještě zcela otevřeně chápe – zajištěné fondy jsou vlastně dluhopisové, kde je jen (předem známý) výnos kuponů použit jako "sázka" na vývoj podkladového aktiva.

A zejména některé "zaklikávací" dávají skutečně docela dobrý výhled i proti námitce, že postrádají výhodu klasické diverzifikace, která tkví v obvykle nízké korelaci vývoje akciových a dluhopisových trhů.

Jako u každého "vynálezu" však až budoucnost rozsoudí, nakolik se podařilo na finanční matematiku vyzrát. Podle mne se zázraky v této branži nekonají.

LIDÉ VŠAK PO ZÁZRACÍCH TOUŽÍ
Tak tedy, zajištěné fondy opět dominují a velení se znovu ujal kombajn ČSOB-KBC s 240 miliony korun. Ujaly se zejména ty novější kratší typy a 100 milionům se přiblížil Reverzního rozpětí 3 (KBC Click) se splatností jen 1 rok a 7 měsíců. Přes 70 milionů získal i Fixovaného růstu 3 (Fund Partners) se splatností za 3 roky a 7 měsíců.

Na 60 milionech skončil Max 8 a jen těsně pod tuto sumu prodal také ČS-ESPA ZF 23 – oba jsou na celou pětiletku. Díky "školení" zejména z poradenské dílny ČSOB se ale investoři již pomalu učí odprodávat zajištěné fondy i před jejich splatností, což může být i přes drobné sankce výhodné.

Smíšené fondy se dlouhodobě daří prodávat v Komerční bance: IKS Balancovaný získal 38 milionů a Fénix smíšený dokonce 45 milionů korun. Jejich součet je také celý prodej mixů, protože ostatní jedou jen klasickým stylem plus mínus cihla. Fénix smíšený se přitom svým ročním výnosem 3,2 % moc chlubit nemůže, to IKS Balancovaný patří se svými 6,7 % alespoň mezi lepší průměr.

Hvězdou je s více než 16 % J&T Oportunity, ale ten svou strategií patří mezi ty extrémně specifické a uvidíme, jak mu budou "hvězdy nakloněny" v budoucnu. Jen pro zajímavost – kdo tuší, že jde o jediný fond široko daleko, který si management fee strhává jako 20 % výkonu a nikoli (jako všechny ostatní) procentem z majetku?

I MEZI AKCIOVÝMI JEN NĚKTERÉ
Ani akciové fondy ve většině případů nenadchnou, ale takový je život a zejména v akciích není každý den posvícení. Člověk musí dávat dobrý pozor na jaké období se dívá…

Klasický případ je náš velikán ISČS Sporotrend: na roce má sice jen 1 %, ale na pětiletce v průměru přes 19,5 % ročně. Musel si zkrátka protrpět nejen loňskou tuzemskou korekci, ale i houpající se turecký půlměsíc.

Ani mezi příbuznými názvy a strategiemi to není jednoduché – například máme dva fondy nových ekonomik – od ČP Investu a od IS Akro: ten první na ročním ohlédnutí ukazuje víc než 6% ztrátu, zatímco ten druhý je s téměř 22 % výnosu jasnou hvězdou. Drsné varování, jak mohou být strategie i výsledky rozdílné, byť pod stejným názvem či ve stejné škatulce.

Čekáme ovšem na roční narozeniny ČSOB Realitního mixu, který zatím boří všechny rekordy (28 % na půlroce). Stříbrnou medaili zaslouženě, ačkoli již s citelným odstupem drží Conseq Akciový s 13,8 % (a 20 % na půl roce).

O bronz se na dalším stupni dělí s 11 % ING Český akciový a Pioneer akciový, brambory zbyly na ČSOB akciový mix a ČPI globálních značek s 10 a 9 %.

Zcela jednoduché učebnice, které berou všechny akcie do jednoho pytle tedy již nestačí – na druhou stranu jde opět o zkušenost, že výnos není stálý a hlavně: není zadarmo. Je jen a jen za tu nejistotu.

Nu a kdo chtěl vsadit na širokou diverzifikaci třeba v IKS Světových indexů, může nad pětiletou historií s každoroční ztrátou 3,26 % jen zatlačit slzu v oku – mizivý výnos mu navíc schramstly poplatky. U většiny široce diverzifikovaných akciových fondů jde o roční průměr kolem 5 %.

Časy nejsou nakloněny nejen krátkým penězům, ale příliš ani příliš konzervativním strategiím – to ovšem platilo snad i o těch proslulých starých zlatých časech. I když: MSCI World dělal za pětiletku přes 10 % p.a., jenže v dolarech – a pro úplnost přes 8 % za deset let a 9,6 % za dvacet let…

Prodeje akciových fondů u nás skoro nestojí za řeč a nebýt 40 milionů, které přivábila neodolatelná flétna ČSOB Realitního mixu, skončily by jako celek na červené nule. Další dvouciferný výsledek reportuje už jen ISČS Sporotrend, ale jako odkup 25 milionů. Všechny ostatní tak tuto díru horko těžko společnými silami jen zalepily.

KUDY DÁL, KDO TO VÍ?
Wall Street si předminulý týden troufla na nejlepší týdenní výkon za poslední tři měsíce díky pěknému nárůstu tržeb (nejvyššímu za posledních 5měsíců). Minulý týden už to tak jasné nebylo – v pondělí Amerika neobchodovala, tak se Evropa pustila vzhůru.

V úterý sice americké trhy váhaly, ale i to stačilo indexu DJIA, aby dosáhl na nové historické maximum 12 583 bodů, širší index S&P 500 se dostal nejvýše od listopadu 2000. Jen technologický Nasdaq z obav ze špatných výsledků Intelu opustil šestileté maximum.

Ve středu nepotěšili analytici Citigroup, kteří začínají být negativní na náš region, nicméně již delší dobu jsou běžná obecnější varování před emerging markets obecně. Vzpomínáte na jejich trefné přirovnání Pavla Hadrouška k finanční páce? Závislost na sentimentu rozvinutých trhů možná bude občas hraničit s hysterií.

Škaredá středa nastala v Evropě, když se odpoledne zděsila amerických makročísel (vyšší než očekávaný růst PPI), ve čtvrtek se ale nikdo nelekl americké nerozhodnosti a značný optimismus se dostavil zejména na naše regionální trhy.

Pak ale s vichřicí dorazil temný pátek, ČEZ vypnul doslova, když 27 % oblastí, kam dodává, bylo bez proudu. Hlavně ale zhasla Amerika, takže celá Evropa zase nevěděla, kudy kam… U nás ani vláda nepomohla.

Týden přesto na indexu PX vyrobil procento a od začátku roku se už blíží ke 2 %. Že to je málo? Nu, jak se to vezme… Na krátkých peněžácích to nedáte za celý rok.

198 komentářů: “Zase jen krátké a zajištěné”

  1. Jan Traxler napsal:

    Došla mi jedna věc… níže v diskuzi se párkrát objevil termín „aktivní správa“… lze ho chápat velmi rozličně… v mém pojetí byla aktivní správa myšlena tak, že čas od času rebalancujeme s klienty portfolia (podobně jako to dělá Rentier Invest automaticky)… neměl jsem na mysli v pondělí koupit Unipetrol a v úterý ho prodat a koupit ČEZ :-))

    A pak bych chtěl ještě jednou vyjádřit, že Rentier Invest považuji za velmi sofistikovaný produkt. Mé příspěvky tu vyzněly asi až příliš kriticky. Takovou kritiku si rozhodně nezaslouží. Kdybychom měli srovnávat jednotlivé produkty, tak Rentier Invest a Horizont Invest obsadí společně první příčku… klidně tu můžeme udělat veřejné hlasování. :-))

    Má kritika měla směřovat na jednu věc. Je to produkt na jednu stranu vynikající, ale na druhou stranu velmi omezující. Poradci, který rád sestavuje portfolia, příliš svazuje ruce. Abych byl konkrétní, tak investuje pouze do akcií a dluhopisů. Mně tam dost zásadně chybí komodity a nemovitosti. Z pohledu Pioneera to samozřejmě chápu. Ale pro mě, jakožto investičního poradce, který rád sestavuje vlastní portfolia, je to tedy produkt nedostačující. Nehledě na to, že u akcií a dluhopisů chci také nastavit vlastní rozložení podle regionů, sektorů apod.

    Tak snad jsem všem kritikům mé kritiky objasnil, proč RI kritizuji, zatímco by si zasloužil chválu za to, co všechno umí, i když neumí všechno, co bych si představoval. Avšak to ani nejde umět, od toho jsou přeci investiční poradci. 😉

    • David Nejdek napsal:

      Jsem laik, ale jak vypadá ten investiční trojúhelník? Riziko, výnos, likvidita? Co je na vrcholu a co pod ním? 🙂

      • Jan Traxler napsal:

        Davide,

        asi jste si to představil jako pyramidu. Myšleno je to ale jninak…
        Místo vrcholu „riziko“ bych použil spíš slovo „jistota“
        … nakreslete si trojúhelník… ten má tři vrcholy… jedním vrcholem je „jistota“, druhým „výnos“ a třetím „likvidita“
        Úkolem každého investora je najít optimální strategii pro poměr těchto třech vrcholů, tedy každý investor se pohybuje někde uprostřed tohoto trojúhelníku, ale někdo je blíž vrcholu jistota, někdo likviditě apod.
        Když si to člověk nakreslí, snáze mu dojde, proč se u investování bavíme o strategiích. 😉

      • Slavomír Kožúšek napsal:

        Podívejte se na tento link. Nejeďte si myší na různé části tohoto trojuhelníku a zobrazí se vám vysvětlení. Snad jsem vám trochu pomohl 🙂

        https://brokerjet.ecetra.com/cz/invest_and_make_provisions/portfolio_strategy/magic_triangle/

        Přeji pěkný den

        Slavomír Kožúšek

  2. Sabina Krůtová napsal:

    Dobrý den milí poradci. Mám trošku jiný dotaz než na investování. Ráda bych si založila bankovní účet, jelikož ještě žádným nedisponuji. A nemám vůbec přehled o možných produktech, o výhodách/nevýhodách, atp. Prosila bych tedy o radu, který je podle Vás nejlepší bankovní účet?
    PS: Ráda bych využívala platební kartu, vybírala z bankomatů(klidně i po celé ČR), využívala internetbanking a samozřejmě aby nebyly příiš vysoké poplatky. Budu ráda za každou radu. Děkuji Krůtová

    • Lumir napsal:

      Ptáte se dobře, ale jste na špatném místě. Páni finanční poradci jsou plně zaujati sami sebou a zrovna soutěží kdo dál dočůrá. S konkrétními dotazy si na ně nepřijdete, dostanete pouze mlhavou odpověď.

      Já nejsem poradce, tak doporučuji http://www.finance.cz/home/bankovnictvi/ucty/fo/ a pokud je o nejlepší bankovní účet pro normálního člověka, doporučuji Fio, družstevní záložnu. Pokud nedůvěřujete záložnám nebo potřebujete platit do zahraničí nebo často platíte na internetu, zkuste Komerční banku.

      • Sabina Krůtová napsal:

        Děkuji. Jsem ráda i za takovou odpověď, i když jsem očekávala už konkrétní návrh. Takhle jste mi sice pomohl, ale né moc, jelikož těch účtů je strašná spousta. Ten FIO účet má internetbanking i má nějaké bankomaty v Praze?

        • Lumir napsal:

          Fio používá karty ČSOB, takže všechny bankomaty ČSOB, v některých obchodech i CashBack.

          • Sabina Krůtová napsal:

            Cashback znamená, něco jako, že za nákupy dostanu nějaké odměny? Něco jako je servis24 u ČS?

            • Slavomír Kožúšek napsal:

              Možnost požádat o výběr peněz u obchodníka, kde budete platit kartou 🙂 Jako v bankomatu.

        • Sabina Krůtová napsal:

          Děkuji, zde ale není ten zmiňovaný FIO účet? Takže vy byste mi doporučil, který BÚ?

          • Slavomír Kožúšek napsal:

            Nevím odkud jste, ale pokud nejste rozhodnuta ovládat svůj účet pouze elektonicky, tak doporučuji nějakou známou a dostupnou banku, které důvěřujete a kde se vám bude zamlouvat přístup jejich zaměstnanců. Ostatní je hodně individuální a záleží na tom co budete více preferovat. Dobrá je ČS (různé důvody) POZOR: Není to můj obor 🙂 SK

            • Sabina Krůtová napsal:

              Jsem z Prahy a elektronicky bych účet mohla ovládat častěji, než normálně u banky, jelikož mám připojení k internetu 24 hodin denně. Podle odkazu, který jste mi poslal, tak nejnižší vedení účtu a poplatky má Citibank. Co si o tom myslíte? Mají cashback, internetbanking a nějaké bankomaty v Praze? Potřebuji se rozhodnout dnes a jít si to dnes vyřídit, takže budu ráda za každé doporučení. FIO účet tedy jde ovládat pouze přes internet elektronicky?
              Ještě by Vás nejspíš mohlo zajímat kolik TP zadám. K úhradě tak 3-4, k inkasu tak max. 2. A ráda bych na něj vložila hotovost cca. 25 tis. Děkuji Krůtová

              • Slavomír Kožúšek napsal:

                Zkuste ještě tohle http://www.penize.cz/produkty/bezne-ucty/ Je tam dost podrobně popsáno to co vás zajímá. Jistě si vyberete. Omlouvám se, ale BÚ není můj obor.

                Pozn. Mají cashback – ne , internetbanking – ano, nějaké bankomaty – pokud ano tak málo, ale nevim.

                S pozdravem SK

                • Sabina Krůtová napsal:

                  Pane Kožúšek, v tomto přehledu, ale není účet Fio že? Já jen, že ho nemohu srovnat s ostatními 🙁

    • Jan Traxler napsal:

      BÚ není můj obor, ale pár tipů:

      – Fio nemá konkurenci 😉 … otázkou je, jak moc družstevní záložně důvěřujete
      – eBanka by byla dobrá, pokud nebudete mít moc transakcí a pokud Vám každý měsíc přijde 15 000 Kč na účet
      – pokud byste měla hodně transakcí a chtěla tradiční banku, pak bych doporučoval spíš ČSOB

      pak přichází v úvahu nejrůznější kombinace
      – kreditku můžete dostat zadarmo, ale horší je to s výběry z bankomatu (vysoký poplatek)
      – ČP Invest Vám umožní elektronicky ovládat účet ve fondu peněžních trhů – poplatek 150 Kč za rok, jinak bez poplatků za transakce… problém je s daněmi, musela byste podávat daňové přiznání a sama zdaňovat výnosy (na BÚ Vám banka strhává 15% sama)
      – ING Konto Vám umožňuje taky vše bezplatně, ale jen na tři transakční účty

      Když to shrnu, vždycky jde vymyslet takovou kombinaci, kdy neplatíte nic, nebo jen jeden dva malé poplatky za rok. Ovšem máte s tím pak o mnoho víc práce. Převádět peníze sem a tam apod. Takže zvažte, jak moc poplatkově výhodný účet chcete mít v poměru k práci, kterou s tím budete mít. Fio mi z toho vychází asi nejzajímavější.

      • Sabina Krůtová napsal:

        Děkuji pane Traxler. Podle toho, co mi zde radíte, tak bych měla jít do Fio. Jenže, je zde nějaké vyšší riziko krachu, této záložny oproti třeba ČP, ČSOB? Samozřejmě, že jako každý bych ráda měla své peníze uložené tam, kde je jistota, že o ně nepřijdu. To ve Fio není zcela 100% zaručené? Zatím příliš TP nemám a asi mít ani nebudu, jak říkám maximálně tedy 2-3. A zakládat si účet, kvůli kterému si budu podávat daňové přiznání se mi doopravdy zatím nechce.
        Fio má snad nějaké lepší úročení vkladů, že ho většina tak doporučuje? Pokud je tam jistota, že nepřijdu o celou částku na účtu, tak bych si ho klidně i sjednala. Sabina Krůtová.

          • Sabina Krůtová napsal:

            Děkuji, tak jsem si to pročetla a narazila jsem na toto: „Výpis z vkladového účtu a podúčtu běžného účtu majícího charakter vkladového účtu“. Mám to chápat tak, že bych u Fio měla běžný účet, vkladový účet a podúčet? Jaký je v tom rozdíl a k čemu to vůbec slouží?
            Jinak jsem tam nenašla kolik se platí za výběry z bankomatů u ČSOB.?

            • Jan Traxler napsal:

              Transakce platebními kartami (výběr z bankomatu…) viz sazebník ČSOB.

              VÚ, BÚ a PodÚ mít můžete, ale nemusíte… Vy toho pravděpodobně nevyužijete. Více se poptejte přímo ve Fio DZ.

              • Sabina Krůtová napsal:

                Dobře. Taky si myslím, že budu využívat pouze normální bankovní účet, na TP k úhradě, inkasu, k práci s platební kartou, internetbankingem a výběry z bankomatu. Jinak jsem se chtěla zaptat, zda TP zadávané elektronicky(internetbankingem) jsou ve všech bankách zdarma? Nebo to má jen Fio?

  3. Pavel Růžička napsal:

    Nezůčastňuji se běžně diskusí, ale po letech zkušeností s několika poradci mi velmi rezonovala slova pana Justa níže ve vláknu. Zaplatil jsem za spoustu krásných finančních plánů s ještě lepšími grafy za rozhodně ne lidové ceny. Platil jsem dále za aktivní správu, protože jsem věřil, že to snižuje riziko a zvyšuje šanci na lepší zhodnocení. Abych neriskoval sázku na jednoho člověka, najmul jsem nezávisle rovnou 2. Upozorňuji, že šlo o portfolio v řádu milionů s horizontem 5 let. Jsem těsně před koncem horizontu a souhrnný výsledek je na úrovni inflace.

    Nestačí mi konstatování „holt trhy“ a kromě toho, že je všechny vyrazim, zvažuji co dál. Moje skepse k finančním poradcům je ohromná a nechtěl bych zase po 5 letech slyšet stejnou písničku.

    Pozorně jsem si přečetl dolejší vlákno a pokud vynechám příspěvky např. p. Hanzla, které mi přijdou něco mezi bláboly a mystifikací, tak některé další mi docela rezonují.

    Nicméně, se zeptám zatím obecně, jaké používáte reference o svých schopnostech a prokazujete svou výkonnost, čím byste mě přesvědčili, abych to znovu zkusil?

    • Jan Lener napsal:

      Vážený pane Růžičko, Na 5 letech inflace? Ve který den jste přesně investoval? Nebo ve kterých dnech a do čeho? Takhle emotivní příspěvek nám mnoho neprozradil. 🙂
      Pražská burza zhodnotila v posledních 4 letech tuším o 36% p.a. Stačí Vám to k přesvědčení? Poradci prostě lidem peníze vydělávají. Jediné, co Vám poradce může ukázat je výkonost jím sestaveých portfolií. Nic víc asi.

      • Pavel Růžička napsal:

        Poukázání na to, co kde rostlo mi bohužel k přesvědčení nestačí, mě zajímá výhradně růst mého účtu. A není důležitý den kdy jsem investoval já, protože o to se starali poradci, které jsem hodně slušně platil a kterým jsem dal patřičná práva. A emotivní příspěvek nepopírám, divíte se, když jsem si myslel, že jsem pro pečlivý výběr těchto expertů udělal maximum z pozice běžného klienta? A přitom jsou to relativně známá jména z vašeho byznysu.

        Ono by to bylo poměrně víc než inflace, kdyby se nezapočítali transakční náklady a hlavně náklady na všelijaké plány a rebalancování a aktivní správu. Takže dneska řešim v praxi teoretický dotaz p. Justa viz níže – jak se domoci alespoň nějaké náhrady za neschopnost.

        S těmi vystavěnými portfolii máte asi pravdu, ale budu se nejdříve snažit najít poradce, kterému dám třeba 30/40/50 % zisku z mého kapitálu, ale výměnou za konkrétní garance. Uvidíme, třeba to není naivní představa.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Pěkný den, pane Růžičko. Je to naivní představa. Ten poradce bude riskovat ztrátu licence, pokud nepůjde o burzovního makléře. Doufám, že si to ověříte a nepodceníte můj text. Z toho co píšete je ale zřejmé, že šlo také o burzovní společnosti.

          Jinak dík za Váš názor na mé příspěvky. Je znát, že nejste finanční poradce. Pokusím se Vám vysvětlit cokoliv Vám připadalo jako mystifikace nebo blábol. Stačí mailem.

          Mohl byste jmenovat společnosti nebo jména konkrétních poradců, kde jste byl nespokojen se službami? Mnozí klienti i kolegové by si mohli vzít poučení, nebo něco objasnit i pro Vás.

          • Josef Kolář napsal:

            Docela by mě ta jména zajímala. Už proto co by to rozpoutalo. Pak byste se tu mohli více či méně anonymně pomlouvat všichni navzájem :-)))

        • Jan Lener napsal:

          Pane Růžičko.
          Je to opravdu naivní. Jsem upřímný, snad to nevadí. Jakou garanci chcete? Zachování hodnoty? V reálu, v nominálu? Garanci nejmenšího zisku? To neexistuje. Možná u stavebka a penzijního připojištění :-). Anebo v KŽP? :-)? Já bych těch 30-50% bral pokud jde o milionové částky, věřím si na 2-10% p.a., ale garantovat na 100% to z povahy investování nemohu! Pokud by Vám stačila garance 100% kapitálu vloženého, pak jste ideálním kandidátem na zajištěné fondy! A nepotřebujete aktivní správu za úplatu. Každý dobrý poradce, včetně mě, Vám se správným výběrem určitě poradí.
          Myslím, že jste se asi stkal s nějakými makléři na burze, nebo nevím, poslední dobou téměř všechno výrazně rostlo. Myslím, že Vy spíše potřebujete jednoduchou, divezifikovanou strategii s větším podílem dluhopisové a zajištěné složky(z celkového 60-70%)a standardní akciové portfolijko 30% USA, 50 EUR (raději bez UK, nebo s podváženou UK) a 20% rozvijející se trhy. Na tomto portfoliu byste měl při velké pravděpodobnosti garanci vloženého kapitálu u 70% výše investice a těch 30% by mělo zase šanci velmi dobře Vaše portfolio rozhýbat směrem vzhůru. Za jedny jediné poplatky. Na začátku investice. Odhaduji cca 2%, pokud by šlo třeba o 3.000.000,-, což je velmi levné.

          • Jan Lener napsal:

            Těch 2-10% myslím na 5 letém horizontu p.a.

          • Jan Lener napsal:

            A drobné doplnění, na těch 70% máte nejen velmi vysokou garanci, ale také šanci na reálný výnos. 1-4% nad inflací, budu-li při zemi.

            • Pavel Růžička napsal:

              Ne nejedná se o makléře, jde o klasické finanční poradce a jejich jména zatím ze strategických důvodů nezveřejním. To jistě pochopíte.

              S tou ztrátou licence nemáte pravdu, půjde o správu portfolia na základě mého pověření a mnou daných pravomocí. Vše se bude odehrávat na mých účtech. Garance budu řešit zcela extra, dohodou smlouvou, směnkou, ještě nevím. Bude to jenom o odvaze správce riskovat vysoký výdělek za tomu přiměřený risk.

              Děkuji p. Lenere za vaše názory, budu o nich ještě přemýšlet. Jsem podnikatel a podílím se finančně na stavebních investicích jiných podnikatelů, kdy v případě neůspěchu se podílím i na dluzích z těch projektů, proto si nemyslím že jsem s mým úmyslem naivní, ale je možné, že se nakonec budu muset obrátit na soukromé tradery na burze, kteří mají jiný vztah k osobnímu riziku.

              • Jan Lener napsal:

                Nechápejte mne špatně. Pokud chcete, abych se podílel na ztrátě klidně budu. Zainvestujeme pouze dluhopisově, nebo jen pár procent do akcií a je to. Tam ztráta nehrozí.
                Ale do čeho bych spíše šel na 5letém horizontu by byl návrat všech vstupních poplatků, pokud by investice nepřekonala počáteční hodnotu v EURech dle kurzu ČNB. A za tuto garanci by mi stačilo 10% zisku (po těch 5 letech, čili z realizovaného zisku). Je to fér pro Vás? Je to málo, nebo moc?
                Pokud chcete pouze garanci návratu investované částky a nežádáte přitom pravděpodobný výnos 15%, ale stačí Vám 2-8%, pak není tak těžké takové portfolio sestavit.
                Víte, problém je v tom, že za normálních okolností, pokud se na investičním horizontu podaří skončit s negativním zhodnocením může to napravit pár let navíc. Pokud si ale řekneme 5 let a dost, je to jiná situace. Nicméně Vámi nabízený postup 50% participace na zisku i ztrátě je velmi zajímavý. Také o tom budu přemýšlet.

              • Jan Traxler napsal:

                Nejenže riskuje licenci investičního zprostředkovatele, ale ještě mu hrozí poměrně vysoké (v řádech až milionů Kč) sankce. Zhruba před rokem jsem na toto téma vznášel oficiální dotaz na tehdy ještě Komisi pro cenné papíry. I v případě „obhospodařování“ finančních prostředků na Vašem účtu s plnou mocí k nakládání s penězi by to KCP brala jako službu individuálního asset managementu. Respektive, pokud by šlo o jeden jediný případ, tak ne. Ale pokud by nějaký investiční zprostředkovatel takto poskytoval služby více osobám, pak by balancoval na hraně zákona a KCP by to brala jako obcházení zákona, a tudíž mohla přistoupit ke stejným sankcím jako v případě porušení zákona.

                Píšu to asi příliš kostrbatě. Prostě a jednoduše individuální asset management může poskytovat pouze licencovaný obchodník s cennými papíry, investiční zprostředkovatel ne. A Vámi popisovaný způsob „poradenství“ by dozorčí orgán mohl brát jako individuální asset management.

                Vaše představa tedy není úplně naivní, ale musíte hledat někoho, kdo má licenci obchodníka s cennými papíry, a nebo kdo je ochotný riskovat problémy s ČNB. Nevím jestli se Vám podaří najít někoho, kdo by byl ochotný participovat na ztrátě, ale můžete se o to pokusit. 🙂

                Pak je ještě jiná varianta, že opustíte představu individuálního asset managementu. Místo toho by pro Vás mohlo být zajímavější nechat si doporučit od několika lidí (nezávisle na sobě), jak by na Vašem místě rozložili portfolio. Uvidíte, že v něčem se budou shodovat, v něčem se budou lišit. Pak byste si z toho musel sám vyvodit závěry a sám učinit rozhodnutí, jak budete investovat s tím, že všechna tržní rizika poté ponesete Vy. Na zprostředkování investic byste poté využil toho „poradce“, jehož řešení se Vám nejvíce zamlouvalo. Ten by Vám pak zajisté pomohl i rebalancovat portfolio. 😉

                • Pavel Růžička napsal:

                  OK p. Lenere máme o čem přemýšlet. Že by se tu přeci jen objevil jedinec, který vidí dál než za provizi a prebendy za finanční plány?

                  Zbývá mi pár smluvních měsíců než vyrazím současné „umělce“ potom budu intenzivně řešit co dál. Pokud pak budete reagovat na mé oslovení začnu s vámi jednat.

                  Děkuji za předešlé komentáře.

                  P.S. pane Traxlere ujišťuji vás, že mám velmi dobré právníky a vím rozhodně jak neohrozit sebe ani mého případného partnera poradce.

                  • Jan Traxler napsal:

                    To je hezké. 🙂

                    Ujišťuji Vás, Pavle, že jsem to řešil na nejvyšší úrovni KCP a dostal jsem závazné stanovisko, které znělo jasně. Myslím, že jsem se o tom bavil i s někým z AFIZu. Hodně jsem zvažoval podobné varianty, ale rozhodl jsem se říct sobě i potenciálním zájemcům NE. Mnoho lidí uvažuje podobným směrem jako Vy. Ale zákony nám takovou službu neumožňují poskytovat a s odstupem času mohu říct, že je to jedině dobře.

                    Možná máte dobré právníky. Ale když Vám soudce předem řekne, že Vás odsoudí, pak Vám nepomůže ani nejlepší obhájce. Asi tak. :-))

                    Přeji hodně štěstí při hledání.

                    • Pavel Růžička napsal:

                      Ještě vám p. Traxlere odpovím – ty právníky jsem zmínil právě proto, že i moje současná smlouva s poradci je zcela posvěcená podle zákona . A jestli k tomu v budoucnu přidám nezávislou smlouvu či instrument jištění, tak vše bude opět koncipováno v zákonných mezích. Věřte mi, že zákonná řešení existují a soudců, KCP, CNB se bát není třeba.

                      Dovolte mi soukromý názor – víte, o něco níže čtu, jak by někteří poradci chtěli spravovat majetek Kellnera místo aby se snažili být takovými Kellnery nebo alespoň tak přemýšlet. Pokud tedy budete hledat řešení stylem jakým argumentujete, myslím, že je jasné do které skupiny se zařadíte.

                      Přeji vám tedy hodně štěstí při hledání klientů.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Pavle, s Vaším soukromým názorem si dovolím souhlasit a díky za něj. Máte pravdu. 🙂

                      Otázkou ale je, do které skupiny se chci zařadit. Musím říct, že Kellnerem se opravdu stát nechci a spravovat jeho majetek také ne. Já radši zůstanu Traxlerem a splním si mé vlastní cíle. 😉

                      Hezký večer. 🙂

                    • Pavel Růžička napsal:

                      Pane Traxlere váš přístup „nebýt Kellnerem ani jeho poradcem“ plně respektuji i cokoliv kým chcete být, ale ta pointa byla trochu v něčem jiném.

                      Nesnáším snahu kohokoliv mi od prvopočátku vyargumentovat, že něco nejde. Mí zaměstnanci si to nedovolí a lidí kteří neumějí nalézat řešení si moc nevážím.
                      A funguje mi to i v naší džungli bez toho abych byl za hranicí zákona.

                      Tímto považuji toto téma za vyčerpané. Přeji vám vše nejlepší.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Mé ego mi nedovolí nereagovat…

                      Pavle, s Vaší pointou souhlasím a ještě jednou Vám za ni děkuji. 🙂

                      Ale musím se hájit… nebudu tedy říkat „nejde to“… ale řeknu Vám to jinak „nemám zájem takové řešení hledat“.
                      Než se do něčeho pustím, vždy se dívám na poměr potenciální výnos / rizika / vynaložené úsilí / čas. V podnikání i v investování. Jako podnikatel asi víte, o čem mluvím. Tento poměr mi řekl „nech to být“. Zmínil jsem Vám jeden konkrétní důvod – postoj dozorčího orgánu. Důvodů je více, ale to tu nechci rozebírat.

                      Asi jste narazil na špatného člověka. Pravděpodobně si mne nebudete moc vážit. Na světě hold nejsou jen lidé, kteří by chtěli být Vašimi zaměstnanci a hledat pro Vás řešení. Přesto spolu mohou vycházet a být si vzájemně užiteční.

                      Proto I Vám přeji vše dobré.

                    • Pavel Růžička napsal:

                      Hájit se nemusíte, jenom příspěvky proč něco nejde považuji za zbytečné a pokud z jakéhokoliv důvodu nemáte zájem hledat pro mě řešení problému, tak logicky považuji za zbytečné to v diskusi deklarovat.
                      Ale poděkuji vám alespoň za kultivovanou formu. Dobrou noc.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Nemám zájem hledat řešení přesně podle Vašich představ, protože se mi nezamlouvá… místo toho jsem Vám navrhl jiný způsob, jak bych Vám mohl já, nebo někdo jiný, pomoct. Pokud byste si někdy Vaše předsatvy rozmyslel, tak se Vám rád pokusím pomoct.

                      Dobrou noc. 🙂

                • Slavomír Kožúšek napsal:

                  Dobrý den Honzo! Máte pravdu, ale záleží také na tom co poskytujete a na základě čeho. Asset může poskytovat pouze licencovaný obchodník, ale u poradenství je to už trochu jinak. Jinak vaše nabídka je velmi seriozní a pan Růžička by se měl ve vlastním zájmu trochu zamyslet, jestli by se neměl nejdříve seznámit s nějakou odbornou literaturou na toto téma. SK

                  • Vladimír Just napsal:

                    Dobrý den pane Růžičko už jsem se nechtěl do diskuse zapojovat, ale váš pohled na věc přesně odpovídá mému vidění byznysu.

                    Mám ovšem pocit, že těmto tvrdým parametrům neodpovídá 90% finančních poradců v tomto státě.

                    Pane Kožůšku, proč radíte p. Ružičkovi číst odbornou literaturu, když jasně napsal, že na to má schopné právníky? Proč má věnovat čas něčemu na co si plati mozky?

                    Tato diskuse je plná rad tohoto typu a jen jediný poradce jak jsem zjistil v tomto vlákně považuje za min. zajímavé začít uvažovat i o něčem jiném než masově zavedeném přístupu. Je mi líto, ale to opravdu považuji za tristní obrázek vaší branže.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Vážený pane Juste, nezlobte se, ale právníci mu nepomohou. Dnes jsem pročítal zajímavou knihu zabývající se analýzou opcí (Bionomiální model, Blackův_Scholesův model atd). Pokud chcete půjčím vám ji a vy ji pak můžete půjčit právníkům pana Růžičky. Pochopil jste mě? Neříkám, že má pan Růžička přečíst něco z odborné literatury proto, aby byl odborník, ale proto, aby se seznámil s investičním minimem. Pokud mi budete chtít porozumět uděláte totéž. Nic ve zlém – chápu proč považujete současné FP za triskní.

                      SK

                    • Pavel Růžička napsal:

                      Pan Just má pravdu, nehodlám si kupovat knihu ani právnickou ani o finančních trzích. Na věci, které nesouvisí s mou vlastní činností si najímám a štědře platím mozky, za to očekávám nadstandartní výkony a řešení.

                      To, že investičního poradce podle hrubých požadavků v mých předešlých příspěvcích nenaleznu v 90% masových poradců je mi už jasné, ale nic to neříká o tom, že ho nenajdu ve zbývajících 10%. Neni podstatné jestli ho budu hledat rok nebo dva. V každém druhu byznysu jsou abnormálně schopní lidé, všechno je jen otázka ceny.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      „Znám“ abnormálně schopné lidé, nositele Nobelovi ceny, kteří svým klientům prodělali kalhoty (LTC Hedge fund). Mohu vám vyprávět, pokud budete ochoten naslouchat 🙂 SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Pardón „Nobelovy ceny“ …jsem už utahaný, článek vám pošlu 🙂 Dobrou noc SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Pro pana Růžičku: Long Term Capital Management je ve světě hedge fondů neslavným pojmem a ukázkou toho, že ani nejlepší mozky a Nobelovy ceny nejsou zárukou jednoznačného úspěchu.

                      LTCM byl hedge fondem řízeným čtyřmi skvělými mozky, které však byly více ziskuchtivé než opatrné. LTCM vycházel z následující teze: Vždy po emisi nových státních dluhopisů je tato emise více likvidní (lze ji snázeji obchodovat) než dluhopisy podobných charakteristik, ale např. o půl roku starší. Tato nová emise se tedy vždy obchodovala s určitou likviditní prémií v ceně, takže její cena byla o tuto prémii vyšší. Postupem času se tato prémie vytratila s tím, jak na trh vstoupila emise nová. V LTCM tedy správně uvažovali, že jestliže budou spekulovat na snížení této prémie, nemohou prodělat. Technicky to vypadalo tak, že nakoupili dluhopis se splatností za 29,5 roku a na krátko prodali dluhopis z nové třicetileté emise. Tím vytvořili profil, ve kterém uzamknuli jen rozdíl mezi jejich cenami – spekulovali tak jen na snížení likviditní prémie. Pohyb trhu se na konstrukci neprojevil, protože se pohyb cen dluhopisů vyrušil. Tato konstrukce fungovala až do roku 1998, kdy došlo ke krizi v Asii. V ten moment všichni prodávali méně likvidní emise (tedy 29,5 roční) a „utíkali“ k likvidním 30ti letým. Díky nabídce a poptávce klesala cena 29,5 letých dluhopisů a rostla cena 30ti letých dluhopisů – a tedy pravý opak toho, co LTCM zamýšleli. Hedge fond tak začal generovat ztrátu, která byla mnohonásobně zesílena více než dvou set násobnou finanční pákou (!!!). LTCM se tak nevyhnul krachu. Na finančních trzích prostě není oběd zadarmo.

                      LTCM (zdroj: FONDSHOP)

                    • Pavel Růžička napsal:

                      Pane Kožůšku nejde o záruku jednoznačného úspěchu, ale o získání partnera poradce, který si bude natolik věřit, že bude ochoten nést riziko, které by na svoje bedra nevzalo 90% standartních poradců. Nic víc.

                      Za 15 let byznysu jsem měl několik velmi naivních představ (alespoň podle mého okolí) které mi vydělali velmi slušné peníze. Takže vám mohu napsat jen to co p. Traxlerovi, pokud se na to sám necítíte nebo nechcete, není nutné reagovat na mé příspěvky negativními argumenty, proč něco nejde.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Pane Růžičko, nepatřím mezi ty, kteří hledají důvod proč něco nejde,. ale ani mezi ty, kteří slibují to co nemohou slíbit (a když – tak ke své škodě). Ano, lze vytvořit v podstatě jednoduché portfolio, kde budete mít návratnost vložených prostředků (100%) dle podílu dluhopisové složky (bezpečné ? ne však bezrizikové státní dluhopisy) a call opce (velmi riziková složka). Vhodným poměrem je zajištěno, že neproděláte (můžete i vydělat – avšak ne mnoho). Tomuto se říká garantovaný fond. Další možností, se kterou se setkáte, bude mix akcií a dluhopisů v takovém poměru, aby byla opět zajištěna návratnost vložené investice. Opět je to na úkor zisku. Je tedy otázkou, jaký požadujete výnos a na jak dlouhou dobu chcete investovat. Také jakou částku byste chtěl investovat (pouze od určité částky lze vytvořit efektivní a kvalitní portfolio). Nevím přesně co je vašim kriteriem při výběru investičního poradce, ale znovu říkám, že kvalitu nepoznáte podle ochoty riskovat, ale podle znalostí a dobrého jména. Něco vám poradím, nechtějte, aby se investiční poradce podílel na ztrátě, ale aby spolu s vaší investicí investoval i on své vlastní peníze. Vždyť přece, když jde o vlastní peníze, tak se lidé snaží nejvíce 🙂 Takto to udělali někteří známí portfolio manažeři (investovali své vlastní prostředky). Nedá vám to zase opět žádnou jistotu, že něco vyjde, ale budete mít zaručeno, že se váš poradce vynasnaží, aby vás nezklamal :))

                      Pěkný den

                      Sláva Kožúšek

                    • Zdeněk Strnad napsal:

                      Pane Růžička, vaše úmysly jdou správným směrem, před 2 roky jsem byl ve stejné pozici. Byl jsem otráven všemi těmi obchodníky s nadějemi kteří riskovali dle jejich slov max. své dobré jméno (které u nás navíc ještě nikoho nepoškodilo).

                      Hledal jsem dlouho, ale našel. 14 měsíců mi obchoduje na mém účtu soukromý trader (neplést s makléřem) na základě sdělených přístupových kódů, má 50% ze zisku a nominál je zaručen směnkou s podmínkou bez přímého vztahu k investici. Transakční náklady nesrovnatelné s všelijakými fondy apod. a výnosy i při těch 50% zcela jinde.

                      Nad zdejšími slohovými pracemi o KCP a jiných zákonných překážkách se dobře bavim. Zhodnocení řešíte na úrovni měsíců a ne na mnoholetých periodách.

                      Takže jde to, funguje to, pouze se pohybujete na špatném serveru.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Samozřejmě, že to jde – však jsem o tom psal p. Traxlerovi. Přesto všechno má pravdu i on (záleží, jak to děláte). Blahopřeji vám k soukromému traderovi, ale doufám, že si váš trader uvědomuje s jakým rizikem se tak děje. Docela by mě zajímalo, zda jste někdy přemýšlel nad tím, že není až tak složité vydělat 50% i více, ale je poměrně složité netratit tuto částku. Věřil byste mi, že podobný výnos vám nabídne i malé dítě s tím, že mu to může vyjít? Skutečné investování není pouhá spekulace s malou pravděpodobností (a s velkým štěstím), tak jak je tomu třeba u měn a některých derivátů, ale inteligentní správa portfolia, ve které jde především o to, aby se při nejmenším možném riziku dosahovalo nejvyšších výnosů. Riziko se nejprve musí určit (kvantifikovat) a portfolio sestavit třeba na základě principů stavby portfolia. Strategií je spousta a je tak potřeba zvolit tu, která za daných podmínek vyhovuje nejvíce a které taky rozumíte. Znovu opakuji, že nestačí jenom obchodovat s akciemi, ale je potřeba komplexnější správy, založené na eliminaci rizik maximalizaci výnosů (k tomu lze vhodně použít i právě zmiňované deriváty). Mimochodem víte kolik času by jste potřeboval na to, abyste zjistil, že váš trader nemá jen štěstí, tak jako i někteří amatéři, kteří vydělali více než někteří profesionální správci? Možná, že vás to nezajímá, když vám produkuje výnos, ale nezapomeňte, že když vám např. spravuje 200 000 ? , tak podstupujete docela slušné kreditní riziko (neschopnost dostát závazkům ze strany tradera).

                      SK

                    • zinfo napsal:

                      Proč se vlamovat do otevřených dveří? Obávám se pane Růžička, že chcete ušít oblek v čistírně obleků. Název stránek klame, investujeme patří finančním poradcům a investování není hlavní oborem.(snad se neurazí) To, co požadujete není předmětem finančních poradců, ale správců portolií, privátnmích bankéřů. Možná někteří finanční poradci zde mají ambice stát se správci portfolií, ale zatím jimi nejsou. Obor je to příbuzný, ale ne totožný. Znalosti i náturu pak vyžaduje poněkud jinou. Možná časem až nebudou mít kam růst, zaměří se někteří i na tento segment a nabídnou tuto službu svým top klientům.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Už se stalo nicku zinfo :)) Ano, máte pravdu. Doplňím vás ještě o investiční poradce, které tu zcela určitě najdete. SK

                    • Lumir napsal:

                      Poučte neznalého: Co je tedy pro změnu náplní práce finančního poradce?

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Kvalitně a efektivně spravovat rodinná portfolia. FP je odborník, ale ne specialista na všechno. Umí dobře poradit, jaký zvolit finační produkt a také setavit komplexní rodinné účetnictví, včetně finančního plánu.

                      SK

                    • Lumir napsal:

                      Stále nechápu: Finanční poradce doporučí spoření nebo pojistění, za které neodpovídá, neboť jsou to produkty třetích stran. Pak doporučí investování, např. do fondů, a to se stejnou výhradou. A také může navrhnout investice přímo do akcií a podobných rizikovějších produktů, pak to ale doplní tím, že je nutné sehnat si zkušeného správce, neboť on to jenom doporučuje; slyšel o tom, že se na tom může vydělat, ale on sám tomu nerozumí. To vše tvoří finanční plán a skrze něj a výše uvedených doporučení se údajně tvoří ta kvalita a efektivnost.
                      Tak se zeptám jinak. Každý systém pro sledování kvality, jakosti a efektivnosti musí mít definované parametry, podle kterých se kontroluje kvalita, jakost a efektivnost. Čím se tedy poměřuje ta kvalita a efektivnost, když ne výnosem?

                    • Zdeněk Strnad napsal:

                      Pane Lumíre o tom je celé toto vlákno, faktická garance u finančních poradců je nulová, vy můžete přijít klidně o statisíce a když budete mít štěstí tak vám vrátí poplatek 5000 za sestavení finančního plánu. Easy byznys.

                      Už to tady nějaký kolega psal – jediné zaklínadlo je poradcovo dobré jméno, což vám je pak pochopitelně k ničemu…

                    • Lumir napsal:

                      Toho jsem se obával. Takže další obchod s teplým vzduchem a leštěnými pšouky…

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ano, ale nulová garance za výnos na kapitálových trzích! Vše je o pravděpodobnosti, kterou nemůžete trvale ovlivnit. Představte si, jak by dával takovou garanci např. lékař na to, že vylečí pacienta. Výnos na kapitálovém trhu vám nepojistí žádná pojišťovna, ale pojistí vám např.neumyslnou chybu při výkonu povolání. SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      I dobrý plán nemusí vyjít. Vidím, že stále nerozumíte tomu, co lze a nelze garantovat. Pravděpodobně jste se setkal pouze s planými sliby a tak jste zahořkl. Chápu vás, ale pro to, aby jste pochopil vy mě, budete muset něco udělat. Začněte budovat svůj majetek, ne na základě planých slibů, ale na skutečných sofistikovaných investičních strategiích. Hold se budete muset vzdělávat, protože vaše peníze nemůžete přeci jen tak svěřit komukoliv, i když si třeba říká FP.

                      SK

                      (A poradcovo dobré jméno je vám k „ničemu“, když ani nepoznáte zda je odborník.)

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Požádejte o smlouvu na dílo a specifikujte parametry podle kterých budete posuzovat kvalitu odvedené práce (poradenství). Chtějte aby poradce nesl odpovědnost za to, když se dopustí chyby a ne za vyšší moc, kterou nemůže (výrazně) ovlivnit. Přečtete si kvalitní odbornou literaturu (je i pro laickou veřejnost), aby jste pochopil co lze garantovat a co ne. Využijte některých mých rad a uvědomte si, že finanční plán je strategie a ne dogma. Asi jako vytvoření obchodního plánu. Kdo vám zaručí, že se trh bude chovat vždy stejně? Přesto (ten OP) pro své podnikání potřebujete. SK

                    • Zdeněk Strnad napsal:

                      Veškeré dění na finančních trzích se dá zahrnout po výraz “ vyšší moc“. A co je podle vás chyba poradce při výkonu povolání ? Konkrétně.

                      Podle mě je jeho výstupem portfolio u kterého predikuje nějaké rozpětí výnosu čímž zároveň prodává svoje know-how. To je ten produkt. A kvalitu jako klient mohu změřit jenom jeho naplněním, ničím jiným a za to by měl ručit.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Mám taky nějakou práci :)) Ale chyba poradce je, když radí špatně (neodborně) a přitom bylo v jeho moci se dané chybě vyhnout. Může to být klidně škoda, ale jen taková, které souvisí s tím co lze běžně předvídat (tedy ne výnos na kapitálovém trhu). Nechcete snad, aby brokerská firma zodpovídala za ztráty svých klientů. Stejně tak nemůže zodpovídat za ztráty investiční společnost a ani zde přítomni páni poradci.

                      Přečtete si prosím toto:“S investicí do investičních nástrojů (např. cenné papíry, deriváty) je vždy spojeno riziko kolísání hodnoty a investice do těchto nástrojů může stejně vzrůst jako klesnout. Kurzy, devizové kurzy, ceny, výnosy, zhodnocení, výkonnost či jiné parametry investičních nástrojů se mohou měnit neboli růst a klesat. Návratnost prostředků investovaných do investičních nástrojů není v žádném případě zaručena. Investoři do investičních nástrojů nesou v každém případě riziko ztráty z takové investice. Jakékoli kurzy, ceny, výnosy, zhodnocení, výkonnost či jiné parametry dosažené jednotlivými investičními nástroji nemohou v žádném případě sloužit jako záruka budoucích kurzů, cen, výnosů, zhodnocení, výkonnosti či jiných parametrů těchto investičních nástrojů. Poskytování investičních služeb obchodníkem s cennými papíry nelze považovat za formu či obdobu kolektivního investování, vkladu u peněžního ústavu ani pojištění či penzijního připojištění. Z informací uvedených na těchto internetových stránkách týkajících se jakéhokoli regulátora finančního či kapitálového trhu nebo jakéhokoli garančního systému (např. Garanční fond obchodníků s cennými papíry), nelze v žádném případě vyvozovat, že tyto instituty zaručují výnosy z kterékoli investiční služby nebo návratnost investic do kteréhokoli investičního nástroje nebo že tito regulátoři takové investice doporučují.“

                      SK

  4. Jan Traxler napsal:

    Kolegové, nevím jak vy, ale já už se v téhle diskuzi úplně ztrácím…

    Těžko se mi dohledává, kdo na koho vlastně reaguje a v jakém časovém sledu.

    Tímto prosím Martina Boučka a programátory tohoto webu, aby popřemýšleli o nějakém přehlednějším systému řazení příspěvků. Díky. 😉

  5. Vladimír Just napsal:

    Prosím místní odborníky o vysvětlení. Zaujal mě poměrně ojedinělý produkt Rentier invest od Pioneeru, v šude mají uvedeno jako přednost, že ročně rebalancují a podle počtu let investice posunují ročně vždy o linii níže (konzervativnější skladba portfolia) čímž zamykají zisky.
    Selský rozum se ptá, co když třeba v tom prvním nebo i druhém roce nebude zisk ale ztráta, takže nebude co zamykat a pokud investici přebalancují o linii níže tak pochybuji, že čím dál konzervativnější linie bude mít šanci dohnat ztrátu z agresivnější.
    Buď tomu špatně rozumim nebo se jedná o marketingový trik, že s tímto produktem lze mít jedině zisky.
    Na Pioneeru na hot-line byli tímto dotazem spíš zaskočeni..

    • Jan Lener napsal:

      Vážený pane Juste. To riziko, o kterém píšete skutečně existuje. Ale má to jeden háček. Ono se Vám nezamkne všechno, takže v dalších letech ztrátu doženete, pokud nepřijde vleklá, nekonečná světová krize, války, hladomor, totalitní režimy. Problém by byl kdyby se Vám nezamknutý zisk propadl před koncem Vašeho investičního horizontu. Jinými slovy máte pravdu, ale ta skutečnost není tak významná a nijak tento produkt neshazuje. Nikde se určitě nepíše, že s tímto produktem můžete mít jen zisky. Jde o OPF a ty nejsou garantované. Proto také můžete dosahoat i dvouciferných (v %) zisků.

    • Jan Traxler napsal:

      :-)) Hezký dotaz… svým způsobem máte pravdu. Ono mluvit o zamykání zisku není moc přesné. Celé je to vpodstatě založené na jediné věci, že za Vás Pioneer mění poměr akcií a dluhopisů v portfoliu podle přednastavených %. Čili s blížícím se koncem investičního horizontu (doby, po kterou investujete), máte víc a víc peněz v konzervativnějších dluhopisech oproti více volatilním akciím.
      Já osobně bych třeba rentieru nevyužil, protože to nepovažuji za dostačující strategii. Ale je to velmi dobrá alternativa spoření pro lidi, kteří chtějí pouze zadat trvalý příkaz a 10 let se o nic nestarat.
      Marketing rentieru spočívá především v tom, že se zprostředkovatelům dobře prodává a veškerou zodpovědnost potom zprostředkovatelé hodí jen na Pioneer. 🙁

      • Jan Lener napsal:

        Rentiér je velmi sofistikovaný produkt. Nemyslím, že zprostředkovatel hodí veškerou odpovědnost na Pioneer. Navíc je neskutečně levný, až abnormálně. Nahrazuje práci, ketrou by zprostředkovatel stejně dělat měl.

        • Jan Traxler napsal:

          hmmm… učme se trpělivosti… zkusím to jinými slovy…
          Pro zprostředkovatele čehokoliv je to tip top produkt, lehce se prodává, je s ním málo práce, je dobře zprovizovaný…
          Pro investičního poradce je to umělý kvaziprodukt, jehož přidaná hodnota se nikdy nemůže vyrovnat aktivně spravovanému a dobře diverzifikovanému portfoliu. Je příliš omezující, nedostatečně diverzifikovaný a s malým potenciálem zisku.

          • Jan Lener napsal:

            Tak jinak, učme se trpělivosti. To, že je s malým potenciálem zisku tvrdíte Vy, Honzo, a je to pouze domněnka, nepodložená fakty. Používám jej pouze pro pravidelné investice s dlouhým horizontem, většinou v kombinaci s hú s delší splatností. Není dobře zprovizovaný. Je katastofálně zprovizovaný. Podle mě museli v Pioneeru ty provize vymýšlet na nějakém mejdanu pozdě v noci, neb jsou o hodně levnější než konkurence. 🙂 Pro úložky typu 500-2000 je naprosto ideální, Vy aktivní správo.:-) Neříkám, že s Vámi nesouhlasím. Ale Vy to podáváte zkresleně.

            • Jan Majer napsal:

              Honzo Traxlere, vždycky se dá vyrukovat s ještě sofistikovanějším řešením. Přitom není v tuto chvíli vůbec jasné, jestli se poměr ochrana/růst v daném případě ukáže jako lepší než varianta, kterou trumfujeme. Dá se na tom i pěkně stavět image – shazovat to nejlepší z retailu a říkat, že je to kvaziprodukt… Když si tohle přečte klient, kterému někdo z poradců doporučil Rentiera (tj. má velmi slušného poradce), mohl by nabýt dojmu, že je něco špatně. Já vím, jak to myslíte, ale s kritikou bych byl opatrnější. Přece víte, že sítě nebudou prodávat to, co máte na mysli. A vy nebudete chodit po domácnostech a budovat sofistikovaná portfolia…

              • Jan Traxler napsal:

                Ok, ok… rentier je báječný produkt, kdo ho využívá, dělá velmi dobře, nabízí vyšší potenciál než penzijko a životky, je sofistikovaně zpracovaný… jak píšete, je to produkt z retailu, produkt pro masy klientů, produkt pro masy zprostředkovatelů… a zaplať pán Bůh za takové zprostředkovatele, kteří rentiera klientům nabízí…
                … Přesto, já půjdu raději proti proudu, nic ve zlém. 😉

                • Jan Majer napsal:

                  Jasně, jen jsem chtěl, aby tohle zaznělo. Že je to výborná věc pro „takové to domácí investování“:-)

          • Vladimír Just napsal:

            Zeptal bych se p. Traxlera – po prostudování dostupných materiálů na Rentiera jsem nabyl dojmu, že jde o aktivně spravované a dobře diverzifikované portfolio nebo tím myslíte něco jiného? Co byste případně doporučoval vy sám? Jinak všem děkuji za názory.

            • Jan Majer napsal:

              K té aktivní správě doplním, že Rentier a jemu podobná portfolia nejsou spravované příliš aktivně, což ale není na závadu. K úpravám portfolia dochází jen výjimečně (při významných změnách na trzích) nebo když investiční společnost vytvoří nový produkt, který by se do portfolia hodil (např. nemovitostní fond apod.).

            • Jan Traxler napsal:

              Nemohu říct, co bych doporučoval, protože vůbec neznám Vaši situaci. Ale pravděpodobně by to nebyl jeden produkt. 🙂

              K tomu portfoliu, je to lepší než investice většiny českých domácností… to ale ještě neznamená, že takto spravované a diverzifikované portfolio považuji za vhodné řešení. Pokud mé příspěvky výše vyzněly jako kritika, tak se omlouvám především společnosti Pioneer. Rentier je skvělý produkt.

              Je to asi jako s autem. Fabia je taky skvělé auto. Pro mnoho lidí určitě. Musíme za to automobilku Škoda pochválit (stejně jako investiční společnost Pioneer). To ale ještě neznamená, že bych si Fabii koupil. Já se totiž dívám na to, v čem jezdí úspěšní a ne v čem jezdí retail. A to u investic v daleko větší míře než u aut. 😉

              • Jan Lener napsal:

                Ne, Rentiér je spíše jako Mercedes C, komfortní, výkoné a jeho cena je na úrovni malého Opelu. Honza Traxler nemůže zaručit, ze svou strategií zařídí Ferrari. Rentiér je úžasný produkt tam, kde potřebujeme zejména ochranu kapitálu oproti velkým výkyvům trhu na konci investičního horizontu a současně peníze ukládáme pravidelně. Srovnání s Fabií je neskutečně zavádějící a uměle vyzdvihuje to, co honza Traxler vyzdivhnout potřebuje. 🙂 Sorry Honzo.

                • Jan Traxler napsal:

                  Ferrari je pro frajery… neznám moc úspěšných a zároveň vnitřně vyrovnaných lidí, kteří by jezdili ve Ferrari… :-))

                  Ano, vyzdvihuji zde to, co vyzdvihnout chci, ostatně tak jako každý. Snažím se zde vyzdvihnout mé názory a můj způsob uvažování. Někdo mé názory vítá, jiný by byl radši, kdybych se více neprojevoval. To je normální, lidské a přirozené.
                  Tomu druhému ale radost neudělám a budu i nadále své názory prezentovat… 😉

                  Hezký den, Jane. 🙂

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    Dobrý den, pane Traxlere!
                    Já s Vámi zcela souhlasím, že vždycky lze najít lepší portfolio, než nabízí jediný produkt. Naprosto souhlasím, že Rentiér je jinak super produkt a je pro nejširší masu klientů do hranice mírně nadprůměrných příjmů ideální. Současně také prohlašuji, že není vhodný pro ty, co již nebydlí v paneláku. Věřím, že si klienty pečlivě vybíráte tak jako já a byť třeba sám byste si Fabii i koupil, ale je tu něco, co tomu brání: Vaši klienti požadují, abyste nosil odznaky úspěšnosti, tak jako oni – jinak přece budete podezřelý.

                    Jsem na tom podobně, budu muset brzy roztlačit a ze skály shodit svoje auto, protože mi už dělá ostudu. Holt klienty zajímá, zda jsem taky i navenek úspěšný. Ještě, než u nich vystoupím z auta. To je realita..

                    • Jan Majer napsal:

                      Ono to asi zní dobře, když se poradce vůči Rentier Investu takhle vymezuje… Nebydlím v paneláku, trochu se investováním zabývám a pro průběžné odkládání úspor v řádu tisícikorun jsem pro sebe, děti a manželku uzavřel čtyři smlouvy Rentier Invest (různé linie). Rentier využívá pro pravidelné investování i Petr Šimčák (není to tajné a není to myslím jen z loajality k firmě). V obou případech jde samozřejmě o součást širšího, ne však příliš komplikovaného portfolia. Pane Hanzle, opravdu by mě zajímalo, jaké jiné lahůdky máte jako člověk z Fincentra v nabídce pro své pečlivě vybírané klienty.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Snad to zní divně, pane Majere, ale mě neodkojilo Fincentrum. Jsem zde rád, mně Fincentrum naprosto vyhovuje. Zažil jsem firmy, které hrají druhou a nižší ligu. Zažil jsem poplácávání po zádech a rozdávání pohárů, ale také současně minimální skutečnou podporu. Zažil jsem klacky pod nohama a výčitky, že chci vyčuhovat z šedé masy průměru. Zažil jsem totální neschopnost kolegů a ubohost v pokusu o vymožení sankce za porušení konkurenční doložky, když jsem odešel pro zadržování provizí a porušení slibů, dokonce i pro ignoraci sabotáže mé práce ze strany jiného poradce od téže servisní firmy. Fincentrum, i když Vy se okázale distancujete, je slušná a velmi perspektivní poradenská firma a její majitelé pochopili tento byznys. Mohl byste prosím přestat útočit?

                      Ale požadavek na aktivní správu akciového portfolia si někdy prostě vyžádá to, že klienta musím předat dál. Já pracuji exkluzivně pro Fincentrum, ale to ještě neznamená, že pro klienta nemohu hledat a najít řešení. Tím ovšem implicitně dodávám, že mi nejde o prostý prodej jednoduchých levných věcí co jdou na dračku, ale o skutečné hledání optima v klientově portfoliu, prostě to jinak nejde, klient by stejně vycítil, že musí existovat nějaké jiné, ještě lepší poradenství. A, pane Majere: to nejlevnější spousta mých klientů ani nechce. Dobře to tady popsal snad v jediném příspěvku, škoda, pan Zdeněk Kubeš, kolega z Olomouce.

                      Pan Traxler bezpochyby cosi tuší o tom, že pasivně spravovaná portfolia každý movitější klient nechce, proto jsem na jeho straně. Schválně hádejte, zda si takového Rentiéra pořídí lidé formátu majitele PPF. Neskromně doplňuji, že mířím hodně vysoko. Ono je příjemné, když si pak vynadám, že jsem dosáhl jen na 90% cíle. Tutéž metodu vlastního profesního vývoje vřele doporučuji každému poradci, kdo skutečně ví o čem je tato práce a má dostatečný potenciál, aby byl výrazně úspěšný.

                      Pan Šimčák má mé sympatie i když třeba nebydlí v paneláku a pořízení Rentiéra do rodiny nebral jako povinnost. Vy máte rovněž mé sympatie, jste velmi inteligentní, fandím Vám. Tak takhle: jeden můj i Váš velmi úspěšný kolega z Ostravy, jistě jej znáte, napsal ve zpravodaji Fincentra velmi podnětný text o tom, že špičkovému poradci se nevyplatí obsluhovat panelákovou klientelu. Může být sice velmi úspěšný, ale své peníze si nestihne užít. Vím o čem to je, i když sem tam nějakou tu klientskou perlu můžu minout. Jistě jste to pochopil. Přeji pěkný den!

                    • Jan Majer napsal:

                      Co to má společného s mým příspěvkem a s mou otázkou? O jakém útočení mluvíte? Zeptal jsem se, které produkty z nabídky Fincentra (tj. ze zcela standardní nabídky, kterou má k dispozici většina poradců) vybíráte pro své klienty, co „nebydlí v paneláku“, jak jste to formuloval. Proč normálně neodpovíte? Jestliže Rentier Invest považujete za nevhodný pro klienty s vyššími příjmy, pak musíte mít jinou alternativu, na tu se ptám. Nebo prostě tvrdíte, že finanční poradci nemají klientům s vyššími než průměrnými příjmy co nabídnout? Zkuste to stručně a k věci.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pro movitější klienty, co mají požadavek na aktivně řízené akciové portfolio nemohu nabídnout nic z produktového portfolia, co mám ve Fincentru k dispozici. Raději je pustím kolegovi, který takové možnosti má. Klienti s výrazně vyšší i příjmy mají úplně jiné poradce, než jsem já nebo Vy, s tím snad souhlasíte? Co se týká útočení, nemyslím že je vhodné zbytečně se vymezovat proti větším firmám.

                    • Jan Majer napsal:

                      Celou dobu se ptám na toto vaše prohlášení:

                      „Rentiér je jinak super produkt a je pro nejširší masu klientů do hranice mírně nadprůměrných příjmů ideální. Současně také prohlašuji, že není vhodný pro ty, co již nebydlí v paneláku.“

                      Evidentně děláte jinou práci než já. S klienty, co by „měli požadavek na aktivně řízené akciové portfolio“ se nesetkávám. Průměrný příjem mých posledních cca deseti klientů je odhadem 100.000 korun. Mám také řadu klientů s příjmy podstatně vyššími. To se nechlubím, jen reaguji na vaši poznámku, že movití klienti mají jiné poradce.

                      Nasměrovat klienta na kvalitního rádce pro investice vyšší úrovně, je-li to vhodné, je samozřejmost – jde přece o úplně jinou práci! Např. obci, disponující desítkami milionů korun, jsem minulý týden doporučil pana Izáka z Pio Asset Management. Představte si, že bez nároku na provizi – mohu totiž následně zahájit individuální spolupráci s lidmi z vedení radnice. To je moje práce. A pro pravidelné investice jim možná doporučím právě Rentiera.

                      A konečně k nevhodnosti vymezování se vůči větším firmám: Asi máte na mysli moje komentáře pod nahrávkou, na níž člověk z Fincentra lhal klientovi a blekotal doslova jako blb. V této diskusi ovšem nezazněl ani náznak nějakého útočení na vaši firmu, takže nevím, proč o tom mluvíte.

                      Jen musím podotknout, že vaše nekompetentní hodnocení produktu Rentier Invest o vaší firmě opět něco napovídá… Že vy tam pořád sekáte ty investiční životky a požadavky na investice raději posíláte dál:-)

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      To byla trochu nadsázka od pana Hanzla, ale uvidíme co k tomu řekne. Osobně mě tohle téma taky zajímá.

                      SK

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      „Rentiér je jinak super produkt a je pro nejširší masu klientů do hranice mírně nadprůměrných příjmů ideální. Současně také prohlašuji, že není vhodný pro ty, co již nebydlí v paneláku.“

                      Pokud si pane kolego povšimnete slova „již“, pak nutně dojdete k myšlence, že jde o někoho kdo se dopracoval z tohoto bydlení jinam. Možná v té větě místo slova „mírně“ mělo být „značně“. Uznávám, že slovo „mírně“ obsahovalo ironický podtón kterému jste nemusel ihned správně porozumět a tedy jste nerozuměl významu „značně“. Koneckonců nejste mé dvojče, i když jste také velmi všestranně nadán. Odtud ihned oba – doufám – můžeme implikovat, že Rentiér nebude zase zcela tak skvělý pro každého movitého klienta. Mohu Vás uklidnit, že nemám příliš jiné klienty než Vy. To jen potvrzuji moje předchozí slova, že p. Kellnera a jemu podobné zatím obsluhovat nemohu. Ale mířím výše než dnes trefuji, což vřele doporučuji i Vám, takže někdy příště obce nebudete muset předávat. Ale mám proti Vám kapku nevýhodu, zatím nemám pražské klienty, kde je to o jiných příjmech než na Teplicku.

                      Dělám spíše velmi podobnou, než rozdílnou práci. Podrobně analyzuji vstupní stav klientova rodinného portfolia a modeluji originálními programy finančních ústavů, ale i s pomocí mých programů a modelačních pomůcek jeho vývoj, pokud by se ponechalo bez změn. Nehraju si s čísly jako jednobarevní obchoďáci , kteří prodali v roce 1998 KŽP a modelovali pro něj zhodnocení pro 8, 12 a 15% ročně (pro laiky: tehdy byla mnohem vyšší, než je běžná inflace, takže šlo o zcela nereálné dlouhodobé výnosy v dluhopisech, kam převážně míří technické trezervy doplňované ze sumy KŽP pojišťovny). On pak klient vidí syrovou pravdu o nějakých 3,5 až 4,5% zhodnocení včetně TÚM a najednou tak nějak přirozeně chápe, o čem vlastně byla ta televizní reklama na jeho KŽP. Následně navrhuji zlepšení stavu, který z logiky reality na našem trhu nepřináší vždy absolutně nejvyšší, zato však relativně obrovský užitek klientovi. Jen Vy pořád stavíte na pocitu, že za každou cenu je nutné vždy minimalizovat poplatky a tím shazujete stovky dalších poradců, kteří pracují podobně. Dnes jsem k tomu něco napsal p. Lenerovi, jistě Vám to rád přepošle a porozumíte více, nechci to veřejně pitvat, mnohý čtenář by stejně nerozuměl, není-li poradce.

                      Tím útočením jsem nemyslel na sebe, ale na Fincentrum. Moje firma nebo moje ego v tom vůbec nefigurují. Co se týká té provokace, jak člověk z Fincentra prodával Z65, jistě v té diskusi najdete i můj názor na to, že se stydím za takové selhání, i když není přímo moje. Osobně netuším, proč Vy máte problém ve FCTR být a hrdě se k této značce hlásit, respektuji že máte třeba nějakou zkušenost, ale já takovou nemám a myslím, že je nevhodné veřejně se vymezovat vůči nějaké takové firmě jen proto, že Vám z tisíce lidí vadí třeba 5 z nich. To je 5 promile, víte? Zkuste si to spočítat třeba pro OVB a dojdete k zajímavému rozdílu. Já jsem ve FCTR spokojen a myslím že i na první kontakt s klientem je dobré cítit a vyzařovat na klienta, že jsem z firmy, která hraje první ligu a ne z firmy, kterou skoro nikdo zatím nezná (to nemyslím OVB, ale například třeba Vás, bez urážky), i když doopravdy třeba disponuje super poradci. Mám velmi silný pocit sounáležitosti a když navrhuji neútočení, tak myslím Fincentrum a ne sebe. Ono je to pěkné říci, že třeba já Majer nebo Lener jsme ti dobří, koukejte klienti, my pro Vás píšeme hlavně Rentiéry a Ti ostatní jsou jen obyčejní prodejci a žádní poradci, ale smysl téhle práce je přece jen v hledání skutečného optima pro klienta i pro poradce. Nikoliv jen v kontextu poplatků, ale také v reálném dosažení klientových cílů, ke kterým se půjde po vytčené cestě a Vy na ní budete hlídkovat, aby klient nesešel do nějaké jámy lvové typu „To nejlepší od ČP“, nebo rovnou „Důchodovka pro každého od Kapitolu“.

                      Nevím proč pořád mluvíte o sekání smluv, když prokazatelně jde o kvalifikovaný výstup podrobného rozboru klientova vstupního stavu a IŽP je jen součástí nového stavu a to ani ne vždy. Opakuji svou prosbu: prosím, neútočte, neútočte ani zlehka a skrytě na Fincentrum. Víte co? Založte si třeba Safe Client Charge Centrum, fin.advisor, Ltd. a za 6 let porovnáme výsledek Vaší firmy se stavem FCTR na konci roku 2006. Budete mít 1.000 poradců a budete patřit do první pětky? Bez urážky…. já podnikám 16 let. A Vy? Jistě ihned dodáte, že budete mít raději jen 100 poradců, zato mnohem kvalitnějších? Ale ptám se – jaké to budete hrát housle? Kolik klientů obsloužíte? Berte to jako přátelský šťouchanec. Nechci bojovat ani s Vámi, ani s jiným kolegou zde na webu, všech si vás velmi vážím a jsem vděčný za zpětnou vazbu. To neznamená, že budu lízat z ruky. Budu říkat co chci, tak jako kolega Traxler. Jsem i investiční poradce a ten papír od ČNB nemám jen na ozdobu. Píšu i investice, jestli Vás to uklidní.

                      Ano, taky se vyskytují i extrémně těžká investiční zadání, kde se bez aktivně řízeného portfolia klient neobejde a neumím to, ba ani produktové portfolio Fincentra nestačí. Musím to předat dál, Sláva Kožůšek Vám to potvrdí, stává se to, nechci to dělat bokem, pracuji přece exkluzivně pro FCTR.

                      Znám dopodrobna Rentiér a je to SUPER produkt, skoro pro každého. Jenže… já každého obsluhovat nechci a hledám raději zbytek množiny všech potenciálních klientů. Víte přece: Paretovo pravidlo platí univerzálně. Uzamykat výnosy mohu i já osobně, nebo vyspělá pojišťovna (její dcera – investiční společnost), nebo někdo další. Mixovat správné akcie a často rebalancovat? Někdy jde přímo o život a já bych si na Rentiéra tudíž vsadit nemohl. Ne vždycky. Ale jinak jde o skvělý produkt, znovu podtrhuji. A pak je tu další věc: klienti které chci, nežádají to nejlevnější. Už mi toho Rentiéra někteří odmítli. Ani se s ním nechtěli seznámit, když jsem řekl, že je super a navíc super levný pro klienta. To neříká nic o Rentiérovi. Říká to mnohé o skutečně bohatých klientech. Říká to mnohé o panelácích, o Fabiích. I když to bolí. Přeji pěkný večer.

                    • Jan Majer napsal:

                      Pane Hanzle, před pár měsíci se mi vaše komentáře líbily. Připadá mi ale, že jste se v těch hromadách textů nějak vyčerpal a ztratil. Rentiera považujete za „super produkt pro každého“. Vy však míříte výš – tam ovšem nedokážete poskytnout požadovanou službu, a tak své klienty předáváte někomu, kdo to umí. „Každého obsluhovat nechci,“ píšete. A míříte ke Kellnerovi. Ale Kellnera obsloužit neumíte… Co je tohle za řeči?

                      Píšete, že Rentiera dopodrobna znáte, ale nepíšete, že jste ho někdy u klienta využil. Dostanu z vás napočtvrté, do jakých fondů peníze svých klientů ukládáte?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Fondy ČP INVEST, HSBC, Generali Investments Luxembourg SA, akcie Immofinannz, dále před realizací 5 x CONSEQ, 3 x Rentiér.

                      Jak jste na tom Vy?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Myslím pane Majere, že jste sám napsal, že pojištění neděláte a raději klienta předáváte, protože děláte jen investice. Já jsem trochu univerzálnější, štvu Vás obhajobou IŽP, píšu hromady textů, ale ve skutečnosti jsem Vám velmi podobný. Jen často nechápete, co je strategická hra, co je scifi a co je neumělý odstaveček mnohých kolegů s pravopisnými chybami, psaný rychleji, než vznikají myšlenky. Natvrdo dodávám, že řada mých textů je čistě účelových k odsání konkurenčních myšlenek. Zpětná vazba a získání nové konkurenční výhody.

                      Zkušenost a nejen moje říká, že klient je sám k sobě velmi nezodpovědný a přílišná svoboda ve finančních produktech vede k opakované spotřební nekázni. Mockrát to tady zaznělo, třeba od p. Borkovce.

                      Nemusíte mé texty obdivovat. Úplně stačí, když Vám nejsou lhostejné.

                      Když budete stále mířit tam, na co právě máte, budete stále dělat třídu klientů, která Vás nebude dostatečně motivovat. Sám jste deklaroval, že chcete obec předat a obsloužit funkcionáře a obyvatele obce, to je Vaše práce. Zde jsou Vaše limity, Vaše autocenzura cílů, jasně vyřčená… S tím nemohu souhlasit, vede to ke stagnaci rozvoje poradce. I když prakticky bych dnes musel postupovat stejně jako Vy.

                      Já se snažím a není rozhodující zda osoby typu majitele PPF si mohu troufnout obsluhovat již dnes. Podstatné je, zda za rok či dva a s jakou pravděpodobností, když se budu snažit. Ale jakou to máte pravděpodobnost Vy, když máte své pěkně zabetonované stropy? To je o životním názoru, je mi 44 a myslím, že mnohý třicátník kolega mi může závidět schopnost seberozvoje.

                    • Jan Majer napsal:

                      No sláva, to jsem chtěl slyšet. Takže vy míříte k vysoce bonitním klientům a pojišťujete je. Váš názor na Rentier Invest je tedy názor člověka, který s tím produktem ve skutečnosti nepracuje, vlastně je pro něj konkurenční. Z mého pohledu to je trochu lumpárna, tvářit se jako znalec, zkritizovat Rentiera, když vašim bohatým klientům prodáváte investiční životní pojistky. A vy teď určitě budete umět reagovat sáhodlouhým zamyšlením zcela mimo mísu o vašich šestnáctiletých zkušenostech s podnikáním a zopakujete mi něco o tom, jak bych neměl cenzurovat své cíle:-)

                    • Jan Traxler napsal:

                      Ale no tak, pánové… co jste si ve FCT udělali? Vy jste se snad museli pohádat o nějakou dámu… :-))
                      Je neděle po obědě, čas, kdy se chodí na procházky, čas, kdy se lidé usmiřují… co vy na to? 😉

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Nikoliv, pane Majere. Nemyslím, že chci nadále ztrácet svůj čas něčím tak neplodným, jako přesvědčovat o obecných souvislostech a vlivech na klientovo myšlení zarputilého člena moralistního klubu. Zcela respektuji Váš názor. I když se snažíte naznačit, že jsem lump. Nemám zvláště silný pocit, že by mělo velký smysl Vám podrobně zopakovat a zdůvodnit to, co netvrdím ani dokonce jen já sám. Vedle mě jsou stovky a tisíce poradců, kteří pracují podobně. Ty všechny jste právě urazil.

                      Pojďme tedy Vaše dotazy uzavřít tím, že průnik námi používaných nástrojů není prázdný, i když Vy mé práci říkáte pojišťování. Vy lump tedy nejste, protože jste investiční poradce a klienta předáte někomu, kdo jej dopojistí, třeba i pomocí IŽP, je to správně?

                    • Jan Majer napsal:

                      I když si o byznysu postaveném na prodeji IŽP myslím své, rozhodně jsem zde neprohlásil, že by to byla lumpárna. Za tu jsem označil vaše rádobyznalecké hodnocení produktu Rentier Invest. Napsat, že se Rentier nehodí pro bonitní klienty, a přitom být prodejcem IŽP a soustředit se na bonitní klientelu, to je veliké farizejství, pane Hanzle.

                      Mým partnerem v oblasti pojištění je Dušan Šídlo, mým klientům občas pomáhá se zajištěním rizik. Shodou okolností to zatím nikdy nebylo prostřednictvím IŽP.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Nevíte o tom co chci dělat všechno. Rentiér pro mě není konkurenční, ale vítaný produkt. Neříkal jsem,, že jsem znalec rentiéra, říkal jsem že to je dobrý produkt skoro pro každého. Mám klienty, u kterých potřebuji v extrémně krátkém období investovat do akcií, s velkými požadavky na zhodnocení a s přijatelným bezpečím, takže s opatrnou aktivní správou. Dušan Šídlo je analytik, výborně, dík za připomenutí, to jste v dobrých rukou. Co kdybyste tedy na závěr přijal mé ujištění, že jsem si vědom správné cesty? Mám pocit, že jde o nedorozumění. Některé své texty bych asi napsal jinak, pokud bych o Vás věděl více. Jste pro mě autorita. Nabízím příměří.

                    • Jan Majer napsal:

                      Příkrá slova beru zpět, pane Hanzle. Hezký večer.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Díky. I já se omlouvám za přehnané formulace. Bylo by hloupé neuznat, že budoucnost mají poradci, kteří postupně donutí pojišťovny dodávat levné produkty, nejlépe pouze rizikové. Když máte ty kontakty, co kdybyste u politiků trochu zalobboval?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Mimochodem, pana Kellnera znám osobně z doby, kdy byl spojen se společností Wika s.r.o. Teplice a ještě prodával kopírky, tedy z doby před 15 lety. Několikrát jsem s ním jednal v roce 1991, to bylo ještě před vlastnictvím Slavie a dlouho před pádem teplického podnikatele p. Vinklera (červen 1994), který mě angažoval jako IT ve své firmě. Je to cílevědomý muž, který s každým jednat nechce (dnes by si mě nepamatoval). Muž, který promýšlí mnoho tahů dopředu, čemuž se poražení protivníci i partneři pak diví. Muž, který neváhá využít mezeru v zákoně. Myslím, že ani Vy byste z něj nebyl nadšen, jak Vás tak čtu, kdybyste měl další informace. Těžký protihráč, brilantní stratég, co obětuje věž i dámu, aby dosáhl cíle. Neřekne více, než doopravdy chce říct. Ale má slova nejsou slova obdivu, ani přílišné úcty. Vím více, než bylo v novinách a vím to zblízka. Nechci se mu podobat a nic mu nezávidím. Kdybych se s p. Vinklerem setkal o rok dříve, byl bych hodně moc za vodou, nebo bych se skrýval, nebo bych kroutil dvojciferné číslo. Vlastně jsem rád, že ani jedno z toho neprožívám. Jdu svou cestou a vím kam jít. Přeji pěkný večer.

                    • Jan Lener napsal:

                      Co je strategická hra, co je sci-fi? Vaše myšlenky jsou velmi snadno čitelné, stejně tak Vaše zájmy a tímto X-files hábytem působíte spíš trochu sjetě. 🙂 Sorry za upřímnost. Dříve to bylo dobré. Opravdu a hezky se to četlo. Nyní mám ale pocit, že jste v trochu slepé uličce. Nechcete zase znovu komunikovat rozumně. Já bych to velmi vnímal, páč jste mi ještě stále docela sympatický.

                    • Jan Lener napsal:

                      Jej. 🙂 Nechcete zase znovu komunikovat rozumně?

                    • Jan Majer napsal:

                      Když je to zcela mimo mísu, je to sci-fi a nadsázka, to máme poznat. Když je to vědomá lež, jež má panu Hanzlovi zajistit konkurenční výhodu (Rentier pro bohaté ne, IŽP ano), je to strategie. A když je to totální úlet, je to ve skutečnosti lyšácká vějička, která má přimět konkurenci k prozrazení čehosi. Takhle na mě působí poslední projevy pana Hanzla. Buď je poslední dobou mimo, nebo je to větší stratég než umíme domyslet.

                    • Jan Lener napsal:

                      Asi to první Honzo. Asi to první.

                    • Jan Lener napsal:

                      Ano, poslední dobou Pavla také nepoznávám. Stále někam míří. Pavle jak obhájíte, že řeknete, že klienti fondy nepodepíší a místo toho si vezmou IŽP, když je to lautr to samé investování? Chci říct se stejným rizikem?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Neznám klienty pana Majera. Neurážím pana Majera. On mě ano. A nezná mé klienty. Řada z nich odmítá to co neznají. Pokud znají Pioneer Investments (velmi slušná, snad nejstarší společnost), znají ji v souvislosti s propadem trhů na počátku tohoto století. Klienti se obecně více bojí neznáma. A tak se nebojí České pojišťovny a třeba ING, Allianz, nebo Generali. S tím nic neuděláte, i kdybyste mě ukřižovali, vážení popravčí. Ne, pane Lenere, není to lautr to samé. Pro klienty ne. A já je chci úspěšně obsloužit. I ty investice jim dám vedle IŽP a IŽP ani ne vždy. Co kdybyste se mi chlapci omluvili? Začínám se zlobit!

                    • Jan Lener napsal:

                      Bu bu bu. Poslední dobou jste poměrně agresivní! 🙂 Je Vám něco, pane kolego?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jsem docela mírné povahy, pane kolego. Zato Vy jste nějak nabroušený – že by nepovedená nedělní schůzka s klientem? Přeji pěkný večer.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Vážení a milí poradci, nechtěl bych být klient, který čte tyto vaše poslední řádky. Ač si vás vážím jako poradce, tak poslední dobou je mi z vás smutno. Co takhle přestat soupeřit, rýpat, ukazovat se a začít se bavit trochu normálně. Tak která pak potrefená koza se ozve? :)) SK

                    • Jan Lener napsal:

                      Víte dobře, že schůzky s klienty nejsou mojí hlavní prací. 🙂

                    • Jan Lener napsal:

                      Bohužel. Investiční pojištění ochraňuje před věřiteli, takže je to opravdu dneska in. A až to nebude tenhle důvod, pak to bude jiný. Navíc mi opravdu nepřijde fér Pavle srovnávat se s Honzou Majerem. Myslím, že je trochu o třídu výše. Ale potenciálem máte na to ho dohnat. Zdravím tímto pana Izáka! Myslím, že Honza Majer se, Pavle, pohybuje mezi takovými klienty, že výše už prostě být nemůže. Třeba mezi nejvyššími politiky. No stejně jako TC 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Já mám na některé věci jiný názor a odborná úroveň pana Majera v investicích s tím nesouvisí, jakkoliv mohu souhlasit s tím, že je dobrý a lepší než já. Udělal by on to samé, pokud bychom se bavili o pojištění? Problém, je v okamžiku, když si nepoplácáváme ramena, ale máme odlišné názory a stojíme si za nimi. Najednou já jsem lump a se mnou tisíce těch, kdo se bojí publikovat veřejně a jen mi tisknou palce? Ať nám zde pan Majer zkusí popravdě napsat, kdy někoho včas komplexně neobsloužil a vznikla škoda! To se týká kohokoliv z Vás, kdo jste proti. Hoďte kamenem, kdo jste bez viny. Tohle není cvičení, ani strategická hra.

                    • Jan Lener napsal:

                      Navážet se do Rentiéra je opravdu sprosté. Naštěstí chytří lidé vědí, jak investovat a tomu Vaše i Šimčákovo portfolio odpovídá. 🙂 Mám dojem, že Honza ani Pavel toho rentiéra neznají. Možná, že místo toho dávají klientům Uniqu IŽP. Vždyť na to klient pak dostane hypotéku!!!! a ty daňové úlevy a ochrana před věřiteli, manželkou, dětmi!!! Co hoši, jak to vidíte? Prozraďte, co máte lepšího? Certifikát na každou tisícovku? Tahle debata je směšná a smutná zároveň. tfuj teda.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jane Lenere, Vy jste nepoučitelný. Že Vy skončíte jednou jako kolega Hus? Já jsem přece Rentiéra několikrát pochválil. Říká Vám něco pojem relativita? Že Vy máte špatné svědomí a píšete jak o závod tisícovkové životní pojistky? Připomíná mi to to známé „Chyťte zloděje!“ To byl pokus o přátelské dloubnutí:-))

                      Ne, opravdu jde o aktivně řízená portfolia. Jistě chápete, proč chci být stručný. Radši se třeba vzdám obchodu, když jej sám nemohu udělat. Jsem totiž nejen dobrý obchodník, ale i dobrý poradce, tj. neabsentuje u mě svědomí. Sláva Kožúšek Vám to vysvětlí, klidně mu zavolejte s tím, že klientů bude více. Uvítal bych, kdybyste to ze mě netahal, jako z jalové krávy tele. Dík.

                    • Jan Lener napsal:

                      Představa, že z Vás tahám tele je opravdu nechutná, Pavle. Jezdil kolega Hus v Subaru STi? Pak chci skončit jako on. Relativita ano. S Vámi dost spojované slovo :-). Kde berete IŽP na 1000? Zaměřil jste se na jeden detail našeho rozhovoru a zobecnil ho. Beru to jako přátelské dloubnutí. Jo a Pavle, nesmíte všemu hned věřit. 🙂 Vím o Slávovi. Tímto ho zdravím přeji hezký den.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pro Vaši informaci, Jane, kolega Hus zemřel Léta Páně 1415 na hranici, velmi nepříjemnou smrtí jen proto, že každého koho se mohl z církve dotknout, toho se dotkl. Kupčení s odpustky a život nemravný církevních velmožů byly jen drobné prkotiny, on vadil proto, že nemlčel tam, kde nechtěli naslouchat (předchozí slova budič čtena 10x, než pochopíte). Vůz té značky znát nemohl. Na popraviště jel na dřevěném voze taženém koňmi.

                      Byl tak moc čistý, že nevoněl už nikomu z mocných a česká šlechta se jej ve finále ze strachu nezastala, ba dokonce se jej zřekla, protože církev jej označila za kacíře. Víte, že byl i rektorem na Karlově vysokém učení? A pak to byl jen chudák v klatbě, komu se každý bál podat doušek vody a v závěru i zmučený vězeň. Svou sveřepě opakovanou pravdu si tvrdě odpykal, s papírovou čepicí pomalovanou čerty na hlavě. Nějak moc nápadně vykřikujete svá rozhořčená slova. Klienti se rádi vrhají do bezpečí. Vzpomeňte si na Kapitol. Slušela by Vám kazatelna. Jiný kolega Giordano Bruno dopadl stejně. Také opakoval pravdu až do konce. Jeho poslední slova zněla obzvlášť pohrdavě: „Církev svatá….!!!“ Jako bych slyšel Vaše slova o životním pojištění. Svět nežádá pravdu ani kvalitu, která v nejlepším a nikoliv v obecném případě současně znamená i nejnižší cenu. Svět (mozek klienta) žádá štěstí a bezpečí.

                      A nezapomeňte, že my poradci nemáme povinnost dodat to nejlevnější, ale to, co klienta udrží alespoň v nějaké kázni, aby se svých peněz na konci aktivního věku vůbec dožil. Hovořím jen o části portfolia, které klient má mít.

                      Kolega Kalvoda Vám jistě rád potvrdí, že klienti vskutku žádají především štěstí duše. Předejte vřelé pozdravy, prosím…

                    • Jan Lener napsal:

                      Toť otázka na Vítka

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      …Vítek zase začal pracovat… skutečně tyhle debaty jsou zajímavé, ale snižují nám produkci a rozvoj firmy, Honzo, pozor na to, jestli tenhle server nevymysleli, abychom místo práce začali plkat jak staré baby…

                      Ale komentář tedy:
                      Klient žádá štěstí duše.
                      Poradce žádá taktéž štěstí duše.
                      Vzat poradce-klient by měl být vyrovnaný, aby obě strany dostaly to, co jim patří.

                      Tedy poradce zároveň nesmí okrádat klienta a nesmí mu sloužit za nedůstojné peníze.
                      To je bod ve kterém poradce v některých firmách může narazit, pokud by tam chtěl proti proudu dělat věci pro klienta kvalitně.

                      Jediným řešením, aby se vlk nažral a koza nezaplatila zbytečně vysoké poplatky je na prvním místě plošší struktura firmy (což je možné, pokud poradci prokazují vyšší stupeň samostatnosti) a na druhém placené poradenství.
                      Tolik ke štěstí duše poradce, který těžko může dobře radit, když jeho rodina nemá co jíst a do počítače mu zatéká.

                      Štěstí klienta, tady je dle mého na prvním místě klientovi pomoci uvědomit si a realizovat jeho vize a sny. A k tomu v mé koncepci (a mnohých dalších, jak věřím) slouží analýza a finanční plán. To vnímám jaké skutečné gró naší práce a základ umění poradenství. Empatie, motivace, porozumění klientově světu a životní filozofii.

                      Na druhém místě se jedná o produkty, které k tomu plánu neodmyslitelně patří. Když je splněn bod jedna, je na řadě co nejdůslednější splnění tohoto bodu. Je to bod, který může být s prvním v konfliktu!

                      Rozhodování (klienta) totiž neprobíhá racionálně, nýbrž emotivně. (Na toto téma doporučuji knihu Darwinův omyl – autora jsem bohužel zapomněl) A tak se může s poradcem dostat do sporu ohledně produktů: může mít vytvořeny pozitivní a emocionálně podbarvené asociace. Tento a další důvody mohou vést k tomu, že při nejlepší vůli nemůžete klientovi zrealizovat řešení po produktové stránce Tip Top a máte na vybranou: klienta opustit – anebo mu zrealizovat řešení, při kterém Vám „srdce pláče“? Komu není rady, tomu není pomoci.

                      Pokud jde o kázeň: ta musí dle mého vycházet z člověka a jeho motivace. Ovšem jsou lidé, kteří bič nad sebou potřebují – těm pak možná skutečně pomůžete produktem, který se takto bude keklientovi chovat. Protože se ale jedná o „placený dozor“, myslím, že čím dál více klientů bude v budoucnu preferovat mnohem levnější a příjemnější svobodu.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      OK, podepisuji se, pane kolego. Jen to má háček. Budete dohlížet na životní vývoj svých klientů? Kolik že hodin má Váš den? Také 24? Zde je úhelný bod. Nestihnete tu osvětu pro každého udržet na potřebné intenzitě. Nutně Vám budou selhávat, to je v povaze člověka, že stále přeskupuje priority. Je mnohem lepší s tím počítat, než to zanedbat. Je to pro poradce efektivnější. A pro klienta sice dražší, ale… víte přece, že se nerozhoduje vždy racionálně.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Nene, na nikoho dohlížet nebudu. Nejsem dozorce, ale poradce.
                      Dohlížet na sebe musí klient sám, investiční společnosti na jeho peníze a pojišťovny by ho měly chránit.
                      Pokud se klient potřebuje ochránit před vlastní nezodpovědností, nezbývá mu, než uzavřít ten tajemný, Vámi zmiňovaný, „produkt s dozorem“.
                      Mimochodem, možná to bude jednou jediný způsob, jak to prodat: investice s dozorem.
                      Holt někomu stačí veřejně prospěšné práce, někdo to musí mít „s dozorem“ 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      :-)) Hezky jste to napsal. Ani netušíte, jak velká je to pravda. Jen se mýlíte v tom, že klient na sebe sám dohlédne. Ale křičím z plných plic, že se pokusím dohlédnout na něj a vývoj jeho portfolia, jak to jen sám dovolí. Ten tajemný produkt není vůbec tajemný. Je to rizikové životní pojištění s výhodnou sazbou v kombinaci s podílovými fondy, syntetizované do jednoho produktu s názvem investiční životní pojištění. Je dražší než součet obou jmenovaných složek a skloňujeme jej tu na webu často, avšak přesto jeho prodej ve světě i u nás razantně roste. Čímpak to podle Vás asi je?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Asi jsem měl napsat výskyt a ne prodej, to slovo je jako červený hadr… :-))

                    • Josef Kolář napsal:

                      Je opravdu ižp tak nevýhodné? Zkouším nějaké modelové příklady a při zohlednění daňových je to docela zajímavé. Co říkáte?

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Právě: za splnění určitých podmínek a za předpokladu, že zvolené fondy pojišťovny budou mít stejné zisky jako zvolené OPF to vypadá, že v určitých případech je IŽP přijatelnou variantou, především v kombinaci s pojištěním.
                      Spekulujete však v tom případě mimo jiné také na to, že se nezmění pravidla pro daňové odpočty (zavedení odpočtů pro prostředky, které jdou do „důchodových programů“ OPF, daňové skupiny atd.

                      Proto je toto srovnání se započítáním daňových odpočtů také trochu na vodě.

                    • Jan Lener napsal:

                      V zásadě IŽP neodsuzujme. Je to produkt pro spoření na stáří a současně zajištění rodiny.
                      Jako příprava na bydlení za 5 let, nebo peníze pro děti za 10 let neobstojí. Jeho užití je individuální. Jeho použitelnost pro klienta by měl stanovit poradce. Skutečný poradce.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Dík.

                    • Jan Lener napsal:

                      Zároveň dodávám, že se opravdu nehodí pro každého. 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Ano. Ani ne pro každého mého klienta.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Současně je nutné podotknout, že názory odborníků na finanční produkty se mohou výrazně lišit od cítění klientů. Jsme všichni také obchodníci. Mám pocit, že na to úmyslně zde na webu zapomínáte. Ale všichni chceme uspět a klienta obsloužit.

                      Mám zatím jen velmi slabé podezření, že tradiční české myšlení se zadními vrátky v podobě použití IŽP Vás všechny moralisty ani náhodou nemíjí. Jen se sluší zde na webu horlit o poplatcích a obhajovat levné produkty, protože to přece retail chce slyšet. Vše zdarma, nejlépe i benzín a pracovní čas poradce. Kde berete tu odvahu hovořit o mé práci, když neznáte kontext použití mých produktů? Já bych se neodvážil někoho označit za lumpa. Rozhodně nikoho z těch, kdo zde diskutují, místo aby šli něco seknout nebo bouchnout :-)) A čím jste tak výrazně zajímaví kromě kritizování jednotlivce, který se nebojí bránit přesile kolegů? Připomíná mi to kolektivní boj ve smečce, aniž byste se chtěli zamýšlet na podstatou, zda moje kůže je ta správná, co byste měli lovit.

                      Přidá se ke mně někdo další odvážný? Musím také pracovat, nebo se věnovat rodině. Zatím na shledanou!

                    • Jan Lener napsal:

                      POZOR! Není nevýhodné! Je to obecně velmi dobrý produkt. Jen musí být správně použit, neboť nese vyšší náklady a je třeba dávat pozor na kvalitu fondů! Daňové odpočty udělají hodně, ale nemusí být věčné. IŽP není jen dobré, nebo jen špatné. Jak říkám musí být vhodně použité.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      …asi se začnu klientů ptát, jestli chtěji šetřit na důchod s dozorem nebo bez dozoru 🙂

                      Poslat někoho až do důchodu do věznice s ostrahou místo pohodové basy, kde máte povoleny vycházky, to mě dost děsí.
                      Já osobně bych si IŽP už několikrát musel asi vypovědět!
                      „Já bych si prosil pro sebe bez ostrahy a pro manželku s ostrahou, souhlasíš, zlato?“

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      :-))) Rozesmál jste mě, velmi. Ale pravda v tom pořád zůstává. Vím že to bolí. Holt realita, která se hned tak nezmění…

                    • Vit Kalvoda napsal:

                      Pavle, kdyby tu ostrahu dávali jen v programech na důchod a na 1000 nebo na zajištění, ještě by to bylo snesitelné, ale však víte, co všechno s tím lidi (poradci) dneska ještě pořád vyvádí…

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Jsem pro to, aby byly provize u fondů vypláceny stejně, jako u IŽP a v plné výši. Zároveň navrhuji, aby se naoplátku výrazně snížila likvidita u pravidelného investování. Všichni budou spokojeni. Poradce dosáhne maximálně relativního užitku, investiční společnost stabilních příjmů a klient vyšší šanci na dobré zhodnocení s dozorcem :)) Co vy na to? SK

                    • Vit Kalvoda napsal:

                      Výborné! Konečně budou ty odporné fondy stejně nákladové jako IŽP a přestanou mu konkurovat. Všichni se budou mít rádi 🙂

                      Nejlepší by bylo, kdyby vznikl nějaký státní úřad, který by dohlížel na nízkou likviditu a dostatečně vysoké poplatky, které by udržovaly dostatečnou disciplínu na kapitálových trzích. Kdo je pro, ať se přihlásí!

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Provize za IŽP nehraje až tak velkou roli. Mnohem důležitější jsou ostatní náklady (např. sprácovký poplatek). Finanční instituce bych navrhoval zařadit pod Ministersto spraveldlnosti (rovnou pod bachaře) :))

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      ANO!

                      To je ta správná cesta ke konečnému řešení finanční otázky.

                      Takže fondy by měly povinně navýšit TER – jakou byste navrhoval minimální hranici? Já myslím, že vzhledem k nákladovosti PF a rez. ŽP by bylo neslušné jít pod 5%.Nebo pod 7?

                      Jestli by se nám nezvýšila emigrace 🙁

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Nebo taky jinak. Čím vetší fond tím menší TER (pro ty co nevědí – celková nákladovost fondů). Zmenšíme majetek asi tak na cca 5< mil. USD a máme slušnou šanci na 3,55 % Co navrhujete? Prudce ochladit ekonomiku USA :))) SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      To jedno zda 5% nebo 7% Když o tom nikdo neví, tak třeba 10%. A když 10% tak pro všechny. SK

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      … Původně jsme si říkali, že ty poplatky zrušíme, protože my v Inwestownu Vás máme rádi. Ale řekli jsme si: NE !!! Jste nezodpovědní syčáci a všechno byste projedli ještě před šedesátkou, protože snadno podlehnete lákadlům. Tak proto jsme je zvýšili taky u OPF a teď to máte! S Inwestownem si můžete myslet, že Vánoce trvají do Velikonoc! Sedni!….. Lehni!

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Ja ja Vít, Sie haben Recht, das ist die Endlösung. Oder Entlösung? Wer weißt….

                    • Jan Lener napsal:

                      Ahoj Slávo. Konečně rozumný komentář. Bohužel investiční společnosti o tohle nemají zájem. Bohužel zejména pro ně.

                    • Jan Lener napsal:

                      Opět filozofické zamyšlení. Budou selhávat s předplaceným poplatkem? Plky, plky, plky

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ahoj kluci, tak nevím, zda mám být rád a nebo nerad. Pravdou je, že Pavel Hanzl spolupracuje se mnou v investicích a nemůžu říci, že by mu nešlo o blaho klientů. Stejně tak já spolupracuji s nim a využívám i jeho cenných rad. Podobné je to i s Honzou Lenerem, kde začínáme spolupracovat v HÚ.

                      Sláva Kožúšek

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      To je dobře Honzo, že o mně víš. Však i já vím o tobě. Tímto tě zdravím a přeji hezký den.

                    • Vladimír Just napsal:

                      Teda pánové, jenom poznámku, finančně jsem z podnikání zabezpečen do konce života a přesto bydlim v paneláku a jezdim Fabií. Prostě proto, že to odpovídá mé životní filozofii. Ale pokud bych si měl tady vybrat finančního poradce pro správu svých volných aktiv tak opravdu nevím podle čeho bych ho měl hodnotit. Spíš to posiluje moji skepsi k této profesi u nás.

                    • Jan Lener napsal:

                      Přesně proto píšu, že tahle debata je smutná. Vůbec sem nepatří a je naprosto zbytečná. Podle čeho hodnotit finančního poradce? To je na článek. Zkušenosti, um, šíře porfolia, schopnost naslouchat, jasné názory… Tahle debata byla o tom jestli produkt který na 90% pravděpodobnosti nese 5-12% p.a. je lepší nebo horší než něco jiného, co nese na 90% pravděpodobnosti 4-13% p.a. Pokud si necháte spravovat peníze od kteréhokoliv zkušeného odborníka, který zde diskutuje, nemusíte se o správnou strategii obávat. I když od každého by byla trochu jiná.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Vladimíre, Pavle, Honzové i všichni ostatní,
                      byl bych nerad, kdybych byl špatně pochopen.

                      Fabia má sloužit pouze jako příklad.
                      Nikde jsem neřekl, že kdo jezdí ve fabii nebo bydlí v paneláku, není „žádoucí“ klient. Nikdy bych si ani nedovolil někoho soudit podle auta či způsobu bydlení. Osobně bydlím v podnájmu a jezdím MHD nebo na kole. To, že bych si fabii nekoupil, nemá ani nic společného s tím, jak mě chtějí klienti vidět (jak píše Pavel Hanzl). Jde o mou „životní filozofii“… dělat to, co dělají úspěšní… ptát se těch, kteří danému problému rozumí víc jak já. Proto momentálně šetřím na octavii. Proto investuji podobně jako investují bohatí… sám Petr Šimčák z Pioneera to tu nedávno psal. Nevěřím tomu, že své investice spravuje pouze rentierem. 🙂
                      Rentier je dobrý produkt, to ještě jednou opakuji. Stejně tak, jako je fabia dobré auto. Akorát to samo o sobě ještě neznamená, že je pro každého nejvhodnější. Možná pro retailovou masu ano. Avšak já i mí klienti chceme víc než retail.

                      Už nevím, jak víc vysvětlit a obhájit mé názory. Věřím, že kdo chce, tak mě pochopí. 🙂

                      Přeji všem krásný a pohodový bílý víkend. 😉

                    • Jan Lener napsal:

                      Víte, Honzo, problém je v tom, že tím, že spojujete to, že míříte výš s nepoužíváním rentiéru, urážíte klienty všem, kteří jim rentiéra uzavřeli a říkáte, že jsou nízko. Jinak jsem stále nepochopil Váš příspěvek o smutku. A mimochodem ani si nemyslím, že jsme ve sporu. Vy ano?

                    • richard kučera napsal:

                      Buďte v pohodě pane Just, ale pochopil jste to dobře. Nádherná převáděčka, trochu pokřivených životních hodnot.

                    • Vladimír Just napsal:

                      Pane Kučera, o hodnotách této společnosti už jsem ztratil mnoho iluzí, takže jsem nedoufal, že bych zde nalezl jiný vzorek. Spíš jen nemohu strávit podstatu tohoto byznysu – skasírovat klienta a když to nevyjde je po ruce krásná formule „holt tržní riziko“. Ale to neni problém jen poradců, ale i fondů, brokerů apod.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pěkný den pro Vás, pane Juste!
                      Vaše mínění se mě osobně dotýká a věřím, že nejméně také 20 dalších lidí, co na tomhle webu pravidelně diskutují. Kdybyste zapátral v historii diskusí k různým článkům, jistě byste si musel položit základní otázku: pokud jsou to špatní poradci, proč vášnivě do noci diskutují na téma maximálního užitku pro kienta? Proč se nebojí podepsat? Proč raději nejdou okrádat, ve velkém oklamat chudáky klienty?

                      Je mi líto, že píšete rychleji než myslíte, pane Juste. Tak nějak jsem rád, že rovnou nestřílíte. Co kdybyste můj příspěvek vzal jako zpětnou vazbu a trošku se zamyslel? Ti praví lupiči jsou za přepážkami finančních ústavů, nebo třeba jednobarevní pojišťovací poradci v terénu, připraveni Vás okrást bez kapky svědomí, mohutně podporováni televizní reklamou a Vaší (tedy obecnou, bez urážky) finanční negramotností. Nedělejte si iluze, že by ztráceli svůj čas vysedáváním u počítače, aby čekali odezvu na svůj veřejný příspěvek k odborné diskusi, na webu pro finanční profesionály.

                      Nebo snad po večerech místo televizních novin a akčních filmů studujete finanční produkty napříč celým českým trhem? Pak byste byl kolega, ale sám explicitně deklarujete, že tak tomu není. Všichni ostatní a jak zřejmo také i Vy (ekonomy a právníky nevyjímaje) jsou bohudík našimi potenciálními klienty, jen si to třeba subjektivně nechtějí a vlastně mnohdy ani zatím nemohou přiznat, protože nás neviděli při práci na portfoliu jejich vlastní rodiny. Ono je také snadnější usínat, když nemáte dost informací a ta pojistka je přece nejlepší když to říkali i v televizi, že?

                      Děkuji za Váš čas! Velmi rád bych přispěl k Vašemu procitnutí ze všeobecné klientské letargie, že ve financích nikdo slušný nepracuje. Ve vyspělém světě 30% finančních obchodů dělají nezávislí finanční poradci. U nás s bídou 3 až 5%. Proto nás házíte do jednoho pytle s otravy, co k Vám lezou druhý den po příchodu Vaší paní z porodnice. Samozřejmě proto, že s nejvyšší pravděpodobností jste se se skutečně profesionálním, nezávislým finančním poradenstvím ještě nesetkal. A tady nejste ani na populárně vědeckém, ani na lidovém serveru. Primárně existuje pro výměnu názorů mezi finančními profesionály, té části z její špičky, která nelituje svého drahocenného času na publikování a osvětu (buďte vítán), protože i my potřebujeme zpětné vazby a být zítra kvalitnější poradce než dnes, to je náš společný cíl. Kvalitnější, protože užitečnější pro klienta. Prosím, nepleťte si to z byznysem, kde se jen prodává.

                    • Vladimír Just napsal:

                      Pane Hanzl, nepleťe si holé principy byznysu s rétorikou. Příspěvků jsou tu kvanta a vřete, že si je čtu pravidelně, ale zatim jsem nenarazil na jediné řešení, které by vedlo k tomu, co považuji za logické a férové v tomto byznyse tj. přijít s kůží na trh, jako to dělá řada podnikatelů v jiných oborech. Diskutovat o problému se dá do nekonečna.

                      Místo slohových přestřelek vyjádřete raději konkrétně míru zodpovědnosti poradce po jeho nezdařeném učinkování. Vrátí veškeré platby, uhradí ztrátu …. nebo co se stane?

                      Tento web je veřejný a čte ho hodně vašich současných i budoucích klientů, takže věřím, že mé připomínky nejsou tak zcela out.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      OK, pane Juste. Na Vaši otázku již velmi podrobně odpověděl pan Traxler. My prostě nejsme kouzelníci ani věšťci. Nevíme kde bude umístěna příští bomba teroristů, ani nevíme kdy přiletí velký asteroid, ba ani nevíme, kde vypukne nový SARS a nevíme kde bude nová revoluce. To vše a mnohem více tvoří sumu předem neurčitých vlivů na světové i vedlejší kapitálové trhy. Žádáte záruky tam, kde být nemohou. Chcete-li záruku, kupte si toaster. My můžeme ručit jen za svou práci a každý z nás je povinně pojištěn na odpovědnost za škodu, prostřednictvím právnické osoby – makléře či agenta. Na rozdíl od podnikatele, kterému se „jen“ nevyvede obchodní případ a je v dílčí ztrátě, pokud by musel hradit škodu, či někdo za něj, my můžeme klidně přijít o licenci od ČNB a zařadit se do fronty na úřadu práce. Přeji pěkný víkend.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Vážený pane Juste, myslím si, že vaše skepse není na místě. Nejdříve si prosím uvědomte, že nikdo, ani sebelepší odborník nemůže vědět, co se stane za rok, měsíc a nebo dokonce i zítra. V určitém případě, je práce portfolia managera, analytika i investičního poradce, podobná práci chirurga. Takový chirurg je odborník, pacientovi doporučí nějaký postup, seznámí ho s riziky a řekne mu, který zákrok je pro něj nejlepší. Přesto všechno, ale vždy bude existovat určitá míra rizika, že i přes veškerou snahu bytostně zacházet s penězi klientů, se investice nepovede a klient tak přijde o část svého majetku. Co v takovém případě, může za to daný odborník? Rozhodně ne! Ani chirurg přece nemůže za to, že se operace vždy nezdaří. Mezi činnosti investičních odborníků patří např. inteligentní stavba a správa portfolia, aplikace nejrůznějších strategií a především mravenčí práce v analýze dat a to na základě nejrůznějších dalších informací. Je to skvělé, když vše funguje, ale běda vám, když se věci začnou vyvíjet jinak, než jste očekával. V tu chvíli jste podvodník, který se snaží jen z lidí tahat peníze. Pamatuji si rozhovor s jedním z mých kolegů, který má tu smůlu i štěstí, že se podílí na poměrně rozsáhlé správě klientských portfolií. Loni v květnu (korekce na českém trhu) si mohl klidně zřídit svoji vlastní hot-line, protože klienti jaksi zapomněli na to, že na kapitálových trzích nejdou vždy akcie jenom na sever. Co je vám pak platné, že jste dokázali ochránit klientův majetek, před podstatně větším znehodnocením, než poklesl trh, když klient není schopen kolikrát pochopit a tím pádem ani ocenit vaší práci a svoji ztrátu 10% procent vnímá jinak, než úplně stejný výnos. Přitom je celkem logické, že rizikovější investice je více volatilní (stoupá a kolísá v čase). Myslím si tedy, že tato věc má dvě tváře. Klidně se ptejte 

                      SK

                    • Vladimír Just napsal:

                      Pane Kožůšku, v podstatě se pouze ptám a vznáším námitky, určitě to není nic osobního, takže nevím proč si mám „kupovat toaster“ jak radí pan Hanzl.

                      Klienta, ale vskutku nezajímá kolik hodin a jak precizně se čemu věnujeme, jeho zajímá výhradně přínos a výnos. Poradce musí mít živnosťák stejně jako já, takže je to podnikatel se všim všudy a musí nést zodpovědnost za to co se mu nepovede.

                      Takže, pokud mi poradce sestaví portfolio na 5 let a třeba ho i aktivně řídí s tím, že řekne na konci se budete pohybovat např. 5 – 10 % p.a. a na konci 5 let jsem 10% ve ztrátě, tak jsem se logicky ptal po vyjádření hmotné zodpovědnosti. Protože jinak je to placení za dobrý úmysl.

                      Mj. i ten zmiňovaný chirurg pokud se mu nepovede operace jde sedět občas už i u nás natož třeba v Americe. A taky nemá křišťálovou kouli, ale souhlasim že podstupuje ohromné riziko za které má být zaplacen.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Pan kolega to myslel, jako vtip :)) Chápu, že klienta nezajímá kolik hodin a jak precizně se něčemu věnujeme, ale klient si zase musí uvědomit, že každá investice je spojena i s určitou mírou rizika. Čím více chci, tím podstupuji i vyšší riziko. Nikdo vám není schopen říci dopředu kolik vyděláte a to ani u tak jistého produktu, jako je SS. Rizika jsou všude a budete se možná divit v podnikání také 🙂 Stejně tak, jako ten chirurg neví, jestli se operace zdaří, tak ani investiční odborník neví, kolik přesně vyděláte (nebo zda i vyděláte). Všichni se pouze snažíme o to, aby to dopadlo co nejlépe. Možná byste měl vědět, že si platíte za poměrně odbornou službu s cílem vytvořit inteligentní portfolio, které má větší šanci na výnos, než náhodný výběr investičních instrumentů. Jak už jsem řekl, obnáší to celou řadu dalších úkonů, které samozřejmě mají nějakou hodnotu. Vy sám, ač třeba inteligentní člověk, to bez patřičného know-how nedokážete a pokud nemáte zrovna nějaký fakt dobrý tip na investici a nechcete, aby vám čas pomalu ukrajoval z hodnoty vašich peněz, nezbývá vám nic jiného, než věřit, že to co se stalo v minulosti se bude opakovat i v budoucnosti. Zatím to už pěknou řádku let funguje, ale jistotu vám nedá nikdo. Mohu vám poradit jak maximalizovat výnos při minimalizaci rizika, ale nejsem schopen toto riziko odstranit.

                      SK

                      Mj. Ten chirurg si jde sednout ne za to, že klient zemřel, ale za to proč zemřel. Tedy za jeho neodborné pochybení a ne za vyšší moc, kterou nemůže ovlivnit. To bychom měli v kriminále všechny chirurgy a to doufám nechcete.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Zvedám oba palce a křičím v euforii „Jóóóó !!!“ pane kolego Kožúšku…

                    • Jan Traxler napsal:

                      Debatu za směšnou nepovažuji, ale Váš poslední příspěvek je více než smutný, Jane.

                    • Jan Lener napsal:

                      Proč Honzo? Je to jedna velká nadsázka. našel jste tam něco jiného?

                  • Jan Bartoš napsal:

                    Vážení kolegové,

                    musím se zastat pana Traxlera proti přesile, protože si myslím, že to, co se snažil v diskuzi naznačit, bylo v úplnosti obráceno proti němu.

                    Určitě se shodneme na tom, že Rentiér je dobrý produkt. Snad ani ne zamykáním výnosů, jako spíše širokou diverzifikací na akciovém trhu do poměrně kvalitních fondů za 500/měs.
                    Když ale přestaneme chvíli porovnávat OPF vs. IŽP, dostaneme se k tomu, že ne každý klient potřebuje „tupě“ se rebalancující portfolio s konzervativními složkami na dlouho dopředu. I za 500/měs rád dopřeji vybraným klientům na začátku vzrušení rizika, uprostřed poklid vyspělých trhů, na závěr klidný dojezd a sobě pocit dobře odvedené práce a trochu vděku.
                    V jednom máte pravdu, chce to mít zápal, sledovat dění, nést zodpovědnost. Pro všechny ostatní zůstane Rentiér.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Díky Honzo,

                      těší mě, že se tu našel někdo, kdo mi chtěl porozumět. 🙂

                      Hezký víkend

              • Vladimír Just napsal:

                No, očekával jsem od vás trochu sofistikovanější odpověď i bez znalosti mé situace, myslím že by to mohlo být zajímavé pro více čtenářů. Ale zatim jsem svým dotazem způsobil spíš názorové rozmíšky mezi přítomnými.

                • Jan Traxler napsal:

                  Odpověď bez znalosti konkrétní situace nemůže být nikdy konkrétní, resp. může, ale to by nebyla korektní.

                  Btw, názorové rozmíšky jsou živnou půdou pro růst každého člověka… záleží jen na individualitě každého z nás, co si z nich odnese. 😉

                  • Josef Kolář napsal:

                    Jistě tu tento dotaz zazněl mnohokrát, avšak přesto mi to nedá. Podle čeho jako klient mám volit, zda využiji AWD, OVB, Fincentrum, placené poradenství, …? Mám dát na doporučení známých, velikost firmy, sympatie vůči poradci? Děkuji za odpověď.

                    • Jan Lene napsal:

                      Velikost firmy je irelevantní, záleží na velikosti portfolia. Pak bych upřednostnil firmu, kde funguje vnitřní kontrola kvality. Doporuení známých je dobré vodítko. Není ale všemohoucí. Sympatie vůči poradci je nutnost. Dát si schůzku s 5 poradci za sebou a vybírat si je ale dle mého názoru nefér, jelikož obstojí většinou ten, kdo umí lépe mluvit. TAkže tak asi. 🙂 🙂

                    • Josef Kolář napsal:

                      Děkuji pane Lenere, co znamená vnitřní kontrola kvality ve fin. poradenství? Za adekvátní je povážováno jaké portfolio? Není velká šíře někdy naopak ke škodě? Setkal jsem se již jak s lidmi z poradenství, tak z jedné firmy a každý má mnoho důvodů proč právě to jeho je nej… 🙂

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Reaguji za kolegu Lenera, ať může také chvíli dělat něco jiného než hledět do monitoru:
                      Široké portfolio poskytovaných produktů nemůže být na škodu, pokud víte, co v něm máte, a umíte s tím pracovat. Problémy zde bývají snad jen administrativní(občas).

                      Vnitřní kontrola znamená, že poradenské firma sama kontroluje,zda poskytnutý finanční plán odpovídá potřebám klienta.

                      Skutečně neexistuje jediné řešení. Pokud je více řešení, která se liší, avšak jsou kvalitně připravena, nemůžete se zřejmě rozhodnout jinak, než na základě sympatie.

                      Někdy však poradci a obchodní zástupci používají argumentaci buďto zcela nepravdivou, nebo polopravdivou, nebo kvaziargumentaci atd. Jsou věci, které se dají ukázat v pravdivých a transparentních číslech a pokud jde o výběr typů produktů, bývá často některý pro klienta finančně méně výhodný než jiný.

                      Zároveň Vás dobrý poradce na požádání jistě seznámí s relativními nevýhodami některého produktu, v jakém případě by se mohlo například stát, že by byl méně výhodný, než jiný, a zda je takováto situace pravděpodobná.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Josefe, to je velmi podnětný dotaz. 🙂

                      Podobně si lámu hlavu při výběru doktora, právníka… dodavatele jakéhokoliv produktu či služby. Je mnoho faktorů, podle kterých se rozhoduji. Ale za nejdůležitější považuji to, do jaké míry si s člověkem rozumím… jak je mi sympatický vzhledově, názorově, pracovním nasazením, chováním k lidem…
                      Jestli mohu doporučit, použijte při výběru poradce následující otázku:

                      „Mám zájem se s tímto člověkem příštích 20 let vídat, bavit se s ním, spolupracovat s ním?“

                      Přeji pohodový víkend 🙂

                    • Josef Kolář napsal:

                      Děkuji i Vám. Napadá Vás přesto např. nějaká možnost kontroly? Ačkoli neumím si představit, že budu řešit co mi naordinoval doktor a pídit se po tím, zda je jiná možnost 🙂

                    • Jan Traxler napsal:

                      Nejlepší kontrolou jsou dobré reference… pokud si s člověkem rozumíte a zároveň na něj máte dobré reference, pak asi není co řešit. 😉

                    • Radka napsal:

                      Primárně byste se měl zajímat o osobu poradce, firma je samozřejmě důležitá, ale pokud budeme uvažovat větší nezávislou firmu (OVB, Fincentrum, ..), tak je to opravdu jen o poradci, jestli má dobré reference, jestli je Vám sympatický (sympatická)… S tím placeným poradenstvím je to těžké, všechny firmy (a jejich spolupracovníci) jsou zaplaceny z provizí, takže platit ještě za finanční plán mi přijde zbytečné, když vám ho dobrý (podrtženo) poradce zpracuje „zdarma“.
                      Pokud nemáte ve svém okolí nikoho, kdo by byl se svým poradcem spokojen, nebo by se o něj nechtěl dělit 😉 , potom jednoduše zadejte poptávku, napiště odkud jste, a myslím, že se tady o Vás poperou 🙂

                    • Vladimír Just napsal:

                      V souvislosti s finančním poradenstvím mě jako podnikatele napadá, že skutečný poradce by měl žít především z výsledků své práce a predikcí a ne z provizí a poplatků za finanční plány.

                      Každý jiný podnikatel ať prodá cokoliv, musí za to min. 2 roky ručit v rámci prezentovaných parametrů. Proč by to v tomto případě mělo fungovat jinak?

                    • Jan Traxler napsal:

                      Každý solidní poradce taky za své rady ručí.

                    • Vladimír Just napsal:

                      Jak vypadá taková záruka v praxi, kdy poradce sestaví portfolio s nějakým výnosem a toho výnosu není dosaženo nebo se dokonce ocitne ve ztrátě?

                    • Jan Traxler napsal:

                      Poradce odpovídá za chyby, které udělal on, ne za to, že se nepodaří dosáhnout některých vytyčených cílů. Pokud tedy poradce sestavil nevhodné portfolio, pak za to musí nést plnou zodpovědnost. Pokud však na základě historických statistických dat sestavil vhodné portfolio, ale statistika se nenaplnila, pak za to nemůže odpovídat.

                      V praxi asi takto… budete mít 1mil Kč s tím, že je potřebujete za rok použít, nechcete žádný vysoký zisk, hlavně ať peníze neztrácí inflací… já Vám doporučím nakoupit akcie Unipetrolu… akcie Unipetrolu ale za rok spadnou o 30%… pak je to evidentně moje chyba, špatně jsem sestavil portfolio na Vaše potřeby… musím tedy ručit za způsobenou škodu a zaplatit Vám 300 000 Kč.

                      Ovšem jiný příklad, budete chtít investovat na 20 let, budete chtít investovat dynamicky, očekáváte zisk 10 mil Kč… já Vám sestavím velmi dobře diverzifikované dynamické portfolio z akcií, dluhopisů, komodit a nemovitostí… přesto za 20 let vyděláte jen 7 mil Kč… je to smutné, ale to už je hold riziko investování, ne vždy se investice vyvíjí podle našich představ… cíl nebyl naplněn, ale ne mou vinou, pouze se nenaplnila statistika… pak nemohu za nic odpovídat

                      Je to podobné jako s chirurgem. Místo investic si představte, že jdete na operaci. Každá operace má v sobě určité riziko, že se nezdaří. Pokud udělá chybu chirurg, je za Vaši smrt zodpovědný. Pokud však udělá všechno, co je v jeho silách a v umění mediciny a přesto se operace nezdaří, pak za Vaši smrt nemůže být odpovědný chirurg.

                    • Jan Traxler napsal:

                      A k těm poplatkům a provizím…

                      možná to bude znít krutě, ale všichni podnikatelé, co znám, žijí z marží na svých produktech či službách. Nikdo nežije z výsledků, které produkt či služba přináší. U finančních poradců a zprostředkovatelů je to stejné.

                      Někde to ještě funguje tak, že si podnikatel účtuje základní sazbu a případný bonus, pokud splní určité podmínky (vyhraje soud, získá grant apod.)

                      Každý však potřebuje, aby výsledky byly co nejlepší, protože jinak by nemohl dlouhodobě v branži fungovat.

                      Vy, jakožto podnikatel, máte výnosy z čeho?

                    • Vladimír Just napsal:

                      Tak na to vám rád odpovím – mé výnosy jsou z prodeje zboží a služeb u kterých každou vteřinu musím garantovat, že budou sloužit dle parametrů klienta. V opačném případě vracím prostředky a hradím případný ušlý zisk. Ano, nechám si za to dobře zaplatit, ale považuji to za jediný správný přístup ke klientovy.

                      Proto pokud svěřím své prostředky poradci, chci aby nesl plné riziko svého podnikání (samozřejmě i ztrátu), ale na druhou stranu ho dokáži i dobře zaplatit z toho co svou činností vydělá.

                      Myslíte, že to není férový přístup?

                    • Jan Traxler napsal:

                      Myslím, že garantovat lze parametry zboží a služeb, ale těžko lze garantovat, že zboží bude klientovi sloužit přesně podle jeho představ.

                      Jinak poradce musí nést plné riziko svého podnikání, ale nemůže nést riziko tržní. Viz příklad s chirurgem výše. 🙂

                      Být placen podílem na zisku by se mi také líbilo, je to hezká a spravedlivá idea a dříve jsem ji chtěl zrealizovat. Avšak ono to není tak jednoduché, jak se třeba Vám může na první pohled zdát. Jednak to poradcům/zprostředkovatelům neumožňuje zákon, pak je problém s podchycením takového vztahu smluvně, je zde veliká pravděpodobnost, že nějaký rok nevyděláte, vysoké riziko, že ačkoliv odvedete prvotřídní práci, tak v případě poklesu trhů budete muset hradit ztráty…
                      … pokud se Vám takový systém zamlouvá, tak zkuste vyhledat nějakého obchodníka s cennými papíry, který nabízí individuální asset management. Mám trochu obavy, že ani v těchto vodách nenajdete nikoho, kdo by na sebe vzal tržní riziko a nesl případné ztráty. Ale obchodníkům s cennými papíry to alespoň umožňuje zákon. Můžete to zkusit. 🙂

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý večer, položte si otázku za co platíte obchodníkovi s cennými papíry, který vám nabídne asset. Za know-how, informace a zprostředkování nákupu CP. SK

                    • Jan Traxler napsal:

                      Souhlasím s tím, že člověk je důležitější než firma, to rozhodně. 🙂

                      Přidanou hodnotu placeného poradenství jsme rozebírali v diskuzi asi 3 články zpět. Ještě nikdy jsem se nesetkal s tím, že by někdo připravoval PLÁN zadarmo. Buď jde o poradce, který připravuje propracovaný plán a pak si za něj nechá náležitě zaplatit, nebo jde o zprostředkovatele, který připravuje pouze koncept, jak by klient mohl využít kterých produktů a pak se nechá náležitě zaplatit na provizi za zprostředkování nových produktů.

                      Jelikož působím na straně první verze, ja samozřejmé, že ji považuji za lepší. Stejnětak jako všichni, kteří působí na straně druhé verze, propagují tu svou. Možná to někdy vypadá, že druhou verzí pohrdám. Ale to bych velmi nerad. Jsem rád za každého zprostředkovatele, který nějaký koncept připravuje.

                      Klient si nakonec musí vybrat sám, jestli chce zaplatit za finanční plán, nebo dostat koncept využití produktů zadarmo.

                    • Josef Kolář napsal:

                      Tušíte někdo co je kontrola kvality, jež zmiňoval pan Lener, prosím?

                    • Radka napsal:

                      Dobrý večer, Honzo, kde je podle Vás PŘESNĚ hranice mezi konceptem a plánem? Já znám spoustu poradců, kteří připravují portfolia, které bych konceptem rozhodně nenazvala.. Trošku mi připadá, že je to v té hranici mezi poradcem a zprostředkovatelem – kdy smí zprostředkovatel nazývat sám sebe poradcem?

    • Slavomír Kožúšek napsal:

      Myslím si, že jde o nepochopení produktu. Uzamykání zisků je nutnost, vzhledem ke zkracujícímu horizontu investice a použité strategie kup a drž. Riziko ztráty investice je nejvyšší během dvou let a pak postupně klesá až k velmi nízkým hodnotám. Diverzifikace je dobrá a vzhledem k možnosti investovat již od 500,-Kč, může tomuto produktu na našem trhu konkurovat pouze Horizont Invest od Consequ. Navíc portfolio, je každým rokem rebalancováno. Lze také zůstat v určité linii i déle a nebo zvolit linii konzervativnější. Ano je to produkt pro laiky, ale velmi dobrý produkt. Chcete pravidelně investovat menší obnos peněz, zde máte nástroj (který vás uspokojí). A ti kteří chtějí více mohou vyzkoušet i jiné strategie. Buffettu, Lynchů, Sorosů není nikdy dost.

      • Vladimír Just napsal:

        Pane Kožůšku já myslím, že jde spíš o nepochopení dotazu, jde o to že se mluví o uzamykání zisků v době kdy nikdo neví jestli produkt bude v zisku nebo ve ztrátě. Může jít pouze o předpoklad.

        • Slavomír Kožúšek napsal:

          Každé investování nese riziko ztráty. Co myslíte, když budete tratit, tak se budete snažit ještě o to více riskovat? Možná, že ano, protože podle jedné analýzy více než 2/3 lidí má sklon k riziku, čelí-li ztrátě. Produkt RENTiER vám však umožňuje setrvat i v patřičné linii déle, než je dáno zvolenou investiční strategií. Pak na základě strategie kup a drž můžete své ztráty dohnat. Píšete správně, že jde o předpoklad. Strategie Rentieru je také takovým předpokladem, který je potřeba vysvětlit. Jinak ta poznámka nebyla ani tak na vás, protože u vás nepředpokládám, že by jste byl z oboru. Trochu mě mrzí, že někteří poradci nepochopili k čemu tento produkt slouží. SK

    • Vit Kalvoda napsal:

      To, že Rentier neuzamyka ztratu, ale zisk, je vysoce pravděpodobné, tento produkt byl vytvořen s použitím techniky Monte Casino (pokud se nepletu, mám špatnou paměť na názvy), která simuluje (s pomocí generátoru náhodných čísel, čili možných budoucích variant), kde by měla Vaše investice (za předpokladu stejné volatility určitých tříd aktiv) v určitém horizontu skončit.

      Pokud se nepletu, je Rentier nastaven tak, že pokud se nebude zásadním způsobem měnit volatilita jednotlivých tříd aktiv, fyzikální zákony, nebo pokud nenastane totální ekonomická katastrofa, apokalypsa atd., pak Vaše investice skončí na konci celého plánovaného horizontu s 95% pravdepodobnosti v plusu. Možná s vyšší.

  6. Jan Šitler napsal:

    Dobrý den milí poradci. Přicházím k Vám s prosbou o radu, jaký nejlepší a nejvýhodnější bankovní účet si pořídit. Jsem absolvent, který se chystá do zaměstnání a nemá zatím žádné bankovní spojení (což je dneska ve všech zaměstnání téměř samozřejmost). Disponuji našetřenou částkou cca. 20tis. Rád bych využíval trvalé inkasa, příkazy k úhradě (včetně internetbankingu), výběry z bankomatu, platby kartou v obchodech, atp..Samozřejmě bych byl rád, kdyby mé peníze nepodléhaly inflaci a udržely si alespoň svojí reálnou hodnotu, to chci asi moc že? 🙂 Každopádně Vám budu vděčný, za každý návrh, nebo tip. Přeji hezký večer. Jan Šitler

    • Fejtek napsal:

      S tou inflací jste to skutečně přepísk 🙂
      Ale jinak Fio, of course, protože zadarmo. Jukněte na http://www.fio.cz – tam se vše dozvíte a můžete tamtéž sledovat i kapitálové trhy. Časem, opatrně… co máte za školu?

      • Jan Šitler napsal:

        OA v Praze. Na VŠE jsem se zatím bohužel nedostal 🙂 To Fio je normální bankovní účet, kde mi vydají platební kartu, můžu používat internetbanking a vše, co jsem požadoval? 🙂

  7. richard kučera napsal:

    Výborný článek. J&T jsem neznal (ve Fond Shopu není tak pro mě neexistuje 🙂 ) Každopádně je to fond který budu sledovat. Už jenom to, že jsem konečně zjistil, že i u nás existuje fond kde dostavají peníze z toho co vydělají. Velice příjemné zjištění.

  8. Martin Mach napsal:

    Pane Fejtku, nemáte přesné informace, o fondech nové ekonomiky o kterých píšete…zní to jako když píše dívící se laik, než specializovaný respektovaný novinář jakým jste. ČP invest změnil u fondu nové ekonomiky strategii i název teprvev průběhu horkého léta proto jsou oba fondy neporovnávatlné.

  9. Aleš Náhlík napsal:

    Tak trochu k tématu:

    ČSOB na pojišťovna na svých stránkách vesele modeluje výnos 15% ročně po dobu 10 let (a doufá, že to vylepší takovým tím dodatkem, že to není zaručené). Že takovéto „klamání“ klientů dělají někteří prodejci, tomu rozumím. Ale to už je na tom ČSOB pojišťovna tak špatně, že nové klienty přiláká takovouto nadhodnocenou informací?

    http://www.csobpoj.cz/produkty/spektrum-invest.php

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.