Středa 15. srpna. Svátek má Hana.

Výhoda a užitek v praxi II, aneb jak pán z Kapitolu trochu napravil dojem

„Proč někdo, kdo se živí prodejem pojištění, pojištění před klientem neustále zapírá?“ ptá se JAN LENER.

Po první schůzce s panem Vidíšem (lehce změněné jméno) ze společnosti Kapitol jsem byl opravdu zvědavý, co si pro mě připraví na naší druhou schůzku.

Opět mě pan "poradce" sháněl telefonem už v 17.00hod, kdy měla schůzka začínat. Dorazil jsem asi v 17.04 hod.

Přijel jsem pro tentokráte bez partnerky s vysvětlením, že musela rychle nečekaně do obchodu na brigádu.

Pan Vidíš ihned po usednutí navázal na téma, na které jsme při první schůzce náhodou narazili, a to na naší návštěvu erotického veletrhu v Praze o víkendu.

Tak to byla taková lehká předehra k naší schůzce. Zda to bylo vhodné téma mezi dvěma mladými muži na schůzce týkající se financí nechť posoudí čtenář.

Pán z Kapitolu rychle přešel k pracovní náplni schůzky. Byl jsem rád. Potěšil mě, neboť začal nejenom rekapitulací minulé schůzky a ujištěním, zda stále platí úložka 3000,- korun měsíčně, ale také mnou nadhozenou otázkou hypotečního úvěru.

Odstoupil tak asi ze svého záměru nejprve podepsat smlouvy a pak se bavit o hypotéce. Myslím, že si promluvil se svým vedoucím.

RACIONÁLNĚJŠÍ PŘÍSTUP
Nejprve však řešil mou partnerku. Ptal se zda ta částka k odkládání platí i u ní. Řekl jsem mu, že to si musí rozmyslet ona.

Nevím, zda pan Vidíš dostal trochu výčitky z připravovaného prodeje důchodového pojištění pro 18 letou slečnu, nebo chtěl ten obchod zachránit, ale navrhl, že by bylo dobré, aby si odkládala 500-1000,- měsíčně, že je to lepší napřed méně, než to pak snižovat. První rozumná slova od něj.

HYPOTÉKA ZA DVĚ MINUTY
"Koukal jsem na to a splátka hypotéky na 25 let je kolem 11 tisíc," řekl mi. "Tolik?" divím se naoko.

Pak se pan Vidíš začal ptát, zda nemám nějaké volné prostředky, protože tím by se mi splátka zmenšila. Řekl: "Pokud máte zbytečný půl milion, můžete ho tam dát."

Takový nápad se mi líbil. "No, mám ten půl milion asi tak." Pak pan Vidíš připravil laptop a spustil excelovský program pro výpočet hypotečního úvěru od České spořitelny.

V momentě spočetl splátku a prozradil mi výsledek po odečtení daňové vrátky. Nezměnil při tom úrokovou sazbu, takže mi prozrazoval výsledky pro jednu jedinou fixaci, pravděpodobně jednoletou.

Nadhodil jsem otázku, zda by nebylo lepší ty volné peníze někam uložit, ponechat si rezervu a půjčit si dva miliony. Pan Vidíš se chvilku kroutil, že to je otázka a že je to mé rozhodnutí.

Nedostalo se mi žádné osvěty na základě elementární finanční matematiky s poučením o rizicích. Kliente poraď si, já jen podepisuji a vydělávám.

Pan Vidíš však v mých očích výrazně stoupl tím, že přiznal, že hypotečním úvěrům nerozumí, a že na školení byl teprve o víkendu a ještě 3x půjde. Tak nevím, nevěděl jsem, že školení jsou čtyřdenní. Ale dobrá…

TAKOVÉ LEPŠÍ INVESTOVÁNÍ
Pan Vidíš se chytil mého půl milionu a řekl, že bych ho mohl uložit do produktu, který pro mě má připravený. Byl to ten produkt, který umí nést 6-12% ročně. A dle mých předpokladů měl pan "poradce" na mysli IŽP Perspektivu od Kooperativy.

Dostal mě však naprosto úžasnou větou: "Toto je investiční životní pojištění od Kooperativy, ale není to pojištění, jen se tak tomu říká, je to ve skutečnosti investování." A mě cukl koutek. Vidíte, jak je to na tom finančním trhu složité?

Dostal jsem přednášku o třech podílových fondech fondů od Erste bank. Na tříletém horizontu mi bylo ukázáno pozitivní zhodnocení a vývoj ceny podílových jednotek.

Najednou, v rozporu s první schůzkou, se ukázalo, že jistota není to nejdůležitější, ale že si klidně můžu dovolit investovat do akcií. Do jakých neprozradil, neptal jsem se.

Pan "poradce" upozornil na nedávnou korekci, která už je zažehnána. Jeho prezentace byla relativně v pořádku. Upozornil na volatilitu. Nicméně všechno to bylo takové zbytečně přikrášlované. Jako by se pan Vidíš bál, že si mě vyplaší.

Bohužel na konci své přednášky dojem zkazil, když na základě tříletého horizontu řekl: " Jeden fond má zhodnocení 6% ročně, druhý 10% ročně a třetí 12% ročně."

Nevím, zda si běžný náš spoluobčan uvědomí, že to není garantovaný výnos. Bohužel v porovnání s konkurencí, nebo dokonce s klasickými dobrými podílovými fondy, anebo třeba benchmarkem dost podprůměrné výsledky podané jako výhoda.

Pan poradce dodal, že k tomuto investování musí být "životka", ale ta stojí jen pár Korun, to je skoro zadarmo. No nevím, vzhledem k tomu, že v mém vymyšleném zadání si chci koupit byt a rád bych ke splácení tu "životku" měl (nehledě na to, že jako samoživitel u ČS bych jI musel mít), se mi pan "poradce" moc vstříc nevydal.

Netuším, proč někdo, kdo se živí víceméně prodejem pojištění, se pojištění bojí a neustále ho před klientem schovává a zapírá. Vždyť zajištění rizik je základ portfolia.

CHTĚ NECHTĚ PORADCE
Snažil jsem se schůzku zkrátit a vymluvil se na rodinu. Ještě nám však zbývalo asi 25 minut. Probírali jsme připojištění. Najednou jsem se dozvěděl, že u investičního životního pojištění jsou ta připojištění mnohem levnější a pan Vidíš si v podstatě pomluvil minule nabízenou "důchodovku".

Minule jsem také hovořili o nutnosti zajistit rodinu do budoucna (ale už teď), nyní však pán z Kapitolu hovořil o připojištěních na tak směšné minimální částky, že jsem si nebyl jistý, zda jednám s tím samým mužem jako minule.


Vážná onemocnění na 20.000,-, hlavně aby to moc nestálo. Zeptal jsem se jakou úrazovku doporučuje. Na jaké částky. Dozvěděl jsem se další upgrade. Uděláme jí jako třetí smlouvu. Alespoň doporučit pojistné částky však "poradce" nedokázal s tím, že si je musím určit pak sám.

Větší šanci zachovat se jako poradce jsem mu dát nemohl. Pán z Kapitolu rezignoval na to chovat se jako poradce a dát skutečnou radu. Namísto toho se mnou projel několik stránek manuálu Perspektivy a ukázal mi koeficienty rizikových pojištění. Správně upozornil na rostoucí rizikové pojistné s časem.

KAPITOL OČEKÁVÁ ZÁZRAKY
Pan Vidíš mi také správně ukázal vývoj kapitálové hodnoty investičního životního pojištění při 6% zhodnocení podílových jednotek. Byl jsem nadšen, že ukazuje reálný model. Bohužel pak přišla docela sprcha.

Motivačně mi byl předložen model s 10% zhodnocením. A co prý teprve kdyby použil ten fond s 12% zhodnocením!? Koukalo na mě na konci asi 10.500.000, no, nepodepište to!

Vzhledem k tomu, že připojištění nebyly dosud určeny, nevím z čeho si tento model spočetl. Ale určitě alespoň přibližně ukázal možnosti smlouvy.

Dozvěděl jsem se, že můžu také přestat smlouvu platit. Třeba až tam budu mít 1.000.000,- můžu si každý rok prý vybírat 100.000,-, které se mi tam budou tvořit.

Nevím, od kdy je zhodnocení na akciovém trhu po odečtení poplatků spojených se smlouvou tak vysoké a pravidelné. Ale budiž, dobře to znělo.

Dealer od Kapitolu také naznačil výhody oproti konkurenci, zejména (skutečně) nižší poplatky. Co se týká informování o poplatcích, nelze mnoho vytknout a je třeba pochválit.

Nepochopil jsem však určitý rozpor. Důchodovou pojistku jsem dostal do 65 let, protože dříve stejně do důchodu nepůjdeme, a investiční pojistku do 63let. Tak nevím, podle čeho se pan Vidíš rozhodoval.

NEJRYCHLEJŠÍ HYPOTÉKA
Vrátil jsem se ještě k té hypotéce. Zeptal jsem se, co všechno musím dodat, abych hypotéku získal. Dostalo se mi několikero informací (některé i jindy v průběhu schůzky).

1) Měl bych si hypoteční úvěr vyřídit do konce roku, protože "to" (co?) každý rok stoupá. Nevím, myslel jsem, že sazby kolísají obousměrně a ne na roční bázi.

2) Dostanu hypotéku "snadno a rychle", jejíž hlavní výhoda je v tom, že jí dostanu velmi rychle. Nejrychleji na trhu. Pán z Kapitolu tahal esa z rukávu.

3) "Bude třeba doložit příjem," vzpomněl si po několika vteřinách přemýšlení.

4) "A bude tam ještě nějaký odhad." "Odhad čeho?" ptám se. "Té nemovitosti, co kupujete."

Doufám, že lidé, kterým pan Vidíš zprostředkuje hypotéku, nebudou zastavovat jinou nemovitost. Škoda odhadu navíc.

O zajištění úvěru jinak nepadlo v průběhu schůzky ani slovo. Ale dobře, pan Vidíš přiznal, že hypotéky neumí.

PODEPSAL JSEM DŮCHODOVKU
Pak pan Vidíš vytáhl zdravotní dotazník a já si v rámci naší hry sepsal návrh na důchodové pojištění (snížené na asi 1050,- měsíčně ve prospěch investičního životního pojištění).

Prostě mi ho předložil, půjčil si od servírky tužku a začali jsme vyplňovat. Neměli jsme dořešené připojištění, pojistné u IŽP, "důchodovou" dopočítal během vyplňování…

Po sepsání návrhu "důchodovky" mi bylo sděleno, že do čtvrtka to musí odevzdat, takže do středy musím dodat kopii potvrzení o zaplacení.

Navíc podle deseti otázek v dotazníku zjistil můj rizikový profil (pro IŽP na příští schůzku)! Odpovídal jsem záměrně jako nezkušený investor s velkou touhou po zhodnocení i ochraně kapitálu zároveň.

A výsledek 60% dluhopisový fond a 40% akciový. Do smíšeného jsem se netrefil prý ani jednou odpovědí.

Dostal jsem také záznam pojistných potřeb a doporučení pojistných smluv v tak stručné formě, jak jsem to ještě nikdy neviděl.

Pak jsem pohlédl na pana Vidíše a z jeho výrazu poznal, co bude následovat. Ano, pan Vidíš mi podal ruku a pogratuloval mi. Vzpomněl jsem si, jak nás to v roce 2004 učili u OVB. Nikdy jsem to nedělal a přišlo mi to, že si ze mě spíš utahuje, jak mě "přeřízl" o smlouvu.

A CO BYLO OPRAVDU DOBŘE?
Opět pár pozitivních skutečností:

1) Velmi dobře informoval o poplatcích.

2) Velmi dobře informoval o odkupném a čekacích dobách u některých pojištění.

3) Přečetl mi některá poučení, která smlouvě moc nefandila, ale klient by je měl znát.

4) Choval se přirozeněji a příjemněji než minule.

5) Zeptal se, zda mám jiné úvěry. Bohužel do výdajů chtěl započítat také položky, které tam dle metodiky ČS nepatří.

Jsem zvědavý, jak pan Vidíš přijme skutečnost, že šlo pouze o test. Nemyslím si však, že by ta zásadní chyba byla v panu Vidíšovi. To je však na další článek.

Téma pravděpodobně strhne rozsáhlou diskuzi. Je třeba odlišit zprostředkovatele, kteří přinášejí výhody, od těch, kteří přinášejí užitek. A toto by měli být schopní rozlišit i nováčkové v oboru.

První část článku Výhoda vs. užitek v praxi najdete zde

155 komentářů: “Výhoda a užitek v praxi II, aneb jak pán z Kapitolu trochu napravil dojem”

  1. Jana Fialová napsal:

    Vážený pane Lenere, vážení páni diskutující,

    Vaše diskuse k článku pana Lenera, kultivovanost projevu (i když se občas necháte unést :-)) a hlavně Vaše otevřenost mne inspirovaly a motivovaly k zaslání dotazu, resp. ke konzultaci práce jednoho poradce. Dotaz se dotýká oblasti penzijních fondů, což by se možná hodilo více pod jiný článek, který tu nedávno vyšel, ovšem jak říkám, inspirace přišla spíš odsud..
    Před dvěma lety jsem uzavřela přes svého, tenkrát v oboru nového finančního poradce (= svou činnost v té době začínal a já si toho byla vědoma) penzijní připojištění. Nebudu tu řešit další oblasti a produkty, na které během našeho vztahu došlo, ale omezím se pouze a jenom na tento konkrétní příklad s penzijním připojištěním. Dnes, po roce pracovní neschopnosti jsem čerstvým majitelem Rozhodnutí o přiznání invalidního důchodu. Možná nadbytek volného času v posledních měsících a návrhy mého poradce mne donutili začít víc přemýšlet o motivech a záměrech mého poradce. Také můj pohled na finance se trošku změnil ? dříve jsem byla zaměstnanec s lehce nadprůměrným příjmem, nyní mé příjmy razantně poklesly.
    Nedávno mne tento poradce sám od sebe opět vyhledal, že přemýšlí, co s mými financemi. Mimo jiné navrhl, abych změnila penzijní fond. Argumentem bylo (a to pouze a jedině), že u nového penzijního fondu mohu po třech letech ukládání čerpat invalidní penzi (takže za rok, protože je jedno, kde ukládám, ale hlavně že ukládám), na rozdíl od mého stávajícího fondu. Protože už asi vyplynulo z řádků výše, že o tomto poradci a jeho práci mám své pochybnosti, po jeho návštěvě jsem nelenila a na internetu začala hledat informace. Takže teď vím, že:
    – oba fondy mají stejnou podmínku pro čerpání invalidní penze (úplně jsem se zapomněla mého poradce zeptat, co „čerpání invalidní penze“ vlastně v reálu znamená, sám mi to neosvětlil a já o tom ani vlastně neuvažuji)
    – poradce za novou smlouvu dostane opět provizi (ovšem nevím, jestli po něm stávající fond nebude chtít dříve vyplacenou provizi zpátky, alespoň částečně, u životek to tak prý v určitém časovém období od uzavření smlouvy funguje)
    – teoreticky mne by tento přestup nestál ani korunu, pokud odhlédnu od nutnosti nějak se dopravit na magistrát a nechat si ověřit podpis na formulář. Tady ale nejde o peníze. Alespoň ne v tomto případě (byl ještě jeden návrh, ten už ale trochu do mých financí zasahoval a celá situace okolo něj je podstatně složitější na vysvětlení, myslím).
    S ohledem na výše uvedené informace se ptám Vás odborníků z oblasti poradenství: Je zde nějaký jiný úhel pohledu na věc, než snaha dostat se k další provizi??? Opravdu by mne zajímal Váš názor. Nejsem si jistá, jestli třeba z nedostatku jiných, zákulisních informací poradci nekřivdím. Na jednu stranu se tenhle případ může jevit banálně, ale jak říkám, jsou další návrhy, o kterých pochybuji a které se již týkají mých výdajů. A já si opravdu nejsem jistá, že tohoto poradce vede k předložení návrhů snaha mi v mé situaci pomoci. Spíš si připadám.. hm.. využívaná?
    Pokud je pro Vás důležité vědět, o které fondy se jedná, stačí říct.
    Otázku, jak moc je tento poradce „tlačen“ zastřešující společností k takovému jednání nechávám stranou. Byla by domnívám se zajímavější u jeho dalších návrhů..
    Díky.
    p.s. Poradci jsem napsala o svém zjištění ohledně podmínek invalidní penze, zatím jsem ale nedostala jeho odpověď.

    • Zachrdla - TriMan napsal:

      Myslím, že tímto dotazem jste nám sáhla do svědomí mnohem hlouběji, než si uvědomujete :-).
      Ale k první části Vašemu dotazu: V současné době nejsou (až na pár specifik) mezi tuzemskými PF rozdíly natolik významné, které by měly být důvodem ke změně PF. S největší pravděpodobností se tedy asi opravdu jednalo o snahu získat novou provizi.
      Nicméně druhá část Vaší otázky (jsem využívána?), je mnohem složitější. Finanční poradce je podnikatel a musí z něčeho žít. Pokud tedy vyžadujete(?) následný servis, musíte se rozhodnout, jestli za něj chcete přímo poradci platit a nebo se smířit s tím, co popisujete. Při placeném servisu by takový bezdůvodný převod byl značně neetický. Při „bezplatném“ poradenství to ale až tak jednoznačné není. Není to sice úplně „košer“, ale je to, do jisté míry, pochopitelné.
      Otázkou třetí (Vámi nepoloženou) je, zda vůbec šlo o nějaké poradenství a pokud ano, jak bylo kvalitní. Zda máte optimálně řešeno vše, co by mělo být řešeno a máte to řešeno na správné částky. To je mnohem a mnohem zásadnější než forma odměny poradce(?). Vy, jako laik, kvalitu takového poradenství neposoudíte. Doporučoval bych proto, abyste s poradcem měla uzavřen smluvní vztah , ve kterém bude specifikováno co má být řešeno a kdo za tyto rady nese odpovědnost.

      • NoName napsal:

        „Finanční poradce je podnikatel a musí z něčeho žít. Pokud tedy vyžadujete(?) následný servis, musíte se rozhodnout, jestli za něj chcete přímo poradci platit a nebo se smířit s tím, co popisujete. Při placeném servisu by takový bezdůvodný převod byl značně neetický. Při „bezplatném“ poradenství to ale až tak jednoznačné není. Není to sice úplně „košer“, ale je to, do jisté míry, pochopitelné.“

        Příspěvek pana Zachrdly a víceméně „souhlasné“ reakce ostatních mě nakrkly, jako už dlouho ne. Vy snad tím co ten člověk udělal (převody a ostatní) souhlasíte? Protože prostě „je to podnikatel beroucí provize a nějak se musí živit“? Tomuhle říkáte kultivace trhu? To snad nemyslíte vážně!?!

        Sám mám za ty roky práce přes 200 klientů a nikdy mě na servisu nenapadlo (ne skutečně ne) dělat převody PP! Nebo rušení dříve uzavřených smluv (víte, ony jsou teď na trhu lepší věci) a uzavírat nové, protože se nějak musím živit! A vice versa…

        Pokud se jednou rozhodnu pracovat ve financích a chci to dělat férově, tak potom tedy i s tím, že může být servis, na kterém nevydělám ani korunu! A že jich u mě bylo!

        Obvykle mám s každým klientem servisní schůzku jednou ročně. Tuhle mi klientka málem vynadala – proč za ní chodím (na servisu jsem u ní byl potřetí), když nic nechci podepsat, nebo uzavřít něco nového – prý jí kolegyně v práci říkaly, že je to podezřelé?!? Odvětil jsem, že to je můj závazek k ní a že momentálně nic řešit nebudeme. Sice značně i přes další vysvětlení nechápala, ale vnutila mi láhev vína – „Ať z toho aspoň něco máte!“ :o)

        Tohle je servis, ne vidina dalších výdělků! Strašný! Jsem podnikatel, tak si na sebe musím vydělat – a to ne srandovníma převodama, nebo „okrádáním“ klientů uzavíráním dalších kapitálovek (tuhle máte na spoření, tuhle jako lepší účet a tuhle na pojištění – jo, i tohle jsem u klienta viděl), ale tím, že jsem kvalitní, dobrý a lidi prostě díky doporučení chodí za mnou…

        A sorry, pane Zachrdlo, ale tohle je o lidech, ne o smluvním základu, jehož jste vehementním zastáncem (tím nechci říci, že je to špatně).

        • Jan Lener napsal:

          Sice naštvaný, ale absolutně pravdivý příspěvek. I když, může být něco absolutně pravdivého? Asi ne…každopádně souhlasím.

        • Pavel Zachrdla napsal:

          Nevím, jestli jsme se správně pochopili. Nešlo o souhlas, ale o toleranci. Možná jste přehlédl, že ten smířlivý tón zněl hlavně z úst poradců pracujících za úhradu od klienta.
          S tou kultivací našeho oboru je to trochu složitější. Těch nepravostí je poměrně dost a vše naráz napravovat nelze. Bezdůvodné převádění klientů mezi PF není správné, ale zdaleka to není to nejhorší, co se v naší branži vyskytuje. Myslím, že bychom se měli nejprve soustředit na to nejpodstatnější a tím je kvalita poradenství a odpovědnost za něj. Etika odměňování je sice také významná, ale až druhotná. Boj všichni proti všem a proti všemu nikam nevede. Až vyřešíme kvalitu poradenství a odpovědnost za něj, přijde čas bavit se i o etice odměňování. Zatím je to ale předčasné a zbytečně to odvádí pozornost od zásadnějších problémů.

          • NoName napsal:

            „Myslím, že bychom se měli nejprve soustředit na to nejpodstatnější a tím je kvalita poradenství…“

            Souhlasím, podle mě tady totiž chybí úplně základní diskuze – kdo je finanční poradce a kdo je pojišťovák? Kam spadá TriMan, OVB, AWD a kam ZFP, Kapitol a zástupce třebas ČP? Pak se myslím můžeme bavit o kvalitě a o z toho plynoucí odpovědnosti…

            Co na to vy ostatní? Hm?

            • Jan Lener napsal:

              ke konci týdne, začátkem příštího bude článek. Zatím s diskuzí počkejte. Jsem si jist, že to bude megadiskuze 🙂

              • Jana Fialová napsal:

                Vytrhli jste mne z rozjímání o směru, kterým chci dál vést vztah s mým poradcem. Musím říct – díky pane Majere za tenhle web. Vážně. I bez diskuse si tady člověk – klient – laik může slušně rozšířit obzory. Moc se těším na ten avizovaný článek a na další diskusi. JF

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Problém je, že ve velkých firmách není kvalita poradenství úměrná kvalitě firmy, ale je odvislá od kvality příslušného vedoucího. Pod stejnou obchodní značkou působí vedle sebe špičkoví poradci i zcela bezcharakterní jedinci. Myslím, že rozlišování podle firem pouze zanáší do naší komunity nesváry a nikam nevede. Hledejme cestu, jak spojit zodpovědné poradce (napříč firmami) proti nezodpovědným a neodpovědným. Ale hlavně, jak je od sebe jednoznačně a jednoduše rozlišit. Ale o tom jsem zde již jednou psal.
              Na závěr: je vhodné o etice diskutovat anonymně?

              • NoName napsal:

                Souhlasím, ale teď jsem na mysli neměl ani tak jednotlivé lodi, jako spíš jejich firmy. Nabídku produtů, velikost, … To protože si nemyslím, že kvalitní „poradce“ od ZFP či Kapitolu může vytvořit dobré portfolio jako kvalitní poradce od OVB či TriManu. Hm?

              • Michal Ott napsal:

                Souhlasím s Vámi, pane Zachrdlo, jenže s tím rozlišováním zodpovědných a nezodpovědných (potažmo dobrých a špatných) to není jednoduché – máte nějaké opravdu jednoznačné a spolehlivé řešení?

                A ta anonymita některých přispěvatelů mi taky vadí, nejen u diskusí o etice. Jenže co s tím? Snad by pomohlo zavést registrace, nebo alespoň ignorovat nepodepsané příspěvky. Možná by nebylo špatné alespoň u formuláře pro vkládání příspěvku uvést pár zásad pro diskusi (podepsat se, nenapadat, neurážet…) – ale k tomu by se musel vyjídřit pan Majer.

                • Pavel Zachrdla napsal:

                  No já už jsem zde jeden článek o možné formě rozlišení psal (bylo to 31.10). Byl to o smluvním poradenství a o možné formě, jak je zavést i ve velkých firmách. Myslím, že navrhovaná cesta schůdná je. Je ale otázkou, jestli k tomu bude ochota a jestli se dokážeme povznést nad mezifiremní šarvátky. Myslím, že cesta ke kvalitnímu poradenství vede přes smluvní poradenství.

      • Angel Bratovanov napsal:

        ad a) je zvláštní jak všichni klidně říkají, že převádět mezi PF je v pohodě, ale ještě jsem neslyšel, že by se někdo pozastavil nad tím,že tím klientům , kteří mají nárok na starobné penzi v 50 letech touto změnou „zařídím“výběr až v 60 !!!

        ad b) Pane Lenere, mně třeba nikdo v OVB ani vroce 2004, ani v roce 2006 a ani žádném jinémroce, neučil, že mám klientovi pogratulovat !!! -ale chápu vás … v všem s vámi souhlasím až na jedno a to je vaše zatmnění když vidíte modrobílou.

        • Jan Lener napsal:

          a)ano
          b)ne
          no tak nechte toho. Nás to učili. Modrá je dobrá, už je to tak. Většina poradců v OVB dělá svou práci v porovnání s ostatním trhem opravdu hodně nadprůměrně dobře. Mé výhrady směřují jen k několika oblastem…To, že jsem v článku zmínil OVB byl upozorňující signál, že se nemusí některé věci činit jako u zprostředkovatelů z té pojišťovací „poradenské“ firmy…

      • Jan Kučera napsal:

        To jsou neskutečné žvásty. V Čechách prostě skutečnou právní odpovědnost za poradenství nést nelze. A jestli někdo tvrdí že ano, tak lže. I kdyby existovaly stokrat dohody, smlouvy,…rada je jen rada a doporuceni. Poradenské společnosti které si nechávají od klientů platit, tahají jen peníze z jejich kapes, aniž by za poradenství nesly skutečnou odpovědnost. Nenesou ji, opravdu ne…a pokud by jednou přišlo na soud, není jak vyžadovat odškodnění.

    • Jan Valachovič napsal:

      Ve Vašem případě si myslím, že jste uhodila hřebíček na hlavičku, pokud ovšem nemáte v novém fondu mít pro Vás nějaké nadstandartní výhody (pro Vás vhodné). Ve Vaší situaci bych Vám doporučil za rok vybrat invalidní penzi a pokud budete dál chtít mít pp, uzavřít novou smlouvu (statní příspěvek na prostředky, kde jste ho již dostala…) a takto to opakovat každé 3 roky. Jen je třeba si dát pozor na výběr PF, některé neumožní sjednat inv. penzi pokud invalidita vznikla před sjednáním pp a PF winterthur má výplatu inv. penze jako jediný PF až po 60 měsících.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Přeji pěkný den, paní Fialová!
      Kladete více otázek, pokusím se odpovědět na to základní.

      1. dříve jsem byla zaměstnanec s lehce nadprůměrným příjmem, nyní mé příjmy razantně poklesly. Nedávno mne tento poradce sám od sebe opět vyhledal, že přemýšlí, co s mými financemi. Mimo jiné navrhl, abych změnila penzijní fond.
      ———-
      Většina finančních poradců je odměňována provizním systémem z poplatků, které jsou klientům strhávány na vrub smlouvy, kterou mají. Poradce je současně zprostředkovatel finančního obchodu a pokud má dostatečnou etiku, nepůsobí s cílem maximalizace jeho provize, tedy zúžení jeho výběru produktů a manipulace k tomu, abyste je chtěla. Pokud poradce nezastupuje jen jeden finanční ústav, např. pojišťovnu, je jeho postavení pro Vás i pro něj výhodné, protože je nezávislý, nikdo mu nediktuje co Vám má nabízet. Pro každého poradce bez výjimky je katastrofa, pokud komplexně obslouží svého klienta a v době před uplynutím 2 let se klient dostane do dlouhodobé finanční tísně. Pokud u některých smluv snížíte platby, nebo je zrušíte, musí poradce vrátit podstatnou část své odměny – a nikdo nejásá, když pracuje se záporným ziskem. Musíte vzít v úvahu cenu času, například i pohonných hmot a cenu spotřebního materiálu poradce a také odměny za přidanou hodnotu poradenství, které Vám k tomu, že umí i zprostředkovávat finanční produkty, věnoval. Tyto věci pak jsou jeho záporným ziskem. Pokud se poradce dozvěděl o Vaší situaci a sám Vás vyhledal, aby ji řešil, je bezpochyby dobrý, i když Vy si myslíte, že na Vás chce jen vydělat. Jeho chybou je ovšem to, že mlžil, protože si chtěl vydělat provizi Vaší přestupem k jinému fondu. Kdyby jasně a prokazatelně zdůvodnil, že nový PF je lepší, jistě by obstál, tím více proto, že Vás to nic stát nebude.

      2. A já si opravdu nejsem jistá, že tohoto poradce vede k předložení návrhů snaha mi v mé situaci pomoci. Spíš si připadám.. hm.. využívaná?
      ———–
      Nikdo nepracuje zdarma právě tak jako Vy potřebujete odbornou finanční pomoc, tak poradce potřebuje žít z Vašich poplatků. Využíváte se tedy navzájem a to je správně. Je současně důležité dodat, že poradce by měl mít etiku a finanční odbornost na takové výši, aby Váš prospěch byl vyšší než jeho. Pokud mi na můj mail napíšete podrobnější info o tom, co Vám nabízí a jaké jiné smlouvy Vám v posledních 2 letech uzavřel, jsem schopen Vám vysvětlit, zda mu opravdu můžete věřit. Dobrý poradce opravdu chce pomoci. Aby toho byl schopen, musí znát vaši situaci a potřebuje i pochopení od Vás, protože Vy jej živíte. A s Vámi další klienti, kterým slouží.

    • Slavomír Kožúšek napsal:

      Dobrý den paní Fialová, naprosto souhlasím s panem Zachrdlou. V podstatě vám na vše odpověděl. Sám dodám, že zaleží na tom, jestli s vámi váš poradce jedná na rovinu (to je alespoň moje kriterium).

      Invalidní penze – je vyplácena účastníkovi po přiznání plného invalidního důchodu. Doba pojištění nutná k získání nároku se dle zákona pohybuje mezi 3 – 5 (tedy 36 – 60 měsíců) . Způsob výplaty závisí na ustanoveních penzijního plánu nebo na dohodě penzijního fondu s účastníkem (mrkněte třeba na http://www.sfinance.cz/page.php?page_id=174).

      Tedy máte možnost čerpat prostředky ze svého individuálního účtu před dovršením zákonné věkové hranice 60 let. A její výše bude jako u penze starobní.

      Pěkný den přeje Slavomír Kožúšek

      • Jana Fialová napsal:

        Já vám všem mockrát děkuji za odpovědi.
        Absolutně chápu potřebu poradce uživit se, myslím, že to je naprosto jasné. Také vím, že jsem od tohoto poradce dostala nejen špatné návrhy. Byly rady, které jsem využila a za které jsem navíc v dnešní situaci opravdu vděčná. Dotaz jsem vznesla především proto, že se ve svých úvahách o službách tohoto poradce potácím. Definovat hranici toho, kdy je poradenství v pořádku a jak jeden z vás pěkně řekl košer a kdy už ne, navíc z pohledu laika, je hodně těžké. Proto konzultace s vámi.

        Na druhou stranu si myslím, že nejsem žádný blbec (což by onen poradce mohl vědět, byli jsme kdysi kamarádi, ovšem díky poradenství se náš vztah posunul tam, kde se mi to vůbec nelíbí. Jo, tyhle věci by se neměly míchat..), o to víc mne popudí, když cítím, že se mnou někdo záměrně manipuluje a třeba si i na mě zkouší obchodní taktiky (ovšem aniž by se k tomu přiznal). Navíc když si myslím, že ten druhý taky jinak není žádný blbec 🙂

        Ještě se vrátím k odměně za poradenství. Tento poradce zatím vystupuje jako většina, tudíž se živí pouze provizemi (aspoň co vím). Poradenství dělá dva roky a snaží se obsáhnout celé pole nabídky – pojištění, hypotéky, investice.. Ten člověk je chytrý a myslím, že potenciál být v oboru dobrý má, ale z jeho prezentací a „prodeje“ produktů mně nabízených je velmi slyšet nedávná? školení. Fajn, učit se musíme každý. Vy byste ale platili za služby člověka, u kterého máte čím dál silnější pocit, že zdaleka ještě nemá ten potřebný rozhled, který byste od někoho kdo má rozhodovat o vašich financích, čekali? Jsou dva roky v oboru dostačující ke získání potřebných zkušeností? Ach jo, tohle je tak strašně komplikované. 🙂

        Každopádně ještě jednou díky za všechny reakce!
        Jana

        • Jan Lener napsal:

          Vážená paní Fialová.
          Pokud mají oba fondy stejné podmínky pro čerpání penze, pak poradce pravděpodobně hledal argument pro převod a získání provize.
          Převádění penzijních připojištění je globálně špatné, neb zvyšuje zbytečně provizní zátěž fondů a snižuje možný výnos.
          Přesto je legitimní a v pořádku pokud poradce navrhne přechod z racionálních důvodů – viz nedávno zveřejněná analýza PF kupříkladu. Ale musí k tomu přijít jasné upozornění na nejistotu zlepšení po přechodu a v podstatě „stejnost“ všech fondů.
          Pokud by se však mělo každé dva roky pp převádět je to hanba a parazitování. 2x3x za život snad…je to diskutabilní.
          Placené poradenství musí poskytovat pouze skutečně zralý a zkušený poradce. Každý v tomto oboru tak za dnešních podmínek musí začít provizně. Takový poradce by Vám měl naprosto sedět a mít jasný garantovaný a zajetý způsob práce. Je na Vás na klientech, zda budete takový model poradenství poptávat. 🙂 myslím to v dobrém.
          Poradenství a kamarádství – to je velmi těžké!
          Nechť se Vám daří co nejlépe. Zda je Váš poradce dobrý celkově není z Vašeho příspěvku zjistitelné.

        • Michal Ott napsal:

          Dobrý den, paní Jano,
          pokud máte pochyby o práci svého známého/poradce, měla byste mu to říci. Buďto to ustojí a vysvětlíte si, jak se věci mají, nebo to neustojí a Vy si budete hledat nového poradce..

          Jinak to míchání kamarádství a „poradcování“ je docela ošemetné. Musím se přiznat, že mi je milejší, když se z obchodních partnerů stávají kamarádi než naopak. Možná tady někdo z kolegů bude mít podobnou zkušenost.

          K Vaší otázce, zda jsou 2 roky v oboru dostačující k získání potřebných zkušeností: Je to věc názoru a individuálních schopností. Je jasné, že čím déle jste v oboru (je jedno v kterém), tím více zkušeností nasbíráte a tím lepší můžete být. Kde přesně leží ta hranice, asi není možné určit. Jak moc se člověk profesně posune dopředu za dva roky závisí nejen na tom, jaké příležitosti mu nabízí firma, kterou zastupuje, ale hlavně zda on sám chce.

        • Slavomír Kožúšek napsal:

          Vážená paní Fialová,

          možná se budu opakovat, ale opravdu záleží na tom jak vám ten člověk radí, než to, jak dlouho je v oboru. Délka doby, jak by mě mohli kolegové doplnit, nám sice něco napoví, nicméně není jediným kriteriem, podle kterého si zvolíte kvalitního poradce. Pokud si myslíte, že váš poradce nemá zdaleka ten rozhled, který potřebujete, můžete samozřejmě využít i služeb jiných poradců (možná, že i zde přítomných pánů), ale nejdříve bych se znovu zamyslel, zda je to nutné. Začněte třeba tím, jak byly řešeny komplexně vaše potřeby (zda jste jen nenakupovala fin.produkty). Zvažte i to, jestli jste ochotna si např. za dobré poradenství zaplatit a nebo jen chcete využít nabídku standartních produktů. Oboje může mít svůj smysl, záleží na okolnostech. SK

  2. Marek Vádný napsal:

    Vážený pane Lenere,
    po přečtení Vašeho článku mne trochu zamrazilo.
    U Vás ve Vašem článku mne překvapila neznalost Zákona o pojistné smlouvě, který platí od 1.1.05 a pokud jste uzavřel pojistnou smlouvu- tedy podepsal, vstoupil jste již do pojištění. Jistě pod fiktivním jménem ale přece. Takže to asi nebyl NÁVRH. Možné je taky jen, že jsem to úplně přesně nepochopil. Tyto stránky procházejí lidé, kteří mají znalosti a to doufám. Prosím Vás i Vy se vyjadřujte přesně i když budete hrát své hry. Hezký den. Vádný

    • Jan Lener napsal:

      Pod svým jménem. Návrh nebyl odevzdán. Do 6 týdnů jej mohu vypověděť, nebo smlouva zanikne sama pro neplacení. Dnes a denně se to samé děje na území celé republiky. Dál moc nevidím. Klienti podepisují a pak neplatí. Ano do pojištění jsem vstoupil dle zákona. Pokud se nemýlím tak dnem po sepsání návrhu není-li ve smlouvě ujednáno jinak. Nicméně Kooperativa si klienty vybírá a ještě ani nevím jestli bych prošel zdravotním dotazníkem.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Vážený pane Marku Vádný,
      dovoluji si z čisté kolegiality k panu Lenerovi poznamenat, že mystery shopping obsahuje i fázi vlastní realizace obchodu a toho co bude následovat. Jinak by některé fáze obchodního modelu nebyly vůbec poznatelné. Pan Lener si je jistě vědom toho, že pojistnou smlouvu lze ve lhůtě dvou měsíců od podpisu vypovědět s tím, že smlouva zanikne po osmi dnech povinné výpovědní lhůty po doručení výpovědi, anebo přímo od ní odstoupit (vrací se veškeré pojistné), pokud pojistitel pochybil v povinnosti informovat pojistníka a na jeho písemné dotazy neodpověděl uspokojivě. Protože pan Lener patrně svou identitu i profesi poradci Kapitolu prozradí neprodleně, dříve než využije práva klást písemné dotazy, nebude moci získat zpět celé pojistné. Vypadá to, že nejméně jedno měsíční popjistné na všech produktech které podepsal bude jeho daň ve prospěch nás všech.

      Pro Vaši informaci připojuji výňatky z ustanovení zákona č. 37/2004 Sb.
      § 22
      Výpověď
      (2) Pojistitel nebo pojistník mohou soukromé pojištění vypovědět do 2 měsíců ode dne uzavření pojistné smlouvy. Dnem doručení výpovědi počíná běžet osmidenní výpovědní lhůta, jejímž uplynutím soukromé pojištění zaniká.
      § 23
      Odstoupení
      (1) Zodpoví-li pojistník nebo pojištěný při sjednávání pojistné smlouvy úmyslně nebo z nedbalosti nepravdivě nebo neúplně písemné dotazy pojistitele týkající se sjednávaného soukromého pojištění, má pojistitel právo od pojistné smlouvy odstoupit, jestliže při pravdivém a úplném zodpovězení dotazů by pojistnou smlouvu neuzavřel. Toto právo může pojistitel uplatnit do 2 měsíců ode dne, kdy takovou skutečnost zjistil, jinak právo zanikne. To platí i v případě změny pojistné smlouvy.
      (2) Stejné právo odstoupit od pojistné smlouvy jako pojistitel má, za podmínek podle odstavce 1, i pojistník, jestliže mu pojistitel nebo jím zmocněný zástupce nepravdivě nebo neúplně zodpověděl jeho písemné dotazy týkající se sjednávaného soukromého pojištění.
      (3) Odstoupením od pojistné smlouvy se smlouva od počátku ruší. Pojistitel je povinen bez zbytečného odkladu, nejpozději ve lhůtě do 30 dnů ode dne odstoupení od pojistné smlouvy, vrátit zaplacené pojistné, od kterého se odečte to, co již ze soukromého pojištění plnil. V případě odstoupení pojistitele se od zaplaceného pojistného odečítají i náklady spojené se vznikem a správou soukromého pojištění. Pojistník nebo pojištěný, který není současně pojistníkem, popřípadě obmyšlený, je ve stejné lhůtě jako pojistitel povinen pojistiteli vrátit částku vyplaceného pojistného plnění, která přesahuje výši zaplaceného pojistného.
      ——-
      Váš dohad, že by pan Lener použil smyšlené jméno a smyšlené údaje z občanského průkazu je k pousmání. Byla by tím založena skutková podstata podvodu a tak hloupý pan Lener dozajista není. Dodávám, že je irelevantní zda šlo o smlouvu či jen její návrh. Pevně věřím, že jsem Vaši touhu po upřesnění uspokojil. Přeji pěkné odpoledne!

      • Jan Lener napsal:

        Tak jinak. Vysvětlím.
        1)Ne 6 týdnů, ale 2 měsíce … omlouvám se. V praxi jsem to ještě neřešil.
        2)Pan z Kapitolu čekal na potvrzení o zaplacení. Byl však za dva dny seznámen se skutečným důvodem našich setkání. Pojistné jsem neplatil. Věřím, návrh smlouvy byl skartován. Opravdu jsem podepsal vlastním jménem. Představuji si však, že se zde bude řešit podstata mých článků a ne takovéhle věci, nebo věci dole v diskuzi!!! Ono by nebylo těžké zveřejnit 90% toho, co ještě zveřejněno nebylo. Udělat to však nehodlám a pojďme se vrátit k práci a ke kultivaci trhu.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Souhlasím. Jen tak mimo by mě těch 90% podrobností, co se do článků nevešly zajímalo, třeba Vaše nepublikovatelné postřehy, na můj mail, pane kolego a díky za Váš přínos ke kultivaci :-))

        • M.Holan napsal:

          Představa, že by někdo smlouvu skartoval je naivní. Uzavřel jste a ta smlouva platí ze zákona, jste povinnen zaplatit sjednanou výši pojistného dle výkladu p.Hanzla. Kde jste to viděl, aby to někdo jen tak skartoval? Otázka, je jakým způsobem by mohla být řešena vzniklá škoda (ušlý výdělek a administrativní náklady) na straně prodejce Kapitolu a Kooperativy. Dávejte si pozor, pane Lenere, zákony platí pro všechny. Máte vůbec registraci, narážím na výše uvedenou neznalost nových ustanovení zákona?
          Holan

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Registr je veřejně přístupný. Pana Lenera tam lze lehce dohledat. Marka Vádného a Holana M. však nikoli.

          • Jan Lener napsal:

            Ve středu jsem složil střední stupeň, vzniklá škoda neexistuje a nevím na jakou neznalost narážíte. Skartuje to proto, že jsme se domluvili. Nemám na tohle čas…

            • holan napsal:

              Tak ve středu, gratuluji…

              • Jan Lener napsal:

                Děkuji.

                • Holan napsal:

                  Ta neznalost, myslel jsem tím těch šest týdnů, to jsme se učili ještě v OVB, to už ale neplatí, asi to v testu zrovna nebylo, když jste byl úspěšný… 🙂

                  • Jan Lener napsal:

                    Dobře. Dostal jste mě. Chybně jsem napsal tuto základní věc. 6 týdnů je skutečně nesmysl. Jsou to dva měsíce. V tuhle chvíli dávám dohromady úplně jiné pracovní věci a má odpověď byla napsána bez rozmyslu a zamyšlení s myšlenkami někde jinde. Už jsem se opravil výše. Prozraďte, proč sem píšete pane Holane a kde pracujete.
                    Již v této diskuzi ale pokračovat nebudu.

                    • Holan napsal:

                      Píši jsem proto, protože mne zajímá tato oblast, nemůžu? Jsem OSVČ přesně dle významu zkratky, žádný deštník nepotřebuji. Sledoval jsem vaše články i jiných přispěvatelů, musím říci, že Vaše články jsou při velmi mladém Vašem věku dosti agresivní a útočné, stejně jako rakce na komentáře jiných přispěvatelů. Zkoušel jsem sehnat něco o Vás a o firmě Topconsultant, protože představení na tomto webu je dosti žalostné. Zjistil jsem, že jde o subjekt starý-mladý necelé dva měsíce, web nefunguje, registrace u ČNB taky není – asi zatím – k dohledání, se sídlem v baráku, kde bydlí jediný jednatel a kde jsou jeho rodiče podílovými spoluvlastníky nemovitosti. Jinak základní kapitál na minimální úrovni a akcionářská struktura čistě 4 fyzických osob s průměrným věkem pod 24let. Předmět podnikání dvě volné živnosti – poradeství a zprostředkování obchodu. Jinak toho o firmě moc nevíme, chcete něco dodat, pane Lenere? Mohu Vám poradit, a to v dobrém, abyste bez rozmyslu a s myšlenkami někde jinde raději nereagoval. mám pocit, že jste snad s těmi myšlenkami dost často jinde a možná i bez rozmyslu. Přemýšlejte nad sebou sama, ne vždy musíte být vítěz a mít jedinou pravdu, v tomto je třeba podpořit stanovisko pana Borkovce. Více sebereflexe, prosím. Holan

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pěkný večer, pane Holane!
                      Tipuji, že máte vlastní registraci jako nevýhradní pojišťovací agent a případně též jako investiční zprostředkovatel. Píšete stylem, který leccos napovídá. Najste mladíček, je Vám nejméně 35 let. Vy nejste řadový klient. Kdo tedy jste? Chcete být pravidelným účastníkem diskusí na tomhle webu? Máte jistě co říci… děkuji Vám, že se pokusíte rozlišit mezi kritikou a urážkami :-)) Potřebujeme tu diskutéry, co mají Váš potenciál, ale máme tu takový místní zvyk. My se nebojíme hrát s odkrytými kartami a s odkrytou identitou. Totéž žádáme po Vás, jinak byste mohl zažít ignoraci Vašich příspěvků. Jste nezávislý finanční poradce?

                    • Holan napsal:

                      Dobrý večer, pane Hanzle,
                      mým hlavním směrem je obchod s realitami, s oblastí pojištění a hypoték jsem se setkal při své hlavní činnosti. Osobně se tím nezabývám, mám na to své spolupracovníky, kteří jsou v této oblasti kovanější. Já se samozřejmě musím také v oblasti orientovat, protože obsloužení klienta vnímám celistvě, doba, kdy jsem prodal dům a šel pryč je již za námi, tak se musím snažit zajistit širší spektrum služeb. Jinak snad věk není až tak důležitý, jsem nad Vámi uvedenou hranicí, i když okolí říká, že nevypadám, znáte to… 🙂
                      Holan

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Děkuji Vám, pane Holane. Řekl bych, že skutečně máte co říci. Mně je 43 let – a Vám? Jak dlouho podnikáte?

                    • Holan napsal:

                      Jsem na volé noze od roku 1992, celých 14. let jsem poradce na OSVČ. Nedaří se mi zle, ale mohlo by to být lepší, nezlobil bych se. 🙂 Holan

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Tak nějak mi nesecvaklo, zda jste reallitní makléř 14 let, nebo děláte i do naší branže, pane Holane. Opravuji svůj odhad, je Vám asi tak jako mně. A pročpak se nedaří? Nemáte dosud tak široký kmen, není dost spontánních doporučení? K přehodnocení strategie jak vydělávat a být konečně výrazně úspěšný doporučuji úporné zamyšlení s tváří v dlaních. Mně to trvalo dlouhých 20 let… a omlouvám se, dnes musím končit. Dobrou noc!

                    • holan napsal:

                      dělám hlavně reality, a spolupracuji při zajištění hypoték a pojištění. Nikoli jako sjednatel, na to mám své spolupracovníky, takže okrajově. 41. holan

                    • Jan Rettich napsal:

                      Vážený pane Holane,
                      mám jedinou reakci na Vaše příspěvky. I s kolegy Vás srdečně zveme do našich, myslím reprezentativních kanceláří na adrese Jungmannova 30, Praha 1.
                      Sám si uděláte představu jak o nás, tak o prostorech, které díky ohromné laskavosti a vstřícnosti rodiny našeho kolegy, spolumajitele máme čest využívat.
                      A to že ještě není vše hotovo, za to se na nás nezlobte, usilovně na tom pracujeme. 🙂

                      Pěkný večer

                      Jan Rettich

                    • Jan Lener napsal:

                      Vážený pane Holane.
                      Řekl jsem, že v diskuzi pokračovat nebudu. Ale na tohle prostě musím reagovat. Mé články rozhodně agresivní nejsou. Které prosím Vás? Test poradce z Kapitolu? Diskutujeme zde kultivaci trhu, snažíme se odlišit kvalitu od nekvality (klient sám většiou není schopen – nemá informace, stejně tak jako já nerozumím třeba stavařině). Jak jinak to udělat, než o tom hovořit? Nešlo vůbec o toho poradce, ale o to, co ho naučili na školeních. A obávám se, pane Holane, že neznáte pozadí příspěvků. Připouštím, že mám v nich trochu řízný styl vyjadřování. Ale to Vy také…
                      6 týdnů versus 2 měsíce opravdu nebudu dále řešit. Napsal jsem sem stovky příspěvků a je jasné, že jsem se jednou musel seknout. Chybu jsem uznal, byla velmi hloupá. Rychle jsem jí opravil. Ale fajn máte trumf 🙂 . A pokud se chcete stavět primárně do opozice, prosím.
                      Všechny informace, ketré jste si detektivně zjistil jsou pravdivé. Jsme opravdu mladá firma, kterou založili zkušení poradci, kteří mají jasnou a společnou vizi o poradenství a směřování v tomto oboru. Nechceme si někde v koutku prodávat smlouvy.
                      Web funguje a je v rekonstrukci. Veškeré informace získáte na uvedeném mailu. Ano využili jsme kancelářských prostor na skvělém místě. Jednatel tam nebydlí. Jsme s.r.o. takže akcionářskou strukturu asi hledat nemusíte. V čem je pro Vás v tomto oboru důležitá výše ZK? Využíváme služeb společnosti Broker Trust, která Vám musí být velmi dobře známa, pokud pracujete v realitách. Průměrný věk je myslím v pořádku, v tomto oboru je to běžné a vyšší věk není zárukou solidnosti. Víme moc dobře, co děláme. Z Vašich příspěvků je znát, že se na finančním trhu (retail – finanční poradenství) úplně nevyznáte, neznáte situaci, nebo jen jednostraně interpretovanou, což si prosím neberte osobně, ani z mé strany arogantně. Víte co? Rád Vás uvítám v našich kancelářích a můžeme při dobrém čaji probrat záležitosti, které Vás zajímají. Možná Vás některé záležitosti, které zde nejsou uvedené překvapí.
                      Já Vás rozhodně rád poznám. Těší mě, že jste odkryl svou identitu.

                  • Slavomír Kožúšek napsal:

                    Ale, ale pane Holane, co kdybych jsi zrovna vyzkoušel vás, když už se tu tak oháníte těmi testy. Zrovna jeden mám před sebou (to víte chystám se také na SS) Co myslíte, bude mi na vás stačit ten základní? Pokud ne mám i složitější pane Holan 🙂

                    • Holan napsal:

                      dělejte, jak umíte. Zkoušejte, známkujte, hodnoťte. Já jen, že tato fatalní mýlka pana lenera je ostudou člověka, který vystupuje v roli osoby, který píše o správných postupech, řešeních a propaguje ideály, má být vzorem. To je neomluvitelné, tragické, smutné. Sráží to i věrohodnost celého webu, protože pan Lener je jedním z nejplodnějších autorů.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Já vám nevim. Znám dost lidí, kteří něco v oboru znamenají a přitom, jim občas něco uteče. Nechci vás zkoušet (stačilo by jen něco zkopírovat), na rozdíl od pana Lenera jste ve výhodě. Nemohu vás kontrolovat a vám jen stačí vyzobávat chyby. SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      …(j)si malá chybička, tak aspoň, že nebyla z testů. Tak co vy na to (test ZS)?

                    • Holan napsal:

                      Děkuji za opravení, budu si dávat pozor. Třeba se taky někdy seknete v pravopisu, i když je pravda, že je to nechutné. Tak na co se chcete zeptat, pane Kožúšku?

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ale já opravoval sebe pane Holane :-))) Nic proti vám! Nechápu tedy co je nechutné? SK

                    • Holan napsal:

                      tak to nic, nepostřehl jsem to. Udělal jsem podobnou chybu …v mém příspěvku — Píšu (j)sem proto… 🙂 tak jsem to pochopil jinak, omlouvám se. Nechutné je číst příspěvek právě s chybami, ale holt se někdy stane, jsem krásným příkladem. Holan

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      To nic pane Holane. I já dělám chyby a ten špatný příklad (pan Lener) se ukázal jako velmi toleratní člověk. Myslím si, že by jste si měl od něho přečíst více, než se do něj pustíte. Nic víc jsem nesledoval 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pan Holan bude zdatným diskutérem, pane kolego Slavomíre! Tak nějak mám pocit, že si je vědom nechutnosti pravopisných chyb, dokonce i těch co nejsou Vaše, ale jeho :-)) to je značný posun ke kvalitě v dnešní diskusi s těmi, kdo se vymezují útočně, ne každý je takový formát.
                      ———
                      Co kdybychom jej požádali, v čem PO VĚCNÉ STRÁNCE na článku pana Lenera spatřuje zásadní chybu? Pokud se někdo z nás ostatních pokusí po svém zmapovat a popsat to, co pan Lener, asi bychom to nenapsali lépe a objektivněji. Všichni jsme někdy začínali a pan Lener se učí rychle. Pojďme připustit, že pan Vidíš z Kapitolu má širší mezery ve své odbornosti. Přesto jej nikdo neodsuzuje. Pro pana Holana dodávám, že nám mnohem více vadí kritizovaný obchodní model k prodeji výhod bez užitku, než jeho fyzický nositel – ten má možnost sebereflexe.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Asi máte pravdu pane kolego Pavle :-))

                    • Holan napsal:

                      Pánové, jsem rád, že se dobře bavíte! 🙂 Nespatřuji zásadní chybu, jen takto to vyzní tendenčně a nevěrohodně. Víte podobné zkušenosti mám z realitního trhu. Velké firmy pracují pregnantně podle zákona a podnikají za účelem dosažení zisku, tak to chodí. Trochu mi ale vadí „intonace“, kterou pan Lener používá při psaní svých článků i komentářů. Kultivovat trh se dá podle mě pouze spojováním, hledáním společných hodnot i s těmi, kteří mají odlišné obchodní modely. Svými články podle mě více rozděluje, rozeštvává a navíc subjekty, kteří jsou na trhu největší svým objemem, počtem lidí, a tím i vlivem. Chtělo by to více pokory, i uznání, třeba i u nich lze nalézt něco co je hodnotné, příkladu následovatelné, nevím. Chce to spojovat, hledat společné cíle, navrhovat legislativní úpravy, přesvědčovat. Ne jen kritizovat, investigativně šmírovat, odsuzovat. To je cesta k válce a tam vyhrávají ti více vyzbrojení, silnější, nikoliv ti s bohulibými ideály. Holan

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Slavomíre, prosím Vás, abyste pana Holana poučil o jaké peníze, o jakou škodu tak asi jde, pokud je neeticky obsloužen 30-letý muž v naší branži, třeba na příkladě 3.000,- CZK p.m. na 30 let. Mám silný pocit, že skutečně netuší, o čem je naše branže. Já to už dnes musím vypnout.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ráno se ozvu! Omlouvám se, ale nemohu odpovídat. SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý den, tak už mi net šlape tak jak má. Vracím se k diskusi.

                      RE: Pane Holane, při vší úctě, víte o čem tu je řeč?

                      Napsal jste: „Kultivovat trh se dá podle mě pouze spojováním, hledáním společných hodnot i s těmi, kteří mají odlišné obchodní modely.“

                      Mám pocit, že spojujete nespojitelné. Co tedy myslíte o jaké peníze tedy jde, pokud je neeticky obsloužen 30-letý muž v naší branži, třeba na příkladě 3.000,- CZK p.m. na 30 let. Těmi, kteří mají odlišné obchodní modely? Jak by se vám líbilo, kdyby jste např. dostal nabídku moderního pojištění od nejmenované finanční instituce, které by vám bylo prodáno, jako výhodný spořící produkt s garantovaným zhodnocením? Co myslíte, že je podstatou prodeje hlavně těchto fin. produktů? Je podle vás správné, něco jiného tvrdit a něco jiného dělat? Myslím si, že bych se asi upsal a tak vám místo toho dám odkaz třeba na tyto webové stránky. Tak se nejdříve podívejte na http://www.finq.cz/market/rec/rec_04.doc dozvíte se něco o tom, jak to dát na úraz a nebo spoření. Jestli chcete srovnání produktů, existuje jich spousta, ale problémem je, že o nich klient neví a zpravidla mu je nikdo ani nesdělí. V každém případě je velmi nevhodné si takto spořit a najdete i značné rozdíly v kvalitě pojištění. Pro zajímavost si klient ve zjednodušeném příkladu, bez počátečních nákladů a poplatků, při výše uvedeném příkladu a hypotetickém zhodnocení 8% p.a., naspoří cca 4 254 917,-Kč. V případě KŽP nebo DP bude vděčen za částku, která bude velmi blízká tomu, co do pojištění vložil cca 1.080.000,- CZK nebo ekvivalent EUR (nelze přesně spočítat, podstatné údaje do rovnice jsou know how pojišťovny). Přesto je podle mě rozumné v dlouhodobém horizontu podstoupit raději riziko větší volatility u mých investic, než riziko znehodnocení mých peněz inflací. Říká se, že střadatel dobře spí, hůře jí. Investor hůře spí, dobře jí. Pokud chcete, ptejte se nebo mi napište na e-mail s.kozusek@email.cz Podotýkám, nejsem pojistný matematik, ale myslím si, že zde ani nemusím. SK

                    • Jan Lener napsal:

                      Slávo stačí srovnat DP a OPF při stejné míře očekávaného zhodnocení – třeba 3-4% p.a. Najednou se zjistí, že DP sice umí doživotní rentu, ale přes OPF si naspoříš tolik, že Ti to dá stejnou rentu minimálně do sta, ale i více let. Takže u DP je to pseudovýhoda ta doživotní renta. Draze zaplacená.

                    • Petr Šafránek napsal:

                      Navíc v případě úmrtí dostanou z OPF dědicové vše, z DP nic nebo jen část (pokud byla sjednána pevná doba výplaty). Vím, že u programu pro moje důchodové zabezpečení mne nemusí zajímat dědicové, ale přesto je vhodné se podívat na všechny aspekty voleného produktu….

                    • Jan Lener napsal:

                      Díky za doplnění, pane Šafránku.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ahoj Honzo, děkuji za upozornění. Já vím – však to nedoporučuji. Nebo to nějak vyplynulo z mého příspěvku? Srovnání těchto produktů, jak už jsem napsal, je na netu. Bude k dispozici i na mém webu. SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Já blbec..teď to čtu. Poníženě se tímto omlouvám všem zúčastněným, samozřejmě že máte pravdu 🙂 Spojil jsem KŽP a DP v jedno, což je samozřejmě pitomost. Konstrukce je odlišná (u DP je konstrukce podobná více PF). Chtěl jsem úvest příklady a zároveň se v tom nepitvat. Mizím a už se na tento web nikdy nevrátím…:-)))

                    • Jan Lener napsal:

                      Vůbec, jen jsem to doplňoval. A pan Šafránek doplnil dědice a já doplňuji navíc, že v mém případě byla garantovaná doba výplaty 10 let.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ne Honzo, v pořádku. Takhle je to O.K. Já vím, že jsem to znal (zrovna tak 14 dnů jsme to rozebírali s jednim mým klientem, má DP od Kooperativy). No, prostě nikdo není dokonalý…:-))) SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Před 14 dny..nééé 14 dnů :-))) Sláva

                    • Jan Lener napsal:

                      Vem si dovolenou.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      No a kde myslíš, že budu těch pár dnů než pojedu do Prahy 😉 To je tak, když se toho dělá moc najednou.

  3. Bery napsal:

    Vážený pane Lenere, po přečtení Vašeho příspěvku je mi tak nějak smutno. Je zřejmé, že je velice obtížné najít kvalitního finančního poradce. O to smutnější je fakt, když špatného poradce kritizuje někdo, kdo na první dojem nepůsobí o nic lépe. Je však možné, že jsem Vás špatně pochopil. Viz. odstavec NEJRYCHLEJŠÍ HYPOTÉKA, bod 4. Pro Vaší informaci, klient může zastavit více nemovitostí. Např. klient, který si chce kupovat nemovitost a nemá k dispozici finanční částku odpovídající např. 20%(záleží na typu hypotéky) z investičního záměru, či odhadu nemovitosti, může zastavit i další nemovitost a dosáhnout tak na nižší úrokovou sazbu, a to proto, že si nebude brát 100% ale třeba jen 80% hypotéční úvěr.

    Určitě by mě také zajímalo, co bylo důvodem tohoto představení. Dle mého názoru, pokud společnost jako je Vaše, testuje svou konkurenci a po té tímto způsobem zveřejňuje výsledky, ztrácí na důvěryhodnosti. Působí to na mne jako maskovaná pomluva. Ale je to samozřejmě věc názoru. Nakonec, vše je vždy o lidech a nikdo nejsme bez chyby.

    Přeji Vám získání profesionálního přístupu a hodně úspěchu.

    • Jan Lener napsal:

      Milý Bery.
      1)Na tomto serveru je zvykem se podepisovat jménem a příjmením.
      2)Je mi líto, že jsem Vás rozesmutněl Vámi uváděným důvodem. Důvod ke smutku je myslím jinde.
      3)Skutečně jste to špatně pochopil. Klient může zastavit všechny nemovitosti na území ČR, které banka uzná za vhodné a do zástavy přijme, pokud k zástavnímu právu dá povolení její majitel. Dělat odhad nezastavované nemovitosti kvůli bance je nesmysl. Pokud tu kupovanou nezastavuji, asi nebudu dělat kvůli bance odhad, že?
      4)Ano více zástav může znamenat levnější hypotéku. Nemám pocit, že o tohle ale šlo.
      5)Důvodem tohoto setkání s pánem od Kapitolu byl jeho telefonát. Vždyť jsem to v těch článcích psal…chtěl jsem vědět, co je to za finančního poradce a zda dostanu životku, když chci hypotéku. Chtěl jsem nasbírat materiál z terénu pro investujeme.cz, a byl jsem připraven šikovného poradce pochválit. Nedávno se tu se mnou pan Klaban z představenstva Kapitolu dohadoval, že oni dělají dobré poradenství. Přinesl jsem důkaz místo slibů a vystupoval jsem ne jako zástupce Top Consultant, ale jako odborník a novinář.
      Získání profesionálního přístupu mi přát nemusíte, již ho mám. Děkuji za přání úspěchu. I Vám.
      Můžete mít k mému testu poradce jakýkoliv názor, to je Vaše právo. O pomluvu se však jednat nemůže. To snad uznáte. Profesionalita není o mlčení, nebo ignoraci.

      • Bery Bauck napsal:

        Vážený pane Lenere,

        To co je tu zvykem nevím, protože jsem na těchto stránkách poprvé a četl jsem pouze tento článek.
        Řeknete mi jaký je ten pravý důvod ke smutku?
        Díky za vysvětlení, jak fungují odhady v ČR, ale na to jsem se, se vší úctou a respektem, neptal. Myslím, že dotaz pána z Kapitolu se dal pochopit, ale jde o to jestli jste ho chtěl pochopit a nebo ho chytat za slovo. Od tud pramení naše nedorozumění. Podobných článků, které se snažili tvářit objektivně, jsem již četl hodně. Nicméně ve většině případů se jednalo o účelový, nikoli objektivní názor. I když si o práci společnosti Kapitol myslím své a určitě bych jí svým přátelům nedoporučil, je to vždy o lidech a budu jen doufat, že si Vaše oběť z tohoto vezme ponaučení. Skoro si troufám tvrdit, že lidé jemu podobní se najdou v každé větší společnosti.
        Doopravdy chci věřit, že profesionální přístup již máte, ale v tomto článku jste mě o tom nepřesvědčil. Určitě si přečtu i ty další, kde to bude jistě naopak.

        S pozdravem,

        Bery Bauck

        • Jan Lener napsal:

          Vážený Bery.
          Pravý důvod ke smutku je naučená forma jednání Kapitolu.
          Pan z Kapitolu řekl, že hypotékám nerozumí. Každý normální poradce pro hypotéky se musí zeptat. A pane kliente jaké nemovitosti u Vás by připadaly v úvah do zástavy? A klient řekne něco a doberou se zástavě, nebo zástavám. Forma poradenství kapitolu, tedy spíše prodeje Kapitolu mě docela rozstřílela. Člověk se snaží, schází se s klienty na několikrát a pak doporučuje užitečné řešení a páni z Kapitolu přijdou za 2 hodiny prodají nejlép zprovizovanou smlouvu a je to? O tom chcete mlčet? Myslíte, že klient pozná nekvalitní službu? Většinou ne.
          Stále nevím, v čem Vám můj přístup připadá neprofesionální a kdo profesionalitu definuje a jak a z jakého důvodu je právě on tím, kdo jí může definovat. Díky.
          Na tomto trhu, Bery, hýbou děním pouze zájmy. Někdo má zájem o klienta, protože potřebuje uznání, jiný má zájem o peníze a klienti jsou jen prostředkem atd…

          • Bery napsal:

            Vážený pane Lenere,

            asi bychom mohli debatovat do nekonečna a načnout desítky dalších témat, jak se již děje.
            Můj názor a podotýkám můj názor je ten, že články tohoto typu se v minulosti, v současnosti a zřejmě i v budoucnosti budou používat k vyvolání nejistoty vůči konkurenci a mě to prostě vadí. Tzn. že mi jde o princip tohoto článku. Kvalita práce společnosti Kapitol a jiných společností včetně OVB je věc jiná. Rozumíme si? Můžu Vám dát x příkladů, kdy se obchodní zástupci i vedoucí pracovníci z jiných poradenských společností zachovali podobně i hůře.
            Byl bych velice rád, kdyby v ČR existovala vyspělá kultura jednání a obchodu, našich politiků nevyjímaje. Tohle (článek) je ale forma, kterou považuji za nepříliš šťastnou.

            Souhlasím s Vámi a sám jsem chtěl stejnou otázku definice profesionality položit. Opravím se tedy. Myslím si, že přístup k tomuto článku nebyl zvolen šťastně. Včetně nepochopení, nedobře položené, ale celkem jasné otázky. Prosím neberte mou kritiku jako nástroj k blýsknutí se :o), jak zde někdo poznamenal. Já jen vidím věci z jiného pohledu a pokud mi dáte argument, který mě přesvědčí, budu jen rád.

            Příjemné svátky

            • Jan Lener napsal:

              Vážený Bery.

              Váš názor respektuji. Je mi docela jasný. Ale nesdílím jej. Každý poradce, který pracuje poradensky a neprodává pouze se za vyvolání nejistoty zlobit nebude, stejně tak potencionálně takto obsloužený klient. Takže chápu, že na formě se neshodneme, přesto mě Váš názor obohatil o jiný úhel pohledu. Je rozdíl mezi referováním s komentáři a pomluvou. Vyspělá kultura jednání a obchodu je podle mě trochu utopií, neboť by jí museli vyznávat všichni, nebo drtivá většina, což se v reálu prostě neděje. A věřte, že to mé referování o konkurenci je extrémně slušné oproti tomu, co se na finančním trhu dnes a běžně děje. Ale to se snad nedá radši publikovat ani v komentářích.

    • Slavomír Kožúšek napsal:

      Váženy pane Bery, i když nejsem pan Lener, dovolím si reagovat. Nejdříve tedy k vašemu postřehu. Víte, ono není vždy tak jednoduché, jak vám to může připadat, napsat objektivní článek. Vždyť pokaždé, když jenom trochu budeme chtít, lze snadno vyzobávat nepřesnosti či napadat dvojsmyslnosti a to nejen u tohoto článku. Jak vidím, jsou vašim oborem hypotéky. Správně jste řekl, že sloučením zastavených nemovitostí „můžeme“ dostat nižší úrok, ale ne vždy je to taková výhoda, jak uvádíte. V budoucnosti se totiž může stát, že budeme potřebovat znovu ručit nemovitostí (z různých důvodů a pro různý účel) a s našimi zastavenými nemovitostmi již nebudeme moci nakládat. Takže těžko jednu z nich prodáme a splatíme tak část své hypotéky, a nebo prostě jen nevyužijeme její celou hodnotu (nemovitost jsme sice zastavili, ale oproti např. 20%). Ono totiž nic není zadarmo. Pokud jste tedy chtěl být objektivní, měl jste uvést i nevýhody takového postupu. Navíc vás obdivuji, jak můžete bez znalosti zadání a podmínek takhle rychle znát správné řešení. Pokud jste se chtěl blýsknout, tak jste to učinil tím nejnevhodnějším způsobem. Myslím si, že jste to napsal správně: „Nakonec, vše je vždy o lidech a nikdo nejsme bez chyby.“ Potvrdil jste to, co bylo z vašeho příspěvku stejně zřejmé.

      • Bery napsal:

        Vážený Kožúšku,

        určitě není jednoduché napsat objektivní článek, v tomto případě podle mého názoru stačilo pouze vynechat jméno společnosti. S napadáním dvojsmyslností a malých nepřesností s Vámi souhlasím, proto mi nebylo hned jasné, proč byla napadena věta, která byla jasná. Je mi jasné a myslím, že jsem to psal, že hypotéka a vůbec celkově finanční poradenství je individuální záležitost a je nutné ke každému případu tak přistupovat. Tzn. výhody či nevýhody určitých postupů jsou individuální. Moje poznámka byla čistě spekulativní. V žádném případě jsem se tedy nesnažil o vyřešení tohoto případu, protože jak jste správně podotkl, neznám zadání. Proto slovíčko „např.“ viz. moje reakce. Tudíž jsem se ani trochu nesnažil být objektivní.

        Co se týká Vašich dalších připomínek, myslím že není nutno reagovat, protože Vám je to zřejmé.

        S pozdravem

        • Jan Lener napsal:

          Vynechat jméno společnosti? Vynechal jsem jméno poradce. V žádném případě nechci tomu člověku nějak v jeho okolí ublížit jeho veřejným jmenováním. Postup schůzky a způsob jednání jej naučil Kapitol.

          • Jan Lener napsal:

            Kdyby byl třeba u OVB a postupoval dle jejich know-how a pak mi se svým vedoucím připravili řešení, a myslím dobré řešení, bylo by to skvělé.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Naprosto souhlasím! Tento server byl založen proto, aby došlo ke kultivaci finančního poradenství, nikoliv k popravě poradce, který si náhodně naběhne, když se pokusí obsloužit někoho z branže. Takový poradce sám o sobě může být schopen dalšího vývoje a jeho současný projev bývá produktem poradenské firmy s nízkou etikou, nebo úzkou nabídkou možností, jak řešit klientovy subjektivní, ale především objektivní potřeby. Oba články podle mého mínění naznačují určitý posun směrem k lepšímu a nikdo by neměl být zesměšněn jenom proto, že se ocitl pod křídly Kapitolu. Vždy je čas naskočit do lepšího vlaku, změnit salón, či jet lepší tramvají :-))

              • Bery napsal:

                Vážený pane Hanzle,

                jsem rád že zde vidím snahy o kultivaci finančního poradenství a určitě si toho Vážím. Bojím se však, že se Vám to tu jednou může strhnout v přestřelku několika poradenských společností, které budou hodnotit práci konkurence, a to bych Vám určitě nepřál.
                Je zajímavé pozorovat vývoj různých sdružení, či asociací, které byli založeny snad i s dobrým úmyslem, ale jejich členové často porušují i ta základní pravidla kvalitního poradenství.
                Takže se budu opakovat když řeknu, že je to na konec zase jen o lidech. Kořeny úspěchu jsou podle mého někde hluboko v nás, ale jen málo z nás se je snaží dostat na povrh, protože to dá více práce.

                Příjemný den.

                • Bery napsal:

                  pardon, myslel jsem na POVRCH

                • Jan Majer napsal:

                  Pane Bery, velká škoda, že se bojíte podepsat a prozradit, ze které jste firmy. Něco napovídá vaše obava, že se nám to tady jednou zvrhne. (Nám? Komu? Nám, co tady diskutujeme? Vždyť vy taky diskutujete. V čem je mezi námi rozdíl? Máte možnost vyjadřovat se k čemukoli, máte možnost publikovat na tomto webu. Ale on ten rozdíl bude v jedné zásadní věci, viďte – MY jsme ti, co veřejně vystupují a jdou s kůží na trh, VY jste ti, co schovaní za pseudonymem a za narychlo zaregistrovaným e-mailem záškodničí. Neříkejte mi, že na vizitce máte bery23@seznam.cz🙂

                  Tipuju, že jste z jedné z firem, které svým lidem „nedoporučují“ účastnit se diskusí na investujeme.cz. Fajn cesta ke kultivaci trhu.

                  • Bery napsal:

                    Vážený pane Majere,

                    – Škoda to je, ale rozhodnutí je to moje.
                    – Přiznám se, že Vám v další části reakce příliš nerozumím, ale myslím si, že Vy mně také ne. (Snad jen, jelikož jsem se neodvážil použít slovo NÁM, použil jsem slovo VÁM)
                    – Pokud Vám vyjádření názoru a případný nesouhlas připadá jako záškodničení, prosím, nemám k tomu co dodat, můžu se jen pousmát.
                    -Na vizitce skutečně bery23@seznam.cz nemám a investujeme.cz znám něco málo přes 24 hodin. Ostatní je myslím zbytečné vysvětlovat.

                    S pozdravem.

                    • Jan Majer napsal:

                      Vystupovat anonymně v diskusi, kde se všichni podepisují, mi připadá opravdu jako taková partyzánština, záškodničení. „Rozhodnutí je to moje…“ Tolik na vysvětlenou, pane kolego? Pěkné:-)

                      Podělíte se s námi o důvody, jež vás vedly k rozhodnutí vstoupit do diskuse kolegů, vystupujících pod vlastním jménem, a zatajit, kdo jste? Vaše komentáře mají hlavu a patu, proč tedy? Ostych? Obava z reakce nadřízených?

                      Upřímně mě to zajímá, protože neustále jako šéfredaktor webu odolávám tlaku, aby do diskuse mohli vstoupit jen zaregistrovaní, ověření lidé. Nechce se mi do toho, nechci čtenářům komplikovat přístup do diskusního fóra. Tvrdím, že když tady budou pravidelní návštěvníci vystupovat pod skutečnými jmény, budou tento standard respektovat i nově příchozí. Daří se to, vy jste jedna z výjimek.

                      Nechci, abychom se tady teď začali vzájemně shazovat. Jde mi opravdu o váš pohled na věc, nechci, abyste tento web bral jako nepřátelské území (VY/MY). A bylo by skvělé, kdybyste se do diskuse příště zapojil za sebe.

                      Zdraví Jan Majer

                    • Bery napsal:

                      Vážený pane Majere, pánové,

                      chápu Vaše rozhořčení, pro mou anonymitu.
                      Nebaví mě se s Vámi dohadovat a budu věřit, že Vy jste na tom podobně. Důvody proč se nepodepisuji jsou dva. Jeden osobní, který prozrazovat nebudu (díky za pochopení) a druhý, že jsem tu prvně a nevěděl jsem co můžu čekat.

                      Na článek pana Lenera jsem se rozhodl reagovat, protože mě „rozhodilo“ podání tohoto článku. Bohužel z mé strany došlo i k nepochopení některých pasáží, proto jsem zmínil slovo neprofesionální, které přiznávám nebylo šťastně zvolené, stejně tak jako forma článku pana Lenera. Své pocity z něho jsem se snažil popsat, ale reakce většiny z Vás byli už po té k mé osobě. Jestli byli taktní (slovo pana Kožúška) si přeberte sami. Předejdu Vašim případným poznámkám a přiznám, již po několikáté, že slovo neprofesionální jsem nezvolil správně. Také jsem napsal, že to na mě působí jako maskovaná pomluva a bohužel, jsem doposud nenašel lepší výraz. Jsem nezávislí finanční poradce a Kapitol pro mne také znamená do určité míry konkurenci, snažím se však na věci vždy podívat i z jiného pohledu (doporučuji).

                      V žádném případě jsem se tu nechtěl blýsknout a někoho shazovat (slova která působí provokativně ), dokonce ani ty, co se o to snažili vůči mé osobě. Věřte mi, že ani v těchto řádcích se neskrývají z mé strany negativní emoce, je to pouze konstatování. Raději na to upozorňuji. Bohužel to je nevýhoda psaného projevu. Kritika by pro nás neměla znamenat nic negativního, pokud je upřímná. Má byla.

                      Děkuji za možnost se k článku vyjádřit.

                      S pozdravem,
                      Bery

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Zdravím Bery, protože už to tak vypadá, že jsou zde všichni nějak proti Vám, tak píši alespoň já, že máte moje sympatie a s většinou Vámi napsaných připomínek souhlasím, přestože Kapitol a jejich prodejce nesu hodně těžce a z jejich práce je mi často špatně. A vůbec mi nevadí, že píšete anonymně.

                      A ano souhlasím, takto se to nedělá a hlavně nesnáším lidi, kteří se staví do pozice soudce i poroty, přestože zatím nic nedokázali kromě mnoha slov.

                      Souhlasím s Vámi, že psané diskuse jsou velmi omezující a je to i ztráta času, když diskutujete s člověkem, který se staví do pozice novináře, profesionála, vlastníka vlastní firmy a odborníka, který nezná jiný než svůj pohled. 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Tohle byl faul, pane Borkovče!
                      Lidí jako je pan Lener si opravdu vážím a musím zde veřejně vykřiknout že mnohem více, než Vás! My totiž neděláme finanční poradenství prefabrikovaným stylem jako Vy, jakkoliv jste v podmínkách fungování OVB uspěl, když jste ten jejich nejvýkonnější ředitel. Objem prodeje skutečně není to hlavní – klient dříve či později pozná, jestli může 20 let věřit Vám, nebo panu Lenerovi. Protože my náš úspěch na trhu měříme něčím více, než je objem finanční produkce, je naše etika nekompatibilní s tou Vaší. Vaše poznámky o lidech, co nic nedokázali a jen píší jsou naprosto nemístné. Chcete důkaz? Napište svým klientům, třeba za posledních 5 let, podrobné dodatečné vysvětlení o struktuře a odůvodněnosti poplatků u finančních obchodů, které jste jim Vy, nebo Vaši lidé zatajili při podpisu smlouvy. Pak si můžeme hodit řeč na téma, kdo více dokázal!

                    • Jan Majer napsal:

                      Před chvilkou mi napsala moje oblíbená klientka přes Skype: „Dneska jsem narazila na diskusi s Berrym. Možná, že kdyby všichni zúčastnění od začátku ignorovali příspěvek no-name diskutujícího, ušetřili by si spoustu energie a možná by to pro příště anonymy buď odradilo, nebo naopak motivovalo… Musím říct, že jsem fakt ocenila otevřenost diskusí na Investujeme, zejména když jsem dneska narazila někde (idnes? respekt? reflex? – nevím) na diskusi anonymní a dost přízemní… To se nedá vůbec srovnávat.“

                      Namítl jsem, že jsme si to xkrát řekli, že na anonymy nebudeme reagovat, ale že se někdo z kolegů vždycky nechá vytočit a už to jede. „Já chápu, že se vytočí, ovšem ve výsledku to skončilo skoro jak na pavlači a je to zbytečný,“ píše Jana, kterou tímto srdečně zdravím.

                      Poučíme se, chlapi?

                    • Petr Borkovec napsal:

                      🙂 vidíte to, tak to budu muset nějak přežít.

                      A vidíte, já si pana Lenera vážím stále méně. Ale je to pouze můj názor a ani ho neznám osobně. Svádí mě k tomu nejen jeho příspěvky, kde se dle mého často velmi egoistického a cholerického pohledu staví příliš mnohokrát do role člověka, který všechno zná a umí a všude byl dvakrát – už vím, že si o sobě myslí, že je profesionál, odborník, novinář, že si založil vlastní firmu a že za ním stojí Sophia i Broker Trust a jsem zvědav, co bude dál. Už toho bylo prostě moc a souhlasil jsem s Berrym. A jak říkám nejde jen o to. Nemám prostě rád lidi, kteří odejdou z velmi kvalitního ředitelství OVB, kde se nedokázali za roky práce prosadit, nedokázali vybudovat ani náznak týmu a kde se také vše naučili a pak mají ještě tu drzost a neloajálnost a neslušnost snažit se přetahovat (i když neúspěšně předpokládám) své bývalé kolegy, které našli a vyškolili jiní lidé. Odejít je jedna věc a když nefungují vztahy, tak proč ne, ale …

                      Ale pane Hanzle to byl zbytečný útok. A řekl bych trapný. Cílem je pro mě, co nejkvalitnější služba klientovi, za kterou se mohu vždy postavit. Ale obrat pro mě znamená pouze informaci o tom, ke kolika lidem jsem byl tuto službu schopen dodat. A otázkou samozřejmě je, jestli tady pan Lener za 20 let ještě bude. 🙂 U mě je ta pravděpodobnost bez nadsázky větší.

                      A znovu se ptám. U jaké firmy tedy pracujete VY. Na vizitce máte hanzl2@volny.cz? Mám ten pocit, že se jedná o Fincentrum a i přes jejich skvělý servis prodejcům se v tomto případě skutečně v 99 % případů nemůžeme vůbec bavit o poradenství, tam jde pouze o obrat. Proč si mám myslet, že ve Vašem případě je to jiné?

                      Mám dnes asi nějakou provokativní náladu, tak mě omluvte. 🙂 ale dnes je to poprvé, kdy se u diskuse skvěle bavím.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Tak tedy dobrá! S konečnou platností oznamuji všem čtenářům a speciálně panu Ing. Petru Borkovcovi z OVB Allfinanz Brno, že jsem finanční poradce Fincentra. Předtím jsem byl 2 roky u jiného finančního makléře IMG, a.s. a ještě předtím rok v AMCICO a ještě předtím jsem byl daňový a účetní poradce a ještě předtím podnikatel v IT. Také jsem byl učitel počítačů v SOU Glaverbelu a PC technik, který ještě v roce 1991 ve Švarc systému za 3.000 CZK měsíčně vydělával 100.000 CZK jistému teplickému podnikateli za NOC, kdy jsem třeba postavil a zahořel 15 PC. Mám škodu, kterou mi způsobil tento stát za 6,5 mil. CZK a spory o náhradu škody se táhnou déle než 10 let. Mám daleko více zkušeností s tímhle divným světem, než Vy, pane Borkovče! Také mi tento stát přes prostředníka nabídl, že mohu poobědvat s ministrem kultury, který můj problém vyřeší. Chtělo to maličkost: položit někam do šuplíku jeden milión CZK, samozřejmě bez stvrzenky… A tohle jsem odmítl. Do takového hnusu se mi nechtělo, i když to finančně velmi bolelo. Chcete napovědět? Jistý Ing. Petr Žák, likvidátor Fondu dětí a mládeže v likvidaci… A ten dům byl kdysi v majetku SSM a nebyl správně vydán státu. Já jsem jej koupil v roce 1992 a 3 převody před tím mým stát potvrdil!!! 9 let jsem ten dům měl na listu vlastnictví a nestačilo to! Pravda, máte můj respekt za obchodní výsledky, ale tím můj respekt kulminuje. Dnes jste způsobil, že můj zájem o Váš přínos naší nezávislé poradenské branži klesl, protože urážíte bez důkazů…
                      ——
                      Ač je tento server majetkem Fincentra, ač riskuji ztrátu nejvyšší nemanažerské pozice, otevřeně Vám, pane Borkovče i komukoliv ostatním deklaruji, že můj názor na úlohu nevýhradního agenta, resp. finančního makléře Fincentrum v mém profesním životě je tento: Fincentrum za krátkou dobu, co jsem u něj dokázalo, že je fér firma, ale pořád to není moje modla. Vždy se dá něco zlepšit a pro klienta jsem Fincentrum já. Slyšíte? Jsem to JÁ, Pavel Hanzl. Klient zná mě a ne pana Nejedlého, kterého si mimochodem velmi vážím. Mám tu skvělé podmínky pro mou práci. Makléř – obecně jakýkoliv je pro mě jen servisní článek a „styčný důstojník“ s finančním ústavem. Nesetkal jsem se tu s žádnými plky a marnými sliby. Nemám sebemenší potřebu někomu pochlebovat. Bohužel to neplatilo u mého bývalého makléře IMG, a.s., který nám zadržoval provize a nikdy nepochopil, proč a jak si vyvíjíme vlastní pomůcky a proč chceme dělat osobní finance a ne průmyslového pojišťovacího makléře. Nemají na to rozdýchat, že někdo chce jít jiným směrem. A bohudík již nejsem mraveneček v pojišťovně, která si nevážila zpětné vazby. A pane Borkovče, já a lidé mně podobní – my jsme budoucnost Fincentra. Jsem hrdý, že i já mohu značku Fincentra proslavit. Klidně si pohrdejte úrovní téhle servisní firmy podle toho, co dosud předvedla. A nezapomeňte, že OVB i Vy osobně se už brzy budete třást nad naší tržní silou. Třeba Vám někdy hodíme lano, když budete dost dobrý? Tak jako řediteli ING v Teplicích, který nás nejdřív jen testoval mystery shoppingem a pak nás chtěl do své skupiny?
                      ——-
                      Od teď mi Vaší zásluhou, pane Borkovče hrozí dost veliká finanční sankce za přestup k Fincentru. Máte zbytečných 100.000 CZK? Budou se mi tak za dva roky hodit, pokud IMG, a.s. bude číst tento článek. Proto jsem dosud používal svůj soukromý mail. Tady to máte! Jste nafrněný chlapeček, co dokázal jen vydělat peníze. Až se naučíte smát, když Vám někdo bere po 10 letech vlastnictví nemovitost ve středu města, kterou jste koupil a zhodnotil a nese 40.000 CZK p.m. pasivního příjmu a ten někdo je strejda stát, který vše i zavinil, pak budete zkušený muž a já smeknu. Do té doby jste jen nafrněný chlapeček. 5 let po VŠ si troufáte říct, že jste něco dokázal? Já jsem z VŠ už 19 let a taky mě nutili, abych tam vyučoval! Taky jsem svému vedoucímu katedry dělal PVS a taky vím, o jaký jde chlebíček. Taky jsem měl všechny státnice za výbornou a taky.. jsem vyučený zámečník. Pěkný večer!

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Pane Hanzle, smekám a přidávám se k vašemu názoru. Myslím si, že jsme na tom v mnohém podobně. Pýcha předchází pád pane Borkovče a u vás bude asi hodně tvrdý. Ten nafrněný chlapeček je totiž z vás cítit na hony daleko, ale přitom máte daleko k tomu, aby jste se mohl takhle chovat. Ještě před chvíli jsem se vám snažil pomoci, ale vy to přeci nepotřebujete. No doufejte, že tu pomoc nebudete hledat příště. Nevím kdo by vám tu ruku podal.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      ???? 🙂 nevím, co má většina těch věcí společného se mnou. Pokud se mi tedy nesnažíte ukázat, že se od Vás mám ještě mnoho, co učit a že stojíte vysoko nade mnou a že nemám právo na vlastní názor, když mluvíte VY?
                      Souhlasím, hluboce se před Vámi skláním, pokud je to tedy vše pravda.
                      Začínám se bát Vaší tržní síly. Jen doufám, že to bude tržní síla podložená kvalitní službou klientovi a nikoliv prodejem balíčku bez jakékoliv analýzy apod. Ostatně byl jste to Vy, kdo mi vysvětloval, že obrat není důležitý.

                      „Jste nafrněný chlapeček, co dokázal vydělat peníze!“
                      – začneme se tedy uchylovat k úrážkám?, co Vás k tomu vede?
                      – to, že pro mě není Vaše uznání nijak důležité? proč by mělo vždyť Vás neznám, Vy neznáte mě,
                      – myslím, že se i přes tlaky okolí snažím zůstávat nohama na zemi s často téměř buranským přístupem dle někoho – já to považuji za lidskost
                      – A TO PODSTATNÉ JÁ ŽÁDNÉ PENÍZE NEMÁM A TUDÍŽ JSEM ŽÁDNÉ NEVYDĚLAL, VŠE CO JSEM DOSUD VYDĚLAL ŠLO ZPÁTKY DO FIRMY, já umím pouze jednu věc naučit vydělávat své lidi, umím se o ně dobře postarat a umím jim zajistit kariéru a ano na to jsem náležitě pyšný a ještě umím zkvalitňovat naši službu klientovi takovým servisem, že si to ani Vy a ani klient neumí představit a vždy, když vidím u klienta toto uznání, tak jsem pyšný na to, jakou přidanou hodnotu klientovi dávám a pak jsem velmi pyšný i na toto

                      Ale dovolím si doporučit Vám ze svého skloněného postoje jednu věc, kterou říká moje krátká životní zkušenost, že sebe delší příspěvek, který člověk SÁM O SOBĚ napíše nikoho nepřesvědčí o skvělosti pisatele.

                      Jinak Vaší definici nafrněného chlapečka, tedy člověka, kterému stát nevzal nemovitost ve středu města, myslím odpovídají všichni zde diskutující, kteří si říkají MY, jak jsem si všiml a 99,9 % obyvatel ČR tedy také. Takže jsem v dobré společnosti.

                      Pěkný den pane Hanzle a můžete být v klidu, třesu se nejen před Vaší budoucí tržní silou, ale zejména i před Vaší osobností samozřejmě

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pane Borkovče, je to o lidech a jejich svědomí. Rozhodně Vám nechci upírat právo se vyjádřit. Jen mi tak trochu vadí, že soudíte podle informací z druhé ruky. A co se týká mojí odbornosti a té Vaší, myslím že oba už něco umíme. To ovšem současně znamená, že emotivní výlevy nás všechny a taky nás dva okrádají o možnost sebezlepšení, protože pak to nejsme MY poradci, ale já Fincentrum a Vy OVB. Já jsem v OVB nikdy nebyl a některé věci, zejména úroveň odbornosti některých lidí co znám naznačuje, že OVB školí dobře. Některé Vaše názory bych podepsal, ale bohužel se shazujete. Fincentrum Vás ještě překvapí a myslím si, že Vaše zmínka o 1% kvality nebyla podložena. Já klidně začnu být odporně stručný, ale pak hrozí, že ještě více budete pískat a označovat moje názory za konkurenční boj poradenských firem, jako to už udělal panu Lenerovi pan Bery Bauck, nebo i Vy v jiných vstupech někomu dalšímu. Já netvrdím, že OVB=špatně. Mně jen vadí ten Váš styl, s jakým odsuzujete kdekoho. Mně třeba recyklace poradců velmi prospěla. A pokud jste Vy dobrý manažer a umíte vychovat lidi, pak si zasloužíte úctu, protože právě tohle já neumím. Jde jen o to, jak působíte navenek a jak Vás bude za 20 let vnímat průměrný vzorek Vašich klientů – tedy pokud si je udržíte. Pan Lener třeba nevybudoval tým v OVB , ale potenciál být špičkový poradce rozhodně má. Ale můj názor na budování týmů a chrlení namotivovaných poradců – rychlokvašek do terénu znáte.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Mám návrh, co vy na to? Nechme všechny ty pany x a y, kteří nemají zájem o seriozní diskusi a snaží se jen o to, aby upoutali na sebe pozornost. Každý z nás přece pozná, o co komu jde a tím, jak takhle odpovídáme se jen chováme tak, jak tito páni chtějí. Možná jste si všimli, že se tu lidem začíná líbit,
                      „….nikdo nikomu nenadává , nikdo nikoho neposila do blázince , nikdo nikoho neuráží ! “ Nenechme se tedy vytáčet arogantními příspěvky a ani záškodnictvím. Všichni, co jsme tady, máme zájem dělat svoji práci kvalitně, ať už jsme nezávislí finanční poradci a nebo zástupci jednotlivých finančních institucí. Moc dobře to napsal pan Hanzl v tomto příspěvku:
                      „Na tento web se postupně budou dívat i klienti a nechceme, aby se diskuse vedly emotivním směrem, nebo výměnou názorů mezi námi a nějakými anonymy bez tváře. Nebojte se vystoupit ze svého bezpečí a získáte náš respekt. Jistě i Vy máte co říci. Třeba na téma, jak moc jste nezávislý. Jak právě Vy chcete přispět k tomu, aby Vaši klienti dostali užitek, nejen účelově zkreslené, ale drahé výhody. Můžete se tu podělit o své znalosti a třeba i o problémy. Můžete zde získat cenný zdroj pro konzultaci, kterou každý z nás někdy potřebuje – prostě se poradit, když si s nějakým zadáním nevíte rady. Chceme, aby naše profese získala společenskou prestiž, navzdory reklamě finančních ústavů, které skutečné finanční osvětě brání.“
                      Ano, to je ten důvod proč sem chodím, píši a obhajuji principy, které mi připadají nejen smysluplné, ale především vzácné. A vůbec mi nevadí, že jsou příspěvky pana Hanzla dlouhé. Přiznám se, že i já jsem ze začátku tomuto webu nedůvěřoval (snad pro zkušenosti od jinud, nebo jen proto, že jsem si říkal, že je to další komerční web a to s jediným účelem). Jsem přece jenom nedokonalý člověk a stejně tak jako mnozí i já dám kolikrát na dobře položenou lež. Rozhodl jsem se však, že to zde zkusím a to na vlastní kůži, pod vlastním jménem (a světe div se, nelituji toho). Moji výhodou je,(možná) že nemám nad sebou žádného vedoucího, nebo snad takového, který by mi naznačoval co mohu a nemohu dělat. Jsem nezávisle „závislý“ finanční poradce, který by se dal zařadit do obou výše uvedených skupin . Dokonce mám i vlastní model placeného poradenství, který se snažím uplatňovat. To, jak se mi bude dařit, však ukáže až čas (byl jsem dlouhodobě nemocný), ale už dnes vím, že mohu klientům poskytnout nejen výhody, ale především užitek. Během několika let mě potkalo mnoho věcí, ale díky tomu jsem se mohl konečně zastavit a zamyslet se nad sebou a nad svým životem. Také jsem podnikal a měl jsem výsledky, přesto to zde na odiv nedávám. Proč taky? Myslím si, že zde má každý hlas stejnou váhu, ať už je z úst ředitele a nebo jen třeba prodejce finančních produktů. Vždyť, co by byl ředitel bez dobrých poradců/prodejců? Já se zde budu bavit s každým, kdo se bude chovat slušně a půjde mu o seriozní diskusi a je mi jedno, zda je z OVB, AWD a nebo jiných více či méně písmenkových firem. SK

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pěkný den, pane Slavomíre Kožúšku! Děkuji že mě citujete ale jste to Vy, od koho bych často rád citoval. Určitě jste v mnohém dále než já a hodlám toho využívat. Co se týká pana Borkovce, on rozhodně není ztracený případ a až více dospěje, určitě se vydá naší cestou. Přece jen – takových kapitánů co mají výsledky je třeba si vážit. Byl bych moc rád, kdybychom napříč firmami, které vlastníme nebo zastupujeme, mohli na tomhle webu vždycky svobodně promluvit. Já zde sice nemusím literárně exhibovat – dokonce mi to k nelibosti mého manažera snižuje pracovní výkon – ale nemohu zakrýt uspokojení, když se někdo ztotožní s mými názory. Ale pozor, jsem vděčný i za kritiku. Každý z nás se přece chce vyvíjet. Pan Borkovec má nesporně pravdu, že především za nás mají hovořit výsledky práce. A on je má. A tak nezbývá, než diskutovat i s ním.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Také přeji pěkný den, pane Hanzle. Dnes již to nejsou jenom znalosti, ale i odvaha, kterou si u vás cením. Možná, že to vypadá, že jsem expert, ale není to tak. Jsem samouk teoretik a moc mě zajímají kapitálové trhy. Jsem tu na tomto webu, abych se učil od Kohoutů, Svobodů, Gladišů, Musílků, Ciprů atd. A nejsou to jen tito pánové, ale jste to i vy profesionální poradci, novináři i majitelé nejrůznějších firem. Každý z vás mi může něco dát. Rád si sem přijdu pro radu a nebo jen popovídat o životě a všedních radostech i strastech. Jsem sice poměrně mlád, ale za tu dobu jsem měl již několik firem a tu poslední s úspěchem prodal. Znám ale také i neúspěchy a prohry. Víte, váš osud je nápadně podobný mému a proto si možná rozumíme. Co se týká pana Borkovce, on je jen obětí toho, co dělá, ale souhlasím, že to není ztracený případ. On je prostě takovým výkonným managerem a to je zrovna to, co od něj můžeme očekávat. To však neznamená, že svou práci nedělá dobře. Mně se jen prostě nelíbil způsob jeho chování a nebyl jsem sám. A vy prosím i nadále exhibujte a to i literárně, vždyť já mít váš talent, tak se živím jenom psaním J

                      S přáním pěkného nedělního odpoledne Slavomír Kožúšek

                    • Jan Rettich napsal:

                      Pane Borkovče,
                      nedá mi to abych aspoň trochu nereagoval. Obvykle tak nečiním, mám na to ve firmě lepšího spisovatele a diskutéra. 🙂 Ale na toto reagovat musím.

                      1) „kde se nedokázali za roky práce prosadit“, jak to myslíte nedokázali prosadit? Jako že nedokázali vybudovat tak velkou strukturu jako VY? Nebo že toho neprodali tolik co VY? Tím chcete měřit úspěch?!?
                      A co se na to podívat také z jiné strany, tedy třeba jak kvalitní plán byl připraven, jak byl klient spokojen, zda smlouvu nezrušil atd?

                      2) „nedokázali vybudovat ani náznak týmu“, budu souhlasit s Honzou Lenerem, naše koncepce je jiná a ano MY neumíme lidem lhát!

                      3) „a pak mají ještě tu drzost a neloajálnost a neslušnost snažit se přetahovat (i když neúspěšně předpokládám) své bývalé kolegy, které našli a vyškolili jiní lidé. “
                      Tichá pošta funguje úžasně, bohužel kvůli tomu nemáte správné informace. A jestli myslíte že přiznat, že máme celkově (nejen provizně) lepší podmínky, je neslušné, tak já si myslím, že je neslušné to lidem zamlčet…

                      4) „Odejít je jedna věc a když nefungují vztahy, tak proč ne, ale …“
                      Ano máte pravdu, vztahy nefungovali, a proto jsme se rozhodli odejít. Proti Vám, OVB, bývalým vedoucím nemáme nic osobního, nebo jsme si to s nimi snad dostatečně vyříkali, tak na nás tak agresivně neútočte.

                      Pěkný den

                      Jan Rettich

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Vážený pane Borkovče,

                      máte měl jste vpravdě zvláštní náladu, řekl bych OVBáckou, poslední dobou jste se na všechny strany vyjadřova rozumně a korektně, bohužel jak vidno, OVBácké myšlení je hlubší než Mariánský příkop.

                      Dovolte mi snad k Vaší njevětší minele. O tom, kdo pana Lenera co naučil můžeme myslím oba spekulovat. Míra Vaší nadutosti při posuzování, absolutní hodnoty úspěchu, je nejjedovatější filozofií OVB, ale jednu věc si už konečně uvědomte, nejste feudální vrchnost, nepanujete nad životem smrtí a směřováním Vašeho poddaného, a pokud si zakládáte na tom, že jste dobrý manažer (budiž, něco na tom asi bude), jste za to také náležitě odměněn! Zkuste se už prosím konečně oprostit od slova přetahování a nazývat věci pravými jmény, nenapadá mě momentálně, jak bych slušným způsobem rozcupoval ten nesmysl, který jste napsal v předcházejícím komentáři!!!!

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Prosím? Dejte si prosím zrcadlo. Jak vyplývá z Vašeho příspěvku, tak Vám to prospěje, ale v diskusích nehodlám reagovat na urážky a hloupé argumenty. Dle Vašeho příspěvku je mi Vás líto a pokud mi chcete dále něco napsat, tak mi to pošlete mailem, protože sem to skutečně nepatří a shazujete nejen sebe, ale i tento web. A abych použil pohled pana Hanzla, tak omlouvá Vás i Vaše kolegy pouze Váš věk a věřím, že se zkušenostmi přijde i dospívání. Mějte se hezky a věřím, že až Vám bude alespoň v mém věku, tak se Vaše reakce zlepší a budete schopen i rozumného pohledu.

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Vážený pane Borkovče,

                      trochu mě Vaše reakce mrzí, ale asi jsem ji spíš čekal. Zvlášť proto, že s osobními útoky jste začal opět Vy. Mám pocit, že na toto téma s Vámi ani diskutovat nejde, ale budiž, naposledy to zkusím, posílám Vám můj názor do mailu. Klidně potom můžete naši komunikaci zvřejnit, výslovně Vám to povoluji! A bohužel právě zrdcadlo by i Vám mohlo napovědět, že mluvit jako protřelý padesátník není příliš rozumné. Ale Váš styl…..

                    • Jan Lener napsal:

                      Petře, něco jiného než osobní útok tam nemáte? Ve Vašem věku…:-)

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Ale jinak souhlasím. Faul to byl a to jsem se to snažil ještě napsat diplomaticky. 🙂 Ale můj názor je formován i informacemi z ředitelství OVB, ze kterého pan Lener a další odešli a vzhledem k tomu, že ředitelství Pavla Černého jsem vždy považoval za jedno z nejkvalitnější v OVB, co do práce pro klienty a co do snahy pro klienty udělat, tak mám pak pocit, že je třeba se vyjádřit. 🙂

                    • Jan Lener napsal:

                      Bylo tady toho k mé osobě řečeno hodně. Až je člověk při neděli docela překvapený. Co vše se dá napsat ke standardnímu podnikání a novinaření. Takže souhlasím s Honzou Majerem a těmi anonymy – lepší asi nereagovat, když se neumí podepsat.
                      Petře Borkovče, není u mě OVB = špatně. Mám jen určité zásady v principech. A Ty svou zdravou drzostí prosazuji i obhajuji a vysvětluji. Stejně jako Vy, že? Sledujte podrobněji diskuze a články.
                      Neříkejte, že nevnímáte realitu. Stal jste se obětí tiché pošty. Znáte to, ne? Ať už přišla ze shora, nebo od vedle zespoda. 🙂 A k mému prosazení v OVB – víte, abych mohl do firmy přivádět lidi musím jim mít co nabídnout, jinak prostě mozek nedovolí, neumím lhát.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Vážený pane Borkovče, tak nevim. Člověk s vašim vzděláním a rozhledem… :-)Zeptám se vás a teď jste udělal co? Dalo by se docela dobře odhadnout ke komu budete mít sympatie a koho budete hanit. Víte co, mám pro vás navrh (možná radu). Chcete aby ty diskuze tady za něco stály? Udělejte pro to něco. Zapoměńte na své sympatie, výsledky, společenské postavení a navrhněte zajímavé téma na seriozní diskuzi. Myslím si, že se rád(i) přidám(e).

                      Pěkný večer přeje Slavomír Kožúšek

                    • Jan Lener napsal:

                      Petře. Hledal jsem společnou řeč. Vzhledem k tomu, že chcete pokračovat stylem Lener = špatně, nemám dále zájem…

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Jak bychom mohli najít společnou řeč, když Vy jedete stylem OVB = špatně. 🙂 Snad Váš nezájem nějak zvládnu. 🙂

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Honzo, to ti nestačilo jak na tebe pan Borkovec vytáhl tvůj e-mail? To nemá cenu…

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Máte pravdu nemá to cenu. Ale nesnáším zamlžování informací, takže se znovu budu bránit: TEN MAIL VYTÁHL HONZA LENER NIKOLIV JÁ. Pouze jsem reagoval na jeho výtku, že tady píši, ale nejsem schopen odpovědět na jeho mail. Ostatně, jak jsem četl v jednom příspěvku, tak by měl mít pochopení, protože jednomu ze zde diskutujících také dlouho neodpověděl s vysvětlením, že je zavalen maily, ale sem píše velmi aktivně.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Honza vám snad řekl, že máte zveřejńovat, to co jste si řešili soukromou poštou? Nebo se vás tolik dotkla jeho výtka? Neříkejte, že jste to nemohl řešit jinak. SK

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Milý pane Bery Baucku, Bery23@seznam.cz, nebo jak se vlastně jmenujete, většina kolegů, kteří tady diskutují je zdatná natolik v konverzaci, že bychom Vás uměli pěkně podusit. Nemáme o to zájem, už jste si zavařil dost.
                      ——-
                      Jediné na čem záleží je to, že my se nebojíme podepsat. Přeji Vám, abyste našel odvahu stát za svými názory s celým svým jménem. Sice riskujete, že se sem tam shodíte nějakým kiksem, ale zaručuji Vám, že profíci Vám tohle odpustí. Ale takový ten sniperský styl, hezky pěkně bezpečně z úkrytu, to Vám neodpustíme!!! Když ve své duši naleznete smysl pro čest, máte šanci něco se tu i naučit. Jinak tu jen otravujete a prosím, abyste zvážil zda svůj i náš čas utrácíte plodným způsobem.

                    • Bery napsal:

                      Važený pane Hanzle,

                      co se týká mé anonymity, již jsem se vyjádřil.

                      Nikdy jsem nezpochybnil schopnost zdatně konverzovat nikoho zúčastněných a věřím, že by jste mě podusit dokázali. Ale mám pocit, že o to tu nejde a ani já jsem za tímto účelem do této diskuze nevstupoval.
                      Nemám pocit, že bych si něco zavařil, ale je to samozřejmě můj subjektivní pocit.

                      Možná se mnou budete souhlasit, že svět není černobílý. A důvody k lidskému jednání, v mém případě zůstat v anonymitě, můžou a jsou jiné, než o nich smýšlíte Vy.
                      Souhlasím s Vámi, že převážná část této diskuze byla neplodná.
                      Každý svů čas trávíme po svém a pokud jste se ho rozhodl utrácet se mnou, je to jen a jen Vaše rozhodnutí.

                      Máte pocit, že někdo pochopil mou reakci na článek a podíval se na to z jiného úhlu?
                      (možná pan Lener)

                      Díky.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Hezký večer, pane Bery!
                      A čeho jste se to vlastně bál, když se nám i veřejnosti představíte? Pokud jste nezávislý finanční poradce, představíte se nám a máte co říci po odborné stránce, jste tu vítán. My tady ale ctíme základní pravidlo, že každý svou kůži opravdu neseme na trh. Příspěvky anonymů správce webu maže, pokud nerespektují naše pravidla.
                      ——–
                      Nikdo z nás není dokonalý, každý jsme někdy udělali chyby. Vás neláká možnost, že se něco nového naučíte od lidí, kteří zde publikují? Všichni už něco umíme a finanční poradenství je náš hlavní obor. A publikují tady naprosté špičky z oblasti ekonomie, finančnictví, bankovnictví a pojišťovnictví, od kterých se my všichni denně učíme. Všichni potřebujeme zpětnou vazbu k naší práci. A není nám jedno, co si o nás myslí náš klient. Chceme pro něj pracovat mnoho let a víme, že práce je opravdu hodně. Chceme si hodně vydělávat a proto chceme být těmi nejlepšími finančními poradci na trhu. Kvalitu naší práce neměříme jen objemem finanční produkce, ale mírou správného obsloužení klientových subjektivních, ale zejména též objektivních potřeb. Trh je obrovský a neustále roste, opravdu je veliký prostor na náš další růst.
                      ——-
                      Jen čistě technicky doplňuji k článku pana Lenera, že cílem jeho literárního počinu bylo spravedlivě popsat mystery shopping, který byl iniciován poradcem Kapitolu, nikoliv panem Lenerem. Jádrem článku bylo poukázat na produkt firmy, nikoliv na chybující osobu, tedy na konkrétního poradce pana Vidíše. Snad jste již v kontextu našich příspěvků pochopil, že toho pána nezatracujeme. Vadí nám produkt, jímž je obchodní model k prodeji čehokoliv. Ano, jde o školené prodejní techniky, manipulace, zneužití finanční negramotnosti klienta, obchodní dovednosti zaměřené na maximalizaci provize za finanční obchod a další nešvary, nebojím se napsat finanční zločiny, které mají za cíl ukázat a prodat výhody, často bez užitku pro daného klienta. Není to konkurenční boj dvou či více poradenských firem. Jde o samoočistný proces uvnitř naší branže.
                      ——-
                      Konečným cílem všech článků a diskusí na jejich téma je stálé zvyšování odbornosti v naší profesi a kultivace etického rozměru v naší práci. Jde o jakýsi chybějící „stavební dozor“ finančního poradenství. A pokud Vy jste finanční poradce, jsme tu i ve Váš prospěch. Nám totiž není jedno, že drtivá většina finančních obchodů v ČR se zatím děje s marketinkovou podporou klamavé a zavádějící reklamy, s úmyslným zatajením podstatných skutečností o zamýšleném finančním obchodě, závislým a tendenčním způsobem na přepážkách finančních ústavů, nebo jejich obchodními sítěmi, kde denně zaměstnanci – prodejci – pseudoporadci zneužívají finanční negramotnosti klientů, aby jim prodali finanční produkt, třeba ten notoricky známý z televizní reklamy.
                      ——-
                      Každý z nás denně pracujeme na tom, aby se lidé přestali bát nezávislého finančního poradenství a vnímali nás jako lékaře jejich finanční neefektivity.
                      ——-
                      Na tento web se postupně budou dívat i klienti a nechceme, aby se diskuse vedly emotivním směrem, nebo výměnou názorů mezi námi a nějakými anonymy bez tváře. Nebojte se vystoupit ze svého bezpečí a získáte náš respekt. Jistě i Vy máte co říci. Třeba na téma, jak moc jste nezávislý. Jak právě Vy chcete přispět k tomu, aby Vaši klienti dostali užitek, nejen účelově zkreslené, ale drahé výhody. Můžete se tu podělit o své znalosti a třeba i o problémy. Můžete zde získat cenný zdroj pro konzultaci, kterou každý z nás někdy potřebuje – prostě se poradit, když si s nějakým zadáním nevíte rady. Chceme, aby naše profese získala společenskou prestiž, navzdory reklamě finančních ústavů, které skutečné finanční osvětě brání.
                      ——-
                      Jak vidíte, nikdo Vás dusit nechce. Snad už tušíte, co od nás můžete čekat. A mimochodem, pane Bery: pokud jste nezávislý, pochopitelné důvody Vaší anonymity nemohou existovat. Takto jste jen v pozici čumila, internetového brouzdala, který nic neriskuje – ale taky nezíská… Právě jsem Vám věnoval 30 minut svého drahocenného času, úplně zdarma. Je mi jedno, zda jste kolega, nebo klient. Ale fakt mi není jedno, že si hrajete na cizozemce, který píše obstojně česky, ale má jakési tajemné osobní důvody, proč se nechce představit a hrdě prohlásit, za jaké barvy hraje.

                    • Jan Lener napsal:

                      Děkuji Vám, pane Hanzle, lépe bych to nenapsal. Budiž tyto slova patří i Petrovi (Borkovcovi). Nedávno jsem byl v Brně a žádné mega kancly nenašel. Kdeže to máte Petře? :-):-):-)

                    • Petr Borkovec napsal:

                      A sakra, omlouvám se Honzo. Zapoměl jsem, že vždy čtete jen, co se Vám líbí. Jinak bych připoměl Honzovi Majerovi to datum zvýraznit. Otevírat se budou k 1.12. (doufám), pokud tedy projdou kolaudací. Ale exteriér pobočky bude bohužel dokončen až v pondělí (mělo to být před měsícem, ale znáte to: stavebnictví), i když od čtvrtku či pátku už tam najdete tři dostatečně velká Vámi oblíbená písmena OVB. Neměl byste to přehlídnout.

                    • Michal Tomandl napsal:

                      Pane Hanzle, musím reagovat na Váš příspěvek do diskuze, především na tuto část:

                      „Konečným cílem …. Nám totiž není jedno, že drtivá většina finančních obchodů v ČR se zatím děje s marketinkovou podporou klamavé a zavádějící reklamy, s úmyslným zatajením podstatných skutečností o zamýšleném finančním obchodě, závislým a tendenčním způsobem na přepážkách finančních ústavů, nebo jejich obchodními sítěmi, kde denně zaměstnanci – prodejci – pseudoporadci zneužívají finanční negramotnosti klientů, aby jim prodali finanční produkt, třeba ten notoricky známý z televizní reklamy.“

                      nekopíroval jsem vše. Momentálně jsem zaměstnancem České pojišťovny a v blízké budoucnosti se chystám přejít do obchodní služby. Nemohu s Vámi plně souhlasit v jedné věci, a to, že ve Vašem příspěvku označujete všechny pracovníky finančních ústavů za prodejce, pseudoprodejce zneužívající finanční negramotnosti klientů. Že tito lidé úmyslně zatajují podstatné skutečnosti. Je pravda, že takoví prodejci )pseudoprodejci) ve finančních ústavech jsou, ale stejně tak jsou v „nezávislé“ síti. Stejně jako jsou féroví poradci v nezávislé síti, jsou i v síti finančních ústavů. Celá tato branže je o lidech a jejich svědomí.
                      Často se při své práci setkávám s KŽP s PČ 50 000,-Kč a pojistným 400,-Kč s 1násobkem úrazu a mám otázku, k čemu taková pojistka je???? A takovéto smlouvy uzavírají jak naši obchodníci, tak nezávislí obchodníci.
                      A věřte, že mě osobně ty naše reklamy pěkně s-r-u.

                      Abych to zhrnul, dobrá práce ( užitečná pro klienta ) se dá dělat ať pracujete nezávisle, nebo závisle, záleží na lidech.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Děkuji Vám, pane Tomandle! Souhlasím s Vámi. Moje kritika se týká obchodního modelu, nikoliv všech lidí v obchodní síti obecné firmy. Pokud jste v tom poznal ten ústav a máte svědomí, jste na dobré cestě k nezávislému finančnímu poradenství. Rádi Vás uvítáme, pokud máte potenciál, který jste naznačil.

                • Marcel napsal:

                  Honzo, četl jsem Tvůj příspěvek! Zajímavé, zajímavé…… obdivuju Tě, kde na to všecko bereš čas!! Poté, co jsi odešel z OVB se Ti, jak se mi zdá, uvolnilo spousty času! No, jen tak dál a bojuj za kultivaci trhu, potřbuje to jak sůl….. my se budeme mezi tím věnovat obchodu, aby nám nestál….

                  • Milo napsal:

                    Zdravím vás pánové!

                    Příspěvek pana Marcela mne v dobrém vyprovokoval k napsání těchto řádků.

                    Před několika málo dny jsem zabrousil na stránky investujeme.cz. Hledal jsem nějakou inspiraci pro svoji práci. Už ani nevím, jak jsem se tady ocitl, protože předtím jsem četl jenom články na Finance.cz. Prostě „přišel“ jsem a přečetl si článek pana Jana Lenera, jak testoval prodejce Kapitolu v praxi. Ten článek mne jenom utvrdil, že pracovat metodou onoho „poradce“ to tedy ne, to by jsem v praxi nechtěl. V diskusi jsem se setkal s různými názory a tak jsem začal číst všechno! Všechny články. Hodně jsem se poučil, na něco jsem si poopravil názor, několik nocí jsem se díky čtení pořádně nevyspal. Na některé věci jsem chtěl i písemně reagovat, ale pořád jsem si nebyl jistý, zda-li jsem tak profesně zdatný, abych se mohl rovnat všem těm odborníkům, kteří zde přispívají. Po dnešním přečtení příspěvků už na nějaké reakce nemám moc chuti. Utvořil jsem si názor, že snaha o vyjasnění si profilu poradce a prodejce je sice záslužná věc, ale asi ještě nenastala ta chvíle, aby to byl hlavní bod dne. Proč si to myslím?
                    Protože základným cílem této práce je zisk a to především těch, koho poradci či prodejci zastupují. Zisk a urvat co největší podíl na trhu. Jak v penězích, tak v klientech. Nějaká profesionalita, odborná kvalifikace, profesní růst jsou až na druhém místě. Na prvním místě je produkce. Nikdo vás nebude chválit za to, jak jste si hezký „popovídali“ s klientem, ale jakou produkci jste pro něj vytvořili. Kolik úspěšně uzavřených smluv jste odevzdali. Nikoho nezajímá, jakou osvětu mezi klienty jste odvedli. Stejně se dozvíte, že osvěta je dobrá věc, pokud slouží k propagací toho, čí produkty nabízíte.
                    A proč si myslím, že to ještě není na pořadu dne? Protože do diskuse zde psané příspěvky jsou pouze prezentaci názorů malého okruhu těch stejných lidí. Jakkoliv diplomaticky psané, jsou to příspěvky prosazující pouze svůj neomylný názor, více méně končící osobním napadáním zabaleným od květnatých frází až do otevřené arogance. (Viz. přestřelka pánů Lenera, Hanzla, Berryho, Borkovce ? a dalších). A kromě toho evokuji diskusi neustále točící se v začarovaném kruhu o rozdílu mezi poradcem a prodejcem, přičemž je každému jasné, že klient je vlastně „zdrojem jeho příjmů“ a bez klientů nelze tuto práci dělat. Nebude klient, nebude příjem. Kolik pak asi „bouchačů“ (jak jsou tady označování prodejci) se asi zamýšlí nad tím, zda-li svoji práci prospěje nebo ublíží klientovi? Oni jsou školení, že nesou tomu klientovi to nejlepší (a bohužel, mnozí tomu i věří) a hodnocení jsou za výsledky prodeje. Způsob prezentace stanovuje „centrála“, manažer, vedoucí.

                    —————————————-

                    Řeknu vám, že jako „mladé ucho“ mám z vašich diskusí smíšené pocity. Jaký bych asi měl být ve vztahu ke klientovi? A tak si myslím, že se tady klidně dále dohadujte o „morálním profilu“ prodejce či poradce, ale já se budu řídit svým rozumem a srdcem. A hodně studovat na všech serverech. Abych odcházel od klienta s pocitem, že jsem mu skutečně dobře poradil a nemusel se mu bát za rok, dva, pět, deset rovnou podívat do očí. Nevím, k jakým klientům se dostáváte vy, ale dělat podrobné finanční analýzy, výhledové finanční plány, několikavrstvé portfolio či superhyper výpočty ? na to moc klientů prozatím „neslyší“. V drtivé většině na to nemají finanční prostředky (příklady zde uváděné ? on, výdělek 22 tisíc, ona, výdělek 18 tisíc ? mi přijdou k smíchu) a nemají ani zájem nechat se zahlcovat informacemi. Stejně druhý den mají z toho v hlavě guláš. Klient chce stručně a jasně slyšet, o co se jedná a co mu to přinese. Bohužel, někteří by to všechno chtěli nejlépe zadarmo. Kdosi tady někde v diskusi psal, že je lepší, když klient má na zabezpečení „alespoň“ něco, než když nemá nic (ve vztahu k důchodu). Doba, kdy si klienti budou vyhledávat kvalitní finanční poradce sami a ještě budou ochotní za to i platit, je prozatím na našem trhu beznadějně vzdálená. Proto si myslím, že já to budu dělat tak, abych klientovi vysvětlil všechny výhody ale i nevýhody toho, co mu nabízím (já vím, řeknu-li mu nevýhody, nevydělám si), aby mu to nevysvětlila moje konkurence (protože ta se stejně bude snažit moji smlouvu shodit) a já abych se klientovi v budoucnu nemuseli vyhýbat obloukem.

                    ———————–

                    Proto naprosto souhlasím s panem Marcelem. Vy tady nadále bojujte za kultivaci trhu, já se jdu sebevzdělávat, abych na tom trhu mezi těmi ctnostnými poradci a bouchači také něco urval ve svůj prospěch. Jinak řečeno, jdu se připravovat na obchod.

                    • Jan Lener napsal:

                      Drahý Milo. Marcel je vymyšlený provokativní anonym, který prodává, aby byl impotentní.
                      1)složitá hyper řešení musíte umět velmi jednoduše podat klientovi, pak tomu rozumí a přinese mu to užitek
                      2)Pokud se při prodeji zaměříte pouze na nevýhody a stinné stránky, prodáte víc, než když budete poukazovat na výhody, ale má to jeden háček a ten neprozradím.
                      Lovu zdar.
                      Víte a s tím díváním o očí po letech – no to je ono. To tady diskutujeme.

                    • Milo napsal:

                      Pane Lener!

                      Nevadí, že pan Marcel je provokativní anonym. Pakliže jeho provokace posune diskusi, je to dobré. Jen nechápu tu Vaši narážku a spojitost prodeje s impotenci.

                      Bod jedna ? souhlasím, vyzkoušel jsem to v praxi. Otázka je, zda-li jsem klientovi tou jednoduchostí řekl všechno tak, aby si to zapamatoval alespoň na jeden rok.
                      Bod dva ? nevěřím, nemám zkušenosti a protože mi neprozradíte co to je za háček, asi se to asi ani nedozvím. K mé škodě? a ke škodě všech, co chtějí být poradci a ne „poradci“.

                    • Jan Lener napsal:

                      Ten anonym napsal, že bude dělat obchod, aby mu nestál…takový teen joke.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Mám dojem, že jste začal opravdu o věcech přemýšlet. To je moc dobře. Pokusím se Vám tedy ukázat i jiný pohled. Myslím, že tyto střety nelze charakterizovat jako poradci vs. prodejci. V těchto diskusích jde především o střety poradci vs. „poradci“. Proti zprostředkovatelům (prodejcům) zde nikdo asi žádné výhrady nemá. Obě skupiny, poradci i zprostředkovatelé jsou, každý ale pro jinou část populace, přínosem. Spor je o užívání či zneužívání pojmu poradce. Výhrady směřují pouze vůči jedné části zprostředkovatelů a to vůči těm, co klamavě informují o své službě a vydávají se za poradce, přestože neradí a potřeby klientů je nezajímají. Toto je zde odsuzováno, považováno za nemorální a za podvod na klientech.

                    • Milo napsal:

                      Pane Zachrdlo!
                      Jako zprostředkovatel jsem se nenarodil. To jenom pro ujasnění, že v každé práci jsem se vždy snažil dělat co nejlépe a tak, abych se za výsledky své práce nemusel nikdy stydět. O vztahu ke klientovi jsem přemýšlel už dávno před vstupem na tyto stránky. A řeknu Vám, mám teď pořádný guláš v hlavě já. Z toho všeho, co tady čtu.

                      —————————

                      Ve svém příspěvku píšete mimo jiné i toto: „Výhrady směřují pouze vůči jedné části zprostředkovatelů a to vůči těm, co klamavě informují o své službě a vydávají se za poradce, přestože neradí a potřeby klientů je nezajímají.“ Ovšem to je reakce jako většina zde uvedených. Kdo jsou ti oni „poradci“, kteří se tak chovají? Proč tady není konkretizováno, pro koho pracují a co konkrétně nabízejí? Jaké jsou nevýhody produktu, který nabízejí a čím to poškozuje klienta? To je jenom pár otázek, které jsem čekal, že tady na ně najdu odpověď. Ne, nenašel! Až na pár výjimek, kdy se to většinou strefuje do práce prodejců Kapitolu (člena AFIZ-u) a jimi nasekanými KŽP od typu Rendite+ po 42 RG. V době „šíření“ Rendite + bylo snad něco lepšího na trhu? Byly tady společnosti makléřů, kterých „poradci“ dnes „bourají“ tyto smlouvy klientům s odůvodněním, že je to pro ně nevýhodné? A jak pak je asi pro klienta výhodné takovou smlouvu zbourat po deseti letech a „nasadit“ mu „výhodnější“ IŽP nebo OPF? Nepřijde v konečném důsledku tento klient o své peníze ? (i když na konci KŽP by asi stejně dostal jenom to, co si tam naskládá a možno i méně).

                      ——————————-

                      Profese „pojišťováka“ je v naši společnosti zprofanovaná a slyší-li klient „pojišťovna“, naskakují mu na kůži pupínky a nic nechce slyšet. Ani ten, co s ní zatím nic společného neměl. Jo „poradce“ to zní hrdě! Proč se tedy nepředstavit jako poradce a pak klientovi něco „nacpat“ z čeho mám dobrou provizi? Neuvažuji tak poradci i „poradci“? Oba jsou závislí na tom, jestli se ke klientovi dostanou a jestli jej přesvědčí, že potřebuje právě to, co mu nesou. Kde je chyba? V poradcích či „poradcích“? Myslím si, že ne. Domnívám se, že chyba je v pojišťovacích a finančních ústavech, které z hlediska propagace neuvádějí, ba dokonce zamlžuji některé nevýhody produktů vůči klientům. Dokonce poradce i „poradce“ pokud se bude vzdělávat pouze na školeních svých centrál, často ani neví o těchto nevýhodách, často ani neví o tom, že klientovi škodí! A když se začne vzdělávat na serverech v diskusích podobných těmto, tak buď má v hlavě guláš nebo začne pochybovat, zda-li svoji práci dělá dobře, zda-li se centrála nemýlí a nakonec možno ani nevydělá, protože je rozpolcený. Kdo z vás zná veškeré produkty, které nabízí konkurence, zná jejich výhody a nevýhody, aby skutečně mohl klientovi objektivně poradit? Myslím si, že nikdo. Kdo zná situaci, za jaké klient smlouvu uzavřel? Z dobré vůle a spokojenosti s výkladem? Byl přesvědčen? Byl zlomen? Bylo mu něco zamlženo nebo nedostal všechny informace? Pakliže děláte v této branži nějaký pátek, tak víte, že je mnoho klientů, kteří si „něco“ platí a ani nevědí co. A domnívám se, že ani klienti poradců a ani „poradců“ už po půl roce pořádně nevědí, za co vydávají častokrát nemalé částky.

                      ——————————–

                      Domnívám se, že chcete-li tady v diskusích řešit onu morální stránku poradců a „poradců“, musíte konkretizovat. (Neberte to teď osobně ? myslím tím všechny, co se do diskuse zapojují.) Kdo jsou ti poradci, pro koho pracují, co nabízejí klientům, v čem je to nevýhodné ? a zda-li vůbec mají podmínky na to, aby nabízeli něco výhodnější a k optimální spokojenosti klientů. Jinak to bude jenom prázdné moralizování. Ale to by za tímto účelem musel vzniknout skutečně nezávislý server (například s názvem „Klienti! Pozor na poradce!“), který by ovšem nesměl patřit nějaké zájmové skupině, prosazující pouze svoji vlastní politiku. A nesměl by patřit ani AFIZ-u ani té nově vzniklé profesní společnosti poradců. (Teď si nevzpomenu na název.) Bohužel tomu tak není a dlouho nebude.

                      ——————————–

                      To jsem se ale rozkecal. Ale stručněji to neumím. (Když tak jsem si alespoň procvičil slohovou práci.)

                      MH

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Ptáte se, kteří jsou ti „poradci“? Myslím, že to není dobrá otázka. Myslím, že konfrontace a negativní příklady nikam nevedou. Pokusím se Vám odpovědět opačně. Čím se, dle mého názoru, vyznačují poradci bez uvozovek (a vůbec nezáleží na příslušnosti k firmě, ani na formě odměňování). Myslím, že pro poradenství jsou rozhodující tyto dvě zásady:
                      1) Zájmy uživatele mají přednost před zájmy poskytovatele
                      2) Za poskytnuté rady nese poradce odpovědnost

                    • Milo napsal:

                      S Vaším názorem naprosto souhlasím. Ale táží se: Zná klient tyto dvě základní kritéria? Nezná! Poradci i „poradci“ v praxi přeci upřednostňuji zájem uživatele. Alespoň se všichni tak tváří.

                      ————————-

                      Nemyslím si, že konfrontace a negativní příklady nikam nevedou. Je to jenom Váš názor. (To by snad tady asi články kritizující způsob práce „poradců“ Kapitolu či jiných firem vůbec nebyly.) Jak pak chcete teoretické polemizování o morálním profilu poradce a vyvozené závěry převést do praxe? Myslíte si, že odpovědné osoby z centrál se „chytnou“ za nos a nařídí to svým poradcům? Nebo dokonce čekáte, že se všichni poradci a „poradci“ přijdou sem vzdělávat, závěry vezmou za své a budou se jimi řídit v praxi? Na nějaké diskuse drtivá většina z nich nemá čas a možná o tomto serveru ani neví. Co je snad nejhorší, nad nějakým morálním profilem prodejce se ani nezamýšlí.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Máte pravdu, klient zatím tyto dvě zásady nezná. Přesto je zde ale znatelný posun. Když jsem na tato témata psal před více jak dvěma roky články na PCZ, byl jsem názorově osamocený. Dnes, tyto hodnoty, v různých modifikacích, zde prosazuje již celá skupina poradců. To je značný posun a tento vývoj se bude do budoucna zrychlovat. Pomozte v tom i Vy. Dejte i Vy klientovi smlouvu, ve které mu budete tyto zásady garantovat. V dlouhodobém horizontu se Vám to bohatě vyplatí.

                      Máte pravdu, že názor, že konfrontace a negativní příklady nikam nevedou je můj subjektivní a asi i minoritní postoj. I já ale stále hledám odpovědi na celou řadu otázek. Negativní příklady mne v tomto uvažování nikdy nijak neposunuly. Pouze v konstruktivní a věcné diskusi nacházím inspiraci pro své další uvažování. Ale je to pouze můj postoj, nikomu jej nevnucuji a myslím, že je částečně poplatný i mému věku.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý den Mílo,

                      vždycky když jsem něčemu věnoval mnoho času, tak přišlo období, kdy na mě padla tzv. „depka“, že to co dělám nemá smysl, protože to stejně nikdo neocení, jelikož tomu nemůže v určitém čase porozumět. Sám vidím, jak žalostně málo lidé znají něco o kapitálových trzích a jejich znalosti většinou končí někde u debetní karty či běžného účtu.Tak jako vy, stále o sobě pochybuji, že nejsem v mnoha věcech profesně zdatný a myslím si, že i zde přítomní matadoři finančních trhů také. Souhlasím s vámi, že cílem této práce je zisk a rád bych dodal, že je to přece cílem každé práce, kterou dělám na profesionální úrovni. Možná jste nad tím ještě nepřemýšlel, ale jsou i další cíle, které mohou s tímto cílem souviset a přitom nemusí být vždy až na tom pomyslném druhém, třetím, čtvrtém? místě. Zisk a urvat co největší podíl na trhu, je pochopitelný, ale jak už jste si možná všiml, vlivem konkurence i osvěty dnes není až tak jednoduché prodat cokoliv a za jakoukoliv cenu. To už si uvědomují nejenom některé finanční instituce, ale především prodejci a poradci. Záměrně jsem dal prodejce před poradce, protože ti to podle mě mají v mnohém ještě těžší. Musí se uchylovat více k prodejním manipulativním technikám a tím se stávají hlavně obchodníky a ne poradci. A pak tu dochází k tomu, že prodejci se měří s poradci v produkci, protože to je jejich hodnocení dobře odvedené práce. Obchodníky nezajímá kvalita produktu, ale kvantita obchodů. Pro poradce není až tak důležité, kolik prodá, ale co prodá. Poradce, slovy pana Hanzla, přidává k produktu přidanou hodnotu, která by správně měla vyvážit to, co ztratí na kvantitě obchodů. To jsou dvě odlišné cesty. Je tedy jenom na vás, kterou z nich si vyberete.
                      Napsal jste také: „?příspěvky jsou pouze prezentaci názorů malého okruhu těch stejných lidí. Jakkoliv diplomaticky psané, jsou to příspěvky prosazující pouze svůj neomylný názor, více méně končící osobním napadáním zabaleným od květnatých frází až do otevřené arogance. (Viz. přestřelka pánů Lenera, Hanzla, Berryho, Borkovce ? a dalších).“
                      Nevím, proč si toto myslíte. Každý z těchto pánů, je přece přesvědčen o svém pohledu na věc, ale věřím, že i každý z nich je ochoten se nechat poučit. Tedy pokud ho příspěvky ostatních přesvědčí 🙂 A ten vzorek je přece zajímavý od malé poradenské firmy až po velký poradenský koncern. Takový záběr, přece musí přinášet určité střety a výměny názorů. Psal jste o tom, že chodíte i na jiné diskuse a tak moc dobře víte, že vždy se někde vytvoří určitá skupinka diskutujících, která se radí, pře i chválí. No a tak to má být ? ne? Jinak by jste se přece ani nic nedozvěděl.
                      Také jste napsal: „A tak si myslím, že se tady klidně dále dohadujte o „morálním profilu“ prodejce či poradce, ale já se budu řídit svým rozumem a srdcem.“
                      To je dobrý způsob, nicméně se asi nevyhnete tomu, aby jste své názory nekonfrontoval z okolím. Pomáhá vám to totiž vidět věci, které neznáte a které nevidíte. Důvodů je jako námitek.

                      SK

                    • Milo napsal:

                      Pane Kožúšku!

                      V této branži zprostředkovatelů se pohybuje něco přes rok. Tu „depku“ zrovna prožívám podruhé. Poprvé to bylo před rokem u Kapitolu. Vyřešil jsem to tak, že jsem odešel. Nelíbili se mi některé praktiky a hlavně „řeči“ mého „učitele“. Například : „Nakecejte tomu klientovi co chcete. No a co? On tomu stejně nerozumí. Hlavni je uzavřít smlouvu.“ Po čtyřech měsících už jsem ke Kapitolu nepatřil. Ale byla to perfektní škola. Teď mi moji noví kolegové „vyčítají“ velmi silné sociální cítění. Prý se moc ztotožňuji s klienty a proto mám slabou úspěšnost v uzavírání smluv. Občas prý musím na klienta přitlačit, jinak nebude mít nic (a tím jej poškodím do budoucna ještě víc) nebo tam odvedu práci a konkurence uzavře. Ale já nechci „sociálně“ slabého klienta dostat do ještě větší finanční nouze. Nechci jej poškodit. A to jsou asi i ty další cíle, které dle Vás nemusí být na druhém, třetím a dalších místech. Nemyslím si, že nejsem profesně zdatný (alespoň co se vědomostí týče). Technicky jsem „nabitý“ až až. Kolegové tvrdí, že vím toho hodně, že nikdo z nich nemá takový přehled jako já. (Já si myslím, že nic nevím a pořád někde něco studuji.) Občas si ale myslím, že moje práce je zbytečná. Technické znalosti nepomáhají. Klient má například „své KŽP od zavedené značky“ a nic jiného nechce slyšet. A můžete mu tam dělat propočty, grafy a co já vím co ještě. Osobně si myslím, že k té profesní zdatnosti mi ještě hodně schází taková ta rozšafnost, jednoduchost, nadhled a co já vím co ještě. Prostě jen tak si s klientem jednoduše popovídat a necpat mu do hlavy plusy a mínusy. Zbytečné technické věci. Nadmíru informaci. A ono to funguje. Vyzkoušel jsem to. Ovšem sám cítím, že jsem mu neřekl všechny výhody, ale i nevýhody. Uzavřel jsem, klient byl spokojený, já také. Ale vnitřně cítím, že jsem mu měl toho říci asi více. Provést jakousi osvětu, jednoduché „školení“ o fungování kapitálového trhu a co já vím co ještě. Nevím, jestli mi rozumíte.

                      ————————-

                      Dále píšete: „Nevím, proč si toto myslíte. Každý z těchto pánů, je přece přesvědčen o svém pohledu na věc, ale věřím, že i každý z nich je ochoten se nechat poučit. Tedy pokud ho příspěvky ostatních přesvědčí :-)“ No jo, o to jde? jestli každý z těchto pánů je ochoten připustit i jiný názor a nebrat všechno hned jako osobní narážku. Mate naprostou pravdu, že pakliže člověk chce postupovat dál dopředu (ke světlým zítřkům?cha, cha), tak se konfrontaci názorů nevyhne. Teď je ale otázka, vybrat si ten správný názor, názor zkušenějších, přijmout jej za vlastní a řídit se tím v praxi. Vy víte, který to je?

                      MH

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý den pane Mílo, moc dobře vím, co cítíte. V Kapitolu vás naučí „slušně“ prodávat, ale to je tak akorát vše. Finanční kombajny nepotřebují přehled, vlastní hlavu a sociální cítění, ale produkci, produkci a ještě jednou produkci. Že to byla perfektní škola – ano – jistě, máte pravdu. Uvidíte, že i taková zkušenost se vám bude hodit. Možná, že mě teď kolegové budou kamenovat, ale zkuste se víc zaměřit na efekt. Manipulujte, klaďte otevřené otázky, vysvětlujte užitek a snažte se vždycky uspokojit klientovy potřeby. Mluvil zde o tom jeden kolega, který moc dobře ví, že je dobré nelhat, nemlžit, netajit, ale trpělivě vysvětlovat a vést klienta k cíli. Že mnohdy klient ani neví kde je cíl, je normální a vy z toho nemusíte mít výčitky svědomí. Od toho jste tady přece vy, aby jste klientovi vysvětlil, co dělá špatně popř. ukázal nějaké řešení. Je to stejné, jako v jakémkoliv jiném oboru, kterému nemůžete v krátkém časovém úseku porozumět. Nezbývá vám pak nic jiného, než být opatrný a důvěřovat, že dotyčný vám neradí jen hlavně ve svůj prospěch. Dobré je i vysvětlit klientovi, že za svou práci musíte dostat zaplaceno a pokud mohu poradit, dejte mu také vybrat z několika nabídek (placené a provizní poradenství) a řešení (produktové). Vždycky ale vše přizpůsobte charakteru a schopnostem klienta! Složité propočty, grafy a analýzy proberte klidně na tomto webu, třeba v sekci pro profesionály, ale klientovi je dávkujte postupně (e-mailem, osobním kontaktem, poštou) v malých dávkách tak, aby byl vůbec schopen ocenit vaše znalosti a servis.
                      ———————————
                      Ještě odpověď na vaší otázku: „Teď je ale otázka, vybrat si ten správný názor, názor zkušenějších, přijmout jej za vlastní a řídit se tím v praxi. Vy víte, který to je?“

                      Samozřejmě, vy o tom pochybujete ? :-))

                      SK

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pěkný den, pane Mílo!

                      Rozhodně jste ten správný typ osobnosti do nezávislého finančního poradenství. Netrapte se rozporem mezi tím, že jste odměňován za zprostředkování, ale smíte zproztředkovat až získáte důvěru poradenstvím. Právě to poradenství (optimalizace finančních toků) je přidanou hodnotou ke zprostředkování, které z Vás dělá osobu s ohromnou konkurenční výhodou k přímým sítím finančních ústavů a k jejich přepážkovým pracovníkům, které jsou zase naopak zejména prodejci produktů (max. poradenstvím typu vyberte si mezi našimi produkty A, B, C,… C je správně).
                      ———
                      Potřebujete jen dodat informace, „jak na to“. Vaše pocity jsem měl coby pojišťovací poradce AMCICO ještě před 2,5 rokem.
                      ———
                      V naší branži bohužel nestačí „být technicky nabitý a slušný, být příkladem eticky vyspělého a odborně erudovaného jedince“. Znám případ, je to bývalý kolega poradce u mého bývalého makléře. Byl extrémně slušný a technicky nabitý, takový nesmělý a přemýšlivý typ. Hádejte, kolik si vydělával? Hluboko pod úrovní průměrné mzdy v ČR. K naší základní kvalifikaci totiž patří také psychická odolnost, počítačová gramotnost, komunikační a argumentační schopnosti, asertivita, základy psychologie a chuť pracovat naplno, schopnost smát se, i když se nám chce plakat.
                      ———
                      Pochopil jste, že poradce především musí umět zaujatě naslouchat svému klientovi? Když tohle dokážete, každé slovo které přidáte k těm klientovým, bude mít velikou váhu a Vy budete mít úspěch. Zní to možná divně, ale vůbec nezáleží na tom co umíte a jak jste slušný, jak nejste „poradce“, ale poradce. Tedy, záleží na tom, samozřejmě. Ale obchod uděláte, pokud klientova mysl bude pozitivní, přátelsky naladěná. Tedy, pokud SUBJEKTIVNĚ, z pohledu klienta, tedy že ve Vás VIDÍ svého poradce (špičkového, nejlepšího, nejvyspělejšího, nejodbornějšího, atd….).
                      ———
                      Já jsem zajedno s těmi poradci zde na webu, kteří mají názor, že každý poradce by měl nést přímou odpovědnost za své rady (a zprostředkované produkty). K něčemu takovému se chystám – budu osobně ručit jakýmsi záručním listem. Ono to je zatím upraveno jen obecně v zákoně č. 38/2004 Sb o zprostředkovatelích, že ručí za škodu a na ni jej povinně pojišťuje makléř, kterého zastupují. Vy ale víte, že od slov „škoda z finančního produktu“ ke slovům „absolutní, nejvýhodnější, eticky dokonalý užitek z finančního produktu“ existuje celá stupnice dalších popisů přidané hodnoty, kterou dáváme klientům k tomu zprostředkování.
                      ——–
                      Je speciální charakteristikou naší branže, že chceme-li to nejlepší pro klienta, musíme vědomě důsledně minimalizovat naši odměnu za práci. To je přímý rozpor k podstatě existence poradce, který si tuto profesi vybral, protože mu slušně vydělává peníze. Musíme tedy přinášet vyvážený užitek tak, abychom vydrželi pohled do očí našeho klienta i za pár let po zprostředkování jeho produktů a přitom nerozšířili frontu na Úřadu práce.
                      ————-
                      Máte pravdu, že drtivá většina diskutujících zde na serveru se zamýšlí nad etikou svého výdělku a logicky směřuje na té stupnici doprava k ideálu. Pan Zachrdla hezky použil citát o hvězdě, kam chceme směřovat a to je podstatné, jde o vizi a mravní kodex, který se utváří. My co kultivujeme naši branži pak jsme příkladem, že něco funguje a lze mít čisté ruce i svědomí. To všem neznamená jaksi automaticky, že lze někomu z té většiny poradců „poradců“ nařídit etické chování. Ale na to tu máme AFIZ, USF, ČNB a hlavně trh. Ten nás všechny donutí pracovat eticky lépe než včera, ovšem chce to vývoj (nejmíň 5 let). Trh je totiž klient, osvětou poučený natolik, že se ptá i bez nás správně, kam a proč mizí jeho peníze.

                    • Michal Ott napsal:

                      Zdravím Vás, Pavle, musím se přiznat, že se mi Vaše předlouhé reakce začínají líbit stále víc. xD
                      Jen co se týče toho předposledního odstavce: „chceme-li to nejlepší pro klienta, musíme vědomě důsledně minimalizovat naši odměnu za práci“ Máte na mysli provizi, ale to přece není naše jediná odměna za práci – co důvěra? Já bych to viděl spíše tak, že v rámci onoho konceptu optimalizace „prospěch klienta/zisk poradce“ je třeba hledat taková řešení, která budou klientovi maximálně plnit jeho potřeby a zároveň budou nákladově efektivní – nemusí to být nutně na úkor provize.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      No a to jsou ty otázky. Má vůbec poradce nárok na odměnu? Nemělo by být nakonec finanční poradenství dotováno státem? Co je to nákladově efektivní? Jak moc má být finanční poradce skromný, aby jeho skromnost byla etická? Jako právník, lékař, daňový poradce nebo jako kazatel, učitel v obecní škole, sociální pracovník? SK

                    • Michal Ott napsal:

                      Tolik otázek a tak málo času…
                      Všichni tady se asi shodneme, že poradce má nárok na odměnu za odvedenou práci. Jak by podle Vás pomohlo, kdyby bylo FP dotováno státem? Podle mě by to jen zmršilo trh. Nákladově efektivní = dobrý poměr cena/výkon. Na ty poslední dvě otázky ať si každý odpoví sám; podle mě to nemá se skromností co dělat.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý den! To byla legrace s tím dotováním FP státem. Nebo vy víte jak by to šlo? Jak by to zmršilo trh? A nikomu nic neprozraďte a pošlete mi to na email. SK
                      Zn: Dohoda jistá!

                    • Michal Ott napsal:

                      Dobrý den, Slavomíre. Jenom jsem tím chtěl vyjádřit svůj obecný odpor k zasahování státu do soukromé sféry. Ale ta představa, že by měli lidé ze zákona nárok na finančního poradce a stát by to platil, je docela zajímavá xD

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      To ano a pak by to šlo i se záručním listem :-)) Mimochodem na to se musím pana Pavla zeptat. Pane Pavle Hanzle, hálo jste tady. Co vy na to?

                    • Hanzl napsal:

                      Musím za klienty, to víte, můj chlebíček… Budu tu zítra dop. PH

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý lov :-)) SK

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Děkuji Vám, pane Otte. Bohužel jde o peníze. Proto vždy půjde o nepřímou úměrnost.

                    • Jan Lener napsal:

                      Nedávno jsem v Reflexu publikoval modelové řešení pro samoživitelku s dítětem. Její celkové výdaje by narostly tuším že o cca 2000Kč (to je reálné, že) a provize by byla okolo 20.000 (celková asi 30.000, úplně si to ale nepamatuji), je pravda, že tam byla také investice rezerv…, nicméně nebylo tam žádné spořící ŽP. Nemyslím, že eticky = úřad práce. ´Ta provize by byla cca za 3 dny piplavé práce.

                    • Milo napsal:

                      Pěkný den i Vám, pane Hanzl!

                      Vaše příspěvky zde na serveru mne zaujaly a koukám, že i teď jste se neminul účinkem. Otipoval jste mne, že by jsem se hodil na správného finančního poradce. Možno by se tím vyřešil i ten rozpor v „duši“, který momentálně ze své práce mám. Jako přidanou hodnotu v této práci já navíc spatřuji to, že klientova důvěra vůči mne potrvá více než jenom okamih podepsání smlouvy. Že se ke mne bude opětovně vracet (nebo já k němu). To je dobrý pocit a uspokojení, a nemusí to vždy být peníze za odvedenou práci. Bohužel tento pocit mám jenom z několika málo dobrých přátel, kteří si našli čas a měli vůbec zájem se mnou diskutovat o budoucnosti svých financí.

                      ————————–
                      Ve firmě, kde je sice výběr několika produktů od různých institucí, ale důraz se klade hlavně na ten jeden (uhodl jste, na ten, za který je největší provize), Vám asi nikdo neukáže jak na to, aby jste byl dobrý poradce a ne „poradce“.

                      —————————
                      Skromný dotaz, neznáme se náhodou osobně? Ale asi ne, protože Vy děláte poradenství a já prodávám. Já jenom tak, že jsem si teď po dva či tři měsíce také vydělal pod úrovní průměrné mzdy. Proč? Asi silné sociální cítění, snaha pomoci klientovi, odhalit mu i „nebezpečí“, které po podpisu na něj čeká ? prostě slabá produkce. A od produkce jsme placení, že? Alespoň já. Moc do smíchu mi není, spíše k pláči, jenom se tak šklebím. To mne zase tlačí k tomu, že se budu muset nastartovat a opět začít prodávat. Jinak doma scípnem hlady. A řeknu Vám upřímně, že už nechci dělat na žádné šéfy a na píchačky. Čichl jsem k volnosti a chci být šéfem sám sobě.

                      ————————–
                      Klientům naslouchám pozorně, to mne naučili. Ještě klienta pozitivně naladit, což se občas zadaří, ale stejně mám občas pocit, že ten klient sedí jako na trní a jediné,
                      co se mu honí hlavou je to, co ho to zase bude stát (v penězích). A dá to hodně práce a úsilí tento stav jeho mysle rozptýlit.

                      —————————-
                      Nést osobní odpovědnost za finanční poradenství ve smyslu nějakého záručního listu jistě není myšlenka na zahození. Ale pokud není o toto zájem ze strany oficielních státních orgánů, Vaše osobní iniciativa Vás může postavit do značné nevýhody vůči poradcům i „poradcům“ , dokonce i vůči přepážkovým pracovníkům. Uživíte se pak? Naplníte očekávání Vaši rodiny? Zabezpečíte ji?
                      Sám asi lépe víte, jací lidé se do této branže dostávají. Osobně jsem veliký odpůrce tvrzení, že to je práce pro každého. Není. Ale je to můj názor. Nepopírám, že z „mladého“ zedníka, kuchaře, prodavače či učitele nemůže být dobrý poradce, pakliže dokáže dobře využívat své emoce. Určitě lépe pro branži, než inženýr s tvrdou logikou a kalkulačkou v ruce. (Nic proti inženýrům.) Ale kolik z nich zůstává na úrovni prodejců a kolik se jich dostane na stupínek poradce s vlastní iniciativou sebevzdělávání? A nést svoji kůži na tvrdý konkurenční trh? Kolik z nich je ochotno toto podstoupit?

                      ——————————
                      Pakliže budeme vědomě minimalizovat naši odměnu za práci, uživíme se? Nevrátíme se pod šéfy a k píchačkám? Není lepší i když rizikovější, říci klientovi, že například
                      za první rok – dva tam nemá sice žádný výnos, spolknou mu to různé poplatky a to
                      i proto, že z těchto poplatků jsme na provizích zaplacení my? Kolik asi poradců toto svým klientům otevřeně řekne? Otázkou je, jestli pak klient s námi něco uzavře.

                      ——————————–
                      Píšete, že jde o vizi a mravní kodex. Ten snad existuje nebo ne? Ale je zájem jej dodržovat ať už ze strany poradců nebo instituci, které zastupují? Osobně si myslím, že poradci i „poradci“ přemýšlejí asi následovně: „Pakliže budu mít výdělky
                      a zabezpečím své základní potřeby (a něco navíc), není pro mne problém nějaký kodex dodržovat a nemusím se u klienta uchylovat k nekalým praktikám.“
                      Ale myslím si, že různá profesní sdružení by na toto měly více dohlížet nebo minimálně se více zaměřit. A najít společnou řeč. (Budu muset více nastudovat,
                      proč vedle AFIZ-u vzniklo nedávno ještě USF.)

                      MH

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pane Mílo, poradím Vám. Napište mi to mailem, co a jak děláte. Tady bych kdekoho nudil, jsem tak trochu spisovatel a básník.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pěkný večer, pane Mílo Havranne! Titulek říká vše. Nesmíte se stavět jen do role prodejce. A přestaňte se omlouvat, že nechcete mít jen průměrný výdělek podle vzorku průměrných občanů ČR. Máte na víc!

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      A ještě bych jen dodal, pane Mílo, že byste si měl vybírat své klienty. Nedoporučuji takové, kde si lámete hlavu, co s nějakou vyprošenou částkou na výdaje do fionančních produktů udělat. Sociálně cítíte, chcete pomoci, klient žmoulá 300 CZK měsíčně a vy nevíte, kdy Vám přestane na uzavřenou smlouvu platit, protože nemá na chleba nebo nájem. Je to smutné, ale taky pravdivé. Alkohol hřeje lépe, než pocit bezpečí, že v případě ztráty příjmu děti dostanou najíst. To je bohužel realita a finanční osvěta právě v takové rodině nebude účinná. Uslyšíte větu: „víte, já rozumím, děkuji, rád bych, ale…. nemám na to“.
                      ———
                      I když paradoxně takové osoby (rodiny) nejvíce potřebují naši pomoc, třeba zachránit je od dluhové pasti, naučit rozumně investovat a ošetřit rizika, bohužel mají jednu z nejhorších platebních morálek. Provizi budete muset vrátit a kdeže je pak Vaše sociální cítění…..? Vy víte kde. Uživíte se, když budete pracovat se záporným ziskem? Když budete dobrodinec pro chudé? Proto navrhuji, pečlivě vybírejte, koho nového oslovíte. Uvidíte, že se Vám to bohatě vyplatí a nemyslím jen finančně.

                    • Milo napsal:

                      I z tohoto důvodu jsem některé smlouvy „neuzavřel“ a nebyl jsem svými šéfy pochválen! A neobstala ani moje analýza finanční situace klienta. Mám snad právo si vybrat svého klienta tak, jako on má právo si vybrat svého poradce. Že? No, někteří mojí kolegové to nechápou.

        • Slavomír Kožúšek napsal:

          Važený Bery, vůbec vám nerozumím. Napomínáte autora pro taktnost, ale přitom sám jednáte neohleduplně. Děkuji, že jste shrnul vše, co jsem napsal, nicméně myšlenka se ztratila. Psal jste o chytání za slova, ale přitom nezapomněl poukázat, jak autor na něco pozapomněl. Nevadilo by mi, že někoho poopravíte, ostatně to je v pořádku. Vadí mi však, jak někoho poopravujete! To, jestli byla vaše námitka spekulativní, nebudu zkoumat a vaše tzv. lekce druhým komentovat. Zamyslete se nad svým přístupem a já přehodnotím to, co jsem napsal. Bude to chtít odvahu.

          S pozdravem SK

          • Jan Lener napsal:

            Slávo, pomoz mi, co bylo nepořádku s tou hypotékou? Nějaký dvojsmysl nebo co?

            • Slavomír Kožúšek napsal:

              Honzo, dle mého názoru jsi to napsal výborně. Oceňuji i to, že jsi pana Vidiše jenom nehanil (závěr). Bery to přestřelil s tou neprofesionalitou a snažil se poukázat na změnu v textu, poněkud neohledupným (nebo neohrabaným) způsobem. Alespoň mě to tak připadalo. Kdyby jsi psal článek o hypotékách, tak by tě šlo doplnit ( právě o to co uvedl Bery), ale protože smyslem tvého článku bylo něco jiného, pan Bery jen vyzobl „nepřesnost“ a vyložil tvá slova trochu jinak (bod 4), než jsi ty sám sledoval. Já tě pochopil a mám pocit, že i ostatní. Nelíbil se mi přístup pana Beryho a tak jsem se ozval (speciálně jako on). Zastal bych se takhle každého. Co se tedy týká té hypotéky, bylo by lepší pro pány Bery, aby jsi příště uvedl i zadání. Vyhneš se tak spekulacím…:-) Jdu (musím) na pivko. Pěkný večer přeje Sláva

          • Bery napsal:

            Vážený pane Kožúšku,

            já nešel s kůží na trh, ale pan Lener. Přehodnocovat nic nemusíte, protože o to ve Vašem případě ani nestojím.

            S pozdravem a hodně odvahy.

            • Anonym napsal:

              Co dodat? Vy s kůží na trh nechodíte (viďte pane Bery23@seznam.cz). Možná. že by jste pod vlastním jménem jednal trochu více s taktem. Nechci vás tu pronásledovat, mám zájem o seriozní diskuzi. Pokud to unesete.

              Také spozdravem

              Slavomír Kožúšek

  4. Slavomír Kožúšek napsal:

    Ahoj Honzo, a těch 10000000 bral pan Vidiš s 5% indexaci k 12% zhodnocení p.a. 🙂 Ne, nesměju se. Kdysi jsem nebýval lepší…Zrovna nedávno jsem dostal podobný
    výpočet (ale nebyl s Kapitolu, ale z Avivy).

  5. Pavel Hanzl napsal:

    Dobré dopoledne, pane Lenere!
    Toho pána z Kapitolu je mi trošku až líto, tolik se snažil…. Děkuji Vám, že jste se snažil být objektivní a spravedlivý. Všichni jsme někdy udělali nejaké chyby. Na tom pánovi vidíte, že každý se vyvíjí. Snad unese Váš mystery shopping a postaví se čelem ke zjištění, že obchod přece jen nebude. Pokud má ten člověk potenciál, bude Vám ještě vděčný za možnost sebereflexe. A doufám, že se mu pokusíte i pomoci radou. Váš oddaný čtenář kolega.

  6. Michal Ott napsal:

    „Pak jsem pohlédl na pana Vidíše a z jeho výrazu poznal, co bude následovat.“
    Já bych se asi neudržel a začal se smát, obdivuji Vaše nervy, že jste vydržel hrát klienta celou dobu.
    Bude ještě nějaké pokračování – třeba co na to pan Vidíš, až mu oznámíte, že to byla jen investigativní žurnalistika a ne (pro něj) výhodný obchod?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.