Neděle 09. srpna. Svátek má Roman.

Má se nechat utopit II. pilíř?

Koaliční smlouva a vládní prohlášení hovoří jasně: Druhý pilíř bude zrušen. Ministr financí a koaliční partneři již takovou jistotu nemají. Jaký je hlavní přínos 2. pilíře?

Druhý pilíř je v českém penzijním systému novinkou od 1. 1. 2013. Není tedy starý ani 1,5 roku. Současná vláda je ale již rozhodnuta ho zrušit. ČSSD tím chce naplnit své předvolební sliby a jeden ze základních pilířů své vlády. Nyní již působí skupina, jejímž cílem je najít nejlepší způsob, jak celý druhý pilíř zhroutit.

Již dnes se ale objevují i vládní hlasy, že rušení druhého pilíře není rozumné. „Je otázka, jestli se k tomu náhodou nevrátit a přece jenom zůstat u té původní myšlenky, která byla špatně propagována. Musíme motivovat lidi, aby se nějakým způsobem podíleli na úsporách a nebo na tom důchodu. Nemůže to všechno jenom zaplatit stát,“ prohlásil před týdnem v České televizi ministr financí Andrej Babiš a vysloužil si tím kritiku premiéra.

„Koaliční smlouva platí jako celek a ČSSD nevidí žádný důvod ji měnit nebo zpětně zpochybňovat,“ reagoval na ministrova slova předseda vlády Bohuslav Sobotka. A podpořili ho i další sociální demokraté. „Nedovedu si představit, že bychom přistoupili na to, že by druhý penzijní pilíř zůstal zachován,“ postavil se za premiéra šéf poslaneckého klubu ČSSD Roman Sklenák.

Možnost otevření tématu druhého pilíře ale připouští i třetí koaliční partner KDU-ČSL. Příliš velkou naději na změnu rozhodnutí ale nedává. „Jednat se dá vždy, ale koaliční smlouva je podepsaná, takže platí. A na její změně se musí shodnout všichni, o čemž v některých případech pochybuji,“ uvedl Pavel Bělobrádek, místopředseda vlády a předseda KDU-ČSL.

Druhý pilíř…

Druhý pilíř je od svého spuštění propadák. Ke konci prvního čtvrtletí letošního roku čítaly 82 630 účastníků. To představuje přibližně 1,14 % obyvatel ve věku od 15 do 65 let. Jedná se o skutečně zanedbatelný podíl, který z druhého pilíře činí marginální záležitost. Je až překvapující, že si s takovou penetrací zasluhuje tak významnou pozornost.

Počet účastníků druhého pilíře ovšem ještě předznamenává jeho možný zánik i bez zásahu vlády. Stačí, aby Česká národní banka využila možnosti v zákoně a odejmula licenci pro provozování druhého pilíře všem fondům, které nesplní podmínku 50 tisíc účastníků do dvou let od zahájení činnosti. Takový v současné době není žádný a i při koncentraci účastníků by přežil pouze jediný fond. Za současného stavu ani nelze očekávat, že by se počet účastníků významně zvýšil.

Druhý pilíř má v sobě nastavený autodestrukční mechanismus. Pokud ho ČNB využije, nemusí vláda řešit jeho konec. Skončí sám.

Za rok a čtvrt lidé naspořili v důchodových fondech 654 mil. Kč. Zatím zanedbatelnou část tvoří zhodnocení prostředků. Z prvního pilíře tak bylo vyvedeno méně než 392,4 mil. Kč. Za rok 2013 bylo na důchodech vyplaceno 373,4 mld. Kč. Vyvedená částka tak činí 1 promile veškerých výdajů na penzi. A výplata důchodů je již druhým rokem v deficitu přes 49 mld. Kč.

Rušení druhého pilíře ve světle těchto čísel se zdá být nesmyslné a pouhým populistickým krokem. Jiného světla lze ale docílit při pohledu na variantu, kdy by se do systému zapojilo větší množství lidí. Pak už by výdaje byly znatelnější.

… je přínosný?

Hlavním smyslem druhého pilíře je tvorba finančních rezerv na stáří. Ani průběžný systém ani fondový systém nejsou dokonalé. Oba podléhají nejrůznějším vlivům od demografie po tržní podmínky. Každý pilíř je ale jinak citlivý na různé podněty.

Demografickým vlivům podléhá průběžný i fondový penzijní systém. Každý ale jinak. Zatímco průběžný systém je plně závislý na domácí demografii a domácím stárnutí obyvatelstva, fondový systém je závislý na globální demografii. Průběžně vyplácené penze jsou závislé na prostředcích průběžně vybíraných od tuzemských daňových poplatníků. Fondy ve fondovém systému mohou oproti tomu investovat kdekoli ve světě a těžit např. z rostoucí a bohatnoucí populace v rozvíjejícím se světě, mohou sklízet ovoce investičních plodů globálně investovaného kapitálu.

Nedávná finanční krize ukázala, že ani průběžný systém není nezávislý na hospodářském cyklu, který je úzce svázán s investicemi. Pokud nastane recese, přichází propad burz. Přichází ale také nezaměstnanost a s ní spojený nižší výběr důchodového pojištění na výplatu penzí. V tomto případě je ale průběžný pilíř méně citlivý a s pomocí deficitního financování je schopen krátkodobé výkyvy vyrovnat.

Fondový penzijní pilíř je především vhodným doplňkem k rozložení rizika výplaty penzí. Jeho odvržení tak znamená spolehnutí se pouze na jeden systém, který také není dokonalý. Ovšem přechod pouze k fondovému pilíři také není optimální. Je-li cílem vlády a politiků zajistit bezpečně stabilní penzijní systém, musí se opřít o oba pilíře.

Jste účastníkem 2. pilíře?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

24 komentářů: “Má se nechat utopit II. pilíř?”

  1. Marpol napsal:

    Závist je špatný rádce. Když už chtějí rušit II.pilíř, měli by zrušit i podporu stavebka, života, důchodového připojištění a podpora příspěvku zaměstnavatele atd.

  2. Kolemjdoucí čtenář napsal:

    Pánové Stando, Hanzle a Bierhajzle, ta vaše debata je vážně o ničem. Lidi vás nepotřebují, vesměs vás vnímají jako obtěžující hmyz s nulovou přidanou hodnotou a když vás 90% profesně pochcípá, tak si toho zaprvé nikdo nevšimne a zadruhé nikomu nebudete chybět. Pevně doufám, že vás zregulují co nejvíce a co nejpřísněji, už bylo na čase.

    • Jáchym Bierhanzl napsal:

      Máte pravdu pane Kolemjdoucí. Zde by se mělo (nebo mohlo)debatovat k tématu II. pilíře. Bylo by to zajímavější a k věci. Nějak se nám diskutujícím bohužel stává, že sklouzneme vždy k tomu jednomu: kvalitě či nekvalitě naší profese.Asi to bude palčivý problém. Ostatně tak to chápete i Vy. Děkuji Vám za to „vesměs“. Znamená to, že je (podle Vašeho mínění) sice hodně lidí kteří nás nepotřebují, ale ne nutně všichni. Z logiky věci pak vyplývá, že se musí najít lidé, kterým po naší eliminaci (Vy to trefně nazýváte vychcípání) budeme chybět. To mě naplňuje mírným optimismem. Snad to zákonodárci a regulátor vezme v úvahu. Demokracie přece není diktát většiny.

      • Yowie napsal:

        Jáchym: Ano, demokracie nesmí být diktátem a sloužit k utlačování někoho. Nemůžeme se „demokraticky“ domluvit, že zatočíme s Romy např., to by odporovalo listině základních práv a svobod.

        To ale neznamená, že není možné zatočit s „poradci“, respektive tvrdě přenastavit tento byznys. Děje se to i v jiných odvětvích, kde je podobné množství šmejdů, jen zde jde jednoznačně o víc peněz, tedy se zde projevují tlaky a zájmy jednotlivých aktérů daleko více, než v případě třeba ve srovnání téměř bezvýznamné firmy Beck. Proto je to těžší a zatím, a „zatím“ zdůrazňuji, nepovedlo. Je třeba lidi ještě víc nasrat a třeba Standa vypadá, že se snaží… :-)

  3. Zdeněk napsal:

    Pokud politici nejsou schopní garantovat, že nebudou do II. pilíře vstupovat negativně a měnit pravidla hry v jejím průběhu, tak raději ať tento paskvil zruší.

  4. Standa B. napsal:

    Fiasko celého II.pilíře bylo významnou měrou způsobeno zákonem zastropovanou výší provize. Za těch ušmudlaných pár stovek to fakt nikdo dělat nebude, navíc ještě před odečtem nákladů (pohonné hmoty, mobil, čas aj.).
    Jen tak dál, jen ať si páni poslanci odhlasují novelu zákona 38 a podobně zregulují životní pojištění, pět let jim za to ručit odmítám a průběžnou výplatou provize se zase neuživím, takže to u mě dopadne jako u toho II.pilíře = nebudu to nabízet ani sjednávat.

    • Milan H. napsal:

      Hmm , evidentně jste profesionál a špička ve svém oboru. Prioritou mají být potřeby klienta , peníze se dají vydělat i na jiných produktech. Šmudlo!

      • Standa B. napsal:

        Kdybych se díval na potřeby klienta, tak si nevydělám ani na slanou vodu, dívám se především a zejména na svoje provizní potřeby, klient je až na druhém místě, spokojen Milane ? A je mi srdečně jedno, co si o mě myslíte, Vy mi hypotéku a leasing auta nezaplatíte.

        • Jáchym Bierhanzl napsal:

          Pěkně kecáte Stando! Pokud uzavřete s klientem životní pojistku (IŽP) na 1500 Kč měsíčně s pojištěním smrti 10.000,– Kč (takové to lepší spoření :)) tak dostanete stejně vysokou provizi jako když za tutéž měsíční částku (bez toho lepšího spoření a pokud nepracujete pro nějaké pokoutní loupežníky) pořídí klient několik docela důležitých připojištění pro sebe a případně své blízké. Uvádím schválně IŽP, předpokládaje, díky Vaší rétorice, že dál jste se ještě nedostal. A mimochodem, dostanete docela slušné peníze, takže klidně můžete uzavřít i penzijní připojištění za pár stovek provize. Třeba jako pozornost. A hypotéka i leasing auta bude také OK.

          • Standa B. napsal:

            Vážený pane dokonalý Bierhanzle, přečtěte si prosím znovu můj první příspěvek, i kdybych sjednal rizikovku za Vámi uváděných 1.500,–Kč měsíčně, tak za ni provizně odmítám ručit po dobu pěti let, popř. odmítám dostávat každý rok 20% z provize po dobu pěti let – to vše v případě přijetí avizovaných změn v zákoně 38. Jinak debatu tu s Vámi končím, opakovaně mě přesvědčujete, že jste s prominutím sežral ono pověstné Šalamounovo hovno aneb všechno vím, všechno znám a všude jsem byl třikrát. Good luck, Einsteine.

            • pavel-hanzl napsal:

              Pane Stando, musím se pana kolegy Bierhanzla zastat. On není dokonalý, má své chyby i omyly, ale jistě je slušný člověk, to je mé nové mínění o něm. Dokonalý nejsem ani já. Ale my máme zkušenosti s touhle prací a není to ten tupý prodej, v jehož zajetí se zatím nacházíte. I vy máte své zkušenosti. I když je možné, že tu jen provokujete, snad byste se měl zamyslet nad tím, co píšete. Pan kolega má s těmi provizemi z rizik naprostou pravdu. Také já odmítám tu šílenou regulaci, z naprosto stejných důvodů jako vy. Pokud byste se nemusel bát regulace a chtěl byste čekat na svou provizi až se vyšetří zdravotní stav klientů, chtěl byste být pane Stando poradcem, nebo jste na poradenství již rezignoval? I když píšete hnusný názor, že klient je u vás až na druhém místě. Takto jste bohužel jen ostudou našeho oboru. Právě myšlení které prezentujete je důvodem, proč ta regulace nám všem hrozí. A nemyslete si, že pan kolega je nějaký Einstein. Je ale mnohem dále v myšlení, než 85% poradců na trhu a věřte, není to v odbornosti, ale v morálce. Chce totiž být poradcem více, než prodavačem. P.S. Pracujeme samozřejmě za provize. Myslíme i na svůj zájem. Měl byste zvážit omluvu panu kolegovi, pokud máte svědomí a zbytky vychování.

              • Standa B. napsal:

                Dobrý den pane Hanzle,
                pokud to panu Bierhanzlovi pozvedne ego, pak nemám problém s omluvou, jednak je mi ten člověk ukradený a druhak je mi zcela volné, co si o mě a o mém způsobuje prodeje životního pojištění myslí. Za vším co jsem napsal si stojím a nehodlám na tom měnit ani jedno jediné slovo. A jestliže jsem pane Hanzle stylem svojí práce ostudou svého oboru, pak je onou ostudou minimálně 80 až 85% veškerého poradenského stavu. V květnovém čísle časopisu PROFIT má na poslední stránce článek pan Traxler z FINEZu, víte jak jeho článek začíná ? Cituji „Začínal před 10 lety jako finanční poradce. Ale práce se podle něj moc nelišila od činnosti klasického „pojišťováka“. Po půl roce pochopil, že poradenství je až na posledním místě. Šlo jen o to, prodat co nejvíce finančních produktů, a pokud možno hlavně životních pojistek, které nesou nejvyšší provize“. Od té doby se změnilo velmi málo, je to pořád stejné. Můj nadřízený manažer s oblibou rád říká, že „v momentě, kdy začneš brát ohledy na klienta, tak si nevyděláš ani na slanou vodu“. A takto tady fungujeme v podstatě všichni. Nějaké etice či jiným vznešeným proklamacím se vám u nás jen vysmějí, ti finančně nejúspěšnější neberou absolutně žádné ohledy, proto jsou finančně tam, kde jsou. Mějte se hezky pánové Hanzle a Bierhanzle.

                • pavel-hanzl napsal:

                  To máte pravdu, pane Stando! Proto má těch 85% poradců chcípnout v nějakém inteligentním filtru, nikoliv plošné genocidě poradců, jakou by uvažovaná novela zákona 38 jistě byla. Každý má mít možnost pokání, nápravy a etické cesty a na ní přežít. Každý, kdo se chce stát poradcem s nějakou kladnou pověstí a udržitelným rozvojem svého příjmu by měl jít etickou cestou a současně by měl mít šanci přežít, protože regulace by jej zabila tak jako těch 85%, co pověsti našeho oboru jen škodí. Ptal jsem se vás, zda byste chtěl přežít jako poradce, nebo chcípnout jako šmejd. Prosím o odpověď. Děkuji.

                  • Standa B. napsal:

                    Dobrý den pane Hanzle,
                    je mi líto, že se musím neustále opakovat, tady máte odpověď na svoji otázku: každý měsíc musím zaplatit splátku za hypotéku a leasing a jak víte, hypoteční banka ani leasingová firma se neptají, kde a jak vezmete peníze. Z toho tedy logicky plyne, že je mi jedno, zda si vydělám potřebné peníze jako poradce nebo jako šmejd (je v tom ve vnímání naší profese mezi běžnou populací vlastně vůbec nějaký rozdíl ?).
                    Opakuji znova, je mi naprosto ukradené, co si o mě kdokoliv myslí včetně Vás, pana Bierhanzla nebo klientů, tento obor dělám proto, abych si vydělal peníze. Děláme to tak všichni, akorát někdo svým klientům lže a podsouvá jim líbivá slůvka o etice, dělání této práce jinak a jiné nesmysly. Pusťte si ještě jednou videa pana Kalvody nahrané skrytou kamerou, tam uvidíte skutečnou realitu toho „vznešeného finančního poradenství“. A jestli si myslíte, že byste na náborových či motivačních seminářích či pravidelných poradách slyšel něco jiného než to, co jste slyšel v dokumentu pana Kalvody, tak Vás chci ubezpečit, že v drtivé většině firem byste slyšel plus mínus to samé.

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Mně je úplně jedno jak dělají „finanční poradenství“ jinde. Důležité pro mě je jak ho dělám já a spolupracovníci v mém okolí. Pan Kalvoda natočil jednu stranu trhu, podle mého mínění na druhou cíleně zapomněl. Nikdo z lidí kolem mne takto (jak natočil pan Kalvoda)nepracuje. Vnímání běžné populace je mně také vcelku ukradené, důležité je, jak mě vnímají moji klienti. A pokud se zamyslím tak mám pocit, že negativní pohled na profesi mně vlastně v získávání nových klientů pomáhá.Mám se s nimi(na začátku) alespoň o čem bavit. A vůbec se mně nemusíte omlouvat. Nemáte za co. Einsteinovi se prý (trochu) podobám :).

                    • ExPartners napsal:

                      Jáchyme, teď zase prosím nelžete vy prosím. To že nikdo ve vašem okolí takto nepodniká neznamená, že se tak nepodniká jinde. Zrovna z minulého týdne, mít skrytou kameru, bych mohl panu Kalvodovi nahrát tak výživný materiál, že byste chodil kanálama. Jo a líbí se mi, jak bravurně ignorujete realitu naší branže. Můžete samozřejmě ignorovat realitu, co však už naštěstí ignorovat nemůžete jsou následky ignorování reality. Rétorikou a buldočím obhajováním přínosu této pseudoprofese bych si vás tipnul na někoho z MLM.

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Souhlasím s Vámi, je určitě velká část poradců, kteří podnikají neeticky, hloupě nebo dokonce za hranou zákona. nejsem si vědom toho, že bych někdy a někde tvrdil něco jiného. Sám takové poradce znám. V mém okolí (pracovně) se ale nevyskytují. Realitu naší branže neignoruji. A následky práce některých „také poradců“ už vůbec ne. A kde působím? Není to jedno? Když Vám napíšu že jsem součástí MLM firmy (třeba Partners) to budu už automaticky zatracen? Není to tak náhodou hon na čarodějnice?

            • ttt napsal:

              Stando, ty jsi proste smejd, jen misto nadobi prodavas pojisteni.

              • Standa B. napsal:

                Vážený pane ttt,
                za tak královské provize za životní pojištění a ručení (v současné době jen 2 roky) budu klidně i samotným králem všech šmejdů a věřte mi, že spánek budu mít klidný a svědomí taky. Hypoteční banku ani leasingovku nezajímá, kde a jakým způsobem vydělám peníze, chtějí splátku každý měsíc. Na mě taky nikdo nebere ohled, tak proč bych ho měl brát i já na klienty ? Oni to za mě (stejně jako vy) nezaplatí.

      • napsal:

        Zatímco klient nemyslí na nic jinýho než na dobro prodejce, zaměstnavatele a vůbec všech ostatních lidí. Že šmudlo.

        • Yowie napsal:

          A proč by měl klient brát jakýkoliv ohled na nějaké nevyžádané nabídky poradců, případně na poradce samé? Klient je klientem od toho, aby myslel sám na sebe a ideálně dokázal odfiltrovat Standy a jim podobné. Myslím, že jeden Partnersák, kterého jsem zažil, se vůbec nedivil, že jsem za nim nepřišel na druhou schůzku, když už na první mi tlačil nové životko a zrušení starého. Nemůže se divit…

          Když Vám někdo udělá škodu v řádu desítek tisíc Kč, tak ho mám snad ještě pohostit? Takhle třeba běžně hostíte zloděje, když Vám vykradou byt nebo auto?

          Poradcům se to skuhrá, ale pokud neprodají, tak přijdou jen o pár hodin času a pár korun za telefon a benzin.

          Kámoš má stavební firmu a je naprosto běžné, že dnes si ten, kdo chce postavit dům, vybírá třeba mezi 7 firmami, ale každá z nich musí udělat rozpočet (min. několik tisíc Kč), volat, komunikovat a šance uspět je velmi malá.

          • napsal:

            Všichni přece myslíme v první řadě na sebe a blízké. Tak to na světě chodí. Dobro zákazníka je stavební firmě naprosto u prdele.

            Takže jen tele se diví, že prodejce vybraných finančních produktů chce prodat.

            V současném světě je všeho příliš mnoho, konkurence je skoro děsivá. Jen do toho stavebnictví se nelákají zaměstnanci kecy o rychlém, snadném zbohatnutí a odchodu do důchodu v 25 letech.

    • JirkaZ napsal:

      A co se stane tak strašného, když to nikdo dělat nebude ? Vůbec nic. Ostatně IŽP není zase tak úžasný produkt, aby někomu chyběl. Standové půjdou k lopatě, aby mohli zaplatit leasing a hypotéku. Pánové Bierhanzl a Hanzl, vědomi si své odpovědnosti ke klientovi a jeho blahu, budou v oboru působit i nadále, protože jsou zajisté schopni poradit klientům tak dobře, že je ani nenapadne během 5-leté garanční doby smlouvu vypovědět a poradci tudíž nebudou finančně tratit (až na to v čase rozložené CashFlow).

      • pavel-hanzl napsal:

        Pane Jirko, hnusí se mi váš obecný předpoklad, že poradce slintá při pohledu na kalendář, stříhá metr, kdy se konečně bude moci vypravit za svým klientem, aby mu po 730 dnech dlouhého čekání přebouchl svou vlastní produkci.

        VŽDY mi to přebouchl konkurent. Jsem asi nějaký divný. Proč mě to nikdy ani nenapadlo? Já šel a školil své asistentky, vždy jsem si našel nové klienty. Pokud jsem byl na servisu u svého klienta, řešil jsem co potřebuje. Má právo na to, aby dostal službu, protože mi už na začátku zaplatil. Že bych byl opravdu poradce, sám poradce mezi prodavači a přebouchávači? Nebo je nás několik desítek, snad stovek v republice?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.