Sobota 24. srpna. Svátek má Bartoloměj.

Ladislav Šincl trvá na omezení výše provizí

Schyluje se k dalšímu rozkolu vládní koalice kvůli provizím životního pojištění? Navzdory „dohody“ vlády v poslanecké sněmovně opět přistál pozměňovací návrh. Jeho autorem je znovu Ladislav Šincl.

Snaha Sociální demokracie v zavádění cenové regulace nepolevuje. Z původního „přílepku“ Ladislava Šincla (ČSSD) se stal vládní návrh v pozměněné podobě. Místo regulace výše provize obsahoval „pouze“ povinné storno provizí po dobu 5 let a místo ochrany před přetáčením smluv s rezervotvornou složkou se dotýká veškerých životních pojistek. Když návrh procházel prvním čtením, neopomněl Ladislav Šincl horovat za zavedení stropu provizí. A nyní se k němu vrací v pozměňovacím návrhu.

Zákon regulující provize za životní pojištění byl ve středu projednáván na Rozpočtovém výboru. Ladislav Šincl se nevzdal a načetl při té příležitosti pozměňovací návrh zavádějící strop provizí na úrovni 150 % ročního pojistného. Tento „nekompromisní“ návrh nenašel zastání ministerstva financí, které se dlouhodobě staví proti cenové regulaci. Ostatně proto také došel spor mezi Ladislava Šincla a ministra financí Andreje Babiše (ANO) na ostří nože a hrozil rozpad koalice. Negativní stanovisko ministerstva přivedlo Ladislava Šincla ke stažení návrhu. Ale jen dočasně.

Ladislav Šincl je zjevně idealista, který si nenechá vysvětlit ani od ekonomů dlouhodobě stojících na straně klientů finančních institucí, že cenová regulace nefunguje. „Regulací jen provizí není nic zachráněno. Nevím, koho tím Sociální demokracie chrání. Spotřebitele podle mého názoru ne. Z každodenní praxe vím, že takto se spotřebitelé chránit nedají,“ uvedl v rozhovoru pro Investujeme.cz Patrik Nacher a dodal: „Nikdy jsem nepodporoval cenovou regulaci ani ve prospěch slabšího  – spotřebitele. Logicky nemohu podporovat cenovou regulaci ve prospěch silného, v tomto případě pojišťovny, jakkoli se to navenek může prodávat jako ochrana spotřebitele, zejména proti přetáčení smluv.“

Po stažení pozměňovacího návrhu Ladislav Šincl prohlásil, že připraví nový, ještě lepší návrh regulace provizí. Poslanci se tak mohou těšit ve druhém čtení na načtení dalšího pozměňovacího návrhu Ladislava Šincla. „Kompromisní“ návrh regulace vzešlý z Vlády ČR tak zřejmě opět vezme zasvé.

Jednání rozpočtového výboru sledoval Jiří Šindelář, výkonný ředitel a předseda představenstva USF ČR, a popsal ho na svém blogu:

„Patrně nejzábavnější příspěvek pronesl, dle očekávání, vrchní proponent regulace Ladislav Šincl. Zvláště některé perly vskutku utkvěly. Například výrok, že „spotřebitel si nemůže v registru ČNB ověřit, pro které pojišťovny zprostředkovatel pracuje“. Tedy, ne, že by registr nepotřeboval důkladnou čistku, ale mohou pana poslance ujistit, že aktuální informace o zastupovaných pojišťovnách jsou první věcí, kterou ČNB kontroluje a s chutí pokutuje. Dál už to pokračovalo, slovy klasika, v rychlém sledu. Vylhané informace o „200% provizích“ a následné rozčílení, že mu jeho skvostné výpočty, kterak pojišťovny, eh, spotřebitelé ušetří miliardy, Ministerstvo financí „hodilo na hlavu“. Proč být ale tak skromný, pane poslanče, a zůstat u jednotek miliard? Nebylo by hezčí vyjít třeba ze 400% sazby provize a vykouzlit „klientům“ úspory v desítkách miliard? Inu, i na to došlo. Pan poslanec se totiž v internetové diskuzi (ano, vidíte správně) dočetl, že zlotřilí zprostředkovatelé již vymáhají na pojišťovnách oněch zmíněných 400% a běžně inkasují 240% (sic) provizi! Dámy a pánové, působím rovněž na akademické půdě, a kdyby mi nějaký student přinesl práci, jejíž závěry jsou založeny na internetové diskuzi, asi bych ho donutil sníst vlastní index. V samotném závěru poslanec Šincl přešel do státotvorné noty a avizoval, že svůj pozměňovací návrh, zavádějící opět strop na provizi, stáhne, aby jej mohl „vylepšit“. Výsledek bude bezpochyby zajímavý.“

Sledovat druhé čtení schvalování sněmovního tisku 751, pod nímž se regulace provizí skrývá, bude ještě zajímavé. A výsledek? Ten je nepředvídatelný. Regulace může projít v libovolné podobě, nebo také zapříčinit pád vlády

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

33 komentářů: “Ladislav Šincl trvá na omezení výše provizí”

  1. .. napsal:

    Šincl už je tak profláklý, že se divím, že ho ČSSD někam neuklidí. Už udělal kolem sebe takového povyku a myslím si, že jestliže opět poruší koaliční dohodu, tak je další roztržka na scéně. Je protiústavní zákonem limitovat výši provizí mezi 2 subjekty. To o co se snaží, dělá velmi okatě až je každému zcela zřejmé o co mu mu vlastně jde. Jeho odbornost v dané problematice je téměř nulová.

  2. chk napsal:

    takže na tom něco bude. existuje horší práce než bouchač pojistek? o investicích nic nevědí, ale hrajou si na experty. takový jsou bouchači, kteří prskají.

  3. Pietro napsal:

    Můžeme pana Šincla zažalovat, že jedná neodborně, rozhodně ne v nejlepším zájmu klienta a úmyslně zkresluje fakta?
    Jakožto poradce se takto mám ke svým klientům chovat, tak proč by stejným způsobem neměl jednat i politik :-)???

    • pavel-hanzl napsal:

      Pane kolego, nemůžeme. Politik může být i úplný debil nebo idiot, což je lékařsky pokročilá forma nemoci. S podporou politické strany či vydírání koaličních stran (ty mně, já tobě, politický obchod, víš?) se mu to i může podařit.

      • pavel-hanzl napsal:

        Pro neznalé bych rád doplnil, že zastupitelská demokracie je potlačení tužeb, přání, cílů , svobody či dokonce odebrání důstojných podmínek práce, spravedlivého soutěžení na trhu či dokonce životů menšiny v parlamentní demokracii, i když jsou i režimy více nelidské.

  4. Tomáš napsal:

    Kdo ještě dnes pochybuje o tom, že je Šincl uplacený pojišťovnami, tak je blázen 😀

    • napsal:

      Na a co má být?

      Přínos vás prodavačů pár vybraných finančních produktů pro klienty není nulový, ale jednoznačně záporný.

      V ČR je na celém světě nejvíc finančních rádoby poradců na obyvatele. Co jste s tím kdy chtěli udělat, vy chytráci? Vaše řešení je lanařit další studenty a matky na mateřské, aby prodávali ty vaše zbytečnosti jako jsou podílové fondy (nejlépe pak s poplatkem předplaceným na 30 let dopředu, protože život se přece vyvíjí lineárně a během 30 let ty peníze klient potřebovat nebude – a když jo, tak je to jeho chyba, že nedodržel investiční horizont – takových sraček, co namelete a ukážete, abyste prodali).

  5. Odpadlík napsal:

    vážení rád bych vás ujistil , z vlastní zkušenosti že provize 240% není nic co by se nedělo . Stačí si ze své provize spočítat kolik do vaší firmy reálně přiteklo peněz , a porovnat to s výší pojistného :)

  6. Karel napsal:

    Boží mlýny melou a jednou vše vyplave na povrch. Od začátku je zřejmé že regulace nic neřeší, maximálně ochrání pojišťovny před vyplácením provizí. Pro klienta žádný význam nemá a ani ho neochrání.
    Kdyby šlo Šinclovi o lidi, tak zavede registr a zavede kontrolu smluv, které pojišťovny přijímají. Aby se nepřijímali takové zlodějny jako IŽP na pojistnou částku 10 000 Kč s platbou 10 000 Kč měsíčně. Proč nezačne Šincl u pojišťoven?

    • Pietro napsal:

      Přesně tak…! Nebo ať zavedou, že celé běžné pojistné jde na rizika a klient může investovat pouze přes mimořádné pojistné, u kterého si vybere, zda z něj chce peníze průběžně vybírat a nebo ne a pak může čerpat daňové zvýhodnění. Kdyby šlo o ochranu klienta, tak už je řešení na světě DÁVNO!!!

      • napsal:

        Klasická zlodějská svině, co si říká finanční poradce… Hlavně ty investice na 30 let (s poplatkem předplaceným na stejně dlouhou dobu) a ižp. Nebo stavebka s cílovkami na miliony.

        Typickému klientovi (línému hovadu bez jakékoli sebereflexe) vadíte bohužel ne kvůli tomu, že ho ojebáváte, ale že ho oslovujete aktivně.

  7. Honza napsal:

    A do Parlamentutu pošleme návrh na omezení platu poslanců na 85% průměrného mzdy v ČR včetně náhrad.

    Následně omezení možnostíbyt zvolen jako poslanec a to IQ 120. Není to moc, ale takový v.casové se tam už pak nedostanou

  8. napsal:

    Okamžitě Šincla podrobit výslechu na detektoru lži. Vždyť ten „chlap“ je už od ksichtu falešný jak šestikoruna!

  9. PK napsal:

    Na naší politické scéně je všechno možné. Obsah zprávy odborníka Šincla poslancům svědčí o velmi nízké erudici jak Šincla, tak adresátů zprávy. Nicméně ČSSD potřebuje peníze. Pojišťovny peníze mají. Uvidíme jak to dopadne. Každopádně zájmy spotřebitelů jsou pouze zástěrkou pro uchránění zájmů pojišťoven. To je zřejmé.

    • napsal:

      Přesně tak, ČSSD je zadlužená až po uši a pojišťovny jsou tak bohaté…nestačí jim pokles o cca 35% u nově sjednávaných smluv ŽP, pojišťovny si asi potřebují prožít mnohem dramatičtější, hlubší a déle trvající pokles, k čemuž by jim novela z pera pana Šincla mílovými kroky napomohla. Pád vlády kvůli pojišťovácké novele neočekávám, to je pro pány poslance příliš bezvýznamné a marginální téma, kvůli kterému nebudou riskovat svoje lukrativně placená místa a funkce v Poslanecké sněmovně.

      • napsal:

        Pokles v nové produkci, ty trumbero, bude tak jako tak. A manaseři pojišťoven to dobře vědí. Proto se ty připrav na to, že půjdeš na pracák.

  10. pavel-hanzl napsal:

    Mně to nějak nejde dohromady.

    Opravdu jsou majitelé velkých pojišťoven přesvědčeni, že si vybrali správného poslance? Nezdá se jim jeho práce neproduktivní, nevšimli si narůstající averze zbytku poslanců, dokonce i některých z ČSSD, k panu Šinclovi? Vždyť ten člověk směle konkuruje bavičům z ÚV KSČ, kteří kdysi měli vrcholně zábavné projevy v televizi. Mám si na pět vteřin myslet, že toho hlupáka neprokoukli?

    Opravdu vrcholný management pojišťoven věří, že zbývající poslanci, ať v koalici či mimo ni, budou pro takto brutální zásahy do smluvních vztahů mezi dvěma silnými skupinami profesionálů na finančním trhu hlasovat kladně?

    Opravdu politici z ČSSD věří, že si tohle voliči nechají líbit? Ta strana je tu dnes nejstarší stranou, měla by tu být pro dělníky i dále a také v parlamentě. Chystá se ta babička strana pod kytičky? Bude kdy ještě volitelná?

    Může si předseda vlády dovolit výroky, že je správné nezaplatit dluh panu Altnerovi, splnit nařízení soudu, které je v právní moci?

    Psal jsem o zřejmé kolosální korupci. Bude to velký případ. Bude mít obrovské důsledky hlavně pro moderní levici, kam chce ČSSD patřit.

    Už nikdo jí neuvěří, že chce právní a spravedlivý stát.

    A jejím hrobařem budou korupčníci. Figurka, blbeček, politováníhodný muž, věřící své iluzi při stisku tlačítka k načtení pozměňováku, nemocný muž, idealista,, kdy jej sama levice zastaví a kdy bude odejit ze scény, dokud není úplně pozdě?

    Pane Sobotko, TOHLE jsou vaši zákonodární politici? Styďte se!

    • Paní z Kooperativy napsal:

      Martin Diviš je dost odtržený od reality, aby na Šincla sázel. Už se mu veřejně směje i Zapletal a to je vyližprdel jako z učebnice. Takže se nedivte, pane Pavle.

    • napsal:

      Nechápu pane Hanzle Vaši hysterickou reakci. Pan Šincl si může zcela pochopitelně navrhovat co chce, jeho návrh za zastropování provizí však nebyl ministerstvem financí na rozpočtovém výboru přijat a tak jej musel poslanec ČSSD stáhnout. Nechal se však záhy slyšet, že připraví další návrh, který ještě vylepší. Jeho podoba tak zazní ve druhém čtení, do kterého byla novela zákona č. 38/2004 sb., rozpočtovým výborem odeslána. Tisk 751, pod kterým je skryt zákon o pojišťovacích zprostředkova­telích, je navržen na pořad schůze poslanecké sněmovny od 24. května 2016. Kde máte pane Hanzle jistotu, že bude přijatý ? Nikde. Tož asi tak…

      • pavel-hanzl napsal:

        Myslím, že ani nevíte, co hysterie je. Nepotkal jste člověka, který by trpěl postižením, o jakém si myslíte, že píšete.

        V příspěvku jsem vcelku klidně položil otázky, které by si měli položit levicoví politici, kteří chrochtají těšením se na peníze od pojišťoven, jejichž část nyní směřuje k nám. Já levicový volič nejsem, ale nemyslím si, že by úlohu velké a silné levicové politické strany měla převzít KSČM.

        Možná to chlapcům z Lidového domu není úplně jasné, možná přeceňuji jejich intelekt. A pojišťovnám se nepodařila ta nenávistná lživá kampaň z pera pana Šincla a v médiích, už příliš lidé vědí a znají pozadí, důvody regulací a Češi nejsou pitomci, ani ti v Parlamentu, věřím že většina poslanců se ve svém nitru ČSSD směje, a to i její členové. Tak hloupý, neuvěřitelně neumětelský zákonodárný pokus, jako je Hrdinný rytíř Don Sincl de la Koop, to se jen tak nevidí.

  11. Míra napsal:

    To je nebetyčný blb. Pouze na rozpočtovém výboru předvádí svojí totální nekompetentnost. Ale bude silně tlačit, protože některé pojišťovny v případě protlačení této zhovadilosti jsou připraveny do pokladny ČSSD přispět zajímavými částkami. A klient??? Ten je jim zcela u prodloužených zad.

    • Honza napsal:

      Je zřejmé že ČSSD má eminetní zájem protlačit regulaci. Kolik ústupků musela udělat koaliční dohod. Naposledy, že obsahem budou i rizikovky. Nechápu, proč když odbornící v pojištonictví se schodují, že regulace nic neřeší, pouze jediné a to výrazné snížení odměn (provize) pro jakékoliv zprostředkovatele pojištění. A to tady jde. Cílem není ochránit klienta, ten bohužel nikoho nezajímá. Ten se zde bere jen jako zámínka. Kdyby milí zákonodárci a pojištovny chtěli nastavit jasná a klienty chránící pravidla, tak to dávno udělali. Regulace provizí nezabrání přetáčení smluv. Jediný účinek který bude mít a již jsem ho zmiňoval bude ten, že pojišťovny nebudou vyplácet takové provize, které si sami postupným předháněním, kdo dá víc zavinili sami.

      • insider napsal:

        Pojišťovny moc neušetří, naopak. Karty se znova rozdají, obrovskou příležitost přebouchnout kmeny na „nové“, „pro klienty výhodnější“ smlouvy si nenechají ujít.

        Vzpomeňte, jak tlačili Petrové minulý rok. Teď jsou v klidu. Proč asi? Mají už dohody a spoustu peněz na profinancování. Peněz je v roce 2016 nadbytek a jsou levné. Ti slabší už se rovnou prodali pojišťovnám, nedávno Bonnet Aegonu.

        Je to prosté, milý Watsone. Stačí sledovat chování těch velkých. Dohody jsou upečeny, velké prachy čekají.

      • napsal:

        Proč pan poslanec Šincl neprotlačí zákon, který by citelně finančně trestal pojišťovny za to, pokud přijmou do správy IŽP „na spoření“ třeba za 2, 3, 4 nebo 5 tisíc měsíčně ? Dokud budou pojišťovny takovéto smlouvy akceptovat a vyplácet za ně astronomické provize, tak se vždycky najdou stovky jedinců, kteří je budou sjednávat. Kdy konečně dá ČNB pokutu pojišťovně citelnou a bolestivou pokutu za akceptaci takovýchto smluv ? Sorry, ale v tomto případě smrdí ryba od hlavy a máslo na hlavě mají pojišťovny, které ve své hladovosti po produkci vyšponovaly mezi sebou provize do tak závratných výšin, že teď neví, jak z toho ven. Kdyby to pan poslanec myslel skutečně vážně, tak první u koho začne budou samotné pojišťovny. To se již však pohybujeme na poli sci-fi, že ?

        • pavel-hanzl napsal:

          Na vaši otázku existuje jasná logická odpověď. Pan Šincl se každé ráno dívá do zrcadla a má pocit, že je čestný muž, který bojuje za klienty. I kdyby tušil, že tak úplně čestný není, rychle tu kacířskou myšlenku zažene.

          On své iluzi věří a chce být pochválen přáteli Votavou i Sobotkou, že se mu povedlo klienty zachránit před poradci. Dostal stranický úkol a proto na něm svědomitě pracuje. Jak na svém blogu napsal pan Šindelář z USF, pan Šincl rád používá patos a státotvornou notu a ještě nás překvapí lepším a ještě lepším řešením, jak sebrat zlým poradcům peníze a dát je hodným pojišťovnám prostřednictvím klientů, kteří to umožní prostřednictvím svých poslanců.

          Pan Šincl zřejmě není placen klienty (zřejmě si to při ranním pohledu do zrcadla ani neuvědomuje), nezajímá jej, kde se berou peníze na jeho poslanecký plat a náhrady. On je zejména placen svou matičkou stranou, respektive má slíbenou tak vysokou odměnu, že jej výše poslaneckého platu očividně nevzrušuje.

          Je přece naprosto logické, že nemůže zabojovat proti pojišťovnám, v jejichž zájmu pracuje. Samozřejmě máte pravdu. Mají máslo na hlavě a své klienty považují jen za materiál, který je třeba vytěžit.

          Pokud by šlo o klienty, musel by se najít jiný poslanec, s o několik řádů vyšším intelektem, odbornou erudicí a dostatečnou politickou podporou, aby změna postihovala prasečiny v přijímání produkce tolerované pojišťovnami tak, že je potrestána především pojišťovna. Pak je samozřejmě jasné, že by zůstali naživu všichni slušní poradci, pomřeli by bouchači, radoval by se klient, já i vy, ale neradovaly by se pojišťovny a ČSSD by měla i dál obrovské finanční dluhy. Jistě chápete, že v dané konstelaci je klient ten poslední, kdo má mít prospěch, je jim u zádele, mají se nažrat politici, z peněz které umožní vzít nám. A mají se radovat pojišťovny. Jak prosté, milý Watsone!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.