Sobota 21. září. Svátek má Matouš.

Jaké úvahy pro pilíře

Penze Petr Fejtek 07.01.2013 | 17:57 12 komentářů

ČNB konečně pod stromeček rozdala povolení a média se jistě začnou plnit nejrůznějšími argumenty, zda a proč vstoupit či nevstoupit do druhého pilíře, zatímco (zatím) zůstávají v pozadí změny v tom třetím. Kudy na to? – ptá se asi každý. A není to nijak triviální zvažování…

Nezbytné východisko

Prvním, co si musí každý uvědomit, je celkem nijak zřejmý fakt, že u II. pilíře nejde (paradoxně) v principu o něj, ale o I. pilíř. Kdo si toto nepostaví jako východisko všech úvah, k žádnému rozumnému závěru dojít ani nemůže.

I. pilíř je průběžný, takže se z něj peníze okamžitě vyplácejí. Jeho budoucnost je dána demografií, která je zřejmá a pokles náhradového poměru nevyhnutelný – v roce 2050 bude průměrný důchod z něj na úrovni 6500 korun v dnešních cenách (v lepším případě). Navíc z něj nikdo nikdy nezdědí ani korunu.

Do druhého pilíře lze tedy „odklonit“ alespoň ta 3 % z černé díry. Politická rizika jsou a budou stále, ale vzpomeňte třeba na „slib“ ČSSD, že vrátí zpět věk odchodu do důchodu.

Výpočty s „podmínkou“

Všechny srovnávací propočty navíc bohužel vycházejí z podmínky ceteris paribus, tedy „jinak za stejných podmínek“. Musí tedy vycházet ze současné situace výpočtu „státního“ důchodu. Ale víte, že jen během minulých 20 let proběhlo 15 změn, které všechny byly k tíži, ne ke zvýhodnění? Takže kdyby někdo kalkuloval před 20 lety, vyšly by mu zcela nesmyslné údaje.

Jistě i propočty zhodnocení ve druhém či třetím pilíři podléhají nejistotě, ale ta je dána jen přirozeným kolísáním trhů a ekonomického cyklu. Dluhopisy překonaly s pěkným výnosem i Velkou hospodářskou krizi 30. let minulého století a podíl akcií dokonce snižuje riziko (i volatilitu) portfolia. Děs z akcií také (snad už) pomíjí a loňské výnosy dál pomohou strašpytly „vychovávat“.

Problém „v dnešních cenách“

Kudy v úvahách pokračovat, znejasňuje další matení smyslů – zkrátka umíme (jakž takž) počítat v současných cenových hladinách, ale kolik asi bude stát rohlík či pivo za 20 let?

Vzpomeňme třeba, že průměrná mzda v Česku od rozdělení Československa do dnešní doby vzrostla o 415 %, tedy více než čtyřnásobně. Zato nárůst spotřebitelských cen mezi lety 1993 až 2011 byl jen 263 %. Čeho se tedy víc držet?

Předpovídat inflaci je úkol srovnatelný s předpověďmi konců světa – vše může být úplně jinak. Růst mezd (příjmů) s tím bude zcela nepochybně souviset a s 90% pravděpodobností bude vyšší. I když ne jako za posledních 18 let, počítejme klidně s 3% inflací a 5% růstem mezd.

Což ovšem znamená, že výnos tak dlouhodobých úspor, jako na penzi, by měl překonávat nejen 3 %, ale dokonce 5 %!

Investiční strategie

Z toho vyplývá, že konzervativní strategie v tak dlouhém horizontu nebudou možná reálně (po započtení inflace) ztrátové, ale v porovnání s vývojem mezd ztrátové budou! Z toho plyne evidentní závěr, že nezbytně musíme zvolit alespoň vyváženou investiční strategii, kde je (v daném horizontu) řádově větší nejen šance, ale i pravděpodobnost vyššího zhodnocování. Navíc i poplatkově je nastavení právě vyvážených a dynamických strategií nejvýhodnější.

Jistě je „neprůstřelný“ protiargument mizivé likvidity, ale to si každý musí položit na misku vah, kde na druhé leží také těžká váha – děditelnost. Rozumný člověk nemusí uzavírat nesmyslné a nevýhodné životní pojištění, když rodina v případě návštěvy zubaté s kosou zdědí „naspořené“ zajištění.

Oba pilíře

Předchozí úvaha platí i na změny třetího pilíře. Nesmyslná garance „kladné nuly“ zajistí pro 5 milionů naivků leda reálnou ztrátu: výnos v desetinách procent, poplatek 0,6 % minus inflace. Na obou pilířích tedy v blízké budoucnosti otestujeme realitu finanční gramotnosti nejen občanů, ale i poradců.

Vstoupíte do 2. pilíře?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

12 komentářů: “Jaké úvahy pro pilíře”

  1. Jirka napsal:

    Chápu, že do II. pilíře půjdou lidé, kteří moc nemyslí, ale zprostředkovatelé a poradci, to je na mě už opravdu moc.

  2. Loxodonta Africana napsal:

    Nedovedu si představit co by se mělo stát, abych do tohoto produktu vstoupil. Pokud z tohoto systému nelze žádným způsobem vystoupit (například při změně životní situace), nemá pro naprostou většinu lidí žádný smysl. Zhodnocení, které fondy nabízejí za poplatek si může člověk relativně snadno namixovat sám prostou kombinací spoření ve třetím pilíři a dalších produktů (spořící účty, akcie, státní dluhopisy, zlato). Druhý pilíř je podle mě naprosto nedůvěryhodný což podporuje ještě celkem reálná hrozba jeho „znárodnění“ budoucí vládou. Každého věc, co udělá se svými penězi, ale já osobně do toho fakt nejdu

    • Petr Krajcigr napsal:

      1.Fond nemůže zkrachovat. Fond nevlastní naše peníze, ale je jen správcem. Peníze jsou naše, protože vlastníme podíly na kapitálovém trhu. 
      2.Pokud se změní podmínky, tak již vyvedené peníze ze státního systému může jedině přesunout zase na jiný účet, Peníze, které jsou již v našem vlastnictví není zas tak jednoduché znárodnit. Například je v případě změny od státu by se pravděpodobně  přesunuly na penzijní fond tzv. doplňkové penzijní připojištění (II pilíř). To to již oficiálně slíbila ČSSD ve svých slibech, že pokud vyhraje volby. Takže pořád bude člověk  mít své peníze k dispozici oproti lidem, kteří peníze posílali státu, ty už neuvidí. Navíc pokud člověk zemře zdědí je někdo po něm. Viz článek forma na vlastní účet nebo na účet II pilíře.
      3.znárodnění účtu jako to bylo v Maďarsku….. Pokud bychom byli přesní, tak nejde o znárodnění ale anulování důchodové reformy. Pokud 8% ze mzdy nemusíte posílat státu a lidé je vídí na „svém “ účtu, které by beztak dostali až v důchodu, tak stát peníze jenom opět vrátil do státního systému. Buďme tedy přesní a neopakujme bulvární texty novin.
      4. Peníze nemůžu vybrat dříve. Ano úplně stejně je nemůžu vybrat pokud spořím u státu.V tom není rozpor, ale je to jen stejné.
      5. Vstup se vyplatí pro přemýšlivé lidi. Pokud přemýšlím zda dám peníze do 4. pilíře za který se označuje cokoliv co si naspořím, tak například mix z toho co si vytvořím u OPF otevřených podílových fondů.( zlato, akcie, státní dluhopisy) zpravidla na poplatcích zaplatím více než je zastropováno státem v těchto pf II.a III pilíře. Rozdíl za správu pak může být v tisících zda mi je OPF strne nebo je investuji.

    • Petr Krajcigr napsal:

      1.Fond nemůže zkrachovat. Fond nevlastní naše peníze, ale je jen správcem. Peníze jsou naše, protože vlastníme podíly na kapitálovém trhu. 
      2.Pokud se změní podmínky, tak již vyvedené peníze ze státního systému může jedině přesunout zase na jiný účet, Peníze, které jsou již v našem vlastnictví není zas tak jednoduché znárodnit. Například je v případě změny od státu by se pravděpodobně  přesunuly na penzijní fond tzv. doplňkové penzijní připojištění (II pilíř). To to již oficiálně slíbila ČSSD ve svých slibech, že pokud vyhraje volby. Takže pořád bude člověk  mít své peníze k dispozici oproti lidem, kteří peníze posílali státu, ty už neuvidí. Navíc pokud člověk zemře zdědí je někdo po něm. Viz článek forma na vlastní účet nebo na účet II pilíře.
      3.znárodnění účtu jako to bylo v Maďarsku….. Pokud bychom byli přesní, tak nejde o znárodnění ale anulování důchodové reformy. Pokud 8% ze mzdy nemusíte posílat státu a lidé je vídí na „svém “ účtu, které by beztak dostali až v důchodu, tak stát peníze jenom opět vrátil do státního systému. Buďme tedy přesní a neopakujme bulvární texty novin.
      4. Peníze nemůžu vybrat dříve. Ano úplně stejně je nemůžu vybrat pokud spořím u státu.V tom není rozpor, ale je to jen stejné.
      5. Vstup se vyplatí pro přemýšlivé lidi. Pokud přemýšlím zda dám peníze do 4. pilíře za který se označuje cokoliv co si naspořím, tak například mix z toho co si vytvořím u OPF otevřených podílových fondů.( zlato, akcie, státní dluhopisy) zpravidla na poplatcích zaplatím více než je zastropováno státem v těchto pf II.a III pilíře. Rozdíl za správu pak může být v tisících zda mi je OPF strne nebo je investuji.

  3. Tomáš Marný napsal:

    Bylo by překvapivé, kdyby se pan Fejtek neopřel o ŽP. :-)
    Faktická poznámka, super že zdědíte peníze naspořené Vašim životním partnerem, ale pokud sám jste v II. pilíři, přičtou se k Vašemu účtu.
    Takže tu poznámku o životním pojištění jste si mohl odpustit, protože dědictví II. pilíře neřeší nedostatek finančních prostředků v případě úmrtí partnera.
    (A to jsem odpůrce nesmyslných pojistek.)

  4. Bodo napsal:

    No tomu jsem skoro nechtěl věřit pane Fejtku, že se jedná o Váš článek. Měl jsem Vás za přispěvatele, který píše o investicích spíše jako o pohádkách, kterým nerozumí děti ani dospělí a přitom Vy napíšete takovýto článek.
    Jednoduché, přesné a absolutně srozumitelné většině populace. Jen doufám, že se tento článek objeví i na jiných místech, aby nezapadl v zapomnění. Například v Blesku (no co, jedná se o nejčtenější deník)protože co je psáno v Blesku je pravda :-).
    Ještě jednou díky – sám tento článek budu používat jako jednoduchý a srozumitelný příklad ve své praxi proč vstoupit či nevstoupit do II. pilíře.

  5. napsal:

    Investování není spoření.

    K té nedisciplinova­nosti. Větším problémem je, že většině lidí se život vyvíjí typizovaným způsobem. Čili mají rodiny a ejhle, najednou zjistí, že nároky děcek jenom stoupají. Neznám snad nikoho, kdo by si tohle při narození dítěte uvědomoval. Všichni se rozplývají nad potomkem, zakládají děckám „spořicí pojistky“, aby je po pár letech stejně zrušili. Třeba proto, že do nich běžně cpou svoji jedinou rezervu.

  6. vasek napsal:

    pěkný článek – lidé by si měli uvědomit hlavně tu první větu…

  7. napsal:

    Až se, autore, někdy dostanete mezi obyčejné lidi, tak zjistíte, že tihle naivkové ze všeho nejvíc nechtějí zažít ztrátu.

    Většina dlouhodobých rezervotvorných smluv nikdy nedojde zdárného konce. A to kvůli změnám, které nastanou na straně klientské (sem počítám i rušení smluv jiným agentem – je to klient, kdo výpověď odsouhlasí a podepíše), nikoli legislativní.

    • Škodolibka domácí napsal:

      Tím spíš by tito klienti měli do II. pilíře vstoupit. Zaplať Bůh, že z toho NELZE VYSTOUPIT právě kvůli spoustě lidí bez neschopnosti disciplinovaného spoření.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.