Úterý 16. července. Svátek má Luboš.

Jak regulovali a regulovali, až přeregulovali

Hlavní pozornost všech se nyní upíná k rušení druhého pilíře, ve kterém si spoří na 80 tisíc lidí, a tak trochu stranou zájmu stojí pilíř třetí, do něhož je zapojeno téměř 5 milionů občanů ČR. Právě z tohoto pilíře v prvním letošním čtvrtletí ubylo dalších 40 tisíc klientů, což jen potvrdilo negativní trend nastartovaný v roce 2013. Dá se tedy s jistotou říct, že doplňkové penzijní spoření v důsledku nepovedené reformy moc netáhne a klienti celkově ubývají.

Situace je následující: V transformovaných fondech III. pilíře, které jsou již pro nové zájemce uzavřené, pokračuje přirozený pokles účastníků, tedy nic překvapivého. Přirozený úbytek by měl být kompenzován nově vstupujícími klienty do nových účastnických fondů, zatím se tak ale vůbec neděje. Tato skutečnost má jistě několik příčin, dovolím si pojmenovat ty hlavní z nich.

Nezájem o třetí pilíř v loňském roce byl způsoben mimořádně vysokým přílivem nových klientů do končícího penzijního připojištění v posledních dvou čtvrtletích roku 2012, kdy se do tohoto období zkondenzoval prodej, který by možná reálně trval dva až tři roky.

Zatímco v roce 2013 jsme tedy měli do značné míry předprodáno, letos začíná naplno působit podle mého názoru zcela klíčový faktor, a tím jsou velmi striktní zákonné úpravy podmínek distribuce obou pilířů. Lze pochopit snahu politiků vnést nějakou regulaci do provizního systému spoření na penzi, ale zavedení stropu na zhruba 860 korunách za smlouvu je ve vztahu k alternativním finančním produktům, jako je třeba životní pojištění či pravidelné investice, extrémní.

Penze (i ve třetím pilíři!) jsou tak dnes na českém trhu jediný finanční produkt retailového charakteru, kde je regulovaná a zastropovaná provize. Navíc na poměrně nízké úrovni. Je tedy hodně těžké zvyšovat míru penetrace produktu například v mladších věkových kategoriích, když vám 9 finančních poradců z 10 řekne, že kvůli pár stovkám provize nestojí za to jít s klientem ani na schůzku. Přitom loni provedené oddělení prostředků penzijních společností od prostředků klientů je nejpřirozenější způsob regulace nadměrných provizí.

Když se obrazně řečeno v penzijní společnosti jako manažer zblázním a začnu vyplácet neúměrně vysoké provize, moji společnost to přivede do ztráty. Akcionář mne potrestá třeba odvoláním, ale peníze klientů to nijak neohrozí.

A nesmíme zapomenout ani na to, že od ledna 2013 je potřeba speciální licence na prodej penzijních produktů – na rozdíl třeba od stavebního spoření. A toto povolení si musí finanční poradci za nemalé peníze pravidelně obnovovat. Přitom by stačilo stávající a de facto identické licenční podmínky sjednotit se současnými požadavky kladenými na investiční zprostředkovatele.

Autor je předseda představenstva a generální ředitel Penzijní společnosti České pojišťovny.

35 komentářů: “Jak regulovali a regulovali, až přeregulovali”

  1. Super článek napsal:

    Vy jste Jáchyme takový druhý pan Hanzl, co ? Všude jsem byl, všechno znám a vše jsem ochutnal hned dvakrát. Buďte k sobě férový a konečně si přiznejte, že málokomu v oboru finančního poradenství & zprostředkování se dá věřit.

    • Jáchym Bierhanzl napsal:

      Nejsem druhý pan Hanzl. Pana Hanzla nelze napodobit. Je svého druhu jediný. Něco jako Nessie. Všude jsem nebyl a je strašně mnoho věcí, kterým nerozumím. Téhle ano. Myslím, že věřit se dá tak třem lidem z deseti. V našem oboru je to tak 15:85. Většina z těch 85 však nejsou lotři. Jsou jen neznalí, trošku naivní, malinko hloupoučcí a hodně ovlivňovatelní svým okolím. Normální lidi, chcete li. Opravdových démonů je sice o něco více než v jiných činnostech, ale s tím se dá žít.

      • pavel-hanzl napsal:

        Dobrý večer! Děkuji za přirovnání k Nessii. Nyní věcný dotaz, bez toho, že bych vás podezíral, že nemáte rád matematiku a ona vás. Pokud vás správně chápu, dá se věřit jen 3 lidem z 10 a to je pravděpodobně – myslím – 30%, ale na druhou stranu se dle vašeho členění dá také věřit jen 15% osob, protože 85% osobám z řad poradců se věřit nedá. Tedy se nedá věřit 30% poradců, ale to je současně 15%, tedy 2=1. Kdybyste si přál, toto pozoruhodné tvrzení vám mohu podložit jedním krásným pseudo důkazem, používá pojem limita. Já osobně souhlasím s těmi 15% a myslím, že když je ten pátek, jste asi přepracován psaním příspěvků na tento web, klidně jste se jen upsal, nic vážného, jinak žádný protimluv. Píšete sem rád, asi opravdu naši práci znáte, jen nevěříte, že někdo se vzpírá obecnému trendu a chce jít vlastní cestou.

        • PT napsal:

          Myslím, že teď jste se utřel sám pane Hanzle. Myšleno to bylo zřejmě tak, že obecně se dá věřit třem z deseti. V oboru zprostředkování finančních produktů je to horší tam je to 15:85. Tak nevím jak je to s tou přepracovaností. :)

  2. Yowie napsal:

    Ta regulace provizí byla podle mého způsobena zkušenostmi ze zahraničí. MLMka dlouhá léta před tím verbovaly nováčky s tím, že to bude neskutečný vývar. Dokonce sem jezdili přednášet i poradci ze Slovenska o tom, jak se na tom pěkně napakovali. Pokud si to pamatuji dobře, tak v průměru 7000,– za smlouvu cca.

    Ale na této diskuzi mě zaráží něco jiného. Naprosto bezelstně se tady přiznává, že produkty se prodávají prostě podle toho, jaké jsou za ně provize a ne toho, jak ten či onen produkt (ne)pomůže klientovi.

    A pak se ještě mnozí strašně diví, že obor má tak mizernou pověst…

    • ExPartners napsal:

      Pane Yowie, proč si myslíte, že v naší MLM firmě prodáváme z 95% jen Bella Vitu od Generali, přesto že jsou na trhu propracovanější produkty životního pojištění ? Je to proto, že za Bella Vitu máme nejvyšší provize, na nějakou etiku či zájem o klienta a jeho potřeby vám poradci z vysoka kašlou. Tak to prostě je, pojišťovny se u poradců předhánějí s výší provizí v případě, kdy to budete sjednávat právě pro ně a když dají málo, tak se to prostě nesjednává a dělá se to jinde. Realita.

      • Jara Novák napsal:

        Je to logické, když mám např. za UNIQU RŽP-D provizi 100% a ručím 4 roky a za MetLife Garde 170% a ručení jen 2 roky, tak je jasné, co asi klientovi doporučím a sjednám, i když je podle mě např. ta UNIQA rozsahem rizik a flexibilitou o několik levelů jinde. Dostávat 100% nebo 170% je sakra rozdíl a ten sakra pocítím na provizi, takže volba je zcela jasná, klient neklient.

        • Jáchym Bierhanzl napsal:

          Tak to pracujete pro špatnou firmu. Pokud dostáváte provize podle jména pojišťovny a ne podle druhu produktu, pak tam je zakopaný pes. Těžko pak být slušným a objektivním. Změňte dres a budete mít jednodušší rozhodování a lépe se Vám bude odolávat svodům mamonu.

          • Yowie napsal:

            Pes je zakopaný jinde, poradce může dostávat za všechno stejně, ale dostává za všechno stejně poradenská firma? Je náhodou, že se minimálně v prvních letech fungování Partners hodně tlačily produkty od Axy? Když ovci vyškolíte na to, že „tohle je nejlepší“, tak je to zkrátka nejlepší, čímž nechci hanit některé produkty a jejich případnou výkonnost, ale při neustálém točení poradců stejně o většině produktů rozhoduje manažer, který už ví, co se má zrovna bouchat, nebo nějaké „analytické“ centrum…

            • Jáchym Bierhanzl napsal:

              Nevidím nejmenší důvod proč a hlavně jako tom může rozhodovat manažer? A neříkejte, že poradce, který mu přináší peníze vyhodí. Pokud ano, jinde ho určitě rádi vezmou.

          • Jara Novák napsal:

            Pane Bierhanzl, ve firmě nejsem úplně spokojen, ale dres měnit nehodlám, nikde jinde mi za sjednávání životního pojištění nedají tak vysoké provize, takže teď sjednávám úplně všem klientům MetLife Garde a jsem provizně spokojený. Myslete si o mě co chcete, třeba že to sjednávám neeticky (to je teď moderní slovo v naší branži) nebo neklientsky, je mi to fuk a zcela ukradené. Mě zajímá, kolik mám každý měsíc na účtě za sjednaná životka a aby držely aspoň dva roky, všechno ostatní je nepodstatné a nedůležité. Mějte se.

            • Jáchym napsal:

              No pokud přemýšlíte takto a máte ještě potřebu o tom psát tak to zůstaňte prosím tam kde jste. Pokud jste zde pracovně (o čemž jsem přesvědčen) a chcete rozpoutat další bláznivou diskusi pak to chce více přemýšlet a inovovat.

              • Jara Novák napsal:

                Přemýšlím a nejsem sám, na našem ředitelství tak přemýšlíme všichni včetně manažerů a ředitelů, děláme to kvůli penězům, nejsme charita a ani si nehrajeme na nějaké etické a strašně férové poradce Mirky Dušíny z Rychlých šípů. Jste naivní, pokud si myslíte, že se to jinde dělá jinak a někomu leží na srdci vaše blaho, to vám hypotéku ani leasing nezaplatí. Snad se žádné významné změny v připravované 38 neschválí, protože pak nevím, kde bych si vydělával tak královské výdělky s tak malým úsilím. Mějte se, už nebudu přispívat.

                • Jáchym Bierhanzl napsal:

                  Takže všichni kolegové, všichni manažeři, všichni ředitelé, celá firma, celý obor, celý svět. Královské výdělky, malé úsilí, významné změny v 38. Skvělý koktejl. Mnoho zcela obecných informací, žádná fakta, snaha vyvolat negativní emoce u čtenářů. Měl jsem tedy pravdu, jste zde pracovně pane Nováku. Přispějete za chvíli pod jiným nickem?

                  • Markéta K. napsal:

                    Fascinuje mě, že Vás to pane Bierhanzle vůbec překvapuje a zdvihá ze židle, vždyť takto to převážně skutečně funguje. Máte nějakou zkušenost z MLM firem nebo přímo z pojišťoven ? Pokud ne, tak si to zažijte a pak budete psát podobně. Dle mě se nejedná o žádnou snahu vyvolávat negativní emoce u čtenářů, dle mě se jedná o pouhé konstatování toho, jak tento obor skutečně funguje, nicméně chápu vaši snahu tyto věci vidět růžověji, možná jste na tomto pohledu i finančně zainteresován nebo školíte na motivačních seminářích nováčky, takže máte v popisu práce tento obor vidět v těch nejskvělejších (nejrůžovějších) barvách. Pravda Vás osvobodí, předtím Vás ale pořádně nasere…

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Nefascinuje mě to, Markéto.Zajímá­.Zkušenosti mám. Pokud obor umíte, pak se lze prosadit i kvalitou (protože výběr slušných produktů existuje). Pokud si mohu vydělat slušnou prací 70% (a více) toho co (řekněme)méně slušnou, tak tu ztrátu rád oželím. A znám dost lidí, kteří uvažují stejně. Asi se pohybujete ve špatné společnosti, máte-li jinou zkušenost. Nepřekvapuje mě to co si zde na adresu finančních poradců přečtu. V oboru je toho špatného až až. Překvapuje mě velmi vysoká míra zevšeobecnění těch negativ a téměř absolutní absence zájmu o pozitiva. Tedy alspoň na tomto webu a třeba v případě filmařských pokusů pana Kalvody.

                    • Fanóš z Brna napsal:

                      Dobrý den pane Bierhanzle,

                      tak Vás překvapuje velmi vysoká míra zevšeobecnění těch negativ ? Netuším, odkud jste, ale např. tady u nás v Brně jsem v týdnu nesl svojí klientce, přepážkové pracovnici na Úřadu práce k podpisu povinné ručení na její nový vůz. Cestou zpět jsem se jen tak ze zvědavosti podíval na nástěnku s nabídkou práce (volných pracovních míst). Z takových dvou třetin až tří čtvrtin samá nabídka finančního poradenství, nástup okamžitě. Jste příteli úplně mimo, pojišťovnám i zprostředko­vatelským firmám je jedno, kdo do oboru nastoupí a jak to bude dělat, všichni očekávají jen to jedno jediné: že bude nosit, ideálně jen životní pojistky. Není důležité, kde pracuji, ale jedno Vám mohu potvrdit: není týdne, abychom nedostali na pondělní poradě pojeb za nesjednávání životního pojištění, týden co týden. tento rok je to opravdu velmi zvláštní, protože citelný propad ve sjednávání je napříč celou firmou a chyba je pochopitelně na straně nás, poradců (málo se snažíme, málo voláme, málo sjednáváme, jsme málo namotivovaní, nemáme ten správný tah na branku). Připadne mi, že máte stejnou rétoriku jako ti naši nenažraní manažeři, kteří v životě nebyli v terénu, nikdy nesjednali ani jednu jedinou smlouvu ale přesně vědí, kde děláme chybu a proč nám to nejde.

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Dobrý den Fanóši z Brna. A co je negativní na tom, že na nástěnkách úřadu práce je tolik nabídek na práci ve finančním poradenství? Je to přece proto, že manažeři v MLM společnostech mají zájem o co nejvíce nových oveček (tak je to tam prostě nastaveno). Také je to proto, že manažeři v MLM společnostech umí přesvědčit své nové „spolupracovníky“, že jejich budoucnost je ve výstavbě co největší sítě. Je to svým způsobem obdivuhodné jakou energii dokáže vytvořit dobře podaný (nebo prodaný?) sen o skvělé profesní budoucnosti. Někteří z těch nezaměstnaných to možná i zkusí a malé promile z nich i uspěje. Tohle Vy ale určitě víte. Podle tohoto počtu nabídek soudíte, že pojišťovnám a zprostředkova­telským firmám je jedno kdo do oboru nastoupí a jak to bude dělat. To spolu podle mého názoru souvisí pouze okrajově. Jedno jim to je určitě, kritérium je zejména výkonnost. Chci Vás jen uklidnit, tohle není fenomén české kotliny ani dnešní doby. Funguje to tak od té doby co se finanční produkty a finanční služby staly dostupnými pro širokou pracující veřejnost. Tedy někdy od konce 19 století (pokud se mýlím, opravte mě prosím). Myslím, že to z principu lidské povahy a povahy finančních produktů a povahy celého byznysu ani nijak jinak nejde.
                      Proč si to pondělní kárání tak berete Fanóši? Pokud je nějaký kolektiv nastaven na výkon, pak samozřejmě je vyzdvihován ten člen s výkonem a kárán člen bez výkonu. To tak prostě v kapitalismu vymysleli. A pokoušel se o to i socialismus pokud si matně pamatuji z dob raného mládí na jakési brigády práce nebo jak se to jmenovalo. U nás (moje mateřská firma) to funguje obdobně. Jen manažery nezajímá, kde se ten výkon vzal. Jestli to bylo pojištění domácnosti (spousta) nebo úvěr ze stavebního spoření (trochu méně) nebo životní pojistka (ještě méně) nebo několika milionová hypotéka (jednotky) nebo statisícová investice do podílového fondu. Je jim fuk jestli to bylo RŽPD nebo Rytmus nebo něco od Generali či Kooperativy, pokud zůstaneme u těch „proklínaných“ pojistek. Tohle rozhodnutí je zcela a jen v kompetenci poradce a nikoho ani nenapadne mu do toho mluvit. No, a protože za stejný objem pojistného má od každé pojišťovny stejnou provizi, nic ho nenutí uzavírat něco konkrétního. Ale takto to přece funguje v mnoha zprostředkova­telských firmách, ne?

                    • Fanóš z Brna napsal:

                      Bez výhrad souhlasím, ta zmínka o nástěnce na Úřadu práce byla jen ironií nad myšlenkou, že naším oborem protékají lidé jak jedním obrovským průtokáčem a jediné, co manažery a kapitány pojišťovacího byznysu zajímá je, aby po dobu co jsou ve firmě cokoliv donesli. Dopady způsobené produkcí od kohokoliv a za jakoukoliv cenu jsou dostatečně známé, takže se o nich nebudu rozepisovat. Na omluvu těchto lidí mohu říct jen jediné: na školeních se jim neříká pravda a oni pak v dobré víře, neznalí problematiky sjednávají přesně to, co jim motivační manažer nebo produktový trenér řekl na školení. I u nás ve firmě se dodnes školí, že spoření v IŽP je pro klienta velmi výhodné, přestože to není pravda, ale jak jsem psal, jde jen a jen o produkci, následky málokoho zajímají, když to vždy zaplatí ze svého jen klient.

                    • napsal:

                      Je to hra pro dvě strany. Tedy i ti zájemci o práci prodejců finančních produktů (nesprávně, zavádějícím způsobem jsou označováni jako poradci) by měli vědět, na co mají, neměli by být až tak zoufalí, že vezmou cokoli.

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Naprostá většina z těch kteří to vezmou (a nejen ti z úřadu práce) zprostředkuje několik málo smluv, většinou ono IŽP, ještě mnohdy špatně nastavené a pak skončí. Povolání finančního poradce (nebo klidně prodejce – pokud je prodej kvalitní, není se za co stydět)je těžké a nováček musí mít hodně velkou výdrž. Tu naprostá většina lidí na úřadě práce (a nejen tam) prostě nemá. Tihle lidé jsou pak naštvaní sami na sebe a na své manažery neboť si nedokázali splnit svá (přehnaná)oče­kávání.

                    • Yowie napsal:

                      Jáchym: Ta situace s mou hypo se odehrála za účasti mě, mého poradce, tehdy M1 z Partners a ředitelky pobočky KB. Tlačil jsem na nižší úroky, ředitelka něco slevila, ale proti nabídce z M-bank to bylo stále málo, takže jsem tlačil dál, na což mi ona řekla, že by to šlo, kdybych přišel bez poradce, ale s ním, že už to níž nejde kvůli provizím.

                      Jinak nevím, proč by se člověk musel stávat hypotečním specialistou? Srovnat si hypo, úroky, poplatky, možnost předčasného splacení, atd.. není atomová věda. Musíte být bankovním odborníkem abyste si na pobočce banky mohl zřídit běžný účet?

                      No a jinak máte svým způsobem pravdu. Kdysi moje očekávání byla velká a svým způsobem velmi naivní. Nešlo mi ale o peníze (jako jeden z mála na zaškolováku jsem měl solidní zaměstnání), na které až vulgárním způsobem lákají ovce. Teď mě tu můžete neskutečně protlemit a nebudu Vám to mít za zlé. Já totiž opravdu věřil, že práce finančního poradce je o poradenství a šetření peněz klienta. Z toho jsem byl ale rychle vyléčen a byl jsem v naprostém šoku. Chtěl jsem známému ušetřit peníze za poplatky v bance, tak jsem psal jakémusi manažerovi a ten místo účtů zdarma doporučil UCB konto, které by pro borce bylo ještě dražší, než jeho tehdejší účet…

                      Prostě proč by si měl někdo zvát nějakého rádoby odborníka, když výsledkem takové schůzky bude dražší produkt, než měl před tím. Tak jsem borcovi doporučil, ať se vykašle na poradce a skočí si do M-banky sám.

                      Mimochodem to tlačení UCB konta není náhoda a dokonce Prouza se jednou prořekl, že Partners chtějí pro UC získat 100 000 klientů během 3 let. Nezávislé poradenství? :-)

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Poradenství (v tom rozměru o kterém se bavíme) určitě není atomová věda. Je to spíše o selském rozumu. Potíž je v tom, že spoustě lidí tahle praktičnost chybí. Ve financích z nějakého, mně neznámého důvodu, to platí dvojnásob. To porovnávání by Vám ve většině případů nakonec zabralo více času a energie než užitku, který by z toho byl. Dělba práce je docela chytrá věc. A to že jsou méně schopní a lenošní „odborníci“ mezi zaměstnanci bank a pojišťoven a taky mezi poradci, samozřejmě, to je přece jasné. On totiž kvalitní poradce potřebuje ke svému vývoji hodně času a ještě více praxe. Taky hodně chyb. A i dobrý poradce, když nastoupí manažerskou kariéru velmi rychle ztrácí schopnost poradenské práce. Je to pak takový začarovaný kruh. Určitě je to řešitelné, ale ve velkých mlm firmách to nemá smysl. A to myslím v dobrém.

                    • Yowie napsal:

                      Jáchym: Spoustu produktů si člověk může porovnat sám. Kde je to horší, což uznávám, je pojištění a v neprůhlednosti produktů jasně vede IŽP. To je vina pojišťoven, že se prodává něco, o čem vlastně ani většina poradců neví, co to je. Obdobně to dělají i podomní prodejci s elektřinou. Velmi rádi uvádějí jiné jednotky, než kwh elektřiny, nebo m3 plynu, které jsou u nás zažité. Cestou k prodeji tak mnohdy není jednoduché porovnání, ale naopak ukamenování klienta jednostrannými argumenty, když vím, že pravdu stejně v nejbližší době (ideálně více než 2 roky) nezjistí. Jinak dělba práce je jistě užitečná věc, ale mě finanční poradenství připomíná svého druhu sociální služby, kdy nepřispíváte z Vašich daní, ale mnohdy jinak jen těžko zaměstnatelnému člověku přispíváte z vlastní kapsy za to, že Vás obelhal a ukecal, zkrátka že je dobrý prodejce.

                    • napsal:

                      Konečně jsi, vole, pochopil, že finanční jakože poradce je prodejce. A nejen že na tom není nic špatnýho, ono to tak prostě musí být.

                      Jak jsi sám správně uvedl, většina lidí (tzv. obyčejných lidí) se soustřeďuje na pitomosti. Takže ty důležité věci se jim musí vnutit, tedy prodat.

                      Celý tvůj záporný vztah k rádoby poradcům je dán tím, že máš nechuť k prodejcům. Chápu to, jsi analytická mysl.

                    • napsal:

                      Tzv. obyčejný člověk je debil, který nemá schopnost poznat sám sebe. Pro se sere do prodeje finančních produktů…

                    • Yowie napsal:

                      jj, pravda. Je to zajímavé, ale lidi jsou schopni řešit to, že letenka do Paříže bude o 400,– levnější, ale to, že by třeba v době fixace své hypo mohli ušetřit desítky tisíc, to mnohdy neřeší… Kdyby to řešili, vyjednávali a obešli si pár poboček a poradců, tak poradci velmi pravděpodobně nic moc neprodají. Ze svých zkušeností vím, že někteří poradci na návrh snížení úroků u hypo se ani neozvou, a ti, co dají vědět, tak na vyjednané úroky z pobočky stejně nemají…

                      Co to je vlastně za službu? V drtivé většině jen prodej a většinou méně výhodný, než na pobočce. Přidaná, nebo vůbec jakákoliv hodnota poradce je velmi často nulová nebo záporná. Sám jsem to slyšel v KB. Pokud byste s požadavkem této hypotéky přišel bez poradce, mohli bychom Vám vyhovět. Máte ale poradce, provize pro něj a jeho nadřízené něco stojí, takže úrok už nemůžeme dále snížit tak, jako bychom mohli, pokud byste přišel bez poradce…

                      To je moje zkušenost s poradenstvím Partners…

                    • vasek napsal:

                      už jsem si říkal, že to tu dlouho nebylo…

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Bude to asi proto, že jsou to (jsme) jen lidé. Nechováme se racionálně.Asi proto, že nejsme naprogramovaní. Tedy doufám, že nejsme. A možná, že většina lidí nehodlá být specialisty na hypoteční úvěry. To o těch poradcích Vám říkala ta hodná paní na přepážce Yowie? Nebo její pobočkový pan ředitel?

    • Jáchym Bierhanzl napsal:

      No vidíte Yowie, přesně tak to dopadne když se s vaničkou vylije i dítě. U slovenských sousedů to sice bylo brutální, ale naši lobisté a jejich zákonodárci vychýlili kyvadlo úplně na druhou extrémní stranu. A k té bezelstnosti, v obchodě už to tak chodí. Máte nějaký nápad jak to řešit? Můj a možná i Váš lékař (ale rozhodně ne všichni)tak postupuje při předepisování medikamentů celkem běžně. U zprostředkování pojištění se tomu (pokušení) dá poměrně jednoduše zabránit.

  3. M1 napsal:

    A přesně tak to dopadne v momentě, pokud se schválí, aby se za životní pojištění ručilo provizí těch pět let, selsky přemýšlející poradce se na to vykašle když je průměrná životnost smlouvy ŽP cca 4,5 roku…jen chlapci regulujte, regulujte, nakonec vám ty životky nebude skoro nikdo dělat a pokud ano, tak se do těch pěti let podělá ze storen a ty bude nahrazovat opět novými smlouvami opět s ručením pět let a takto se z toho krysího závodu v životě nedostane. Ideální a produkčně výkonný poradce ? No přece ten extrémně zadlužený, ne ? Proto mají z novely všichni takový bobky.

  4. Penzijní deformista napsal:

    V jednom bez výhrad souhlasím: za těch pár stovek (a to ještě před zdaněním a před odečtem režijních nákladů) to žádnému z poradců nestálo a např. já osobně jsem se rozhodl, že tento produkt nebudu vůbec nabízet. Z našeho ředitelství jsme se na poradě svého času všichni shodli a domluvili, že se distribuce a sjednávání vůbec nebudeme účastnit. O povinné a navíc placené certifikaci ani nemluvě, to byl poslední hřebíček do rakve. Vědomý bojkot, ani jeden jediný kus smlouvy na celém ředitelství.
    Jsem zvědav, jakým způsobem dopadne projednávaná novela zákona 38, ale domnívám se, že nedojde k přijetí změn o kterých se tu živě diskutuje. Kdyby se přijalo storno ručení za životko po dobu pěti let, tak bych přestal životní pojištění aktivně nabízet a prodávat, těch pět let je strašně dlouhá doba, už dva roky jsou v dnešní době masivního přebouchávání na hraně. To samé je, pokud by pojišťovny chtěly vyplácet provize jinak než teď, takže postupně nebo po nějakých dílčích částech, většina poradců se tak neuživí a MLM to můžou rovnou zabalit, protože neuživí svoje pyramidové struktury. Takže můj pocit je ten, že plánované změny se nepříjmou, protože by to byl takový produkční sešup, že by to pojišťovny těžko rozdýchávaly a poradci včetně MLM by se nebyly schopny uživit. Good luck.

  5. Jáchym Bierhanzl napsal:

    Momentální nezájem o vstup do doplňkového penzijního systému je určitě kombinací několika faktorů. Pan Bezděk je ve zkratce popisuje.Velmi bych uvítal hlubší rozbor celé věci. Není to ale jen o provizích.Za rozhodnutím politiků (a úředníků)je vždy nějaký obecný nebo skupinový zájem. Že by se poslanci dohadovali zda bude strop provize 860 nebo 850 Kč na smlouvu, tak to asi nebude. A za stav penzijního systému (v celé šíři, včetně vývoje ode zdi ke zdi) určitě žádná distribuce nemůže.Ani v dobrém ani ve špatném. Zastropování odměny (provize) za zprostředkování (prodej) čehokoliv je velmi problematické, možná nesmyslné.

  6. Míra napsal:

    Jednoznačně souhlasím s názorem pane Bezděka. „Penzijní reforma“ je jasným příkladem, jak lze nepromyšlenými regulacemi státu resp. naprostými laiky – poslanci a dalšími „odborníky“ zcela zdevastovat celý jeden obor finančního poradenství

    • Roman napsal:

      Naprostými laiky? To je od Vás laskavé pane kolego. Já bych se odvážil použít peprnější výraz.(v televizi jde zrovna „Jistě pane minitře“…)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.