Čtvrtek 24. května. Svátek má Jana.

Finanční poradce: Vlk v rouchu beránčím?

Nejtvrdšími „bouchači“ se mohou snadno stát nejen lidé nemorální, ale také nevzdělaní nebo naivní, upozorňuje finanční poradce VÍT KALVODA.

Dostatek informací a sofistikovaně vyhlížející koncept samy o sobě nemohou být zárukou v rámci možností nejlépe připraveného řešení. Aby mohla být práce finančního poradce považována za kvalitní, musí splňovat následující podmínky:

1) jasné, jednoznačné zadání od klienta
Pokud klient nemá ve svých plánech jasno, není lehké mu dobře poradit.

Zde má prodejce mnohem snadnější práci: zjistit motiv klienta, na který mu pak svůj produkt "napasuje", popř. jej přímo namotivovat, nadchnout jednostranně prezentovanými výhodami konkrétního produktu.

Poradce je nucen klást mnohé nesnadné otázky a musí klientovi mnohé vysvětlit, aby na ně získal odpovědi.

Firma, usilující o kvalitu, může od poradce očekávat pouze takový objem schůzek, aby jím nebyl omezen čas, který je nutno investovat do každého klienta.

Poradce proto musí být proto za práci dostatečně zaplacen. Nízký plat sice může poradce stimulovat ke zvýšení obratu firmy, ne však ke zvýšení kvality.

2) dostatečné a správné informace a metodologie
Poradce a/nebo jeho vedoucí musí mít k dispozici dostatečné, pravdivé a nezkreslené informace o jednotlivých produktech a společnostech a možnost konzultovat, propočítat a porovnat různá řešení s informovanými a nestrannými lidmi.

Informace poskytované poradcům jednotlivými partnerskými společnostnmi (často i samotnou poradenskou firmou) bývají jednostranné a zaměřené na vlastní prospěch.

Nezmiňují nevýhody, jsou motivačně nasvícené, zmiňují jen marginálně hůře zprovizované produkty.

Novému poradci ovšem nezbývá než se spolehnout na zkušenější zdroje a zpočátku může tato zkreslení těžko odhalit. Nemůže se ještě spolehnout na vlastní propočty a srovnání, ale důvěřuje datům, které mu poskytnou autority a jedná podle poskytnutých informací a postupů.

Při motivačním projevu jednoho vysoce postaveného činitele v MLM jsem byl svědkem krásně freudovského přeřeknutí: "My nechceme do firmy lidi, kteří přemýšlí." Taková je realita. Poradce, který firmě důvěřuje a její sdělení nekontroluje, je snáze řiditelný a bude lépe prodávat.

3) čisté etické nasměrováním poradce a firmy
Tento bod je nejdůležitější podmínkou a často se stává kamenem úrazu práce poradce. Poradce by měl být zaplacen za to, že klientovi poradí to nejlepší jemu známé řešení.

Etičnost poradenství nezávisí jen na dědičně a výchovou určených morálních kvalitách samotného poradce: i vysoce morálnímu poradci může naimplantována prodejně orientovaná filosofie firmy, zvlášť pokud nemá pevnou oporu v rodině nebo jinak pevně zakotvené morální principy.

Firma poskytuje poradci většinou étos, který vytváří představu morální čistoty, objektivity, atd., záleží však na té které společnosti, na ředitelství a na jednotlivém poradci, jestli se jedná o realitu nebo o masku, vytvořenou jako nástroj získání důvěry.

Jestliže poradce skutečně důvěřuje vedoucímu pracovníkovi, může být tato důvěra zneužita k tomu, aby se poradce naučil preferovat produkty s vyšší nákladovostí a provizemi.

Vedoucí pracovník může záměrně nebo nezáměrně předávat zkreslené informace nebo vytvářet sofistikované, ale scestné argumenty a tyto dále distribuovat do prodejních struktur.

Stejně tak může dobře informovaný poradce klientovi záměrně nebo nezáměrně prezentovat informace způsobem, který ne zcela odpovídá skutečnosti. Vzhledem k většinou verbální distribuci metod práce v FP firmě není snadné vypátrat, kdo vlastně jednal neeticky nebo neodborně.

Poradce, který se opírá o kolektiv firmy, zde běžné způsoby poradenství a hodnocení práce dle vytvořeného obratu, může s klidným srdcem a bez provinilosti začít psát právě ty smlouvy, které mu více vydělají dle motta: "Pro klienta je dobré to, co je dobré pro mě."

Nejtvrdšími "bouchači" se tak poradci mohou stávat z vlastní nemorálnosti (podpořené sebeklamem o etičnosti svého jednání), ale také z nevědomosti a důvěřivosti, mohou se jimi snadno stát nejen lidé nemorální, ale také nevzdělaní nebo naivní.

Vlkové a šakali dnes nechodí v kůži beránčí: převlékají se za pastýře a naučili se hovořit o tom, jak správně stádo pást. Poznáte je však lehce: stačí si čas od času přepočítat svoje ovce.

66 komentářů: “Finanční poradce: Vlk v rouchu beránčím?”

  1. Bruce Torsten napsal:

    Vidim, ze se zde zabyvate „vetsinou sami sebou“ a po te muze uniknout jiny uhel pohledu.
    Mluvim ze strany klienta: Kazdy jsme zodpovedni za sve zivoty. Kazdy vedomne i podvedomne vime kde a v jake fazy zivota se nachazi. Kam smeruje nebo nesmeruje.
    Z hlediska vedomi existuji tri typy lidi:
    1)vi, ze vi.
    2)vi, ze nevi
    3)nevi, ze nevi

    Ten kdo vi, ze vi – si vedomne vybira co potrebuje (i financni produkty) a pouze si necha s radosti doplnit chybejici znalosti. Urcite takove lidi znate.
    Ten kdo vi, ze nevi si necha poradit a bude vahat, protoze si neni jisty s dostatecnym poctem udaju a informaci a vice mene si necha pomoct.
    Pak tu jsou lide co nevi, ze nevi. Ti jsou nebezpecni jak sami sobe tak i ostatnim. Jsou nestali ve svych nazorech a ne bo naopak arogantne sebejisti(jako by neco skryvali).

    Podle meho nazoru by to v jakekoliv oblasti zivota melo vypadat takto: (idealni varianta). Na zaklade sveho vedomi (at je jakekoliv) si kazdy vybereme co potrebujeme. Kdyz zvolena vec (cinnost, zamestnani…atd) funguje nadale ji podporuji. Kdyz funguje hure, vezmu si ponauceni, jsem o neco moudrejsi, znovu prehodnotim a doplnim udaje na jejichz zaklade jsem se rozhodoval a zvolim reseni lepsi. V postate udelam upgrade. Az do te doby nez je pro mne to „nej“. Timto zpusobem mame nejlepsi moznost se cokoliv naucit………a hlavne naucit prakticky pouzivat.
    Je to receno pouze v kostce a doufam, ze srozumitelne. Mne to takto funguje, mam stastny zivot a VIM, ZE JSEM PRICINOU NAD VSIM CO SE V MEM ZIVOTE DEJE.
    Preji totez i vam. Stasne a vesele svatky a uspesny kazdy den v novem roce>

    • Vit Kalvoda napsal:

      Pane Torstene, Vas vylet do kognitivni psychologie a filosofie zivota je zajimavy, nicmene dost zjednoduseny. Aplikaci jednoho pristupu na uplne jinou oblast nemusite vzdy dospet kyzenych vysledku. Vase typologie klientu take neni spatna 🙂

      Nicmene zde se hovorilo o vecech jakymi jsou zmanipulovanost, sebeklam a eticnost v oblasti prodeje a poradenstvi. Jste si jisty, ze zde muzeme tak jednoduse pouzit Vas univerzalni klic? Cetl jste ten clanek?

      • Bruce Torsten napsal:

        Ano prispevek je zjednoduseny,mate pravdu, a to jen opakujete ma slova „receno v kostce“. Nemam prostor se k tomuto tematu venovat tak zesiroka jako Vy – a navic kazdy mame kazdy jinou realitu – souhlasite? . Neni to univerzalni klic – to jsem nikde nikdy nerekl. Ci jste to snad nekde videl? Neni to ani typologie klientu, to jsem v prispevku take nepsal. Cetl jste ho vubec pozorne? ;o)

        Hovoril jsem o urovni vedomi. Zasvette mne pane Kalvodo jak zmanipulujete cloveka, ktery vi, ze vi? Nebo jak velky je sebeklam cloveka co ani nevi, ze nevi?

        Zapomel jsem ve svem predchozim prispevku podotknout, ze na konec pouze klient rozhoduje jakou sluzbu si poridi(tak jako kazdy clovek rozhoduje jak jeho zivot vypada). Tzn., kdyz vi co chce – tak to i dostane. Kdyz nevi co chce, tak na zaklade nevedomi si take „vybere“ a take to dostane. A TZN., ZE PORAD JE PRICINOU NAD TIM CO SE V JEHO ZIVOTE DEJE.

        P.S.- budte tak laskav a objasnete mi slovicko „kognitivni“. Dekuji.

      • Bruce Torsten napsal:

        Myslel jsem, ze dokazete prijmout jiny nazor. Kdyz si znovu procitam Vasi reakci, nejak se mi nelibi Vas ton a Vase slova. Nebo se pletu?
        Nedokazete jako autor clanku rici Dekuji za precteni, a vidim, ze ani reakce na prani Noveho roku Vam nic nerika.
        Doufam, ze to byla pouze „nahoda“.

    • Karel Valoušek napsal:

      Konečně někdo,kdo se trefil na hlavičku tomu pomyslnému hřebíčku.Díky pane Thorstene za názor a po pravdě přesný.
      Byla tady řeč o nějakých bouchačích pojistek.Ti co tady píšou byli taky jednimi z nich,nebo snad ne?

  2. Martin Gardavský napsal:

    Pane Kalvodo napsal jste: „poradce by měl být zaplacen za to, že klientovi poradí to nejlepší jemu známé řešení“. Promiňte, ale tomu nerozumím. Nejlepší známé řešení konkrétního poradce (tedy jemu známé řešení) může být absolutní hloupost, která klienta poškodí. Pokud se někdo honosí titulem finanční poradce pak od něj očekávám nejlepší možné řešení (v čase a prostoru) pro konkrétního klienta. Teprve pak můžeme hovořit vzletně o spravedlivé odměně a ethosu profese. Vše jiné je jen plácání do větru. Kdysi jsem na konkurenčním serveru napsal něco o poradcích a šafránu. Bojím se, že pouhá existence serveru Investujeme.cz a z toho plynoucí možnost používání vzletných, úderných a zvučných slov, na této tristní situaci mnoho nezmění. Virtuální realitu v oblasti finančního poradenství však už změnila. Ve vší úctě k Vám osobně, a k Vaší stylistické obratnosti obvzláště: v byznysu platí něco podobného jako v politice – kdo nehoroval v mládí pro levici nemá srdce, kdo není v dospělosti na pravici nemá rozum!

    • Jan Lener napsal:

      Vídím, že také nechodíte spát. Vytrhl jste jednu větu a dal jí jiný význam než měla mít. Nejlepší možné neexistuje, neznáme budoucí vývoj, nemáme 100% měřítka. Vít Kalvoda chtěl sdělit, že to poradce klientovi vědomě nezmrví pro svůj prospěch. Myslím, že to moc dobře víte. A víte komu to docela přijde vhod? Klientovi. Proč má OVB svůj magazín, nebo jak se tomu říká? Protože je to možnost, jak něco ovlivnit a nasměrovat. 🙂 Trh se začíná segmentovat a je připraven poradce diferencovat. Je připrave po nich něco chtít a je připraven něco chtít po mateřských firmách.

      • Martin Gardavský napsal:

        Ta vytržená věta je zcela zásadní, pane Lenere. Já jí žádný jiný význam nedával. Pokud si pečlivě pročtete tři roky staré stanovisko AFIZu k problematice poradenství versus zprostředkovatelství, poznáte co mám na mysli. Moc dobře vím jednu věc: pokud „poradce“ něco zmrví vědomě pak je to obyčejný podvodník. Další varianty „zmrvení“ nechám stranou, nemaje času ani chuti k diskusi.

        • Pavel Zachrdla napsal:

          Nejlepší možné řešení je blbost. Kdo posoudí, co je nejlepší? Kdo tvrdí, že poskytuje nejlepší řešení tak vědomě lže. Každé řešení je vždy kompromis, něco na úkor něčeho jiného. Formulace „nejlepší jemu známé řešení“ sice také není ideální, ale obsahově je správná. Vyjadřuje skutečnost, že poradce všechny své znalosti uplatňuje ve prospěch klienta, že preferuje zájem klienta před zájmem vlastním. To je jeden ze základních rozdílů mezi poradcem a zprostředkovatelem.

          • Jan Lener napsal:

            Díky, pane Zachrdlo. Lépe bych to panu Gardavskému nesdělil. Mějte se.

          • Petr Šafránek napsal:

            To je bezva návod – když něco poradce zvorá, tak klientovi řekne, že mu jiné řešení nebylo známo! Super….

            • Jan Lener napsal:

              Slovíčkaříme.

              • Petr Šafránek napsal:

                Nepochybně! Pokud by ovšem měl poradce s klientem uzavírat písemnou smlouvu, pak by na takovémto slovíčkaření mohl klient docela slušně pohořet… Docela by mne zajímalo, jakou formulaci používá ve smlouvách pan Zachrdla – jaké řešení tedy vlastně klientovi smluvně garantuje – nejlepší možné, nejlepší známé…..?

                • Zachrdla - TriMan napsal:

                  Vy přece znáte naše garance, dovolil jste si na PCZ hodnotil (?) náš Finanční plán. Pro ostatní ale cituji:
                  „Společnost TriMan s.r.o. ručí za kvalitu poskytnuté poradenské služby, za využití všech dostupných informací ve prospěch klienta a za diskrétnost finančního poradce. Na konečný efekt má však vliv celá řada faktorů včetně nahodilých okolností. Tyto okolnosti společnost TriMan nemůže ovlivnit a tudíž ani nemůže plně zaručit konečný výsledek. Nicméně využití firemního know how, teoretických znalostí a analytických informací výrazně eliminují možná rizika a zvyšují pravděpodobnost dosažení požadovaného cíle.“

                  • Petr Šafránek napsal:

                    Děkuji. Tato formulace činí smlouvu prakticky zbytečnou, neboť v ní máte velký prostor „úniku“. Potvrzuje se tak můj názor, že takto formulovaná smlouva je spíše marketingová záležitost, než právní záruka.

                  • Petr Šafránek napsal:

                    Ještě k hodnocení na PCZ – porota dostává výsledky práce poradce aniž by věděla, zda se jedná o klientem honorované poradenství, porota tudíž nedostává ani smlouvu, která by již prozradila tolik, že by hodnocení nebylo anonymní.

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Tato formulace je standardní součástí nejen smluv, ale i všech Finančních plánů. Takže jste ji při hodnocení měl k dispozici i Vy. Placené či neplacené poradenství na garanci nemá vliv.

                    • zinfo napsal:

                      V podstatě obdoba právní formulace „s péčí řádného hospodáře“. Jinak je to vnitřní boj rozumného klienta vybrat si poradce chytřejšího s nižším morálněvolním vědomím nebo charakterově čistého, ale momentálně zaostalého.:)

                    • Anonym napsal:

                      Takže podle Vás morální člověk=momentálně zaostalý? Zajímavé.

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Jste hodně sebejistý. Osobně neznám jediného lékaře, advokáta, ?, který by si troufl tvrdit, že jeho řešení je nejlepší. Každé řešení je limitováno dostupnými informacemi a znalostmi poskytovatele. A pokud to nepřiznávám, tak klamu. Jak postupujete Vy?

              • Petr Šafránek napsal:

                Vyhýbáte se konkrétní otázce – ve všech diskusích neustále hovoříte o písemné smlouvě mezi Vaší firmou a klientem. Co v ní tedy garantujete? Co řeknete klientovi, který Vám prokáže, že v daný okamžik existovalo lepší řešení?
                Pokud chcete rozvinout filozofickou debatu na téma „Co je to lepší řešení“, pak se musím zeptat – k čemu je tedy písemná smlouva, pokud v ní nedokážeme jasně vymezit, jako řešení klientovi nabízíme?

                • Pavel Zachrdla napsal:

                  Moji odpověď máte o kousek výš. Zapomněl jste ale odpovědět, jak postupujete Vy. Vy tvrdíte klientům, že Vaše řešení je to nejlepší?

                  • Petr Šafránek napsal:

                    Dokud jsem zprostředkovával, tak jsem klientům vždy říkal, že jim navrhuji řešení, které vychází z produktové nabídky OVB a které považuji v rámci této nabídky za pro ně nejvhodnější. Nikdy bych ovšem nebyl schopen garantovat, že nemohou najít řešení lepší, zvláště pak s ohledem na různé dočasné marketingové akce finančních domů (bezpoplatkové týdny či měsíce, apod.)….
                    Nedovedu si ovšem představit, že bych s klientem uzavřel smlouvu, ve které by byla garantována „kvalita“ – buď by to byl díky obecným formulacím cár papíru nebo by to naopak představovalo zcela neúnosné riziko, že klient někde „vyšťourá“ lepší řešení a bude požadovat náhradu „škody“.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Aha, já myslel že jste poradcem a zabýváte se finančním plánováním :-).
                      V tom případě tedy ještě jeden dotaz: Kdo je v AFIZ (sdružení zprostředkovatelů a PORADCŮ) poradcem a splňuje to, co uvedl pan Gardavský (poskytuje nejlepší možné řešení)? Stačí jen několik jmen, či jen jedna firma. Ale konkrétně, jmenovitě.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      😀 😀 Pan Gardavský je, jak se zdá podle jeho vlastního závěrečného výroku, duchem velmi mladý.

                      Nikoho takového, kdo by to splňoval, jsem ve skutečnosti nepotkal a pokud kdy potkám, obávám se, že ne v této dimenzi. 😀 Pane Zachrdlo, jste skutečně vtipný 🙂

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Z tohoto pohledu je nejhorší střední věk. To první již pominulo a to druhé ještě nepřišlo.

                    • Vit Kalvoda napsal:

                      Ale na druhou stranu napsat neco realistickeho v pul 3 rano neni zdaleka lehke.

                    • Petr Šafránek napsal:

                      Pane Zachrdlo, složení členské základny AFIZ kopíruje situaci na trhu. Ostatně i USF má ve svém názvu PORADENSTVÍ a má ve své členské základně samé zprostředkovatelské firmy….. Jsem ovšem přesvědčen, že mezi zprostředkovateli jsou stovky PORADCŮ, tedy lidí, kteří poskytují jako přidanou hodnotu velmi kvalitní poradenství – a nemusí k tomu uzavírat písemnou smlouvu 🙂

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Prostě jste opět vítěz, blahopřeji :-)))

                    • Jan Lener napsal:

                      Prostě ta smlouva je špatně, pane Zachrdlo, zrušte Triman a jděte někam, kde jsou členy AFIZU! Copak Vy nechápete, že vaše smlouva je úplně k ničemu? Tak to vstřebejte už.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Asi máte pravdu, už z toho začínám být také zakomplexovaný. Ještě že je kam jít. Myslíte, že mě vezmou? Co když neprojdu přijímacím řízením?

                    • Jan Lener napsal:

                      Neprojdete. Nejste blond ani kráska. 🙂

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Já jsem říkal panu Majerovi, že moji fotku nemá zveřejňovat. Teď mám po kariéře :-(.

                    • Gardavský Martin napsal:

                      Pane Zachrdlo, udělejte mně a snad i sobě radost a přečtěte si ono letité stanovisko AFIZu (původně ARIZu) k problematice poradenství x zprostředkování. Najdete tam na všechny Vaše otázky odpovědi (i na to nejlepší možné řešení) a pak snad můžeme diskutovat už i k věci. Alespoň desetkrát jsem v různých diskusích na tomto serveru odkazoval na tento podle mého názoru velmi jednoduchý a současně brilantní právní rozbor problematiky, ke které se zde (na tomto serveru) vede už řadu týdnů často zcela bezduchá a bezzubá debata. Prozatím bez odezvy.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      V tom případě jistě není problém, v souladu s touto definicí, odpovědět jednoznačně konkrétně na otázku, které se vyhnul pan Šafránek:
                      Kdo je v AFIZ (sdružení zprostředkovatelů a PORADCŮ) poradcem a splňuje to, co uvedl pan Gardavský (poskytuje nejlepší možné řešení)? Stačí jen několik jmen, či jen jedna firma. Ale konkrétně, jmenovitě.

            • Vit Kalvoda napsal:

              Narážíme tady na legislativu a struktury jako je AFIZ, které by měly garantovat, že poradce něco umí. Myslel jsem, že se předpokládá, že poradce je informován o parametrech poskytovaných produktů, základních ekonomických ukazatelích atd., možná se pletu…
              Doposavad se požadavky na vzdělání poradců asi nepodařilo řádně a pevně formulovat: já se o to pokoušet nebudu. Takováto formulace bude to, co dá klientovi výhodu proti poradci a poradce donutí pracovat kvalitněji.

              Já osobně pokládám za nejhorší neinformovanost na straně klientů i poradců poplatkovou strukturu jednotlivých produktů. Ta by měla být transparentně prezentována.
              Tento problém se však táhne již od samotných finančních společností, které nejsou vždy nuceny tuto strukturu otevřeně prezentovat. Kvůli nerovnostem v požadavcích na transparentnost pak klienti mají sklony uzavírat smlouvy, které nejsou výhodné.

              O tom všem však tento článek nebyl, hovořil o jedné věci: základní podmínkou kvalitní práce poradce je etické směřování jeho a firmy. To je podmínkou, bez které jsou vzdělání a informovanost samy o sobě k ničemu.

          • Vít Kalvoda napsal:

            Děkuji, pane Zachrdlo, mluvíte mi z duše, ale jasněji a jednodušeji, než to umím já 🙂

          • Martin Gardavský napsal:

            Pane Zachrdlo, domnívám se, že klient oprávněně od poradce očekává kvalitní službu. S tím úzce souvisí, jak se doufám shodneme, znalosti tohoto poradce. A že nejlepší možné řešení je blbost? V případě poradce bez znalostí zcela určitě!

          • Martin Gardavský napsal:

            Pane Zachrdlo, domnívám se, že klient oprávněně od poradce očekává kvalitní službu. S tím úzce souvisí, jak se doufám shodneme, znalosti tohoto poradce. A že nejlepší možné řešení je blbost? V případě poradce bez znalostí zcela určitě!

    • Vít Kalvoda napsal:

      Pane Gardavský, děkuji Vám za Vaši kritiku.
      Zkušeností máte jistě víc, než já: jsem mladý a horuji pro levici 🙂 A za rozumného se ve svých 24 letech zdaleka nepovažuji. Tento článek říká, jak to já osobně vidím.

      Absolutně nejlepší řešení neexistuje. Proto hovořím o nejlepším řešení, které je poradci známé. Jak může poradce radit to, co je mu neznámé? Pokud bych měl doporučit absolutně nejlepší řešení, musel bych mít absolutní znalosti.
      Přiznávám se, že je nemám. Pokud je máte Vy, skutečně Vás obdivuji. Že klient absolutně nejlepší řešení očekává, to je pravda. Tvrdit však, že jsem je udělal – promiňte, ale to se teprve ocitáme v říši pohádek. To, co je nejlepší, totiž nezávisí pouze na současném stavu finančního trhu a hospodaření jeho účastníků, ale na budoucnosti. Jelikož předpokládám, že drtivá většina poradců budoucnost nezná, hovořím opatrně o nejlepším poradci známém řešení. Kvalifikovanost je přitom jak uvádím hned v začátku jednou ze tří nejdůležitějších podmínek. S poradci-vševědy zkrátka nepočítám.

      Souhlasím s Vámi, že pouhá existence Investujeme.cz nic nezmění. To, co může současnou situaci změnit je, jak věřím, informovanost poradců a klientů, jasná legislativa, snad také zvýšení životní úrovně a mnoho dalších faktorů.

      Uvědomuji si, že používám vzletná slova a že od ideje (Vašemi slovy virtuální reality) k její realizaci vede dlouhá cesta. Jít za dobrými idejemi, jakými jsou čest a pravda, však nepokládám za nesmyslné, přesto, že jsou dnes pokládány za příznaky revolucionářství a naivity.

      Jinými slovy: společnost (a stejně tak finanční poradci) nebudou nikdy jednat na 100% kvalifikovaně, eticky a důsledně: ani já tak nejednám, jakkoliv se o to snažím.
      Mít tyto 3 podmínky ve své práci jako ideál ale pokládám za užitečné.

  3. Mr.Bean napsal:

    to s těma ovcema a vlkama na konci se celkem povedlo 🙂

  4. Markéta napsal:

    Co říkáte na činnost a etiku pojišťováků když tak mluvíte o poradcích? Je fakt, že není poradce jako poradce, ale těmito články zbytečně podsekáváte na začátku i tak nízké sebevědomí nových poradců. Ve škole jste taky nedůvěřoval svým učitelům a selektoval? To těžko. Důvěra je právě to nejdůležitější na začátku a každý má své svědomí v práci ve svém oboru a myslím, že je neetické právě do tohoto zasahovat podobnými názory a články.
    Mluví z Vás špatné zkušenosti?
    To je mi líto. Hezký den.

    • Jan Majer napsal:

      Jde o kultivaci. Bude-li nováček na základě podobných článků vyhledávat i jiné informace než které dostane ve firmě, je to bezpochyby dobře. Autoritu dobrého vedoucího jen zvýší, když nováček zjistí, že ho učí poctivému podnikání. Kdo svým lidem neříká tak docela pravdu, ten bude mít problém. A to sebevědomí? Kvalitní člověk se díky takovým článkům může ztotožnit s elitou, vyznávat sdílené hodnoty eticky podnikajících poradců… Co se na tom komu nelíbí?

    • Anonym napsal:

      Děkuji za obhajobu pana Majera, souhlasím s ní.
      Jelikož se někteří pojišťováci nazývají také poradci, není nutné zde rozdělovat, pejorativní použití slova pojišťovák neberu. Znám několik úplně férových pojišťováků, je fakt, že to mají spíš jako hobby.
      Nemluvím o poradcích obecně, sám jsem poradce, mluvím o tom, že v některých případech věci nemusí být zcela v pořádku.

      Ano máte pravdu, i ve škole jsem od určitého stupně musel přestat důvěřovat některým učitelům. Na začátku je důvěra samozřejmě potřeba, aby se člověk něco naučil, pak už je dobré klást si otázky.

      Pokud tento článek způsobí, že se některý zamyslí, jestli je vše SKUTEČNĚ tak, jak mu na školeních řekli, je to dobře.

      Se svým vlastním vedením mám zkušenost z tohoto pohledu jen tu nejlepší, měl jsem štěstí. Má kritika vychází především z komunikace s dalšími poradci a pojišťováky a samozřejmě z komunikace s jednotlivými partnerskými společnostmi.

  5. Jozef Šulík napsal:

    Vůbec bych se nedivil, kdyby se jednalo o přeřeknutí jednoho vysoce postaveného činitele ve firmě ZFP

    • Vít Kalvoda napsal:

      Nene,pane Šulíku,vedle. Jednalo se o konkrétního člověka, ale věřím, že tahle věta mohla zaznít z úst každého druhého, jsem-li optimista. Článek ani není míněn jako kritika nějaké konkrétní firmy, pokud konstatuji, že něco nebývá úplně OK, mluvím spíše o tom, co je dnes zřejmě běžné ještě v mnoha FP firmách.

      • Jan Majer napsal:

        Debut pana Kalvody mě až zaskočil, je to vynikající článek. Autor pojmenoval problém, který mají a čím dál víc budou mít velké firmy s individualitami ve svých strukturách.

        • Pavel Zachrdla napsal:

          Ano, je to velmi dobrý článek, eticky velmi dobře připraveného mladého poradce. Tímto vzdávám hold jeho školiteli (předpokládám, že jím je pan Borkovec :-).

          • Anonym napsal:

            Pane Zachrdlo, vedle, nemluvím o pochybení nějakého konkrétního školitele. Váš sarkasmus dává smysl jen částečně, podtrhuji, že se svým vlastním vedením, jsem z tohoto pohledu spokojen.

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Nebylo to myšleno sarkasticky, vycházel jsem z údajů v registru. Kvalitní přípravy nováčků na regionálním ředitelství OVB v Brně si vážím a tak to i bylo myšleno. Vy jste se ale mezitím asi přebarvil a zpočátku i trochu mlžil o své současné příslušnosti. Takže to beru zpět (včetně toho ocenění etiky).

              • Vit Kalvoda napsal:

                Zapomněl jsem na Vaše detektivní schopnosti. Přesto se mýlíte ohledně mého původu.V Brně funguje více větví. Ponechme to zamlžené.
                Přebarvený ještě úplně nejsem,ale asi si budu pravidelně holit hlavu, nejraději bych zůstal bezbarvý.

                • Petr Borkovec napsal:

                  Nejste? to mě překvapuje, jak Honza Lener v této diskusi podotkl, tak jste teď TOP. 🙂

                  • Petr Borkovec napsal:

                    Nicméně to nemění nic na tom, že musím také ocenit vysokou kvalitu a promyšletnost tohoto článku. 🙂

                    A docela lituji ty, kteří do svých firem chtějí lidi, kteří nepřemýšlejí, protože bez nich nemohou dlouhodobě úspěšně fungovat, ale krátkodobě jsou s nimi schopni sestavit dobrý prodejní systém.

                    • Anonym napsal:

                      Pane Borkovče,upřímně obdivuji Váš elán a Vaši úspěšnost. Taky máte opravdu krásné kanceláře 🙂 Pokud také půjdete směrem ke kvalitě, bude to úžasné 🙂

                    • Vit Kalvoda napsal:

                      Pane Borkovče,upřímně obdivuji Váš elán a Vaši úspěšnost. Taky máte opravdu krásné kanceláře 🙂 Pokud také půjdete směrem ke kvalitě, bude to úžasné 🙂

                    • Jan Lener napsal:

                      Tak tak.

          • Jan Lene napsal:

            Je to špičkový článek. Opravdu bych řekl Top článek. Věřím, že Vítek bude psát dál. NAvíc je po stylistické stránce Tip Top a je v něm přinejmenším jedna geniální věta. Víte jaká?

        • Vít Kalvoda napsal:

          Myslíte, že tento problém tkví ve velikosti? Možná jsem naivní, ale věřím, že i velká firma může fungovat eticky (faktem je, že momentálně o takové nevím).

          • Jan Majer napsal:

            S etikou začaly „otravovat“ před pár lety malé firmy (tehdy v čele se začínajícím maličkým Fincentrem). Pro malé firmy je to jeden z mála nástrojů, jimiž se mohou vyzbrojit v konkurenčním boji s velikými spolusoutěžiteli. Nevím, jestli se dá ve velké firmě se stovkami spolupracovníků udržet standard, který dokáže ohlídat malá firma s deseti lidmi. Bylo by to náročné na údržbu.

            • Petr Borkovec napsal:

              Také si ještě pamatuji velmi útočné a kritické příspěvky na webu http://www.fincentrum.cz od Martina Nejedlého, Pavla Huláka, pana Lánského i Stuchlíka ve starém maličkatém fincentru, kde dávali obrovské kapky pojišťovnám a pojistkám zejména.

              O to je legračnější a smutnější zároveň současná praxe a prohlášení o tom, že pokud chtějí investiční společnosti, abychom je také tolik prodávali, tak ať udělají také produkt, který bude dobře ohodnocen. 🙁 někteří zástupci investičních společností na té konferenci umírali smíchem, ale valná většina tomu prostě nemohla uvěřit a já si vzpoměl, jak mi bylo v tom roce 2002 špatně od žaludku i srdce po velmi kritických příspěvcích právě lidí z tehdejšího fincentra.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.