Pátek 15. listopadu. Svátek má Leopold.

Exodus poradců vyšetřuje policie. Z Fincentra odešlo 800 ze 1400 expertů

Fincentrum dostalo pokutu

Čerstvý vlastník českého poradenského giganta Fincentrum nahlásil podezření ze spáchání podvodu – kvůli masivnímu odchodu klíčových poradců ke konkurenci. Podle Fincentra to nejspíš zosnovalo bývalé vedení.

Loňský prodej společnosti Fincentrum do rukou švýcarské skupiny Swiss Life za více než miliardu korun byl jednou z největších událostí na českém finančně poradenském trhu. Teď se ale zdá, že oslavy byly předčasné.

„Vše nasvědčuje tomu, že došlo k vážnému podvodu a celý případ je předmětem vyšetřování orgánů činných v trestním řízení,“ sdělil LN minulý týden Filip Duchoň, generální ředitel Fincentrum & Swiss Life Select.

Předehrou současných potíží byl odchod čtyř zemských ředitelů Fincentra – v průběhu několika posledních měsíců dostali výpověď René Borovička, Martin Kovář, Josef Bittner a Tomáš Martinovský. Jenže opustit firmu s nimi se rozhodlo až 800 poradců; celkem jich přitom pro Fincentrum v Česku pracovalo asi 1400, dalších několik set na Slovensku.

Švýcarský vlastník Fincentrum & Swiss Life Select proto podal v září „oznámení o skutečnostech nasvědčujících spáchání trestného činu“ k městskému státnímu zastupitelství v Praze. Podle zdrojů LN případ řeší Národní centrála proti organizovanému zločinu.

„Brutálně neetické“

„Fluktuace finančních poradců je v našem oboru běžná. Šokující však je, že bývalí manažeři tuto akci dlouhodobě plánovali a zatáhli do ní řadu poradců, kteří jsou dnes vlastně podvedení podobně jako my,“ napsal LN Duchoň, současný šéf Fincentra.

Leccos přitom naznačuje, že za masivním odchodem poradců mohl stát i jeden ze zakladatelů a v době prodeje jeden z minoritních akcionářů Fincentra Martin Nejedlý (nejde o Martina Nejedlého, který působí jako poradce prezidenta Zemana – pozn. red. LN).

„Dlouho jsem nechtěl věřit, že by za tím odchodem byl Martin Nejedlý. Ale bohužel to tak vypadá,“ řekl minulý pátek LN Petr Stuchlík, rovněž jeden ze zakladatelů a někdejší menšinový akcionář Fincentra. „Bylo by to brutálně neetické nejen ke Swiss Life, ale i k dalším, kdo mu pomohli jeho bohatství získat – k finančním investorům z roku 2013, ke mně i k 88 nejlepším poradcům, kteří byli součástí akciového programu – my všichni bychom přišli o část výnosů,“ soudí Stuchlík.

Swiss Life měla zaplatit za Fincentrum necelých 50 milionů eur (zhruba 1,25 miliardy korun), z čehož asi pětina dosud nebyla vyplacena. Pokud by šlo vše podle plánu, zbytek peněz by předchozí vlastníci – tedy fond Arx Equity Partners a Capital Dynamics, držící většinu, i minoritáři Stuchlík, Nejedlý a 88 nejlepších poradců Fincentra – měli dostat v polovině příštího roku. Podle odhadu by se přitom s odchodem stovek poradců měl výkon firmy, jejíž loňské tržby dosáhly asi 1,3 miliardy korun, propadnout až o více než polovinu.

Celý článek čtěte na Lidovky.cz

37 komentářů: “Exodus poradců vyšetřuje policie. Z Fincentra odešlo 800 ze 1400 expertů”

  1. Vašek napsal:

    Nahrávání hovorů klientům nepomůže, říká šéf asociace finančních poradců. Poslance čeká závěrečné hlasování o novele, která pro investiční zprostředkovatele a poradce zavádí povinnost nahrávat hovory s klienty. „Je to nesmyslné a nebezpečné. Ochranu investorů to nezvýší,“ tvrdí Marek Černoch, výkonný ředitel ČASF – České asociace společností finančního poradenství a zprostředkování.

    Zdroj: https://www.penize.cz/financni-poradenstvi/410841-nahravani-hovoru-klientum-nepomuze-rika-sef-asociace-financnich-poradcu

    https://www.penize.cz/financni-poradenstvi/410841-nahravani-hovoru-klientum-nepomuze-rika-sef-asociace-financnich-poradcu

  2. Zvídavý napsal:

    Martin Nejedlý: Stuchlíkova a Duchoňova obvinění jsou lži
    11. listopadu 2019
    Martin Nejedlý
    faei.cz

  3. Švýcarský strýček napsal:

    Osobně na celé věci spíš nechápu jednu věc – přístup Swiss Lifu a možná jejich „leadera“ pro středoevropský region, který umí tak skvěle akvizovat firmy v tomto regionu, že mu žádná nešlape, ale klesá v obratech i počtech poradců.
    To, co mi na přístupu celé SL skupiny přijde nelogické a až úsměvné je jejich neustálá sebeprezentace sebe sama jako špičkové firmy v oboru v evropském měřítku, ale neumí vyhodnotit koupi firmy. Mám na mysli – každý poradce na českém trhu věděl, že Fincentrum má (co se konkurenčních změn týká) nejměkčí smlouvu o spolupráci -> žádné konkurenční doložky, žádné pokuty za převody klientů – zkrátka (ve srovnání s některou konkurencí) volné působení, které se dalo beztrestně ukončit měsíční výpovědní lhůtou. Věděl to úplně každý, kromě Swiss Lifu, který tu funguje X let a koupi firmy nějakou dobu plánoval (a potom realizoval). Za celou dobu je nenapadlo nijak si poradce v dobrém nebo ve zlém ve firmě „zamknout“ a buď jim slíbit něco navíc, výměnou za setrvání ve firmě např. 2 roky nebo je rychle po zlém nezamkl konkurenčními doložkami. Prostě koupil sestavu lidí, kteří mu podle smlouvy o spolupráci dali po měsíční výpovědní lhůtě sbohem. A přístup firmy = nadávám, kopu kolem sebe jako malé dítě, co mu ukradli hračku a přitom nepřiznám, že jsem tu akvizici podělal já. A můžete mi namítat 1000x jak se plánoval odchod dopředu – kdyby si Swiss Life naklonil poradce k sobě a ve firmě si je udržel, tak mohl kdokoliv plánovat cokoliv třeba 10 let a nešel by nikdo nikam.
    Osobně jsem do Fincentra přecházel z konkurence a firmu jsme vnímal jako dobrou značku – o odchodu se mluvilo veřejně i interně několik měsíců. Víte, kolik zajímavých nabídek z centrály mně nebo mým kolegům za celou dobu (nebo v době výpovědní lhůty) přišlo? 0 (slovy „nula“). Ohánějí se ztrátou poradců a tím poklesem obratu a znehodnocené investice, ale neudělali pro udržení nás ve firmě ani krok – naopak nás ještě začali špinit u našich klientů, jak změnou začneme neodborně radit a jak jsme pomalu bez Fincentra nesvéprávní. To je za mě přístup firmy, která o spolupracovníky zájem nemá a ne naopak, jak ráda mediálně tvrdí.
    Omluva za delší slohovou práci, ale už to ven ze mě muselo a tady se tak hezky píše a nadává 🙂

    • Augusto Pinochet napsal:

      Jedna věc jsou jednotlivé odchody poradců, nebo skupin poradců ke konkurenci. S tím by se asi těžko dalo něco dělat. Něco jiného je sedět v představenstvu firmy a zároveň tajně připravovat vznik konkurenční společnosti. To je tzv. „balkánský způsob podnikání“ a trestný čin.

      • Švýcarský strýček napsal:

        Augustu Pinochet – chtěl bych se Vás zeptat – Vy jste někdy přecházel v rámci poradenských firem? Ale nemyslím Vy sám, ale jestli jste přecházel v nějakém alespoň menším týmu (např.6 a více osob)?
        Kdo tuhle zkušenost má, tak moc dobře ví, že čím více lidí s sebou někam převádíte, tím delší dobu se to musí připravovat. Myslet si, že se Vám 800 lidí zvedne ze židle během týdne je opravdu mimo mísu.
        Z Vaší logiky, když budou dělat kadeřnice v salonu jako zaměstnankyně v 5ti lidech a 3 z nich to začne štvát a řeknou si, že si otevřou něco spolu, kvůli nákladům a odvedou si s sebou i svoje klientky a klienty, tak je to nelegální a „balkánský způsob podnikání“? Proč je v jiných oborech normální a logické to, co v našem oboru považujeme za „neetické a trestné“? Kór v jiných oborech mi přijde drsné, když to udělají zaměstnanci svým zaměstnavatelům. U nás jsme všichni OSVČ a můžeme jít kam budeme chtít (a kam nám konkurenční dodatky našich firem dovolí).

  4. Vašek napsal:

    Situace okolo Fincentrum a 4fin naznačuje, že Švýcaři tahají za kratší provaz. Pravdou je, že švýcarská firma Swiss Life koupila druhou finančně zprostředkovatelskou firmu v ČR a že je to druhý velmi neúspěšný pokus. Stejně jako v prvním případě se obchodní síť akvírované společnosti výrazně zmenšila a prudce poklesl obrat. Navzdory obrovskému zázemí, která má Swiss Life ve Švýcarsku, se ukazuje, že českému finančně zprostředkovatelskému trhu Švýcaři nerozumí. Obě jejich akvizice jsou neúspěšné zejména z toho důvodu, že neznají situaci v terénu obou firem, které kupovali. Jednoznačně si tak firma udělala nekvalitní due dilligence při nákupu společnosti a teď za to sklízí ovoce, které jí nechutná. Parta z velké nadnárodní finanční korporace tak vypadá jako soubor největších amatérů na českém finančním trhu. Inu, když vám dává peníze korporace s bilanční sumou přes 200 miliard dolarů, tak nějakých 40 milionů dolarů je kapka v moři. Zaplatí to drobní akcionáři v čele s BlackRock, UBS Asset Management nebo Vanguard. Tedy investoři v podílových fondech těchto společností. Ti obchodníci a zemští ředitelé, kteří z Fincentra odešli, nejsou žádní kriminálníci. Jsou to lidé podnikající v regulovaném oboru s příslušnými licencemi od ČNB, kteří chtějí dělat svou práci po svém a kterým se dost možná nelíbí, že během 5 let jejich firma 2x změnila majoritního vlastníka. Jako OSVČ disponovali velkou svobodou, a tak se prostě zvedli a odešli jinam.

    http://finsider.cz/finance/situace-okolo-fincentrum-a-4fin-naznacuje-ze-svycari-tahaji-za-kratsi-provaz/

    • MH napsal:

      To by byla možná pravda, kdyby celý odchod nebyl organizován dopředu, přímo vedením Fincentra a to před prodejem. Ale to je příběh, co znalí trhu znají a je to příběh datující se už nějaký ten rok před prodejem. Tj. vůbec bych se nedivil, kdyby orgány činné v trestním řízení potvrdili skutkovou podstatu podvodu a ještě ke všemu organizovaného, protože ta organizovanost je tam taky dost okatá. PS: Nejsem ani z jedné části FC (té co zůstala/odešla), ale tahle propaganda mě nebaví…

  5. Bobeš napsal:

    Hezk
    V červenci jsem napsal dotaz co vlastně Fincentrum prodalo. Nějaký neznámý odborník odpověděl, že značku a schopnost obchodníků prodávat produkty – tudíž generovat zisk pro majitele. Takže jestli tomu dobře rozumím, když si koupím restauraci, která generuje zisk
    měsíčně 100 000,-Kč pro majitele a majitel původní si otevře o 300 metrů dál svojí restauraci a já přijdu o zisk, tak je podvodník ? Navíc když přetáhne personál a časem i klienty, tak mám hned běžet na policii.
    Jsem úplně zmaten.

    • Pavel napsal:

      špatný a nesrovnatelný příklad.

      v případě restaurace je hlavní aktivem místo (nájemní smlouvu) a brand, případně koncept. a to si o 300 metrů dál neotevře. a nemůže vám vzít. a pak záleží, co máte v kupní smlouvě – zákaz konkurence, zákaz otevřít stejný koncept….

      nicméně, kdybyste koupil firmu s restaurací na základě nějakých informací a pak zjistil, že vám ukázali falešnou nájemní smlouvu a že za měsíc tam končíte a původní majitel si ji přebírá, tak ano.

      ale tím asi nezpůsobíte škodu za 500 mil. Kč.

  6. poradce napsal:

    Pan Nejedlý a spol. svým tunelem uškodili všem finančním poradcům v Česku. Zase jsme parta nedůvěryhodných podrazáků co radí a přitom vás s úsměvem okrádají. Včera se mě na ten článek ptal klient. Fakt díky!

  7. Insider napsal:

    Tak nám Partners koupilo První klubovou pojišťovnu. Dává to logiku, životní pojišťovnu Simplea už mají a šuškalo se, že potřebují ještě tu majetkovou. Z představenstva PRVNÍ KLUBOVÉ byl s okamžitou účinností odvolán Marek Orawski a Lubomír Bušek. Předsedou představenstva PRVNÍ KLUBOVÉ se stal bývalý šéf pojišťovny Allianz Jakub Strnad. Člen dozorčí rady Petr Borkovec je jedním z partnerů ve společnosti Partners a také zároveň předsedou představenstva. Mezi jeho hlavní kompetence patří vedení obchodní a pobočkové sítě, vzdělávání manažerů a strategický rozvoj společnosti. Do představenstva PRVNÍ KLUBOVÉ byl pak kromě Jakuba Strnada zvolen bývalý produktový ředitel společnosti Partners Martin Podávka.

    https://www.opojisteni.cz/pojistny-trh/akvizice-a-fuze/zemetreseni-v-prvni-klubove-pojistovne-kdo-se-stal-majitelem/c:17530/

  8. Johny napsal:

    Vzdyt Fincentrum se vzdy chvastalo, jak je dobre v pretahovani, mnoho poradcu byli takovi ti cestovatele napric firmami, tak co se ted divi?

  9. Karl von Bahnhoff napsal:

    Je to velká hra o velké prachy, kde jedna strana to po dlouhé právní bitvě šeredně odskáče … která? Osobně tipuji, že po 5 – 7 letech bude vítězem SL (více peněz na špičkové právníky) …

    Jak to vidíte vy ostatní?

    • Vlastní názor napsal:

      Špičkové právníky nemají a to co se děje tady u nás, oni ve Švýcarsku moc neřeší. Tady se tlačí na české vedení a český člověk se z jejich nátlaku může po… Jen se divím, že do spolupráce se SLS ještě někdo šel. Jsou jako mor! Jejich cílem je prodávat nee poradit a to je velký rozdíl. Ty jejich smlouvy jsou jednostranně postavené a dopředu promyšlené, že to poctivému poradci, resp. manažerovi hlava nebere. Už aby SLS zmizela z našeho trhu. Nikomu zatím přínosem nebyla. A movitým klientům přeji, aby se jí obloukem vyhli…

      • Vašek napsal:

        Může mi prosím někdo srozumitelně vysvětlit, jak je možné, že si takový finančně-poradenský evropský gigant nenechal před akvizicí FCTR udělat profesionální DD (due diligence)? To přece muselo napadnout každého, kdo má alespoň elementární povědomí o tom, jak český trh finančního poradenství funguje. Pozitivní na tom je, že jakýkoliv nový kupec finančně-poradenských firem u nás bude po této zkušenosti maximálně obezřetný a nenechá se opít rohlíkem.

        • Karel napsal:

          Martin Nejedlý: Stuchlíkova a Duchoňova obvinění jsou lži

          V médiích jsem panem Duchoněm a panem Stuchlíkem obviňován, že jsem měl podvést skupinu Swiss Life kupující akcie Fincentra, uvádět ji v omyl, zamlčovat jí důležité skutečnosti a skrytě a za jejími zády plánovat odchod skupiny poradců z Fincentra. Těmito lživými obviněními se oba pánové pouze snaží odvést pozornost skupiny Swiss Life od svých vlastních osob.

          Za prodej Fincentra současnému švýcarskému majiteli jsou totiž plně zodpovědní. Oba pánové se podíleli na organizaci prodejního procesu, předávali investorovi informace o stavu sítě a vyjednávali s ním o budoucnosti Fincentra a o podmínkách prodeje.

          Já osobně jsem u žádného jednání o prodeji nebyl. Se zástupci společnosti Swiss Life jsem se poprvé setkal až nějakou dobu po prodeji. Osobně jsem totiž žádné akcie neprodával, všechny akcie prodávala holdingová společnost, v jejíchž orgánech jsem žádným způsobem nefiguroval a ani jsem za ni nejednal.

          Naopak oba pánové stav Fincentra a jeho vztahy ke klíčovým lidem detailně znali. Museli vědět, jaká je nálada u jednotlivých klíčových osob, a to obzvláště poté, co se v roce 2017 vztahy mezi všemi zemskými řediteli (s výjimkou pana Karlíčka) a pány Duchoněm a Stuchlíkem výrazně zhoršily po zavedení programu New Deal. Je ovšem otázkou, jaké informace o napjatých vztazích – a zda vůbec nějaké – poskytli kupujícímu.

          Navíc před a po akvizici Fincentra došlo k celé řadě hrubých chyb ze strany Nilse Froweina a zejména Filipa Duchoně. A to do takové míry, že se na trhu spekuluje, že je Filip Duchoň skrytým společníkem 4fin. Nebyla by to ostatně první firma, kde je Duchoň takto skrytým společníkem, aby zakryl svůj konflikt zájmů.

          Platím za kamarádství s Martinem Kovářem
          Byl jsem jediný, kdo odmítl veřejně se postavit proti Martinu Kovářovi a dalším zemským ředitelům, kteří byli v minulých měsících vypovězeni. Pro mě jsou odešlí ředitelé kamarádi a kolegové, kteří se rozhodli jít vlastní cestou, což musíme respektovat.

          Možná proto pan Duchoň s Petrem Stuchlíkem mylně docházejí k závěru, že dění kolem 4fin organizuji já. Spíše se ale domnívám, že se z jejich strany jedná o čistý kalkul, kdy se snaží odvrátit pozornost Švýcarů od sebe samých a bojí se odpovědět jim na otázku, jaké byly vztahy mezi nimi a zemskými ředitelstvími v době, kdy se o koupi jednalo.

          Jedna lež za druhou
          Tvrzení Petra Stuchlíka a Filipa Duchoně o mé angažovanosti ve 4fin a o tom, že jsem cokoliv organizoval, jsou lživá a poškozují mě. Požádal jsem proto své právní zástupce o analýzu situace a budu se právně bránit. S 4fin nejsem majetkově ani organizačně nikterak propojen.

          Pokud pánové Stuchlík a Duchoň jednali ve vztahu k investorovi neupřímně a bude to mít právní důsledky, padá odpovědnost pouze na jejich hlavy.

          https://poradci-sobe.cz/poradenske-firmy/martin-nejedly-stuchlikova-a-duchonova-obvineni-jsou-lzi/

          • Nevědomost neomlouvá napsal:

            Píše člověk, který byl členem představenstva v době prodeje a jednal za lucemburskou entitu, která prodávala také část akcií. Jak úsměvné, nebo spíše smutné, jak moc je ten člověk mimo reálný svět a patrně neví, kde seděl x let a za co nesl odpovědnost?

  10. Míra napsal:

    Já to vidím poněkud jinak. Podle mého názoru má Swiss Life Select mezi poradenskou veřejností tak špatnou pověst, že ten exodus se dal očekávat. Navíc poradci jsou tzv. OSVČ, tedy chápejte osoby samostatně výdělečně činné. Takže lze důvodně předpokládat, že svůj mozek nepovažují za náhodnou výplň dutiny lebeční, ale naopak jej využívají k tomu, k čemu je mozek předurčen. Tedy k samostatnému rozhodování. A jestliže se jim krok vedení FCTRa, tedy spojení se SLS nelíbil, tak mají svaté právo si najít společnost, která jim bude vyhovovat lépe, než FCTR spojené se SLS. A když FCTR vyhodilo několik ZŘ, tak se nemůžou divit, že to dopadlo tak, jak dopadlo. Rovněž by stálo za to, rozebrat pohnutky vedení SLS, proč se asi chtěli s FCTR spojit. Určitě to nebyly andělsky čisté pohnutky. Za tím stály určitě pohnutky zcela zištné a navíc touha se stát největší. Aprotože se to jim samotným naprosto nedařilo, tak se rozhodli nakoupit velkou a zaběhnutou firmu. Ale jak se ukazuje, přepočítali se. Jejich nedobrá pověst způsobila jednu z největších havárií na poradenském trhu.

    • Pavel napsal:

      Tento příběh by fungoval, kdyby prokazatelně nebyl připravován dávno před investicí SL. A kdyby jej neorganizoval Nejedlý a ti čtyři zemaci, kteří byli akcionáři take. Aby bylo vše ok, tak měli odejít pred transakcí nebo upozornit na sve umysly SL.

      A SL fakt žádné takto špatně jméno mezi poradci nema. Nema totiž zadne jméno. Toho bubaka ze SL udělali jen Nejedly, Kovář, Martinovsky a spol., aby pretahnuli většinu těch lidí a udělali z nich proste trouby.

      A tim, ze to je skoda za půl miliardy a protože Švýcar nemá jinou možnost než to ohlasit jako trestný cin, tak je to tam, kde to je.

      Naivita Nejedleho a Kováře me opravdu překvapuje.

      Nejhorší je, ze to cele je jen kvůli Fair Credit International a 99% těch lidí to neví. Z pohledu každého slušného poradce by to měl byt naprosty odpad a to proti cemu bojuje. Ale tahle banda to pomaha financovat tim, ze prodává jejich junk bonds a jeste kvůli tomu realizují tento nesmysl.

      • Vašek napsal:

        Nepochopil jsem Vaši větu, kdy píšete, že „nejhorší je, ze to cele je jen kvůli Fair Credit International“. Mohl byste to prosím rozvést podrobněji? Co je na Fair Credit International špatného?

        • Pavel napsal:

          Myslíte, co je špatného na payday loanech za 100% p.a. a více? Vážně se musíte ptát? Dluhová spirála. Vymahači. v jakých komunitách to asi tak funguje. furt nic? Prostě lichva a pěkně ostrá. s osobní výmluvou organizátorů, že někdo to dělat musí…. hnus.

          a další pohled. KLient kupující si Quantum IŽP nebo nyní dluhopis, dluh či směnku a všichni mají informaci, jak je to bezpečné a kvalitní a dostávají skvělý úrok a neví, co financují a hlavně s jakým rizikem to funguje a že úrok neodpovídá riziku atd.

          stále v pohodě a super etický byznys?

          • Pavel napsal:

            a přidejte si k tomu to, že Fair credit má historickou ztrátu ve stovkách milionů korun a že tedy potřebuje vydávat další dluhopisy a získávat další peníze jinak to skončí hodně špatně a jak se Nejedlý zmínil v Lidovkách – potřebuji distribuci…

          • Vašek napsal:

            Díky Pavle za vysvětlení, vůbec jsem neměl potuchy, že FCTR jelo v půjčkách za 100% p.a., jak píšete. Teď už tomu rozumím. Úsměvné je, že někdo, kdo má plná ústa finanční gramotnosti a dalších vznešených věcí ve finančním poradenství (rozuměj FCTR), půjčuje ve finále peníze svým vlastním klientům s tímto úrokem. Ale možná jen kultivovali trh, to je teď v pojišťovnách a bankách velmi populární a nadmíru užívaný termín…

            • Radek napsal:

              Kdepak, Fincentrum tyto půjčky neprodávalo. Prodávalo IŽP, a pak dluhopisy, které pomáhaly tyto půjčky financovat.

      • Míra napsal:

        Kdyby se nepřipravovalo spojení FCTR a SLS, tak by určitě nikdo z FCTR nepřipravoval masivní odchod. Akce vyvolává reakci. SLS se teď cítí podvedený. Ale vůbec si není ochotno přiznat, že důvodem exodu je právě a jenom vstup SLS do FCTR.

        • Pavel napsal:

          ale to fakt není. melete furt dokola stejný nesmysl. Dlouho mělo FCTR být koupeno italskou bankou. SL „vyhrálo“ až na konci, takže to co říkáte je nesmysl.

  11. Pavel Hanzl napsal:

    K tématu jsem se vyjádřil už dříve. Vůbec to nejde shodit ze stolu, že síť poradců jsou vlastně podnikatelé, kteří mohou kdykoliv vzít kramle jinam. Chlapci, kteří tento exodus připravovali, mají velký trestněprávní problém. Jistý Josef Švejk kradl psy a pak je přebarvil a prodal, následně ty samé opět kradl a přebarvil a prodal….. až se jednoho dne stalo, že bývalý pán poznal svého psa na vodítku jeho šéfa nadporučíka Lukáše a museli oba s nejbližší marškou na frontu. Pánové Kovář a spol. budou mít velmi neklidné spaní. Nikomu se nelíbí podvod za miliardu. Místopřísežně prohlašuji, že nemám rád AWD, ani SL Select, ale tenhle podvod chlapcům z 4fin nemá projít! Doufám, že uvidím Martina K. ve vězeňských teplácích. Přinesu mu do basy ze staré známosti míchaná vejce se šunkou a čerstvý chléb.

    • Vlastní názor napsal:

      Poradci jako OSVČ si mohou dělat cokoliv a odcházet kamkoliv. Stejně jako může SLS dát výpověď poradci, manažerovi i řediteli a to bezdůvodně. Tzn. nebudu pracovat pro firmu, kde mě můžou i za plnění plánu a dobře odvedenou práci vyhodit a ještě si ke všemu nechají celý můj kmen klientů. Poradci i manažeři měli ve Fincentru jinak postavené smlouvy než u SLS a proto odešli. Tak čemu se všichni diví? Zřejmě se tu někdo přepočítal. Poradci odešli jistě za lepším a konečně se taky ozvali.

  12. Krásný Víkend Všem napsal:

    Fuj fuj fuj, pošpiníme, co půjde, když už nemůžeme dělat nic jiného… Plivat a kopat kolem sebe je, jak se zdá, velkou předností FCTR & SLS. Karma je zdarma a pro každého, takže jednou…

    • právník napsal:

      Takto. Pokud Lidovky tvrdí, že mají ze svých zdrojů potvrzené šetření NCOZ, Národní centrálou proti organizovanému zločinu, tak to bude velké. Největší kauza v historii finančního poradenství u nás. Minimálně Martin Nejedlý, čtyři zemáci a Hanka Strnadová by si měli začít dávat své věci do pořádku. Nebude to hned, ale pokud už je to na takové úrovni, bude se to řešit ještě hodně dlouho. Roky.

      To co teď a v dalších letech vydělají, mohou být časem výnosy z trestné činnosti a propadnou státu. Rozdílovky, bonusy od pojišťoven a tak dále. Nebo je SL vysoudí. Jenže ony to jsou už teď výnosy Broker Trust, vlastně :-). Zdeněk Sluka je opatrný, pochybuju, že by šel sedět, ale firmu mu to poškodí víc než si dokáže představit. Už teď v BT možná vydělávají pro stát nebo švýcary. To rozhodne soud, podle mne nejdříve v roce 2022-2025. Do té doby nebude mít nikdo klid.

      Ukazuje se, že většina poradců je podnikatelsky opravdu nezkušená a vůbec netuší, která bije. Právní znalosti úplná tragédie.

      Fincentrum / Swiss se musejí bránit, ti manažeři nemají jinou možnost. 4fin a Nejedlý se budou také bránit. Jen všem připomínám, že toto není obchodní spor. S NCOZ je to dnes trestněprávní spor na nejvyšší úrovni.

      Špinění jména není vůbec ve hře, tady jde o stovky milionů a pobyt na svobodě. Tak se probuďte, budíček!

  13. Insider napsal:

    Chápu, že je z exodu poradců z FCTR nový vlastník naštvaný, ale už se stalo a nyní nechť rozhodnou soudy a orgány činné v trestním řízení, padni komu padni (ano, jsem naivní, takto u nás justice nefunguje).
    Neměli bychom však věnovat pozornost dalším věcem, které se na nás pod pláštíkem „ochrany spotřebitele“ chystají? Česká republika je totiž zase jednou papežštější než papež, a tak transpozici návrhu na přísnější kontrolu zprostředkovatelského obchodu s finančními produkty navrhuje, aby finanční poradci měli povinnost nahrávat všechny hovory se svými klienty a po 10 let tyto hovory uchovávat. To vše je orámováno údajnou snahou o ochranu klientů. Návrh legislativy předpokládá, že povinnost nahrávat všechny klientské hovory bude okořeněna povinností tyto hovory 10 let uchovávat v archivu. To nepředstavuje zrovna banální investici do technologií a není to ani zrovna málo dat. I podle značně zjednodušeného propočtu nákladovosti návrhu v dokumentu RIA se budou náklady na nahrávání, uchovávání a vyhodnocování hovorů dotčených subjektů pohybovat ve stovkách milionů Kč ročně, v závislosti na velikosti dotčeného subjektu mohou dosáhnout až více než 70 procent zisku před zdaněním! Jak se asi promítne toto opatření do cen produktů a služeb, aha? Co na to pojišťovny? Co na to pojišťovny, investiční společnosti, podílové fondy, DPS apod.? Opět se probudí, až to bude schválené? Co bude příště? Povinné nahrávání jakékoliv schůzky, kde padne slovo investiční (životní pojištění), fond, garance, zhodnocení, spoření, na video? Každý týden čtu několik článků na téma zdanění rezerv životního pojištění paní Schillerovou a jak je to strašně špatně pro klienty, ale povinné nahrávání hovorů tak nějak pojišťovny a další finanční instituce nezajímá…protože nejde o jejich peníze, že?

    Zdroj: https://www.reflex.cz/clanek/komentare/98214/i-orwell-by-se-divil-budou-financni-poradci-povinne-nahravat-vsechny-hovory-se-svymi-klienty.html

  14. Dušan napsal:

    Byly tady jiné skvělé říše a kde jim je konec.

    • právník napsal:

      Kovy, bonmoty jsou príma jindy. Teď si raději chraňte svobodu a své majetky, doporučení kamaráda.

  15. První napsal:

    První

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.