Pátek 24. listopadu. Svátek má Emílie.

Editorial ze dne 17.9.2007

Od počátku svého působení na Investujeme.cz se setkávám s finančními poradci tváří tvář dříve než kdy předtím. A nejen s poradci Fincentra FP, ale z různých společností a s různými filozofiemi. A s každým nastoluji otázku: Jde to bez investička?

Osobně považuji rezervotvorná životní pojištění za produkty, které jsou vhodné jen pro úzkou skupinu klientů – a zdaleka ne pro každého. Byť u jakéhokoli zboží včetně finančních produktů nerozhoduje pouze cena (stejně tak si spotřebitel koupí dražší automobil a nevadí mu, že je dražší, protože ho zaujaly jeho vlastnosti), i investiční životní pojištění je dle mého názoru zpravidla předražené oproti jeho přidané hodnotě vzhledem k jednotlivým produktům, z nichž se skládá.

Najdou se samozřejmě i investička, u nichž je přidaná hodnota (zdůrazňuji pro určitou skupinu klientů) vyšší než cena – a tudíž jejich doporučení klientům jsou zcela na místě.

Otázka z úvodu ovšem směřuje trochu jiným směrem. Může se začínající finanční poradce uživit i bez prodeje (v tomto případě se již těžko bude jednat o skutečné poradenství) vysoceprovizních životních pojistek? U zkušeného poradce s klientskou základnou již není pochyb. U začátečníka se názory různí…

Podle některých názorů musí začínající finanční poradce do plánů svých klientů přidávat investičko, aby se uživil, v oboru zůstal a mohl se vypracovat… začínající poradce může obsloužit v počátku kariéry dva až tři klienty za měsíc, a z jiných produktů nebude mít dostatek provizí „na přežití“.

Tomuto názoru oponoval jiný poradce s tím, že i začínající poradce obslouží přibližně pět až šest klientů a že součástí plánu bývá uzavírání více smluv – a tak i provize by mohly být dostatečné. Při dalším hovoru ovšem připustil. Začátečníkům, kterým pro jejich klienty vypracovává finanční plán, do něj, neodporuje-li to přímo klientovým potřebám, investičko do plánu vloží. Aby si začátečník vydělal a zjistil perspektivitu poradenské činnosti.

A co myslíte vy? Jde to i bez investička?

100 komentářů: “Editorial ze dne 17.9.2007”

  1. Martin Oderka napsal:

    Dobrý večer,

    pro klienta je zcela nejvýhodnější pokud chce investovat OPF, pro poradce IŽP kvůli provizi.

    Mě by jako klienta zajímala, jaká je provize za 1000 Kč/měsíčně do OPF a IŽP?

    • TK napsal:

      Dobrý večer,

      pokud začínající poradce pracuje pod zášťitou velké společnosti (ti největší poradci např v Německu AWD, OVB), dostává zpravidla polovinu toho, co dostane celá společnost. Postupně však vzhledem k multi-managmetnu roste nahoru a dostává větší provize.

      IŽP – 1000/měsíc – 30 let a víc (smlouva je vždy závislá na letech trvání): cca 5000, společnost vyzíská však 10 000.

      OPF – záleží, na jak dlouho se smlouva uzavírá, zpravidla na kratší časový horizont, aby měl poradce pravidelnější kontakt s klientem. Tam dostává zprostředkovatel (společnost) celý vstupní poplatek a část poplatku za obhospodařování ( u fondů standardně cca 2%)

    • David napsal:

      Martine podívejte se na tuto tabulku, to co píše TK je k ničemu. To je tak možná z pohledu nějakého začátečníka v AWD.
      Odkaz: http://www.dokumenty.partnersgroup.cz/provize_srovnani.php

      Průměrný poradce:

      IŽP 1000Kč/měsíčně (12000Kč/ročně) – provize v průměru 60 až 100% = 7200 až 12000 Kč.
      OPF 1000Kč/měsíčně (12000Kč/ročně) – provize 50 až 70% = 6000 až 8400 Kč.

  2. Jan Rettich napsal:

    Pane Zámečníku,
    nedá mi to abych se Vás nezeptal odkuď že čerpáte informace, že začínající poradce obslouží 2 až 3 klienty měsíčně? To myslíte ty maminky na mateřské dovolené, nebo studenty, kteří si odběhnou mezi zkouškou a večerní zábavou „bouchnout“ nějakou tu smlouvu?

    Já doufal, že taková doba je již dávno pryč. 🙁

    „Finanční poradce“ co obslouží měsíčně 2 až 3 klienty nemá v této branži co pohledávat! Nebo vy by jste se nechal ošetřit od lékaře co má 2 až 3 pacienty za měsíc?

    Já tedy ne!!!!!!

    Pěkný den.

    JR

    • Pavel Zachrdla napsal:

      Má-li se jednat o začínajícího poradce (nikoli o začínajícího bouchače), pak mi to číslo připadá docela realistické. Uvědomme si, že začátečník má jen velmi malou obchodní úspěšnost, musí se při práci zároveň učit i teorii, každý finanční plán musí konzultovat a nechat si schválit svým vedoucím atd. Já bych se vyššího čísla klientů u začátečníků docela obával.

      • ondra napsal:

        Dobrý den. Do teď jsem žil v představě, že doba VPP a večerních prodejců už je ve financích dávno pryč.

        Vypracování analýzy může trvat cca 1,5 hodiny. Vypracování plánu s vedoucím cca 1 – 3 hodiny dle náročnosti. Představení plánu a podpis cca 30 – 40min. (i čas vedoucího). Suma (s tříhodinovou přípravou) vyjde 5 hodin. Samozřejmě bez následného servisu v dalších měsících, ale ten všichni nedělají. Takže krát 2 – 3 znamená, že začínající poradce pracuje měsíčně 10 – 15 hodin. To nejsou ani dva standartní pracovní dny práce za celý měsíc. I kdyby se vzdělával 4 hodiny denně, CO PROBOHA DĚLÁ VE SVÉM ZBYLÉM VOLNÉM ČASE??? Pokud je v jeho možnostech péče o 2 – 3 klienty měsíčně, pak skutečně chápu potřebu bouchnout, aby neumřel.

        Skutečně je standard, že se začínající poradce během prvních 2 – 6 (?) měsíců stará o 2 – 3 klienty měsíčně????? A kde? Fincentrum (zjevný zdroj pro p. Zámečníka)? Triman (dle slov p. Zachrdly)? Takováto práce musí nové lidi skutečně vnitřně velmi naplňovat a nesmírně bavit. 0,7 nových analýz týdně a cca 1,5 – 2 schůzky s klientem týdně. Osobně bych se při takovýchto číslech asi trošku nudil a připadal si jako blbec, že příliš smysluplnou práci jsem si zřejmě nenašel…

        • Petr Zámečník napsal:

          Dobrý den, v editorialu píšu o více zdrojích, byť je jmenovitě neuvádím. Některé hovoří o 2 až 3 klientech, jiné o 5 až 6. Dovedu si ale představit, že začínající finanční poradce, který se učí (jak finanční poradenství, tak prodejní techniky a komunikaci s klientem) připraví se svým vedoucím mnohem více finančních plánů a podnikne mnohem více schůzek, než kolik finančních plánů nakonec se svými klienty zrealizuje.

          A kde? V podstatě u libovolné společnosti, kde musí začínající finanční poradce oslovovat a hledat své potenciální klienty sám. Osobně nemám statistiky, kolik finančních plánů v průměru začátečník „prodá“, proto jsem užil několika zdrojů s různými údaji.

        • Adam Holý napsal:

          Nemyslíte si, že je to především proto, že ty kontakty nemá a pro nemůže pracovat, tak jak by se mu asi líbilo? 🙂

        • Pavel Zachrdla napsal:

          No já myslím, že začínat na vedlejšku (cca prvních 6 měsíců) není vůbec na škodu. Tím že mám zatím zajištěn příjem, nemusím podléhat ekonomickému tlaku (prodat za každou cenu, jen abych měl z čeho žít). V této době začátečník pozná jak mu tato práce vyhovuje a firma si ověří, zda má smysl do tohoto člověka dále investovat. Až potom se rozhodovat pro profesionální dráhu je myslím velice rozumné. Ekonomický tlak je totiž to nejpodstatnější, co brání rozvoji seriózního poradenství. A o tom byl přece tento editorial.

        • Jan Traxler napsal:

          Dobry den,
          je videt, ze vychazite z cisel pouzivanych zprostredkovatelskymi MLM spolecnostmi. Za zacatecnika se nepovazuji a muzu Vam rict, ze 2-3 novi klienti (mysleno 2-3 financni plany) jsou pro me za mesic akorat, kolikrat bych mel i problemy to zvladnout. Ono asi dost zalezi na tom, jak se takovy plan dela a co vsechno a jakym zpusobem resi. 😉
          Ted treba uz na jednom planu delam pres 14 dni. Samozrejme ze ne od rana do vecera. Ale kdyz vedle toho musite sledovat deni na trzich a nove emitovane instrumenty, venovat se stavajici klientele, psat odborne clanky do medii atd. atd. … Vubec se pri takovych cislech nenudim. 😉

          • Vít Kalvoda napsal:

            Honzo, já předpokládám, že děláte velmi kvalitní poradenství, každopádně to tak podle Vašich příspěvků na tomto serveru vypadá. Jelikož nejsem Vaším klientem, tak to nemohu tvrdit s jistotou (tuto větu neberte jako útok, ale jako postoj obecně nedůvěřivého člověka).

            Pracujete vysoce individualizovaným a sofistikovaným způsobem.

            Kolik procent klientů je připraveno na takovouto péči? O kolik vyšší je kvalita takovéto péče nad péči, kterou poskytují Vámi jako podřadné vnímané „zprostředkovatelské MLM společnosti“? Nakolik jistá je tato vyšší kvalita?

            Tím skutečně nechci zpochybnit Vaše schopnosti, znalosti a čas trávený nad sledováním trhů.

            Pan Zachrdla hovořil o nakupování vína v hypermarketu a ve vinné galerii. Vy na straně hypermarketu rozhodně nejste, ale obávám se, že jste tak vysoce specializovanou vinnou galerií, že nemůžete oslovit více, než asi 0,5-1% klientů.

            Myslíte, že se v tomto mýlím?

            2-3 poradenství za měsíc odpovídají tomu, že nejste organizovaný poradce a musíte si vše vyřídit sám a tomu, s jakou mírou promyšlenosti poradenství poskytujete, také tomu, kolik času denně strávíte např. na tomto serveru.

            Věřím, že poskytujete výjimečně kvalitní investiční poradenství. Nejsem si ale jistý, že takovéto poradenství by bylo možno poskytovat většímu množství klientů.

            TC JE MLM společnost. TC JE PORADENSKÁ společnost. V TC JE dlouhodobý průměr 2-3 finanční plány měsíčně dlouhodobě nemožně nízký.
            Pokud poradce využívá společného know-how, postupů a materiálů, tabulek atd. které vznikají v organizované skupině, může mnohé věci vyřešit rychleji.

            Určitou roli zde také mohou hrát obchodní dovednosti: pokud poradce dělá velmi kvalitní plány a neumí je klientům prodat (pozor, neříkám VYSVĚTLIT, ale PRODAT), je to k ničemu.

            Ve fungující poradenské společnosti dochází k přirozené dělbě práce: práce vedoucích pracovníků je sledovat trhy a nové nástroje, psát články a kontrolovat a zefektivňovat činnost podřízených konzultantů. Nevidím důvod, proč by pak tito konzultanti pod tímto vedením nemohli naprosto kvalitním způsobem poskytovat poradenství a to ve větší frekvenci a pro širší klientelu, než jaké jsou, Honzo, zřejmě u Vás.

            A tak můžete i v některých hypermarketech pořídit vysoce kvalitní vína… I když tady ta metafora trošičku pokulhává, protože tam si je musíte umět sám vybrat. Řekl bych to jinak: můžete nalézt lékaře, kteří jsou velmi erudovaní a kvalitně pracující a přesto jsou natolik energičtí, že zvládají kvalitně ošetřit za den desítky klientů.

            Dobrý doktor nemusí mít málo pacientů, pokud je přesto zvládá kvalitně ošetřit. Pokud tito pacienti ovšem vyžadují, aby si s nimi pan lékař každý týden telefonoval a na každém setkání 2 hodiny vykládal, je to už něco jiného.

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Osobně si myslím, že MLM systém je s poradenstvím poskytovaným v zájmu klienta neslučitelný. Je totiž založen na maximalizaci prodeje produktů. A sále více klientů (dle našich statistik asi 1/3) žádné nové produkty nepotřebuje. Jen uspořádat a optimalizovat to, co již mají nasmlouváno. A od takových klientů by, MLM poradce, musel odcházet s prázdnou. Etický poradce tedy nemůže být v MLM systému úspěšný, protože nebude splňovat požadované objemy produkce.
              Tímto ale nezavrhuji MLM jako velmi efektivní distribuční kanál pro prodej produktů. Jen by se tomu nemělo říkat poradenství, protože s reálnými potřebami klienta to nemá nic společného.

              • Vít Kalvoda napsal:

                Pane Zachrdlo: ANO i NE.

                Moje idea je MLM system jako prilezitost pro zacinajici poradce. Jako system, ktery zaplati manazery za vychovu a vzdelavani zacatecniku. Ti budou velmi slozite sami poskytovat placene poradenstvi, pokud toho umi velmi malo…

                Poradce prichazi do firmy a ma nizke provize. Zato se postupne uci od manazera, ktery mu nejprve pripravuje a pak uz jen pomaha pripravovat financni plany. Pokud pracuje eticky, mnoho si na teto urovni skutecne nevydela a jedina moznost je dotovat poradenstvi zivotkama a hypotekama. To ovsem neznamena cpat je kazdemu klientovi, ale obcas neco takoveho prodate a na obzivu to staci.

                V teto fazi se jedna v podstate o studium financniho poradenstvi v praxi, ke kteremu „poradce“ dostava urcite kapesne, stipendium.

                Jednoho dne (1-2 roky) vsak pokud je snazivy, inteligentni a uspesny muze dojit na pozici, kde uz placene poradenstvi poskytovat muze. Penize za placene poradenstvi uz neprotekaji celym MLM, ale jen nekolika malo stupni, podobne jako provize za produkty.

                Je potom dulezite, jestli je tento poradce v MLM nebo ne? Jaky je v tom rozdil, jak nazveme system na distribuci provizi v takove firme?

                Eticka prace financniho poradce stejne neni smlouvami podchytitelna, neni dokazatelna ani vyvratitelna (nebo velmi tezko) a zavisi nakonec na kazdem poradci. Zavisi tedy na klimatu firmy a na tom, zda neetickou praci toleruje, ba primo vyzaduje a prevleka ji za etickou, nebo zda ji naprosto odmita a filtruje.

                Eticke poradenstvi je prirozene, je totiz naprosto egoistickou investici poradce 1) do sve vlastni budoucnosti 2) do sveho vlastniho cisteho svedomi a klidneho spanku. Pokud neni poradce kratkozraky a je dobre informovany, nemuze pracovat neeticky.

                Obsahuje snad takovyto system nejaky vnitrni rozpor? Pokud ano, muzete na nej poukazat?

                • Pavel Zachrdla napsal:

                  To co popisujete zní pěkně, ale v praxi to nefunguje. Pokud začátečníka nacvičíte živit se prodejem produktů a „dotovat poradenství životkama a hypotékama“ tak jej již nikdy nepřimějete k tomu, aby odešel s prázdnou od klienta, který žádný produkt nepotřebuje. A protože to v praxi opravdu nefunguje, tak na trhu není ani žádná firma takto pracující (výchova přes MLM a následně placené poradenství). A nepracuje takto ani TC. Je to totiž také jen jedna z variant „socialismu s lidskou tváří“. Žádná „třetí cesta“ neexistuje, je jen prodej produktů a poradenství ve prospěch klienta. Vše ostatní je jen snaha naroubovat etiku na neetické podnoží.
                  Nemám v úmyslu se ale přít, protože TC je mi, přece jenom, ze všech MLM v tuto chvíli nejsympatičtější :-).

                  • Vít Kalvoda napsal:

                    Pane Zachrdlo, ano i ne: pokud začátečníka nacvičíte živit se prodejem produktů, nepřimějete jej k tomu, aby odcházel od klienta s prázdnou. Souhlasím.

                    Kde je ale problém v dotování poradenství hypotákami a životkami, pokud jsou ty hypotéky a životky sepsány pouze klientům, kteří je potřebují?

                    Pokud by takto TC nepracoval, nebyl bych zde, a pokud takto pracovat nebude, nebudu zde. To, že takto aktuálně kromě nás nikdo na trhu nefunguje neznamená, že takto nefungujeme my.Placené poradenství skutečně začátečníci neposkytují, nikdo u nás přesto nedělá nic z toho, co níže popisuje Mr. Fredy.

                    Opakuji, že etika není otázkou organizace, ale firemního klimatu a „dobrého zraku“ (tedy nekrátkozrakosti) poradce.

                  • Vít Kalvoda napsal:

                    A jestliže je dnes zkratka MLM natolik pošpiněna podvodnými MLM systémy, pojďme mluvit česky a říkat si napříkat VÚO: víceúrovňová organizace. Více úrovní ve firmě má Triman, Sophie, Top Consultant, IBM a kromě těch nejmenších firem, které mohou pracovat stylem majitel + několik věrných, snad každý.

                    Může někdo jasně definovat, jak systém VÚO vede k poškozování klienta a neetickému poskytování služeb?

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      V poradenských firmách (obecně) zpravidla funduje systém „koncipient – advokát (poradce) – poradenská kancelář“. Takto je to i u nás (za IBM si mluvit netroufám, ale tuším, že poradenstvím se neživí ;-). Pokud by v poradenství existovaly i další úrovně, pak by se jen přiživovaly na těch, co přímo pracují s klienty. A tyto příživníky by nakonec musel zase zaplatit jenom klient .

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Dává poradenská kancelář stejný plat začínajícímu advokátu (poradci) a zkušenému advokátu (poradci) anebo jsou na tom s platem stejně?

                      okud má tento koncipient nějakého vedoucího a spolupracuje s ním na tvorbě řešení, dostane tento vedoucí také zaplaceno, nebo půjde celá provize koncipientovi?

                      Může se stát, že pokud je firma větší, má úrovně:
                      – firma
                      – generální ředitel
                      – manažer týmu
                      – poradci v týmu (odstupňováni platově dle schopností)

                      Pokud klient této firmy dostává kvalitní poradenství, není nakonec jedno, jak si to tato firma vnitřně uspořádá, pokud to funguje?

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      No, to se od MLM ale dostáváme k placenému poradenství a o tom spor nebyl.
                      Klient platí podle složitosti kauzy a advokát na tom (poskytuje-li poradenství firma) dohodnutým procentem participuje. A je samozřejmě na firmě aby nepřipustila přidělení kauzy advokátovi o kterém si myslí, že kauzu nezvládne.

                      Pokud klient dostane kvalitní radu, tak je mu asi struktura opravdu lhostejná. Ale pokud je ta rada špatná, tak kdo v MLM nese odpovědnost? Kdo mu vlastně tuto špatnou radu poskytl?

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Začínáme se dostávat na území, kde s Vámi musím souhlasit, pane Zachrdlo.

                      Zprostředkovatel, který poskytuje poradenství bez smlouvy, „na dobré slovo“, nenese zákonnou zodpovědnost za poskytnuté rady, pouze musí klienta čistě a jasně informovat o podstatě zprostředkovávaného produktu.

                      Což je samo o sobě metou pro mnohé dnes fungující „poradce“ na hony vzdálenou, přitom by to měl být základ. To se bavíme o produktech. Pokud zprostředkovatel pouze takto čistě zprostředkovává produkty, je to pěkné a obávám se, že to skoro nikdo nedělá.

                      Zprostředkovatel totiž klientovi musí také radit: radí mu např. aby si spořil na dům, na strýčka příhodu, na důchod, aby se pojistil. Tady jsou jakési počátky poradenství. Pokud by zprostředkovatel takovéto „poradenství“ neposkytoval, těžko se uživí.

                      Další krok je potom, pokud tato osoba začíná skutečně modelovat jednotlivé produkty v portfoliu, zjišťuje, jaké jsou v nich poplatky a jaké podmínky, za co a kolik si klient ve skutečnosti platí (za jakou pojistnou ochranu nebo za jakou správu peněz) a zda je portfolio poskládáno obecně tak, aby to bylo v souladu s klientovými záměry, případně se tyto záměry může pokusit usměrňovat, vidí-li více/dále, nežli klient.

                      Modeluji-li a analyzuji-li takto portfolio klienta, zjišťuji-li, jaké jsou klientovy záměry a uzpůsobuji-li jim klientovo portfolio, sleduji-li dění na finančních trzích, mám snad tuto činnost nazývat zprostředkováním produktů?

                      Pokud učím to stejné dělat své lidi, učím je snad „bouchat pojistky“?

                      Pokud toto celé funguje ve firmě, která patří mezi VÚO, znamená to, že systém VÚO je sám o sobě špatný a nevhodný?

                      Můžete mi, prosím, vysvětlit, co je na tom celém špatně?

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Pokud firma (MLM/VÚO) nese smluvní odpovědnost za rady svých poradců a pokud v té smlouvě je uvedeno, že sleduje pouze a výlučně jen zájmy klienta a v jeho prospěch využije všech svých znalostí a dostupných informací) pak je to naprosto v pořádku. Pak je to poradenská firma.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Nedalo mi to ještě sem nemrknout:

                      Takhle podobně to mám definováno ve smlouvě, kterou podepisuji se svými platícími klienty.

                      Apriori antiMLM postoj je podobný předsudek jako postoj „mrtvý cikán dobrý cikán“.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Budete-li takovou smlouvu dávat i těm, kteří Vám za rady platí zprostředkovaně, přes produkty (neboť i oni věří, že jim radíte v jejich zájmu), budete opravdu TOP.
                      Ale souhlasím, že již toho oba necháme a nebudeme sem chvíli ani mrkat :-).

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      …jiná věc je, že kvalitu těchto (a dalších) služeb lze jen velmi těžko definovat a posuzovat. Být za tyto a další poradenské a jiné služby klientem zaplacen je naprosto fér.

                      Pokud některý poradce tuto službu poskytuje bez finanční odměny a bez smlouvy a oběma stranám to takto vyhovuje, nechápu, kdeže je ten problém?

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      …tímto se z diskuze loučím a navracím se k naprosto neetické multilevlácké poradenské činnosti

              • Fredy napsal:

                Pokud bude stéle dost lidí finančně nevědomích, tak budou mít bouchači v týmu MLM vždy práce dost. To, že klient již všechno má, je právě pro ně výhodou. Pod záminkou důkladné analýzy vše (jako) prostudují a pak navrhnou, v rámci finančního plánu, část (většinou rezervotvotné pojistky) zrušit (ti lepší radí převést do splaceného stavu) a samozřejmě jim udělají IŽP nové, to nejmodernější. Pak projdou penzijní připojištění a ihned navrhnou přejít k jinému fondu, což klienta nebolí. Stačí jej jen trochu nenápadně postrašit. Ovšem jsou i tací borci, kteří radí zrušit stavební spoření před uplynutím lhůty pět (nyní šest) let a vše vložit, kam jinam, do KŽP, či IŽP.

                Souhlasím s Vaším závěrem. MLM je opravdu fenomenální systém obchodu, ale s hmatatelným druhem zboží a služeb. Iluze, sliby a pohádky do toho nepatří.

                • Vít Kalvoda napsal:

                  Ne. MLM není samo o sobě dobrým nebo špatným systémem. To, co popisujete, Fredy, skutecne je zpusob fungovani mnohych „poradcu“ v MLM systemech. To ovsem neznamena, ze MLM system nemuze byt nastaveny tak, aby delal ferove poradenstvi.

                  • Pavel Zachrdla napsal:

                    MLM je systém na maximalizaci produkce. A v zájmu klienta je prostředky na dosažení svých cílů minimalizovat. Jejich ZÁJMY JSOU PROTICHŮDNÉ. Vy opravdu věříte tomu, že nějaký zřizovatel nastaví tento výkonný stroj na peníze tak, aby působil sebedestruktivně? A proč by potom lidé do MLM vstupovali, když ne za vidinou vysokých výdělků?

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      „MLM je systém na maximalizaci produkce.“=Pan Zachrdla vnímá VÚO jako systém na maximalizaci produkce.

                      Údajný rozpor mezi zájmy „systému MLM“ a zájmy klienta platí pouze v případě, že jeho „uživatelé“ jej také vnímají jako „systém na maximalizaci produkce“, podle toho jednají a takto jej dále prezentují.

                      „Vy opravdu věříte tomu, že nějaký zřizovatel nastaví tento výkonný stroj na peníze tak, aby působil sebedestruktivně?“ Otázkou je, zda si tento zřizovatel neuvědomil, že dosud běžné nastavení tohoto „stroje na peníze“ není dále udržitelné a že si doba žádá jeho rekalibraci a zcela nové nastavení a chápání.

                      Otázka je, jak věci použijete: atomová energie může být použita k masové destrukci nebo k produkci energie, použitelné dále užitečně. (Tím nevyjadřuji jakýkoliv postoj k jaderné energii).

                      „A proč by potom lidé do MLM vstupovali, když ne za vidinou vysokých výdělků?“

                      S vizí toho, že budou poskytovat svým klientům služby, které jsou užitečné, vysoce společensky uznávané a dobře ohodnocené. S vizí úspěšné ordinace a stálé pevné klientely, které se budou do konce života starat o peníze. S vizí stabilní neotřesitelné kariéry založené na práci s „médiem“ nazývaným peníze. S vizí toho, že své klienty budou provázet na jejich cestě životem a poskytovat jim podporu při realizaci jejich snů a cílů a hledat společně s nimi smysl života.

                      Tak je samozřejmě možné pokračovat dál a dál.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      No, myslím, že je načase toho zavčas nechat 😉

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      OK, s tím smyslem života jsem trochu ujel 😉 na to jsou specialisté spíše Monty Python’s Flying Circus

                    • Fredy napsal:

                      Snažíte se obhajovat neobhajitelné. A tuším, že to i víte a pouze „kopete“ za své ideály.
                      Pan Zachrdla má pravdu. MLM systém není možné uplatňovat ve finančním poradenství a zároveň hlásat, že je to to nejlepší a nejvýhodnější pro klienta. To prostě nelze. MLM systém je skutečně nastaven na maximalizaci zisku zisku pro celou síť.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Pane Fredy, děkuji Vám za názor, můžete jej také podepřít nějakými argumenty?

                      Jinak je to asi jako když zahlásím, že

                      „Pohádkový dědeček je stále méně eticky jednající bytostí.“

                      (Nic vzdálenějšího mě nenapadlo). Napište, proč si myslíte, to, co tvrdíte a zda je to založeno na nějakých reálných skutečnostech.

                    • Fredy napsal:

                      A jaké chcete argumenty? Že se v mlm síti najdou výjimky? Že by některý poradce v síti byl skutečný profík a pracoval jen ve prospěch klientů a tudíž si moc nevydělal? Ale v tom případě by byl špatným sponzorem pro svého nadřízeného a špatným vzorem pro své podřízené. Nemyslíte?

                      PS: Kdysi před „mnoha“ lety jsem se podílel, po ekonomické stránce, na rozjezdu jednoho mlm projektu. Jednalo se samozřejmě o prodej zboží. Mým úkolem bylo vše (cenově a provizně) nastavit tak, aby to fungovalo co nejdéle, ale zároveň aby to byl tahák pro dealery. Dealeři v tomto businessu jsou stejný přeběhlíci, jako u vás ve finančním rybníků. Po té jsem to nějaký čas i sledoval. Majitel společnosti velice podrobně kontroloval, jak mu síť pracuje. Pokud se v síti objevil nějaký takový, dle vás, „samaritán“, tak byl nemilosrdně vypískán. Dostal žlutou kartu a pokud se do měsíce nezlepšil, šel z kola ven. To samé je ve finančním oboru. Neříkejte mi, že neznáte slova, jako „úkol, plán apod.“? Samozřejmě to bývá proloženo různými motivačními soutěžemi. Vše je ale zaměřeno na jediné a to jsou tržby.

                      Proto opakuji, že neexistuje spravedlivý (pro klienta) mlm ve finančně – poradenském sektoru. Nic méně to neznamená, že by se o to mnozí nepokoušeli??

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Milý Fredy, děkuji Vám za životní zkušenost. Já jí určitě nemám tolik, jako Vy, škoda, že toho o sobě nerozkryjete více… Nevím tedy, co jste zažil, co skutečně víte a co si cucáte z prstu.

                      My jsme firma založená z velké části na těch, jak Vy říkáte „samaritánech“, což se mi zdá trochu přehnané označení pro eticky fungujícího poradce, ale budiž. Nedokážu si představit, že by mí kolegové, kteří z nefungujícího mlm systému odešli proto, aby mohli dělat kvalitní poradenství, a kteří nyní horlivě pracují na kvalitních finančních plánech, začali dělat to, co nikdy nedělali, okrádat lidi o peníze formou nesmyslně předražených produktů.

                      Pokud bych si myslel, že touto cestou já a mí kolegové půjdeme, nezabýval bych se bojem za poplatkovou transparentnost. Vím, že touto cestou nepůjdeme a pokud, jak Vy říkáte, je MLM tak zrůdný systém že je nevhodný pro poskytování kvalitních služeb, budeme muset firmu reorganizovat.

                      Pravdu tedy ukáže zřejmě až čas.

                      Každopádně z Vašich slov cítím určité znalosti a tak bych rád věděl: jak si Vy představujete spravedlivý systém pro finanční poradenství?

                    • Fredy napsal:

                      Spravedlivý systém? Nevím, ale myslím si, že individuální poradenství by mohlo být spravedlivější. Něco na způsob daňového poradenství. Také jste jistě nikde neviděl mlm daňových poradců. Pak zafunguje trh. Dobrý daňový poradce má práce nad hlavu a může si vybírat. Ten špatný se neuživí a jde na pracák. Takhle to jednou dopadne i finančním poradenstvím.

            • Jan Traxler napsal:

              Vitku, ja s Vami v zasade souhlasim. I kdyz bych nerekl, ze jsem orientovany na 0,5-1% klientu… to zase neprehanejte… spise 0,05-0,1% klientu. ;-))

              Ovsem nejde zde ani tak o procenta nejbohatsich lidi (i kdyz castecne se to prekryva), jak se nekteri kolegove z MLM zprostredkovatelskych spolecnosti casto domnivaji. Jde o procenta lidi, kteri chteji sofistikovanych a zaroven ferove placenych a smluvne podchycenych sluzeb sami vyuzit.

              V predchozi vete je obsazen cely rozdil mezi mou malickosti a kolegy z MLM zprostredkovatelskych spolecnosti:
              1) sofistikovanost sluzeb
              2) ferove ohodnoceni podle skutecne odvedene prace
              3) vse podchyceno ve smlouve
              4) klient musi sam chtit sluzeb vyuzit

              Cili ja nerikam, ze kolegove z MLM zprostredkovatelskych spolecnosti nemohou pracovat eticky a ve prospech klienta. To samozrejme mohou a najde se dost takovych lidi. Budme radi za kazdeho takoveho poradce. Ale presto jde o velmi odlisny styl prace, nez jak si financni poradenstvi predstavuji ja, ze by melo idealne fungovat.

  3. David napsal:

    Otázka by měla znít: „Jde to bez produktů, za které je vysoká provize?“

    Když se podíváte na běžné provize prodejců, tak můžeme kalkulovat s následujícími čísly:

    1) U stavebního spoření, které se dnes prodává s cílovou částkou snad jen kolem 500 tisíc a více, je to 60 až 90% z poplatku, který tvoří většinou 1% z CČ. Provize = 3000 až 4500 Kč za jednu smlouvu. Doba sepsání smlouvy maximálně 15 minut.

    2) Penzijní připojištění, které se většinou prodává s měsíční úložkou 1500 Kč (z důvodu odpočtů od základu daně), je provize 200 až 300% z této částky. Provize = 3000 až 4500 Kč za jednu smlouvu. Vylepšuje to samozřejmě příspěvek zaměstnavatele. Doba sepsání smlouvy maximálně 10 minut.

    3) IŽP a nebo stařešina KŽP se opět většinou sjednává na roční pojistné 12000 Kč (z důvodu odpočtu od základu daně), bývá provize 80 až 100% ročního pojistného. Provize = 9600 až 12000 Kč. Doba sepsání smlouvy maximálně 1 hodinu i včetně zdravotního dotazníků. Toto může prodloužit lékařská prohlídka, které se stejně prodejce nezúčastňuje. Jen výjimečně.

    4) Riziková životní pojistka, spolu s doplňky se většinou dělá na trojnásobek ročního čistého příjmu, což bývá většinou do 1 milionu korun. Spíše méně. Roční pojistné se většinou pohybuje kolem 5000 Kč. Provize bývá kolem 20 až 40%. Provize = 1000 až 2000 Kč. Často to bývá úmyslně méně. Délka sepsání smlouvy maximálně hodinu. Plus případné problémy s lékařskou prohlídkou, viz výše.

    Samozřejmě ty provize se mohou, u jednotlivých společností, výrazně lišit. Záleží na mezi-provizích a na tom, kolik si majitelé ponechají. U rezervotvorných pojistek a někdy i u penzijního připojištění bývají následné roční provize. Ty si buď společnosti ponechávají pro sebe a nebo je různě rozdělují.

    Z výše uvedeného je patrné, že prodejci preferují hlavně IŽP (KŽP), ale i SS a PP. Když se na ta čísla podíváte, tak zjistíte, že běžní prodejci ? bouchači, nemohou bez bodů 1 až 4 být. Ty tvoří, z podstatné části, jejich výdělek. Pokud by dělali jen RŽP, případně PP pro chudší část populace, kde ušmoulí 100 Kč/ měsíčně, tak by je to brzy přestalo bavit. Potřebují tahák (mrkvičku, jako osli) a tím je IŽP. Proto je dělá většina prodejců. Ti chytřejší a vzdělanější to dokáží prodat i s tím, že je to to nejlepší na světě a je s podivem, že to klient ještě nemá. Pak si mezi sebou dokáží lhát o výhodnosti tohoto produktu. Ke své obhajobě jsou ochotni tvrdit, že klienty vlastně zachraňují a že by ty peníze stejně utratil jinak. Případně, že je to první článek v investičním portfoliu klienta, který se na tom vyučí. Ruku na srdce, kolik takových potrefených a lapených klientů handluje mezi jednotlivými fondy u IŽP? Ostatně už sám prodejce jim radí na to moc nesahat. Aby nerostly poplatky.

    Toto výše je o prodejcích. Ti se bez IŽP a podobných produktů neobejdou. Pak jsou finanční poradci, kteří tyto produkty používají také, ale spíše výjimečně. A poslední v řadě jsou skuteční finanční poradci, kteří by dnes tyto produkty nenabízeli. Co dělali dříve a jak začínali je jen jejich věc.

    • Pavel Horák napsal:

      Kdepak je pan Valachovič a Nejedlý s jejich nejvyššíma odměnama na trhu? 🙂 trošku mě mrzí, že se pan Valachovič nevyjádřil k tomu srovnání provizí Partners a Fincentrum na těchto odkazech, když ještě nedávno tvrdil „nemá“:

      http://www.partnersblog.cz/Novinky/6AB48631-FCD7-41DD-9C28-51E93125A6C9.html
      http://www.dokumenty.partnersgroup.cz/provize_srovnani.php

      Nebo také zastává názor svého bosse tvrdit, tvrdit, tvrdit a když už jsou důkazy, tak mlčet, čekat a pak začít zase tvrdit. 🙂

      Zapoměl jste Davide na hypotéky a všimněte si v tabulce, že i za investice a úrazovky jsou zajímavé odměny.

      • Pavel Zachrdla napsal:

        A z čeho se ty nejvyšší provize generují? Na úkor koho? Nebo se jedná o vyhlášení soutěže „Kdo nejvíce klienta oškube“? Chlubit se vysokými provizemi je, z pohledu klientů, ta nejhorší možná reklama. To Vám nedochází?

        • Jan Valachovič napsal:

          Ja reagoval jen na hypotéky, kde skutečně nemá provize vliv na podmínky klienta… U pojištění to pochopitelně může být jiná.

        • Roman Scherks napsal:

          Budu psát jen o tom, co znám, tedy o hypotékách.
          Vyšší provize pro poradce se generují ze zvýšených provizí od bank.
          Klient platí stále stejný poplatek za sjednání hypotéky už řadu let, tedy v rozmezí 0,4 – 0,9% z objemu úvěru. Ba naopak, mnohdy to má za polovic nebo dokonce zadarmiko, když je nějaká akce, ale provize pro poradce se nemění.
          Tedy banky to platí ze svého. Potažmo samozřejmě z peněz klientů ze zaplacených úroků, ale nemá to na sebe vazbu.
          Jediné snížení provizí za hypotéky, které znám je jakási sankce na nekvalitně připravené podklady. Je to ovšem málo používané a co vím, tak je to snad jen ve smlouvě s HB.
          Dalším je snížení provize, pokud si síť nebo makléř dohodne nižší úroky pro svoje klienty.
          K ostatním produktům nemohu mluvit, protože moje informace jsou zastaralé.

          • Jirka Hlisnikovský napsal:

            Jinými slovy řečeno, banky vyplácení stejné provize na úkor svých výnosů, protože vyvažují poměr výnosy/konkurenceschopnost. Nikdo nechce ztratit trh.
            Na druhou stranu pojišťovny poplatky nesnižují. Znamená to neexistenci dostatečné konkurence na trhu? Nikoli. Jen se chtějí ještě napapat, dokud to jde. Malinká výhoda T100 od AXY (podle dat z Fondshopu je opravdu zanedbatelná) tak nemá za úkol přinést přidanou hodnotu klientovi, ale někomu jinému.

            • insider napsal:

              znovu říkám, poplatkově: T100 vydělte dvěma a přibližně se to rovná T100P.

              ale jinak máte pravdu a u ING je to právě tak. Proč myslíte, že dávno nemají pravidelné investice? Nebudou si přece dělat konkurenci tak skvělýmu byznysu. Navíc pokud mohou snížit ještě provize poradcům při zachování či zvýšení svých zisků. 🙂

              Přijde mi, že poradci a firmy nechápou, že provize v produktech IŽP ve většině případů není ani 20 % celkového nákladu na smlouvu. Samozřejmě liší se to produkt od produktu, ale zkuste si schválně hodit do excelu: sloupec roční předepsané pojistné 50 mil. Kč, počet smluv, kolik má zprostředkovatel a kolik má pojišťovna, načítejte a už za 10 let to podtrhněte. zajímavý poměr čísel. poplatky co má pojišťovna: BOS-následná (1,5 % – 3 %), za správu a inkaso z každé smlouvy a hlavně CELÉ m.f.. Zprostředkovatel má počáteční 90 % – 180 % z ročního pojistného dle produktu a následnou z nového pojistného 1,5 % – 3 %.

              zkuste si to u Vaší T150 a najdete zakopaného psa.

      • Jan Valachovič napsal:

        Tak pane Horáku, vezmeme si to z gruntu…
        Nesjíždím zdejší diskuzi hodinu od hodiny takže občas něco zapadne.
        Netvrdil jsem nemá (když už chcete citovat), ale nemají.
        Kde ze slova nemají jste vyčetl, že porovnávám dvě zmíněné firmy? Stále tedy tvrdím, že odštěpená OVB nemá pro zprostředkovatele nejvyšší provize za hypotéky.
        A ono srovnání má jednu zásadní vadu, počty na jednotlivých pozicích (paní „Lukešová“ a paní „Borkovcová“).
        Nesmíte věřit všemu co Vám kde předhodí jako relevantní fakt…

        • Sawyer napsal:

          Tvrdit, tvrdit, tvrdit, a když vás nachytají, tvrdit dál a při tom pokud možno napadnout, urazit, zpochybnit toho, kdo vaše lži odhalil 🙂

          Ono je to totiž nezpochybnitelné: Myslíte, že by Partners prezentovali něco, co jejich poradci neuvidí na svých účtech? Nechce se k tomu Fincentrum postavit tak říkajíc chlapsky?

        • Sawyer napsal:

          1) Pane Valachovič, abychom vás zase nepochopili nesprávně, co myslíte tou „odštěpenou OVB“? I vy totiž víte, že v Partners je dnes bývalých poradců OVB pouze polovina, takže abyste pak neříkal, že jste nemyslel Partners. Pokud jste je myslel a tvrdíte, že nemají vyšší odměny, tak co s vámi? Poznáte vyšší číslo od nižšího?

          2) Počty na jednotlivých pozicích jsou rovněž vyšší než ve Fincentru.

          Nic jiného jste nenapsal, i když jste asi měl v úmyslu vše vyargumentovat. Panu Zachrdlovi to stačit bude, méně zaslepeným a vzteky nepříčetným čtenářům těžko.

          • Jan Valachovič napsal:

            1) Jistě Partners čistí jako sníh vznikli sdružením několika osob (současní „majitelé“) a odborní poradci pánové Lukeš s Borkovcem s tím nemají nic společného. Ano myslel a ano nemají nejvyšší odměny za hypotéky na českém trhu pokud jste četl a nepochopil, tak co s vami? Umíte číst?

            2) Jde především o tu jednu, dvě pozice tj. kolik je Partnerů (nepočítáme ovšem odborné poradce a jejich deriváty…)

            PRD Vzhledem k tomu, že evidentně máte problém s textem PéeRDé. Pro zástupy nepříčetných čtenářů doporučuji nějaké oddechové čtení….

            • Anonym napsal:

              Aha, vy jste zaháčkovaný v jiné diskusi, tady to vypadalo jako debata nad tabulkou srovnávající Partners a Fincentrum. V té Partners samozřejmě vyhrávají. Ta diskuse i ta tabulka vznikla proto, že Fincentrum černé na bílém v nových náborových letácích tvrdí (já je viděl), že nabízí nejvyšší provize na trhu. Takže vy víte i o jiných firmách, co nabízejí poradcům víc? No to mě nenapadlo.

              O té „jedné, dvou pozicích“ si popovídejte s poradci, třeba s těmi samostatnými, bez skupiny, kteří jsou v Partners právě na těch nejvyšších pozicích. S těmi, co skupiny mají, už vaši kolegové zkoušeli mluvit a nějak se jim nezadařilo 🙂

              Všem pánům, kteří tráví svůj cenný čas vytěžováním tématu Partners, nabízím závěr, ať už se mohou jít věnovat klientům:

              Firma, která pro klienty sjednala produkty s nejnižšími poplatky a zároveň poradcům dává nejlepší odměny, je pro vás tím největším nebezpečím na trhu (cituji komentář pana Zachrdly). Ano, to zní logicky. Taky bych byl vylekaný.

              • Pavel Zachrdla napsal:

                Tuším, že jste chtěl citovat toto:

                „Partners jsou, dle mého názoru, pro rozvoj kvalitního poradenství mnohem nebezpečnější než ostatní MLM. Zneužívají etiku k marketingovým účelům a snaží se vzbudit iluzi „třetí cesty“. Něco jako „socialismus s lidskou tváří“ (těm mladým to asi již nic neříká, ale předpokládám, že Vy víte, co mám na mysli). A taková iluze může svést na zcestí řadu poradců, kteří podvědomě inklinují ke slušnému poradenství.“

                Nemáte dojem, že každý mluvíme o něčem jiném? To opravdu máte potřebu takto překrucovat výroky?

                • Sawyer napsal:

                  To by bylo skvělé, kdybychom mluvili každý o něčem jiném. Vy jste k tomuto svému prohlášení dnes navíc naznačil, že férové provize jsou na úkor klientů.

                  Znovu opakuji, firma, která dala poradcům do rukou produkty s nejnižšími poplatky pro klienta a k tomu se vzdala značné části zisku ve prospěch poradců, je podle vás špatná. Dokonce představuje největší nebezpečí ze všech srovnatelných firem. To je váš názor, pane Zachrdlo, nebo ne? Žijete tím už několik měsíců a nezdá se mi, že byste to myslel jinak, než jak si to vysvětluji.

                  • Pavel Zachrdla napsal:

                    Ano, i nejnižší poplatky jsou pro klienta špatné tam, kde klient žádné další produkty nepotřebuje. A dle našich statistik asi u třetiny našich nových klientů žádné nové produkty nesjednáváme, pouze upravujeme či redukujeme to, co klient již má nasmlouváno.

                    Takže Partners budou etičtí až ve chvíli, až se smluvně zaváží, že ve svém poradenství sledují pouze a výlučně zájmy klienta a až od klientů, kteří žádné další produkty nepotřebují, budou odcházet s prázdnou.

                    • Sawyer napsal:

                      Pane Zachrdlo, nikdy se nepouštíte do odborných diskusí, nikdo přitom nezpochybňuje vaše znalosti. Vy ovšem až drze zpochybňujete motivy lidí, kteří pro osvětu občanů udělali nesrovnatelně víc než vy (vedení Partners). Povyšujete se a paušálně shazujete práci stovek finančních poradců, kteří mohou být po stránce odborné i morální na vaší úrovni (jestliže vás budeme brát jako vzor správného přístupu).

                      Co když poradci Partners dělají plošně slušnou práci, stejně jako vy? Co když pan Prouza nehazarduje se svým jménem a opravdu pečlivě sleduje, aby u klienta proběhlo vše, jak má?

                      Věřte mi, že jsem mnohokrát od klienta odešel rovněž s tím, že by pro něj nebylo vhodné řešit cokoli dalšího, jen jsem mu doporučil, jak stávající portfolio upravit, zefektivnit, vyhodit z něj nesmysly. A stejně na tom jsou kolegové z Partners.

                  • Jirka Hlisnikovský napsal:

                    Vážený pane, je Vám např. známo, že T150 s 3% nebo 6,5% slevou bylo možné prodávat a mnozí ji prodávají? Víte jak takové produkty jsou opravdu výhodné ve srovnání se „slavnou“ T100? Samozřejmě, že se prodávaly na úkor provizí. Proč potom Partners se domlouvaly s AXOu a AXA dodala produkt společnosti bez historie? Pokud byste se pohyboval na určité úrovni ve finančních institucích, mnohé byste tušil.

                    • insider napsal:

                      Vážený pane, je Vám známo dvojité management fee na produktech IŽP od ING? Je Vám známo, že rozdíl 1,5% fee fond i poj. a 3,5 % management fee u ING je prostě brutální. Co to znamená ve výsledku? Ale i tak by stále 100P mělo nižší poplatky než T150 – 100P má BOS 2% a za správu 20 Kč např.

                      Ostatně poradci Partners T150 v nabídce mají a v rámci zaměstnaneckých výhod či diverzifikace se jich pár připravilo. Od ING však Partners čekají hlavně skvělé investice a ideálně ty pravidelné.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Připusťme, že máte pravdu. Pak se ale hluboce mýlí Vít Kalvoda při svém hodnocení nákladovosti IŽP, které vyšlo ve Fondshopu 15/2007. Tam uvádí fee T100 1,35% a u T150/B150 1,7% (změna oproti starým 2%). Naproti tomu počáteční naklady T100 uvádí 18,1% oproti 14,3% u T150 od ING.
                      Právě počáteční náklady jsou rozhodující pro zhodnocení prostředků. Těch 0,35% u management fee je vyváženo kvalitou ING Int Českého akciového fondu a ING I Global High Dividend, na kterých jsou postaveny 2 fondy IŽP T150/B150. Spolu s možnými slevami z pojistného 3% nebo 6,5% (samozřejmě na úkor provize) by P4L měli bezkonkureční produkt s nizozemským pojistitelem a ne s nějakou českou dceřinkou. Jenže…:-)

                    • Insider napsal:

                      Vítek se tam plete v mnoha věcech. Což je pochopitelné vzhledem k neochotě pojišťoven cokoliv sdělovat. A bohužel skutečně se u ING jedná o dvojité fee T150 1,7% pojišťovna + jednotlivé fondy – což je u akciových ING většinou 1,6 – 1,8%. je to přímo z ING. Bohužel zatím nikdo neprokázal přímou úměru mezi výší fee a výnosem.

                      Ale již chápu, kde je Vaše závislost. 🙂 Nicméně poradci Partners si mohou v číslech T150 u ING i T100P srovnat a není, co řešit. Máte pravdu já mám ty fondy také rád a na pravidelné investice budou skvělé.

                      Navíc ve Fondshopu nebyl analyzován žádný produkt Partners. Tarif T100 je standardní IŽP AXY pro ostatní. vše si vydělte dvěma a dostanete se přibližně na nákladovost T100P.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Ne všechno je na pojišťovnách. Stará T150 měla 1R na počáteční jednotky, nová má 1,5 R a v poj. podmínkách to uvedeno je. Kalvoda udává 1R. Pak vzniká otázka, jak dalece touto chybou byly zasaženy další výpočty. Nicméně rozdíly nejsou natolik velké, aby hrály zásadní roli, více mě zajímá rozsah připojištění, jejich cena, atd. IŽP bude vždy jen pojištěním. Rezervotvorná složka má význam pro zam, benefity, možná pro daně. Ale IŽP bych dával hlavně proto, abych nemusel mastit další úrazová a já nevím jaká připojištění.
                      Na spoření/investice jsou jiné produkty.
                      Co vím o zázemí finančních institucí, k levnějším produktům přistupují bezvýhradně vždy z donucení okolnostmi. Nikoli z vlastní dobré vůle. Nikdy nejsou a nebudou charitou. A to si myslím, že je podstata. Takže nejvýstižnější pro T100P bude – z nouze cnost:-). Zatím tomu vše nasvědčuje. Pokud spustí další vlnu zlevňování, budu rád, zvlášť pokud bude možné produkty konvertovat. A také to bude znamenat, že finanční poradenství se dostává do nové fáze.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Sice mi to nestačí (stále nevím, na čí úkor ty nejvyšší provize jdou), ale co více čekat od anonyma? Takže mi to vlastně stačí ;-).

            • Sawyer napsal:

              No asi to bude na úkor zisků centrály a partnerských společností. Napadá vás jiná možnost?

              • Pavel Zachrdla napsal:

                Opravdu? A z čeho pak jsou placeny ty další náklady (reprezentativní centrála, hvězdné personální obsazení, reklamní kampaň, firemní srazy, webové aktivity, klientská centra, atd.)? Jestli se nemýlím, tak centrála Partners má nyní k dispozici 2 mil. základního kapitálu + 20% provizí za první tři měsíce. A nebo že by to vše bylo jinak?

                • insider napsal:

                  to je právě to. Z čeho a jak? Znamená to jen jedno: něco nevíte nebo neumíte a v tom se právě přece odlišuje úspěšná firma či osoba od té neúspěšné. A proto ti méně úspěšní vždy hledají pomluvy a výmluvy.

                  Když jsem četl v časopisu týden a 101 miliardářích, tak jsem měl podobné pocity, jak to sakra dělají, jak, jak, jak. Já prostě nevím a neumím to, ale mohu říci – jednoduše – někoho okrádají. Jasné, tak to musí přece být a to já bych nikdy neudělal, proto …

      • Petr Stuchlík napsal:

        Pánové, nikdo z Fincentra se k tabulce Partners nevyjádřil z jediného důvodu: Honza Majer pro jistotu ke svým článkům nepřipojuje možnost diskuse, aby nikdo s jeho myšlenkami nemohl polemizovat. Kde jsme se měli vyjádřit? Tiskovou zprávu kvůli tomu vydávat nebudeme…

        Partners je dravá firma, za níž stojí zkušení a schopní obchodníci. Nic víc, nic míň. Radima Lukeše a Petra Borkovce osobně respektuji a jejich dosavadní úspěchy v OVB jsou přesvědčivým dokladem jejich schopností.

        Přesto je pro mne Partners firma, kterou od jejího zrodu provází lež. Vždyť dodnes není oficiálně jasné ani kdo firmu vlastní (myslím ve skutečnosti :-). Deklarovaná struktura vlastnictí je – jak víme všichni – tak trochu účelová a neodpovídá realitě. Nic ve zlém, rozumím důvodům, ale pro mne jsou Partners FIRMA ZROZENÁ VE LŽI. Takový prvotní hřích :-).

        Proto nepřekvapí ani účelovost srovnávací tabulky provizí. Samozřejmě jsme po jejím uveřejnění hledali možné příčiny odchylek. Důvody jsou různé, ale jednoduché: Například u hypoték Fincentrum uvádí sazbu, kterou dostane poradce na dané úrovni bez jakékoliv garance objemu. Dle bleskového výzkumu u spřátelených poradců Partners a u Eurohypoteka.cz (Partners hypotéky sami nedělají) tomu tak u Partners není. Což ovšem mění situaci – pokud k nám přijde skupina, která zprostředkuje 100 milionů hypoték ročně, budeme jistě připraveni řešit provizní sazby individuálně. Analogicky i u dalších produktů.

        Poradci Fincentra v roce 2007 zprostředkují přibližně 3 miliardy hypoték (k tomuto datu již máme 2). Díky tomu patří Fincentrum mezi nejvýznamnější hráče v ČR a její poradci si mohou být jisti, že dostávají nejvyšší možnou odměnu.

        Děkuji za spolupráci a přeji hezký den,

        Petr Stuchlík
        Fincentrum

        PS: Honza Majer je profesně špička ve svém oboru, což dokázal jak v OVB, tak ve Fincentru, tak potom zase v OVB, tak nyní v Partners. Až jej bude platit KSČM, přesvědčí nás („správňácky“ a graficky moc pěkně), že 50% milionářská daň je to nejlepší pro celou ekonomiku. Dělá svou práci, dělá ji dobře… ale je to jen taková virtuální realita. Něco jako vlastnictnická struktura Partners 🙂

        • Zdenda napsal:

          Pane Stuchliku, ted jste se vytasil. Misto toho, abyste seriozne diskutoval o proviznich rozdilech v obou firmach (nevim, kdo to vyvolal), daleko vice se zabyvate pomlouvanim konkurence na udajne „nezavislem webu“ ICZ. Az pan Zamecnik procitne, bude nasledovat Majera i Boucka.

        • insider napsal:

          🙂 díky za ten trapný příspěvek, když jste úplně mimo.

          VE LŽI FUNGUJE SPÍŠE FINCENTRUM – nedáváte a ani před Partners jste nedávali nejlepší peníze, slibujete věci, které neplníte a HLAVNĚ TVRDÍTE, ŽE PŘEROZDĚLUJETE 80:20, což také neděláte.

          podstatný je závěr: poradci fincentra dostanou v Partners:

          lepší peníze – nemusí ani dělat 100 mil. Kč hypoték,
          lepší produkty – lepší podmínky pro klienta, díky obratu a větší obchodní síle, to je realita
          lepší vzdělání – nevím, co Vy, Nejedlý či Lánský chcete někoho učit, když jste tu práci nikdy nedělali a už vůbec nechápu, co čekáte od externí firmy
          lepší jméno a společné standardy – ve Fincentru si každý prostě dělá, co chce – prostě jen druhá OVB s lepšími provizemi, ale stejným tlakem na provize, jen slabší
          lepší PR a marketing – na reklamu nemáte prachy
          lepší IT – Vámi vychvalovaná FinDATA :)))) Prometeus Partners je po třech měsících úplně někde jinde než po domácku vytvářený softwarek
          lepší podmínky pro zaměstnanecký obchod
          lepší analytické zázemí a informace

          PROSTĚ NENÍ, CO ŘEŠIT, ŽE? Po nějaké době to té kvalitnější stránce Vaší sítě dojde.

          Ale Partners teprve začínají a myslí vše upřímně. Všichni do toho dali to nejcennější a to jsou jejich jména. Vedení Partners jsou možná naivkové a přestože je snadné pomlouvat, ale všichni to dnes myslí strašně dobře a jsem zvědav, jak to dopadne.

          • Jan Valachovič napsal:

            Slyšeli jste slovo Poradce, pardon Boží, Ámen…

            „všichni to dnes myslí strašně dobře “ Moc pěkně prosím, ještě jednu, třeba o Popelce…

          • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

            Jsem přesvdčen, že Petr Stuchlík má pravdu. Objektivně, ne proto, že je to můj společník 🙂 Ale o tom, zda je Partners firmou založené na lži, ať si každý udělá obrázek sám na základě faktů. Kromě skryté reálné vlastnické struktury se to např. týká i vyjádření uvedené v této diskuzi, že Partners nejsou kus OVB a že již polovina poradců je odjinud. Je obecně známo, že s p. Lukešem a Borkovcem odešlo prakticky celé jejich ZŘ. Získáte-li někdo rangliste Partners, zjistíte nejen, že jim v posledních 3 měsících klesala produkce (proč to Honza Majer v rámci oslavované transparentnosti neuvěřejňuje?), ale že mají nižší produkci než měli u OVB v posledních měsících. Takže ta polovina poradců odjinud asi zatím moc nedělá nebo možná má zápornou produkci 🙂
            Ono je důležité tvrdit, že mají polovinu poradců odjinud, mj. také proto, aby záměr „dělat finanční poradenství jinak“ nebyl všem pro smích. Když máte ve firmě 90 % OVBáků z jednoho ředitelství, z jakého důvodu by se měli začít chovat jinak a přestat se např. masově orientovat na IŽP? A to ještě navíc s velmi růstovými ambicemi. Máme tady prostě druhé OVB, akorát s jiným jménem a trošku jinou kariérou, provizemi a mírně upraveným produktem. A navíc se zrušenou poradenskou větví, protože se po všech chce, aby se budovaly týmy. V tomto prostředí bude určitě kvalitní poradenská práce velmi prosperovat.
            Nebo hlášky o obratu ve výši 40 mil. Kč. Brutto produkce se krásně počítá, zvláště s proplaceností mezi 60 až 70 %. Ve skutečnosti je nyní Partners zhruba stejně velká firma jako Fincentrum. Čistý měsíční obrat Fincentra se nyní pohybuje mezi 25 až 30 mil. Kč. Reálná marže je 25 %, i když do sítě skutečně rozdělujeme 80 %. Schválně, Honzo Majere., jestli na to přijdeš, jak je to možné? 🙂
            Tzn., že máme k dispozici cca 7 mil. Kč měsíčně (s rostoucí tendencí) pro budování zázemí, které již teď patří mezi nejlepší, byť si to nikdo z konkurence nechce přiznat a na konci roku bude jednoznačně nejlepší. Ale být podceňován je pro nás samozřejmě výhodou.
            1. „lepší peníze“ Co se týká provizí, tak Honzovu tabulku v tuto chvíli považuji za chytrý marketingový tah. Během pár dnů budu mít provizní listiny Partners, takže se na to budu moci pečlivě podívat. Co vím ale již teď je, že k nám přecházejí už i poradci z Partners. Důvod? Mizerné vztahy, tlak na objem a budování týmu a nižší provize. To je divné, že? Navíc ta naše tabulka už není aktuální a leták se doplňuje o vklad A4, kde jsou provize správné (a vyšší samozřejmě 🙂
            2. „lepší produkty díky obratu a obch síle“. Již jsem psal výše, že Partners jsou maximálně stejně velcí a navíc mají mnohem omezenější portfolio z důvodu blokace OVB u významných partnerů. Takže další zavádějící zkreslení z dílny Partners. Co k tomu víc dodat? Snad jen, že SW na T100P budu mít v nejbližších dnech, tak se na to můžem podívat konkrétněji.
            3. „lepší vzdělání“ Nyní možná, příští rok určitě ne. Co čekáme od externí firmy? Perfektní know-how na bázi více než desetileté zkušenosti a kapacity. S externími trenéry fungují z těchto důvodů i velké finanční domy, které jsou na trhu desítky let a mají i vlastní interní školitele. Ti prostě mnohdy nestačí. A poradci to od nás dostanou v rámci stávajících podmínek. Tzn. investice z marže centrály. Ono to nějakou dobu trvá, ale když máte kromě vlastních zkušeností a zkušeností externích trenérů a konzultantů ještě navíc kompletní manuály AWD, OVB, Broker Consultingu či Partners, tak se dá dát dohromady opravdu zajímavý Best Practise.
            4. „lepší jméno“ Opět nechť si čtenář udělá názor sám. několik měsíců staré jméno vs jméno společnosti, která úspěšně funguje již 7 let a z toho několik let velmi úspěšně na poli médií? Nechť si Partners zpracují průzkum znalosti značky a podělí se se všemi o výsledky. My jsme to již loni udělali. Ale věřím, že tento průzkum Honza Majer asi nezveřejní 🙂 Teď jsem v Týdnu četl: Soudruzi (nebo třeba partneři), satiru ano, ale musí být objektivní a pozitivní. A poznámka, že Fincentrum je druhá OVB a Partners ne je opravdu úsměvná. Tohle už snad ani Honza nepsal 🙂
            5. „na reklamu nemáte prachy“ Viz výše ohledně velikosti obou firem. Na reklamu peníze jsou, ale já je považuji, při znalosti značky Fincentra, za vyhozené. Chápu, že znalost značek Partners, BC či AWD je na velmi nízké úrovni, takže nějaká reklama je snad potřeba. Já si myslím, že ty samé peníze investované do poradců jsou mnohem lepší investicí či účelněji vynaloženým nákladem ve srovnání s reklamou. Poradce prodává díky osobnosti, dovednostem a schopnostem. Ne díky jménu firmy na vizitce.
            6. „lepší IT“ použiju-li slov P. Borkovce a jiných partnerů – tvrdit, tvrdit a tvrdit. Pojďme udělat veřejné sezení s volným přístupem a oba systémy odprezentujme! nechť pak rozhodne nezávislá porota – třeba P. Šafránek s P. Fejtkem:) Kdo finData viděl, ví své. Já Prometeus nekritizuji, neviděl jsem ho. I když Prometeův osud nijak záviděníhodný nebyl 🙂
            7. „zam obchod“ to je asi opravdu sranda. Pojďme si říci, jak dlouho se Partners nebo před tím OVB profesionálně věnovalo tomuto obchodu. Jaké máte reference? Na reference Fincentra se můžete podívat na http://www.fincentrum.com (např. telefonica o2, RWE, Foxconn, ČSA, Škoda Auto, Glaverbel, DHL, Aero…)
            8. „lepší anal informace“ – ano Dušan Šídlo je dobrý, ale sám……My máme v tuto chvíli analytiky dva a do konce roku budou čtyři, což by měl být kompletní tým (pojištění, bydlení, investice a poradenské programy, kalkulačky a jiné podpůrné nástroje).
            Letos všichni pracujeme na tom, aby Fincentrum v r. 2008 bylo k nepoznání a náskok před ostatními firmami se ještě navýšil. Kde jinde dostanete nejlepší provize, vylepšené produkty, poradenský software, smluvní poradenství, propracovaný školicí systém a systém práce, kdy velkou část zajišťují interní a externí trenéři (manažeři se pak mohou více věnovat náboru, výběru a adaptaci), kontrolu struktury produkce, možnost specializací, finData 2.0 s dalšími pokročilými funkcemi, perfektní marketingové materiály, největší analytické zázemí v podobě 4 analytiků…určitě jsem ještě na něco zapomněl 🙂
            Honzo, Tomáši, Petře, Radime, Partnere, tohle slovní či psané handrkování nemá cenu. Napíšete nějaký blábol a já na to musím reagovat, protože se mě lidi ptají. Zdržuje mě to od práce pro poradce. Pojďme vždy 1x, 2x nebo třeba 4x ročně zveřejnit čisté tržby, proplacenost produkce, strukturu portfolia, stornovost, efektivitu na poradce a manažera, proces školení, zapracování a rozvoje a cokoli dalšího. Věřím, že třeba OVB se k nám taky přidá, ať v tom srovnání jsou všechny potenciálně významné firmy působící na českém trhu 🙂 A nechme všechny, ať si udělají obrázek na základě jasných informací. Věřím, že investujeme.cz a finmag.cz je určitě zveřejní. Fincentrum se nemá za co stydět!

            • Jan Majer napsal:

              Martine, myslíš něco jako informační otevřenost? Výborně. Když jsme se před pár měsíci rozhodli zveřejňovat statistiky, doufali jsme, že se ostatní připojí. Hezký večer.

              • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                Připojili se téměř všichni členi AFIZu. Všechny významné firmy zveřejňují strukturu produkce na pololetní bázi. Pojďme v informační otevřenosti pokračovat a začněme třeba u vlastnické struktury se všemi budoucími závazky současných vlastníků, které se týkají změny vlastnictví.
                Fincentrum: 26 % Petr Stuchlík, 74 % Martin Nejedlý. Žádný současný ani budoucí závazek ani záměr komukoli cokoli prodat.

                • Petr Novotný napsal:

                  něco lepšího by tam nebylo, pane Nejedlý? 🙂 jak víte, že v budoucnu zase nenabídnete podíl ve firmě někomu silnému, koho budete chtít stáhnout? 🙂 a ten někdo třeba nebude chtít, aby to bylo vidět nebo to nebudete chtít Vy nebo to nepůjde z jiného důvodu a pak budete tvrdit, tvrdit a tvrdit to stejné, co píšete výše.

                  Ostatně divím se, že si ještě Kubeš nepřišel pro podíl. V Partners by se asi dostal hned na Partnera a podíl by dostal a znáte to – equity je equity. 🙂

                  • Jan Majer napsal:

                    Vlastnická struktura Partners: Majer 5%, Kohout 5%, Prouza 5 %, Palková 85 % (připraveno pro rozdělení manažerům v rámci akciového programu).

                    Neříkej mi, Martine, že vy nemáte balík akcií připravený pro své nejlepší lidi.

                    • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                      Zapomněl jsi na školitele. Vsadím se, že existuje závazek K. Palkové převést na ně podstatnou část jejího podílu. Funguje jako jakýsi custodian. Nekličkuj! 🙂 Je mi ale jasné, že je třeba lhát, protože tuhle diskuzi určitě sleduje někdo z OVB 🙂
                      Pro JM a další diskutující: je zásadní rozdíl mezi smluvně daným závazkem a možným záměrem, který vyplývá ze svobodné rozhodovací vůle majitelů.

            • Petr Borkovec napsal:

              Joooooo. Martine, Vy jste fakt borec. proto Vás mám tak rád a tolik mě to s Vámi baví. :)))) good luck. 🙂

              • Pavel napsal:

                Pane Borkovec, jsem take od Brna, jsem od konkurence (ted uz :-)). Mozna se zname. Vzdycky jsem mel jsem pocit, ze se snazite o skutecne poradenstvi. Vy osobne. Ale Partners takovi nejsou ani zdaleka. Mam klientku v Praze, ktere jsem pres leto radil s hypotekou. Nez jsme vse vyridili, prisel za ni poradce Partners, ktery silne pomlouval muj navrh jednoduche hypoteky a cerpani stavebka. A co navrhl??? Poradnou kombinaci hypoteky a IZP. Naprosto nesmyslnou, drahou, ale provizne jiste mnohonasobnou. Trvalo mi hodne dlouho, nez jsem klientce vysvetlil, ze ji nechci okrast a ze skvele IZP nepotrebuje (ma navic rizikovku!!!). To je podle vas poradenstvi ve prospech klienta?

                • Pavel napsal:

                  Abyste nerikal, ze to je jen pomluva, jmenoval se Soukenik

                  • Jan Majer napsal:

                    Poradce jménem Soukeník v Partners nepůsobí.

                    • jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj napsal:

                      Nevím o čem se dohadujete jestli investičko jo nebo ne. Můj osobní názor je o tom,že když už si někdo chce říkat finanční poradce tak by se měl také podle toho chovat.U mě to znamená,že klient je vždy na prvním místě a všechno se má dělat v jeho zájmu a hlavně podle toho jaké má potřeby v průběhu života a vlastně nikdy nikdo nevíme co se může stát a pak si musíte uvědomit,že když neuděláte pro klienta řešení tak ta rodina přijde o daleko víc

            • Marek napsal:

              Nejsem z Fincentra, ale tenhle příspěvek mě fakt dostal. Všechno je tak transparentní, argumenty logické a jasné. Konečně to někdo napsal!!!Také si již dlouho říkám… LD pana Lukeše to nedělalo poctivě pod hlavičkou OVB, protože jim to nikdo neumožňoval a bránil všem jednotlivcům, aby byli objektivní a chránili zájmy klienta? Proto se ze dne na den rozhodli, že se „polepší“ za lepší provize a někde jinde? Je to o nás o lidech, nehraje roli, pod jakou hlavičkou firmy pracuji. Mám také informace od bývalých OVBáků, jaké jsou tam špatné vztahy, vedení má jiné názory než sám Radim. Všichni jsou pod tlakem, někteří postupně odcházejí. Někteří by se rádi vrátili. Portfolio Partners, co se týče partnerských společností je fakt nezáviděníhodný, o objektivitě nemůže být řeč. Jasně, že je ostatní bojkotují. Není to o tom, že snad konkurence není zdravá, ale tohle, co udělali je neetické a porušení dohod. Je to pro ostatní precedens. Takhle se to nedělá… Našli by i vysvětlení, proč v OVB měli jen 55% proplacenost? Nejvyšší výkon jako LD, ale proplacenost nejnižší? V čem to bylo, že byli v tomhle ohledu tak mimořádní? Odešlo jistě hodně dobrých fin. poradců, stejně tak špatných. Ale oni je neprofiltrovali! Obrátili se na mě klienti bývalých ovbáku, dnes Partners. To co jsem viděl, styděl jsem se. Nabouchaný IŽP,portfolio nepolíbeno úrazovým krytím. U 4 členů domácnosti. Provize je charitou, proto dotyčný poradce „poradil“ klientům, ať si skočí na přepážku do nejbližší pojišťovny. Předesílám, dotyčný „poradce“ odcházel z OVB na pozici BL. U klienta zůstala vizitka…

              • marekd napsal:

                Omlouvám se, PC hlásil, že to neodešlo…máte to tam 3x :o)

              • insider napsal:

                á že by další zhrzelý OVBák? nesmíte věřit všemu, co Vám vystrašení Martin Gardavský či Váš LD napovídá. 🙂 myslíte, že 10 pojišťoven, 5 spořitelen, 5 penzijních fondů, 5 investiček, všechny hypoteční banky a 2 leasingovky jsou malé portfolio? podívejte se na portfolio OVB. 🙂 a tak je to se všemi těmi blbostmi, co píšete. Ale chápu Vás, co Vám zbývá. Zjistit si objektivní info či alespoň subjektivní info druhé strany by bolelo příliš. a ano čistit je třeba a čistí se řádně. 🙂 ale už jen provizní strop ochota kontroly a kvalitnější produkty garantují lepší službu. ostatně se podívejte, jaké články a videa jsou zveřejňovány vlastním poradcům a veřejnosti na našem webu a na http://www.finmag.cz

            • Marek napsal:

              Nejsem z Fincentra, ale tenhle příspěvek mě fakt dostal. Všechno je tak transparentní, argumenty logické a jasné. Konečně to někdo napsal!!!Také si již dlouho říkám… LD pana Lukeše to nedělalo poctivě pod hlavičkou OVB, protože jim to nikdo neumožňoval a bránil všem jednotlivcům, aby byli objektivní a chránili zájmy klienta? Proto se ze dne na den rozhodli, že se „polepší“ za lepší provize a někde jinde? Je to o nás o lidech, nehraje roli, pod jakou hlavičkou firmy pracuji. Mám také informace od bývalých OVBáků, jaké jsou tam špatné vztahy, vedení má jiné názory než sám Radim. Všichni jsou pod tlakem, někteří postupně odcházejí. Někteří by se rádi vrátili. Portfolio Partners, co se týče partnerských společností je fakt nezáviděníhodný, o objektivitě nemůže být řeč. Jasně, že je ostatní bojkotují. Není to o tom, že snad konkurence není zdravá, ale tohle, co udělali je neetické a porušení dohod. Je to pro ostatní precedens. Takhle se to nedělá… Našli by i vysvětlení, proč v OVB měli jen 55% proplacenost? Nejvyšší výkon jako LD, ale proplacenost nejnižší? V čem to bylo, že byli v tomhle ohledu tak mimořádní? Odešlo jistě hodně dobrých fin. poradců, stejně tak špatných. Ale oni je neprofiltrovali! Obrátili se na mě klienti bývalých ovbáku, dnes Partners. To co jsem viděl, styděl jsem se. Nabouchaný IŽP,portfolio nepolíbeno úrazovým krytím. U 4 členů domácnosti. Provize je charitou, proto dotyčný poradce „poradil“ klientům, ať si skočí na přepážku do nejbližší pojišťovny. Předesílám, dotyčný „poradce“ odcházel z OVB na pozici BL. U klienta zůstala vizitka…

            • Marek napsal:

              Nejsem z Fincentra, ale tenhle příspěvek mě fakt dostal. Všechno je tak transparentní, argumenty logické a jasné. Konečně to někdo napsal!!!Také si již dlouho říkám… LD pana Lukeše to nedělalo poctivě pod hlavičkou OVB, protože jim to nikdo neumožňoval a bránil všem jednotlivcům, aby byli objektivní a chránili zájmy klienta? Proto se ze dne na den rozhodli, že se „polepší“ za lepší provize a někde jinde? Je to o nás o lidech, nehraje roli, pod jakou hlavičkou firmy pracuji. Mám také informace od bývalých OVBáků, jaké jsou tam špatné vztahy, vedení má jiné názory než sám Radim. Všichni jsou pod tlakem, někteří postupně odcházejí. Někteří by se rádi vrátili. Portfolio Partners, co se týče partnerských společností je fakt nezáviděníhodný, o objektivitě nemůže být řeč. Jasně, že je ostatní bojkotují. Není to o tom, že snad konkurence není zdravá, ale tohle, co udělali je neetické a porušení dohod. Je to pro ostatní precedens. Takhle se to nedělá… Našli by i vysvětlení, proč v OVB měli jen 55% proplacenost? Nejvyšší výkon jako LD, ale proplacenost nejnižší? V čem to bylo, že byli v tomhle ohledu tak mimořádní? Odešlo jistě hodně dobrých fin. poradců, stejně tak špatných. Ale oni je neprofiltrovali! Obrátili se na mě klienti bývalých ovbáku, dnes Partners. To co jsem viděl, styděl jsem se. Nabouchaný IŽP,portfolio nepolíbeno úrazovým krytím. U 4 členů domácnosti. Provize je charitou, proto dotyčný poradce „poradil“ klientům, ať si skočí na přepážku do nejbližší pojišťovny. Předesílám, dotyčný „poradce“ odcházel z OVB na pozici BL. U klienta zůstala vizitka…

  4. Pavel Zachrdla napsal:

    Myslíte si, že lze nejprve bouchat životky a začít se chovat eticky „až mi to moje finanční situace dovolí“? A že Vám to u klientů projde?
    Ve finanční poradenství přežívá mýtus, že lze do tohoto oboru vstoupit bez počátečního kapitálu (úspor). To je ale velká mýlka. Stejně jako právník či lékař musí nejprve studovat (a po tu dobu jej musí někdo živit), tak i poradce musí nejprve získávat zkušenosti a teprve postupně si budovat svoji klientelu. A po tu dobu musí z něčeho žít. Takže buď jej ještě živí rodiče, nebo má vlastní úspory a nebo jej dotuje firma pro kterou začíná pracovat. Jinak seriózně (zdůrazňuji) začít podnikat v tomto oboru nelze.

  5. Jan Traxler napsal:

    Jsem stoprocentne presvedceny, ze to jde i bez IZP. A pokud je jedinym argumentem pro IZP jakasi obhajoba zacinajicich poradcu, ze „preci necim se zivit musi“, tak takovi at do tohoto oboru vubec nevstupuji. Podle me by prvne mel zacinajici poradce absolvovat tak trimesicni intenzivni kurz a ten zakoncit zkouskami pred nezavislou komisi. Pak by se teprve mel pustit do samotne cinnosti. Samozrejme s vedomim, ze prvni mesice to nebude mit jednoduche a nebude si vydelavat zadne horentni sumy. Je to jako kazde jine podnikani. Kdyz si budu chtit otevrit zmrzlinovy stanek, take do toho musim nejprve neco investovat, pak urcitou dobu prezivat na hranici zivotniho minima a pak teprve az si ziskam zakazniky, tak se mohu tesit z prosperity meho podnikani.
    Kdo si chce jen rychle prijit na zajimave penize, tak at vubec neuvazuje nad financnim poradenstvim, ale jde radsi prodavat vysavace.

    • Milo Havrann napsal:

      Dobrý den, pane Traxlere!

      Příspěvky na tomto webu „už jenom čtu“, protože mne nebaví handrkovat se, co je lepší: IŽP či OPF, kdo je „boucháč a kdo poradce“ a podobné žabomyší války. Ale přesto by jsem Vám chtěl položit pár otázek v souvislosti s editorialem.
      Z Vašich příspěvků na tomto serveru Vás znám jako věčného odmítače IŽP. Teď nechci polemizovat, co je pro klienta (potažmo pro poradce) výhodnější, zda IŽP nebo OPF a podobně. Svůj příspěvek jste napsal pěkně? jak by to mělo být. Jak to je, to víme z praxe. Po kolika letech praxe jste došel k tomuto závěru? Můžete, prosím, uvést, jaké byly Vaše začátky v této branži včetně přibližných příjmů ? orientačně? (Nemyslím částku ? spíše, jestli stačily na pokrytí Vašich potřeb.) Na začátku kariéry jste třel bídu s nouzi nebo jste si vydělal pěkné peníze a to Vám pomohlo se „rozjet“? Nebo jste vstoupil do finanční branže s kapitálem (zastavil jste barák)? Vzpomenete si vůbec po tolika letech, jak jste začínal? Promiňte, že Vám kladu tyto osobní otázky, ale Vaše odpovědi by mne docela zajímaly. Jinak řečeno, nikdy není na škodu poučit se u jiných. Děkuji za případné vyčerpávající odpovědi.
      MH

      • Jan Traxler napsal:

        Uf, to bude na delsi povidani… zkusim se vecer rozepsat, ted nestiham. JT

      • Jan Traxler napsal:

        Hezky vecer, Milo,

        k prvnimu odstavci… nekdy me ty zabomysi valky take nebavi, ale nekdy citim potrebu reagovat a vyjadrit svuj nazor. 😉 Kazdopadne byste se mohl alespon zapojovat do tech odbornejsich diskuzi, kdyz ne do prestrelek mezi spolusouteziteli. 😉

        K mym zacatkum… byly tezke, financne i kvalitou nic moc. Neni zadnym tajemstvim, ze jsem zacinal u OVB. Nastesti jsem mel docela fajnovou vedouci a vubec kolektiv lidi byl super. To bylo ale pozdeji asi jedine, co me tam drzelo. Postupne jsem zacal chapat, ze vse, co me ucili, je jen o tom prodat sam sebe a prodat nejaky financni produkt. K poradenstvi to melo hodne daleko. Ten styl prace mi proste nesedel, vedel jsem, ze chci smerovat uplne nekam jinam, a tak zakonite musel prijit rozchod s OVB.
        Nasledne obdobi bylo financne jeste horsi nez pred tim v OVB. Ale vedel jsem, ze pokud chci vzit skutecne odpovednost do vlastnich rukou a prokopat si vlastni cestu, ze to hold vyzaduje tvrdou praci, spoustu casu a hodne investic. A vyzaduje dodnes a vzdycky bude. Nastesti mam od prirody nejake budovatelske geny, takze me to docela bavi, objevovat novy svet a stavet mosty tam, kde vsichni tvrdi, ze je stavet nejde. 😉

        … zacinam si pripadat, jako bych psal „Pameti Jana Traxlera“, takze toho radsi necham. ;-))

        Dobrou noc

        • David napsal:

          Tak že jste také prodával kapitálovky? Upřímnost se cení. Podle mého názoru u nás jsou skupiny poradců. Jedni prošli OVB a druzí prodávali kuponové fondy. Ti druzí na tom byli o něco lépe, hlavně co se týče znalostí ohledně investic.

          Co bylo, to bylo, ale jak se Vám daří dnes? Něco mi říká, že patrně dobře, neboť často píšete do diskuzí.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Myslím, že se mýlíte, jsou i tací, co do možnosti poskytovat poradenství nejprve investovali, aby teprve později mohli vydělávat (a neprošli ani OVB a ani neprodávali kupónové fondy). Není jich sice mnoho, ale kdo chce, ten si je najde ;-).

            • David napsal:

              Souhlasím. Myslel jsem to v širším kontextu. Tím OVB jsem myslel všechny tehdejší mlm společnosti. A nebylo jich málo. Osobně jsem také nebyl v OVB a neprodával Koženého fondy a jsem dobře živ.

              • zinfo napsal:

                Vzpomínáte na dobu, kdy se začalo prodávat KŽP? To byla masáž sdělovacích prostředků. Prezentace vyznívala, že se jedná o geniální produkt, který je lepší než stavební spoření, také se státní podporou a pokud už máte stavební spoření, tak máte další možnost jak skvěle zhodnotit prostředky. Navíc v západním světě jej už každý má a všichni jsou spokojeni. Mouchy žádné. Mouchy? Žádné!
                Nevzpomínám si, že by produkt kritizovali na nějakém fóru. Pánové typu jezevec či Fredy se vyjadřovali k jiným křiklavějším zlodějinám, které se týkali více lidí (typu PF, UPF atp. ) Naletět tak bylo v tu dobu opravdu snadné.

                • Fredy napsal:

                  Nevím, kde berete informace o mé „absenci“ ke KŽP. Pokud si projdete archivy u http://www.penize.cz a http://www.fincentrum.cz, tak jsem již dávných dobách před tímto podvodným produktem varoval. Pana jezevce si nepamatuji, ale vybavuje se mi například Baronlempl (pan Zajíček), Harpagon a další. Proti nám tehdy bojovali někteří dnešní polepšenci z OVB, jako pan Borkovec, Šafránek, Černý a další. Je to zajímavé čtení.

                  Tedy samozřejmě jak pro koho, že 🙂

                  • Slavomír Kožúšek napsal:

                    Dobré odpoledne,

                    dovolím si zareagovat. Myslím si, že KŽP, IŽP a jim podobné produkty jsou jen součástí určité vývojové etapy, která měla a stále ještě má své místo na finančním trhu. Sám znám i daleko méně efektivnější produkty a nebo produkty sice nákladově i systémově efektivnější, ale při neodborném zacházení, více destruktivní, něž nějaký ten dvousložkový balíček nejmenovaných finančních ústavů. Vzhledem k velmi konzervativnímu přístupu českého národa a takřka analfabetizmu v oblasti financí si myslím, že v mnoha případech to není až tak špatná volba. Kdo si přeje lepší služby a poradenství v pravém slova smyslu, měl by využívat služeb placeného poradenství s odpovědností za poskytnuté rady. Takové poradenství však vyžaduje značnou odbornou erudovanost, trpělivost a kapitál. Myslím si, že „běžný“ FP se bez těchto produktů neobejde.

                    Slavomír Kožúšek

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      To je moc dobře, pane Kožúšku, že jste se sem vrátil, některým z nás jste tu chyběl :-).

                    • Fredy napsal:

                      Já Vám rozumím a v podstatě souhlasím. Nic méně to neznamená, že není třeba na tyto neefektivní (pro klienty) produkty poukazovat a tím ten vývoj trochu urychlit, zkvalitnit a zlidštit.

                      Ve všech oblastech se najdou výjimky, které potvrzují pravidlo. Podle mého dlouhodobého názoru je většina rezervotvorných pojistek pro klienty nevýhodná. Používám slovo podvodná, ale to nikdo finančním žralokům nedokáže. Přesto to neznamená, že by je poradci neprodávali a že by je klienti, pod rouškou reklamy a planých slibů, nekupovali, či dokonce nepoptávali. Jen je třeba si nalít čistého vína a nehrát hru na spasitele lidstva.

                      Když se mě někdo zeptá, co má nyní dělat, když naletěl na sliby bouchače, tak odpovídám, dost drze: „Běžte mu poděkovat, neboť on je to, kdo vás naučil rozpoznávat finanční produkty“. Nyní si už dáte pozor a budete používat vlastní hlavu. Je to stejné, jako když si koupíte při obchodně-poznávacím zájezdu, s 2 hodinou prezentací, nerezové hrnce za 50 tisíc a záhy zjistíte, že kvalitou a účelovostí ty samé mají nedaleko v obchodě za 5 tisíc. Nebo ještě lépe, když si koupíte dečku proti elektrosmogu za 40 tisíc a doma zjistíte, že ji nepotřebujete.

                      Všechny tyhle obchody jsou s lidskou důvěřivosti. Proto ti, co bouchají kapitálové (investiční, flexibilní, důchodové) pojistky, nejsou poradci ale prodejci ? bouchači, nebo-li nutiči. Nyní je jen třeba dostat do legislativy a pak do podvědomí veřejnosti, že i na toto „zboží“ je třeba uplatňovat záruku.

          • Milo Havrann napsal:

            Moc jsem toho zase nenapsal.
            A kdo je neprodával? Snad jen ten, kdo přišel do branže až v době, kdy začala frčet „investička“. Jedni měli znalosti z „kapitalovek“ a přeorientovali se na „investička“, druzí zkušenosti z kapitálových fondu a přeorientovali se na OPF. Otázkou je, co je pro klienta výhodnější. Myslím si, že jak pro koho.

            A jak se mi vede dnes? Upřímně? Hodně nevalně. Ovlivněn názory profíků (Hanzl, Valachovič, Lener, Traxler ? nelze vyjmenovat všechny), kontakty na známé svých klientů si beru až když obdrží „pojistku“ a já se ujistím, že jsou skutečně „spokojení“. To ale někdy trvá měsíc ? dva a i ty kontakty jsou kolikrát na „milú Jarmilu“. A tak svoji práci dotuji jak se dá. Na rozdíl od kolegů „bouchačů“, kteří si s nějakou „přidanou hodnotou pro klienta“ nelámou hlavu. S přehledem pokryjí náklady a ještě si mohou i „vyskakovat“. A také jsou „nahoře“ oblíbenější“, protože mají solidní produkci. Proto jsem položil ty otázky panu Traxlerovi, protože bych rád v této branži zůstal, práce a setkávání s lidmi mne baví, ale ty výdělky?, ty výdělky tím mým systémem kontaktů?. No nevadí, ono se to určitě zlepší a jednoho dne zazvoní mobil a ozve se pán Opatrný s chvějícím se hlasem po bezesné noci, že potřebuje moji radu. (Že, pane Hanzle?) Anebo že by ne??????? ))
            MH

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.