Středa 21. února. Svátek má Lenka.

Editorial ze dne 12.11.2007

Asi každý finanční poradce, který to se svým podnikáním v oboru myslí vážně, by byl rád, aby byl veřejností vnímám stejně jako advokát, daňový poradce, rodinný lékař či architekt. Nejsme to ovšem nakonec my sami, kdo takovému vnímání naší profese veřejností intenzivně škodí?

V poslední době je moderní být „ochráncem spotřebitele“. V důsledku toho se doslova roztrhl pytel s různými etickými kodexy, kde se to hemží pravidly jednání s klientem. Ponechme teď stranou skutečnost, že až na čestné výjimky, jakou je např. AFIZ, nelze porušení etických kodexů členy příslušných sdružení nijak sankcionovat, a podívejme se na obsah těchto kodexů.

Pokud si etické kodexy na finančním trhu porovnáme s obdobnými kodexy u jiných profesních společenství, snadno zjistíme, že tradiční profesní sdružení či komory mnohem více akcentují pravidla vzájemného jednání svých členů vůči sobě navzájem. To zatím na finančním trhu příliš neřešíme. Pak se ovšem nemůžeme divit, že veřejnost vnímá finanční poradce spíše někde na úrovni podomních obchodníků.

Kdyby si například advokát dovolil na adresu svého kolegy takové výroky, jaké padají mnohdy ve veřejných diskusích na finančních serverech, měl by na krku okamžitě kárnou žalobu u komory a při opakovaném chování tohoto druhu by v oboru skončil. V našem oboru dostane pochvalu od „šéfa“, jak to té konkurenci zase pěkně natřel…

A není to jenom otázka diskusí na webu. Dovede si někdo představit, že by redaktor profesního časopisu právníků obvolával advokátní kanceláře s nějakým dotazem a pak by zveřejnil, jak dlouho kde zvonil telefon a jak mu byl zodpovězen jeho dotaz?

Podle mého názoru je naprosto mylné se domnívat, že když budeme sami veřejně intenzivně upozorňovat na nešvary v našem oboru, tak si klient udělá jasno a vybere si z nás ty kvalitní a poctivé. Rád bych se mýlil, ale obávám se, že klient spíše dospěje k závěru, že „to jsou všechno podvodníci“ a peníze dále nechá ve slamníku…

Nebo se snad někdo domnívá, že nám prospívá, když se vzájemně (a bohužel za intenzivní podpory našeho profesního časopisu) označujeme za „bouchače“? Myslí si snad někdo, že našemu oboru prospívá, když bývalý náměstek ministra financí se zodpovědností za finanční trh a nyní spolumajitel a manažer poradenské a zprostředkovatelské společnosti publikuje videonahrávku pod titulkem „Triky finančních žraloků“?

Další otázkou je zveřejňování provizí. Opět věc v jiných oborech naprosto nemyslitelná. Je přitom zcela běžné, že si firmy přetahují a přeplácejí zaměstnance i obchodní zástupce. Vždy se tak ovšem děje na základě diskrétního osobního jednání a mlčenlivost o výši odměny bývá zakotvena ve většině smluv. Jenom my si dovolíme otevřeně přeplácet konkurenci zveřejněním odměn v plošné inzerci…

Pak se divíme, když výkonný ředitel České asociace pojišťoven prohlásí na konferenci o pojišťovnictví, že naše provize jsou nehorázně vysoké. A ještě více se divíme, když se vzápětí objeví v novém zákoně o pojišťovnictví zcela nekonzistentní paragraf, regulující výši provizí. Naštěstí byl později zase odstraněn a zůstalo „jen“ u regulace storno lhůt. Zatím.

Nejsem v žádném případě odpůrcem ochrany spotřebitele. Naopak. Nejsem však přesvědčen, že nepřiměřené „sebemrskačství“, které se v poslední době stalo módou, je to, co náš obor posouvá dopředu. Pravda, někdo na tom může momentálně postavit svůj „fantastický“ obchodní úspěch, ovšem za cenu toho, že celou profesi, tedy v konečném důsledku i sám sebe, dlouhodobě poškodí.

V ostatních oborech bývá zvykem, že nepoctivci jsou odstraňováni v tichosti, aby nedošlo k narušení důvěry v celý sektor. V našem oboru jsme si v poslední době zvykli na přesný opak – vzájemně se vůči sobě vymezovat způsobem, nad kterým ostatní profese jen nevěřícně kroutí hlavou. A nejvíce právě ti, jejichž vážnosti ve společnosti bychom rádi dosáhli. Zkusme se nad tím, prosím, zamyslet.

124 komentářů: “Editorial ze dne 12.11.2007”

  1. David napsal:

    Ještě než zaschne péro na etickém blábolení, tak si dovolím jednu poznámku. Bylo tu uvedeno, že finanční poradenství, tedy správně bouchání výhodných (pro bouchče samozřejmě) smluv, je něco jako počin lékařů, architektů, či právníků.

    Není tomu tak. U finančního poradenství existují tři pravdy a tři úrovně etiky lidských duší.

    1) Pravda exteriérová, neboli pravda managementu navenek. Také jinak pravda pro média a vlivné osoby. Té se toho moc vytknout nedá, jen to, že je jen iluzorní a nereálná.

    2) Pravda interiérová neboli pravda vnitřně pracovní. Také jinak pravda mlm šéfů, kteří chtějí vydělávat a nebo aby na ně někdo vydělával. Tato pravda je již návodem na bouchání toho, co nese.

    3) Pravda kontaktní neboli pravda realistická. To je pravda, kterou realizují šmudlové a šmudlinky u klientů. Vlastně realizují pravdu číslo dvě v reálném čase. Tato pravda je ta, kterou hodnotí klienti a která vytváří nelichotivý obraz našeho novodobého finančního poradenství.

    Pan Šafránek psal asi o pravdě první a o ni se tady svedl boj, jenže léčit potřebují pravdy všechny tři. První proto, že lže a vytváří obraz idealismu, který není pravdivý. Je jen otázkou či záměrně, nebo z nevědomosti. Druhou proto, že v mlm systému to jinak nejde a proto je pro tento druh činnosti naprosto nevhodný. Vždy bude snaha prodávat ten nejlépe honorovaný produkt a kdo tvrdí, že to není pravda, tak lže. Třetí proto, že finanční poradenství je od slova radit, nikoliv prodávat. Dobrá rada a správné informace jsou tím pravým zbožím skutečného finančního poradce. A smlouvy? Ty jsou už jen doplňkem správné volby.

  2. Ondřej Záruba napsal:

    Kdo by chtěl být jako právník?Vzpomeňme na slavnou glosu Dannyho de Vita z filmu Peníze těch druhých:“Právníci jsou jako atomovka.Když je maj oni,musíš je mít taky,ale všechno zničí“:-)Na doktory také všichni nadávají.Myslím,že situace v oboru není tak kritická.Schopný člověk má vždy šanci ať už je odkukoli,kde má právo volby kvality vlastní práce.

    Všichni se tady obouvají do Partners.Dle mého názoru je to takový „multilevel s lidskou tváří“.Multilevel prodej finančních produktů bude vždy pro masy a ani tato společnost na tom nic nezmění.Partners posouvají trh směrem nahoru bez ohledu na to,co tu mnozí říkají.Stránky Finmag ,kdyby k ničemu jinému,kvalitně informují poradce Partners o novinkách a bezesporu je navštěvuje i mnoho z nás-poradců z ostatních společností,abychom si rozšířili obzory.Partners zkrátka zvedají úroveň standardu finančního zprostředkování v ČR.Partners nejsou v ničem horší než Fincentrum,OVB,Topconsultant nebo Sophia.Ba dokonce aspoň v něčem jsou lepší než tyto společnosti.Některé z těchto společností dokáží tento handicap něčím vykompenzovat,jiné ne.A jsou to právě společnosti,které fungují na stejné bázi a mají stejnou cílovou skupinou klientů i poradců,jež tady házejí špínu na PFLP nejvíce.
    Společnost je pouze obchodní partner poskytující zázemí,vždy to bude jen a jen o lidech.

    Pánové přestaňte tady plakat,jak je nespravedlivé nebýt respektován jako lékař či právník.Pakliže Vás nenaplňuje práce v oboru,je tu spousta mladých dravců,kteří rádi obslouží Vaše klienty.

  3. Poradce napsal:

    Dnes jsem se setkal se zajímavým řešením jedné poradenské firmy, která optimalizovala rodinné portfolio klienta.

    2 x Clever Invest s p.č. 2000 Kč, měsíční platba u klienta 700 Kč na 22 let, u klientky 500 Kč na 28 let.

    Pro dítě 17 let ING B150 za 500 Kč / měs.

    Úrazovka Flexi, na to nemám námitky.

    Co na takové portfolio říkáte?

    • Ondřej Záruba napsal:

      Nevěřím,že to vše vyprodukoval jeden zprostředkovatel.Jestli ano,etikou se ohánět nemůže.

  4. Petr Šafránek napsal:

    Důrazně si vyprošuji, aby tu nějaký anonym David, o kterém nikdo neví, čím se živí on, používal na moji adresu výrazy typu „polepšený bouchač typu mistra ofaubáka Šafránka“.
    Zde je složení mého portfolia za celou dobu aktivní práce s klienty (v počtu smluv):
    Hypotéka 7
    Investice (žádné ING konto tehdy v nabídce nebylo) 251
    Životní pojištění 70
    Penzjiní připojištění 163
    Stavební spoření (včetně úvěrů) 228
    Neživotní pojištění 196
    Za toto složení produkce se rozhodně nestydím a mám tak akorát dost anonymů, kteří sami dělají kdoví co a tady druhé urážejí!

    • OVB napsal:

      Vážený pane Šafránku. Obsah Vašeho příspěvku rozhodně stojí za zamyšlení. Obávám se však, že je zde zatím snaha srovnávat nesrovnatelné. 1/ Lékař, auditor, architekt či snad advokát nenabízejí /a ani nemohou/ své služby a nevnucují své schopnosti /produkty/ jako podomní obchodníci, jak tomu v mnoha případech bývá u tzv. poradců. 2/ Lékař, auditor, architekt a advokát je povinen pouze a výhradně službou ke svému pacientovi-klientovi a výše odměny těchto profesí je upravena předpisy.
      3/ Naproti tomu finanční zprostředkovatel je vnitřně rozpolcen, na jedné straně je zájem uloveného investora, na druhé straně zájem osobní-kolik z toho budu mít, na třetí straně je zájem a tlak mateřské MLM firmy, kam se přiklonit ?, zde je to o slušnosti a profesionalitě Finanční stránka-výpočet odměny a její výše pro zprostředkovatele je výrazně individuální a pro laickou veřejnost nepřehledná a nesrozumitelná. Otázku AFIZu, s prominutím, bych raději neotvíral, poškozeným Helvagem by se mohlo udělat špatně. V celé šíři zde publikovaných příspěvků postrádám základní věc: neustále se zde hovoří o bouchačích, etice poradců atd. Pilíř problémů je také jinde. Finanční poradenství svým způsobem vytváří, ovlivňují znetvořují a dotváří nejen prodejci, ale především sama portfolia těchto prodejců- zprostředkovatelů. Pokud by sami pojišťovny, banky, fondy atd. dostatečně dbaly na etiku svých obchodních partnerů / primárně by pojišťovnám, spořitelnám, fondům nesmělo jít pouze o počty jejich prodaných produktů /, pak by na tomto trhu nemohl nastat stav, ve kterém se dnes nachází. Nechápu, jak některé významné subjekty mohou ještě např. po Helvagu a dalších aférách spolupracovat s OVB. Tedy i přístup pojišťoven, fondů atd. alespoň mě osobně pouze utvrzuje o tom, že vše je jen o penězích. Etika, výlučný zájem o blaho klienta, profesionální čest, to vše jsou pojmy, které v tomto prostředí nenacházím a které zde výrazně absentují. Jinými slovy, transparentnost, etiku a profesionalitu na finančním trhu mohou nastolit pouze společně prodejci a jejich portfolia. Jedině společnou cestou a prací by mohli posunout finanční poradenství do vyšších odborných sfér, kam skutečně patří /což myslím hluboce upřímně/ a nebylo by tak ponecháno na úrovni prodejců hrnců, peřin a zázračných přímotopů.

    • David napsal:

      Blahopřeji pane Šafránku, uctihodný výkon. Jen jste fikaný, jako většina bouchacích společností. Píšete životní pojištění 70 ulovených lidiček. Kolik z toho je KŽP a kolik IŽP a případně další? Píšete o prodeji produktů, ale nikde nevidím kolik jste udělal finančních plánů. Podle toho totiž hodnotím, zda je uvedený adept prodejcem (bouchačem), či finančním poradcem….

      • Karel Jaroš napsal:

        Finanční plán je základem, který obsahuje tyto produkty. Jak jinak to měl asi pan Šafránek rozepsat? To Vám mohl rovnout napsat, kolik má klientů, aby jste věděl, kolik finančních plánu udělal .-)

      • insider napsal:

        Naštěstí se pan Šafránek nemusí obhajovat před takovým nějakým joudou Davidem. Ostatně je jedno, co Vám řekne či ukáže, on či kdokoliv jiný, Váš pohled se nemění a nikdy nezmění. Jste prostě jen hloupý a/či velmi arogantní a to se lečí strašně těžko.

        A když tak čtu ty Vaše jedovaté texty, tak jsem přesvědčen, že pan Šafránek v životě pomohl jistě mnohem více lidem než Vy. Lidi, kteří se o jiných lidech vyjadřují jako Vy, většinou vlastně jen všude škodí. A víte, jak to vím? Vy se prostě nedovedete vžít do pana Šafránka – do jeho motivů a způsobu přemýšlení a díváte se na to jen svým vlastním modelem přemýšlení a to mnohé naznačuje.

        A zároveň Vás určitě žere, že finanční zprostředkovatelé a poradci jsou nechutně dobře zaplacení – ovšem to už zase nechcete vidět, co to stojí (přijímaná zodpovědnost, obtížnost práce s člověkem a samozřejmě všechny ty náklady).

        Pane Šafránku myslete na „duševní hygienu“ a podobné krávoviny ani nečtěte. Stejně jako já jsem poučen, že příspěvky s tímto jménem určitě vynechávat. Může nám ho být pouze líto. 🙂

      • Ondřej Záruba napsal:

        Davide něco na Vaší poznámce bude.Řekněme,že seriozní zprostředkovatel uvádí přesnější skladbu své produkce.Mě spíše zajímaly objemy prostředků v jednotlivých kategoriích nebo například podíl ŘZP v rámci ŽP.To co tu pan Šafránek je nic neříkající věc z hlediska etiky.Ikdyž uznávám,že náznak tu je velkém počtu zprostředkování investic.

  5. David napsal:

    LongFrog to napsal vcelku výstižně. Tohle žvanění od malých šmudlů počínaje, až po polepšené bouchače typu mistra ofaubáka Šafránka, konče není o ničem jiném, než o tom, jak se elegantně vymluvit na zlodějnu zvanou finanční poradenství. Ano, je to zlodějna, i když ji provozují bílé límečky. Doufám, že v naší republice bude rychle ubývat lidí, kteří na tento podvod budou slyšet. Bohužel se s tím sveze i ta malá část poradců, kteří to myslí skutečně upřímně a hrají s klientem hru s otevřenými kartami. Možná, že to takto dělá pár poradců od menších společností. Chce se mi chvilku věřit, že se touto cestou vydala i společnost Partners a že se o ni částečně snaží (či dříve snažila) společnost Fincentrum. Ale právě i jim to kazí armáda šmudlů a šmudlinek a krycí šaškárny různých azifů a dalších rádoby regulačních skupin. Vždyť je to pro smích, největší bouchači si založí společenství, aby to bouchání dostalo lepší nálepku. Neboli okrádání naivních lidiček pod noblesní kontrolou.

    LongFrog napsal, že 150-180% ročního pojistného jako provize není nejenom nemorální, ale že je to čistá krádež. Dodal bych, že se v některých případech jedná o cílený podvod a bohužel mnohdy se státní účastí.

    Nadávno se mi chlubil jeden soused, že odešel od firmy, kde dělal na svařovně, k nějaké finanční společnosti (asi AWD, něco mezi řečí o mluvil). A že lituje toho, že neodešel už dříve. Ukazoval mi část provizní listiny, kde měl dole vpravo uvedeno číslo přes osmdesát tisíc korun. Nevím za jaké období, ale on tvrdil, že za měsíc. Když jsem se ho ptal co to obnáší, tak řekl, že něco málo přes deset klientů, který prodal nějaký úžasný balík produktů. Takhle prý se vydělávají peníze. Chtěl jsem po něm nějaké podrobnosti o jednotlivých produktech z toho úžasného balíku, ale věděl kulové. Prý se to teprve pořádně učí a že umí zatím jen důležité základy a že má k tomu spoustu studijního materiálu, tak že se mi když tak na to podívá a nebo, že to bude vědět jeho nadřízený…..pokud tací lidé tvoří většinu u bouchačů, tak je vše marné. Jsou to jen námezní dělníci na finančním trhu.

    • Zdeněk Jurák napsal:

      Souhlasím,
      ono to není ani tak o provizích, finanční instituce majíy; taky své nemalé náklady na reklamu atd. ale je to přesně tak jak uvádí David o lidech typu svářeče atd. , kteří se po jednom školení stanou „poradci“ a prodají komukoliv cokoliv ( třeba svobodné matce IŽP za 3000 měsíčně) bez ohledu na důsledky.
      Ono je to o odpovědnosti a ručení za své doporučení bez ohledu na to jestli jsem placen provizí nebo poplatkem od klienta a to se stane až budou poradci hromadně platit náhrady škod za porušení péče řádného hospodáře a další trestné činy, ale to je asi naivní představa 🙂

      • X napsal:

        Máte bohužel pravdu. Asi nejtypičtějším příkladem brutálního bouchačství nevyškolenými lidmi je ZFP. Všichni to o ní vědí a řada firem se od nich co nejvíce distancuje, protože jejich styl zadělává na spoustu poškozených klientů. Naproti tomu si je autor tohoto rádobyetického úvodníku bere za příklad pozitivního vývoje, protože už prý občas místo nějaké pojistky prodají i nějakou investici. To, že investice u ZFP prodává pár lidí, zatímco kapitálovky tlačí klientům úplně každý, už ale taktně mlčí, protože se mu to nehodí do krámu. A doufám, že to není tím, že si hledá místo…

    • Pavel Hanzl napsal:

      Přeji Vám pěkné odpoledne pane Davide! Předpokládám, že Vy jste celý život pracoval zdarma a jen za polévku, protože svůj plat jste odevzdával potřebným lidem ve sbírkách. Jak je ale potom možné, že jste se dožil důchodového věku? Nemáte pocit, že zakyslé řeči vším a všemi zklamaného bývalého kolegy mohou odradit mnoho mladých začínajících kolegů? Nevím zda to víte, ale 95% české populace teprve čeká na někoho, kdo si své peníze opravdu bude chtít zasloužit. Třeba ve výši těch 80 k CZK p.m. Vám to nepřipadá legitimní, mnoho pracovat a mnoho vydělávat? Prosím, nezačínejte zase s osobními útoky. Je poněkud nudné stále se jen bránit nějakému osočování. Zkuste zapřemýšlet jinak: když tu nebude významný podíl finančních poradců z MLM, bude tu významný podíl koho? Jednobarevných sítí školených jen na tupý prodej a přepážkových pracovníků finančních domů! A to byste vážně chtěl? Tušíte, jaká zvěrstva denně nacházím ve finančních portfoliích svých nových klientů? Děkuji za slušnou odpověď, doufám že jste jí dosud schopen….

      • Roman Scherks napsal:

        Pane Hanzle, dobrý den.
        Mám pocit, že jste četl něco jiného. 🙂
        Pan David se „nerozčiloval“ nad výší oné částky, ale s největší pravděpodobností (alespoň já jsem to tak pochopil) nad způsobem, jakým jí bylo nejspíše dosaženo, resp., že si jí vydělal člověk, který podle tvrzení pana Davida, o poradenství skoro vůbec nic neví a podařilo se mu prodat (abych uspokojil pány Fejtka a Fredyho : „bouchnul“) několik velice dobře honorovaných, asi pojistek.
        A v tom je právě ten zakopaný pes.
        Nováčci jsou většinou po krátkém „vyškolení“ vysazeni do „týlu nepřítele“ a pod rákoskou svého seržanta jsou nuceni přinést co nejvíce skalpů v podobě nadstandardně honorovaných produktů.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Dobrý den, pane Scherksi!
          Zcela Vám rozumím a jsem s Vámi naprosto zajedno. Ovšem, nedeklasujme implicitně bývalého svářeče na úroveň středně hrubě opracované dlažební kostky, neboť každý je hoden našeho optimismu, že se to poradenství naučí a pochopí, že primitivní prodej nestačí. Může jít o někoho, kdo má středoškolské vzdělání a jen je ohromen první výplatou, ono 80 k CZK je u 10 klientů 8 k CZK. Pokud jim udělal i přímé investice a bylo to s pomocí relativně eticky vyspělého manažera, jistě se za nějakou tu IŽP nemusí stydět… Myslím, že mi zcela rozumíte. Vy jste hypoteční specialista, já specialista na životní pojištění a nově též na přímé investice. Oba dobře víme, že když si nováček na peníze včas nesáhne, tak je pro tuto branži ztracen. Na úřadech práce jsou tisíce zájemců o zaměstnání, ale jen desítky těch, kdo by vyměnili jistotu dvacítky měsíčně za nejistotu osmdesátky v pozici poradce, třeba v MLM systému. Pokud jde ovšem jen o nějakého herce, pak samozřejmě napáchá spousty škod, než bude odejit do jiného oboru, nebo se sám bude chtít zkultivovat, tedy dělat denně to co Vy nebo já. Tato práce je o soustavném studiu a o neustálé praxi s klientem. Jen málokdo vydrží období bez úspěchu. Toť vše.

          • Roman Scherks napsal:

            Dobrý den pane Hanzle.
            Zase si mírně nerozumíme.
            Já v žádném případě nepodceňuji kohokoliv. I bývalý svářeč se může stát špičkovým poradcem. Nevíme, proč se tím svářečem stal. V profesi poradce se mohl třeba konečně najít a realizovat. To je ale na jinou debatu.
            Mě hlavně irituje jiná věc.
            Všichni představitelé i poradci velkých i malých firem se tady i jinde mediálně bijí v prsa, že oni jsou ti nej, že oni prodávají jen na základě analýzy u klienta, doporučují jen to nejlepší, že oni to dělají lépe než konkurence atd., atd., atd – mohl bych vyjmenovávat dlouho.
            Tak, kde se sakra pak pořád berou ta zvěrstva, která např. Vy, jak často píšete, berou v portfoliích klientů? Kdo jim to prodává?
            Můj předpoklad je jednoduchý.
            Jeden díl viny je na přímých zástupcích pojišťoven, případně přepážkách těchto ústavů a dále na bankovních domech, jejichž zaměstnanci prodávají produkty svých sester.
            A dále de facto většina „poradců“, že všech nejmenovaných firem, protože jinak to není možné. To by nám tady museli působit Marťani.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Pane Scherksi, daleko největší podíl na obchodech s finančními produkty mají zatím přepážky finančních domů a jejich přímé sítě. Odtud přece statisticky plyne nejvyšší pravděpodobnost nějakého bouchnutí. Velmi málokdy narazím na klienta, kterému někdo dělal analýzu. Zato má obvykle většinu produktů známých z televize. Pokud jsem u klienta, který již má zkušenost s nezávislým poradcem, obvykle jeho práci mohu jen pochválit, občas s menší výhradou. Je naprosto výjimečné, že klient chválí servis poté, co mu bylo něco na přepážce prodáno. Spíše má pocit, že se mu stále snaží vnutit další kreditní kartu.

              • Roman Scherks napsal:

                Mě to stačilo jen jednou. :-)) Asi nějaký šotek.
                Já tyhle statistiky nesleduji, takže k tomu nemám co říct.
                Pokud tedy přijmu Vaši informaci a hodně to zjednoduším, tak ale potom nechápu, proč si tady už více než rok poradci navzájem nadávají a obviňují se ze všeho možného.
                Protože lidé, kteří sem píší a pak také diskutují, dle mého názoru (určitě z 80%) patří k tomu lepšímu na trhu finančního poradenství
                Já si ale na rozdíl od Vás nemyslím, že je to všechno tak růžové. Stačí se podívat na statistiky firem sdružených v AFIZ a USF (ostatní data, ovšem mimo Partners, nezveřejňují), vzít do ruky kalkulačku a k určitému závěru bychom asi došli.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Pane Scherksi, daleko největší podíl na obchodech s finančními produkty mají zatím přepážky finančních domů a jejich přímé sítě. Odtud přece statisticky plyne nejvyšší pravděpodobnost nějakého bouchnutí. Velmi málokdy narazím na klienta, kterému někdo dělal analýzu. Zato má obvykle většinu produktů známých z televize. Pokud jsem u klienta, který již má zkušenost s nezávislým poradcem, obvykle jeho práci mohu jen pochválit, občas s menší výhradou. Je naprosto výjimečné, že klient chválí servis poté, co mu bylo něco na přepážce prodáno. Spíše má pocit, že se mu stále snaží vnutit další kreditní kartu.

    • Ondřej Záruba napsal:

      AWD to asi nebyla kolego,podle mojich informocí si totiž AWD vybírá pouze absolventy VŠ,kterým dává jako jedna z mála společností v oboru fixní příjem.To,co to znamená pro klienty by zase bylo na jinou debatu.

      • Pavel Zachrdla napsal:

        Tak se dívám, že těch přestupů do Sophie bylo poněkud více ;-).

      • s.kozusek napsal:

        Promiňte, ale možná máte špatné informace. Prodávat IŽP (často B150) v kombinaci s investicí do nemovitostních akcií IMMOFINANZ a ještě k tomu navíc spořit v PF, byl ještě donedávna program Koncept penze od AWD. Prodával ho naprosto každý od traktoristy po absolvoventy VŠ (v AWD) a vámi uváděný fixní příjem byla půjčka podmíněná plněním plánu. Předpokládám, že jste ze SOPHIA FINANCE, tedy dobře kvalifikovaný poradce, který si umí udělat obrázek sám. Přeji pěkný večer. SK

        • Ondřej Záruba napsal:

          Ano,pochopitelně to má svou ekonomickou logiku.Když poradce ,praskán po zádech bičem ,aby nezahálel,prodá za měsíc 7 životek na 5000Kč/m,tak se zdá fixní plat 40 000Kč jako celkem solidní investice.

  6. LongFrog napsal:

    Pánové-profesionálové,
    nechci vas takhle hned po ránu ranit, ale podobnými články a zejména na ně navazující diskusí si poměrně úspěšně se++te do vlastního hnízda. Na tyto stránky se čas od času podívám a vždy se nezřízeně nasměju při pročítání diskusí „profesionálů“ z vážených poradenských firem, kteří na sebe štěkají jako předměstští psi. Dovolte mi několik poznámek:
    – kvalitu jakéhokoli tržního segmentu určuje úspěch, přístup a chování prvního subjektu, který se na daném trhu objevil. V případě ČR to byla nepochybně OVB, svého času největší subjekt na českém trhu finančního zprostředkování. Vzhledem k jejich poměrně nevybíravým praktikám a několika závažným excesům (Helvag a spol.) tržní prostřední pro VŠECHNY ostatní neuvěřitelně ztížila. Opět si to neberte osobně, ale reputace finančního poradce je nyní mezi veřejností vnímána (s jistou mírou generalizování) někde na úrovni číšníka nebo pražského taxikáře. A co uděláte Vy? Místo abyste si tento fakt uvědomili a začali s tím něco dělat, pokřikujete na sebe (notabene na stránce určené pro profesionály) jak báby na trhu. Opravdu si myslíte, že tímto se váš obraz mezi klienty zlepší?
    – Slovní spojení „nezávislé“ nebo „bezplatné“ poradenství je něco, co byste vůbec neměli vyslovovat. V okamžiku, kdy neposkytujete jasně definované a jasně poplatkově strukturované poradenství, není nikdo z vás nezávislý. Jste naopak bytostně závislí na provizích od poskytovatelů produktů a můžeme se tu klidně hodiny bavit o odborné péči nebo postupech při výběru nejvhodnějšího produktu pro klienta…nic to nemění na faktu, že nazávislí (tím méně bezplatní) nejste.
    – Jedním z mnoha důvodů, proč vám kšeft v tomto okamžiku kvete je fakt, že velké banky v zásadě „neumí prodávat“. Stačí nicméně relativně málo, změna motivační struktury v pobočkových sítích nebo zjednodušení interních systémů a situace se změní. Interní pobočková síť má navíc jednu výhodu – banka nad ní má plnou kontrolu. Nad vámi a vašiomi poradci banka kontrolu nemá a pokud někdo zodpovědný čte diskusi níže, mohla by ho napadnout myšlenka, zda nezávislé sítě nepředstavují pro banky poměrně veliké reputační riziko.
    – V jednom příspěvku jsem četl, že kdyby měli finanční poradci jít do školy, jistě by to bylo zejména studium psychologie. Snad, jako vhodnější bych si dovolil doporučit studium etiky – i mongol snad musí pochopit, že 150-180% ročního pojistného jako provize není nejenom nemorální, to je čistá krádež.
    – Přidejme k tomu fakt, že v současném penzijním systému je časově rozlišena částka cca 3,5 miliardy korun, která představuje tzv. náklady příštích období (v překladu kromě jiného vaše provize). Tu se teď p. Rusnok společně s jeho kamarády z ostatních „velkých“ penzijních fondů snaží elegantně překlopit na klienta, v rámci reformy penzijního systému. Osobně nechápu, proč bych měl já zaplatit penzijnímu fondu vybudování JEHO klientské báze…..až se tato informace dostane ve srozumitelné formě na veřejnost, začnou se ti padesátníci ptát, co jste jim to vlastně šoupli za produkt a proč teď tak dva nebo tři roky nebudou mít ze svých peněz žádný výnos….krásná představa.

    Vzbuďte se, vaše obchodní praktiky zamrzly někde v roce 2003 a níže vedená diskuse to jenom dosvědčuje…
    Jedno plus v tom všem nicméně nalézt lze…….čím dál tím více klientů se o své peníze začne opravdu zajímat a vaše role bude čím dál tím těžší.

    Hodně štěstí!!

    • s.kozusek napsal:

      Dobrý den, váš pohled vidím jako správný, ale s těmi bankami nemohu příliš souhlasit. Za současných podmínek je nejen pro banky, ale i jiné instituce výhodné využívání outsourcingových služeb, stejně tak i prodej přes externí poradenské sítě. Problém spíše nastává, pokud dojde ke zkřížení zájmů těchto subjektů s poskytovateli outsourcingových nebo poradenských služeb, ale to je už jiná kapitola. Co se týká kvality, tak tu bych přespříliš neměřil úspěchem, protože podle tohoto kriteria, by hojně sledované telenovely, byly pravděpodobně tím nejlepším, na co se v televizi můžete dívat. Nezávislé nebo „bezplatné“ poradenství existuje, ale jen tehdy pokud máte dostatečné velké portfolio a vaším cílem je především spokojenost klienta. To, že provize nebývají při zprostředkování finančních produktů až na druhém místě je spíše způsobeno chybnou legislativou a nedostatečnou transparentností na finančním trhu, než bytostní závislostí na provizích od poskytovatelů produktů. V budoucnosti očekávám nejen od poradenských společností, ale i od finančních institucí více proklientský přístup se snahou komplexního pohledu na kapitál klienta. Do této oblasti pochopitelně spadá i placené poradenství. Otázkou ale bude, kdo bude toto placené poradenství využívat? Mám určité zkušenosti a vím, že prosazení této služby nebude až tak jednoduché. Na druhou stranu si bude moci klient vybrat co bude využívat a bude si sám moci rozhodovat o kvalitě jemu poskytnutých poradenských služeb.

      Přeji pěkný den
      Slavomír Kožúšek

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pane kolego Kožúšku, mohl byste si tipnout, kdy se Vaše vize masově vyskytne v české v realitě? Uvědomělý klient ví co chce a je ochoten platit za informace… které desetiletí tohoto století?

        • LongFrog napsal:

          Opravdu se Vás nechci dotknout, ale odrbávat klienta (v jakémkoliv odvětví) je možné jenom do určitého bodu. Potom se buďto zvýší konkurence, nebo klient sám dostane jednu či dvě lekce „reality“ a rozsvítí se mu.
          Smůlou pro klienty a štěstím pro mnohé poradce je, že kultura péče o peníze je v Čechách stále na poměrně nízké úrovni a navzdory mnoha výkřikům je to stav, který mnohým hodně vyhovuje….

        • Pavel Zachrdla napsal:

          Ač netázán ;-), dovolím se vmísit se do vaší debaty a citovat Vašeho oblíbeného autora P. Kohouta: „Skutečně kvalitní finanční produkty a služby obvykle nebývají masové“. Toto je dobré si uvědomit a zařadit se do mě vyhovující kategorie. Obě kategorie, kvalita i masovost, mají na trhu své místo a mohou vedle sebe profitovat. Jen se nesmí navzájem slučovat a nemělo by se budit zdání, že je možné oboje současně., to je pak pokus o „socialismus s lidskou tváří“.

          • insider napsal:

            🙂 Vy jste si to, ale vytáhl z kontextu, jak se Vám hodilo. 🙂 pan Kohout tam psal zejména reklamě na super produkt, který si všichni chodí kupovat do banky či pojišťovny – jeden produkt masově pro všechny.

            ale chápu, že nemáte možnost pro jiný pohled. 🙂

          • s.kozusek napsal:

            Dobrý večer pane Zachrdlo, nevím komu byla vaše otázka položena, ale pokusím se na ni odpovědět. Použiji vaši citaci pana Kohouta: „Skutečně kvalitní finanční produkty a služby obvykle nebývají masové“. Toto je dobré si uvědomit a zařadit se do mně vyhovující kategorie.“ S tím nemohu nic než souhlasit, ale podotýkám, že takové poradenství i něco stojí. Stejně jako nemůžete požadovat po obvodním lékaři, aby prováděl komplikované operace, nemůžete chtít ani po finančních poradcích, aby obhospodařovali portfolia institucionálních investorů. Teď mi prosím nejde o to, že mnoho tzv. finančních lékařů je spíše ranhojiči, ale o to, že finančního poradce využijí spíše ty masy běžných klientů, než úspěšní podnikatelé velkých společností. Samozřejmě existují výjimky a v pravdě jsem za ně rád. Peníze, to věčné téma, raději nechám na pokoji, když se ještě někteří lidé neprobudili z doby dávno minulé a představa šesti ciferné částky na výplatní listině (pásce), jim zavání lichvářstvím. Také s vámi souhlasím, že obě kategorie kvalita i masovost mají na trhu své místo a mohou vedle sebe profitovat. Jenom si nemyslím, že nelze tu kvalitu slučovat, protože ostrý konkurenční boj může přece jenom stlačit ceny i zvýšit kvalitu finančních produktů, které už dnes nabízejí některé finančně poradenské společnosti. Toho si přece pane Zachrdlo nelze nevšimnout! Samozřejmě, že jde stále především o prodej, protože nám pořád chybí ta garance kvality a klienti hradí tyto služby formou provize. Na druhou stranu, je důležité si také uvědomit, že mnoho klientů patřících do skupiny preferujících provizní úhradu nemá ještě výdělky na úrovni běžně uváděné průměrné mzdy a často to nejsou nadšení příznivci odložené spotřeby. Přesto i tyto klienty zajímá, zda bude o ně v důchodu postaráno nebo i to, jak budou mít v době produktivního věku ošetřena nejrůznější rizika. Samozřejmě, že nemohou mít ty nejlepší produkty i služby, protože si to prostě nemohou dovolit. To však není důvod k tomu, aby neměli žádné. Je to podobné jako s velmi dynamickým růstem schodku státního rozpočtu. Když ho nebudeme řešit tak jen poroste a poroste a nakonec nás zasáhne všechny. Tedy myslím si, že skoro pro každého existuje řešení a to ať už provizní a nebo placené. V každém případě však musí být slušné a alespoň přiměřeně efektivní.

            S pozdravem
            Slavomír Kožúšek

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Dobrý večer i Vám!
              Můj vstup nebyl myšlen jako otázka, ale spíše jako moje odpověď na otázku položenou panem Hanzlem (Kdy se ona vize masově vyskytne v české realitě?). Myslím, že kvalita (tedy i poradenská) nemůže nikdy být masovou záležitostí, protože pak by se již nejednalo o kvalitu, ale o standard. Obě kategorie služeb mají na trhu své místo, svoji roli a své zákazníky. Potřebujeme mít nadstandardní služby určené v danou chvíli pro minoritní klientelu, aby se masová produkce měla na co dotahovat a tím se postupně zvyšovala celková úroveň standardu. Musíme mít i masovou produkci, abychom onen standard pak dostali k širokým masám. Je chybou stávající standard (masovost) odsuzovat, považovat za něco méněcenné a povyšovat se nad to, ale bylo by i chybou považovat stávající masovou produkci za dostatečnou kvalitu, protože pak bychom ustrnuli ve vývoji.
              Myslím, že většina zdejších polemik ohledně kvality poradenství pramení z nepochopení potřebnosti obou těchto kvalitativních úrovní, ale zejména pak z jejich (vědomého či nevědomého) zaměňování.
              Jinak s tím, co jste naspal, pane Kožúšku, zcela souhlasím a přeji pěkný večer.

        • s.kozusek napsal:

          Pane kolego Hanzle, nejsem vizionář, ale mohlo by to být zrovna tehdy až pravda a láska zvítězí nad lží a nenavistí 🙂 SK

          Pozn. Masově to bude za hodně dlouho!

  7. zinfo napsal:

    To zní opravdu namyšleně. Vždyť se podívejte kolem sebe, kdo všechno může prodávat finanční produkty a vydávat to za poradenství. Tady navíc vystupuje vaše elita, většina co běhá venku je jiná. A ruku na srdce, kolik „poradců“ to myslí skutečně jako radu, tedy pomoc klientovi? Spíš je to prodej a neliší se od prodeje hrnců známé firmy. Poradců, kteří odmítli klienta skalpovat o IŽP pro svoji provizi je asi 0. Pro Vás je plus, že si to jako svoje hříchy z mládí přiznáte.
    A srovnání s advokáty je úsměvné skoro jako lékař vašich peněz. Tam je podmínkou VŠ vzdělání v oboru, povinná praxe po dobu několika let a profesní zkouška. A advokátní tarif, tedy výše odměny, je veřejná listina. Obábvám se, že pokud by FP zvažovali VŠ, rozhodli by se nejspíše pro psychologie, protože není podstatné co nabízíte, ale pro co klienta přesvědčíte.

    • Petr Šafránek napsal:

      Neřekl bych, že namyšleně, ale spíše ambiciózně, v tom máte pravdu. A obrovský kus pravdy máte v tom, že naše profese je hodně o psychologii, ale v tom dobrém slova smyslu. Je totiž třeba si uvědomit, že v této profesi výrazně převládá aktivní nabídka, klient sám tyto služby prakticky nevyhledává, snad s výjimkou oblasti financování bydlení. Představa, že vystudujete ekonomii a finanční trhy, následně získáte praxi a pak si otevřete kancelář, před kterou budou stát davy, je naivní. Ano – jsme nutiči. Musíme skutečně klienta aktivně oslovit a vnutit mu, aby se společně s námi zamyslel nad svými financemi, zajištěním rizik, atd. A zejména ho musíme přesvědčit, aby vše, co vydělá, neodnesl skutečným finančním žralokům – obchodním řetězcům! Pokud klienta právě o tomto nepřesvědčíte, můžete si všechny diplomy z ekonomických škol vystavit v kanceláři, ale tím to končí. Zatímco ve většině oborů bojují o klienta mezi sebou, my bojujeme o klienta s obrovskou nabídkou okamžité spotřeby, která se na něho doslova valí. A co hůř, v mnoha případech jde dokonce o předčasnou spotřebu – tedy spotřebu toho, co klient ještě ani nevydělal (splátkový prodej, úvěrové karty, atd.). Teprve když klienta „odtrhneme“ od těchto lákadel, může nastoupit odbornost. S tím souvisí i otázka vhodnosti či nevhodnosti MLM. Když se na to podíváme tak, že je naším úkolem odtrhnout od lákadla okamžité spotřeby co nejvíce lidí, pak nikdo zatím nevymyslel nic lepšího, než je MLM. Ano, je to distribuční systém. Dovolím si tvrdit, že jím lze kromě zboží distribuovat i filosofii – v našem případě filosofii odložené spotřeby…. Každou chvíli se někdo naváží např. do ZFP akademie. Pan Zámečník tu nedávno velmi objektivně popsal jejich obchodní model. Pan Prouza níže hovoří o prodeji předražených pojistek, ale už jaksi zapomíná, že samospotřebitelský obchodní model ZFP akademie vrací část provize klientům. A to už mnoho let. Není to nakonec jedna z cest, jak vytvořit „nízkonákladový“ produkt?
      Když to shrnu – finanční poradenství určené široké veřejnosti je podle mého názoru třeba vnímat mnohem komplexněji, než jako pouhou optimalizaci klientova finančního plánu.

      • Jozef Šulík napsal:

        Pane Šafránku musím zareagovat. Sdělte prosím veřejnosti, kdy a za jakých podmínek ZFP ,, vrací“ část provize klientům.

        • Petr Šafránek napsal:

          Přečtěte si článek pana Zámečníka, tam to najdete.

          • Jozef Šulík napsal:

            Pan Zámečník v odstavci Provizní systém píše to, co je prezentováno na Základním semináři. Pokud je mi známo, tak ZFP vyplácí provize až po podepsání smlouvy o obchodním zastoupení DS2. A tak se z klienta stává Obchodní zástupce

            • Petr Šafránek napsal:

              Jako bývalý obchodní zástupce ZFP akademie, a.s. určitě víte, že jako samospotřebitel dostáváte tzv. tipařskou provizi a k té nepotřebujete smlouvu obchodního zástupce…

              • Jozef Šulík napsal:

                Taková ,,tipařská,, provize je vlastně jenom podíl, z toho co může dostat tipař od sponzora nebo specialisty a může být vyplacená až po uplynuti storno podmínek.
                Tipařskou provizi nezajišťuje žádný právní ani vnitřní předpis. Ze své osobní zkušenosti můžu jako přiklad uvést nevyplaceni podílu na provizích za tip na hypoteční úvěr ve výši 4mil. 320tis.Kč..

              • Anonym napsal:

                ano, pokud do systému přivedete dostatečný počet lidí, tak se vám náklady vrátí a ještě můžete vydělat. Ti co nakonec zůstanou dole jen prodělají (jelikož nelze přivádět lidi do nekonečna). A to nemluvím o zrůdnostech co vydávají za finanční plán. Pěkná ukázka pyramidy.

      • Fredy napsal:

        Pane Šafránku, jak víte, že je správné, aby si lidé odepřeli spotřebu? Nebojíte se, že balancujete na hraně svobody rozhodování jednotlivce a že mu nutíte něco, co nechce? Jste přesvědčen o tom, že odložení spotřeby je ten nejsprávnější postup vůči budoucnosti? Vy víte, jaká ta budoucnost bude? A pokud ano, tak Vy ji garantujete? Myslíte si, že odkládání spotřeby na úkor prodělečných životních pojistek, které nemají šanci ochránit peníze ani proti inflaci a nebo stejného systému u penzijního připojištění, kde výnosy balancují na úrovni inflace, je ten správný „etický“ postup?
        Víte jaký byl rozdíl, například v Argentině, mezi těmi, co si odkládali spotřebu a těmi, co si užívali? Skoro žádný, jen ti první dnes už moc nevěří na sliby nutičů a ti druzí si užívají spokojeně dál.

        Jak správně všichni uvádí, finanční poradenství není DNES o odbornosti, ale o psychologii nuceného prodeje. Je to mazaný systém vymývání mozku u neznalých jedinců. Nic méně má to i svá pozitiva. Jednak si lidé uvědomí, že se o jejich peníze přetahuje spousta prodejců čehokoliv. Tedy i bouchači, většinou předražených, pojistek. Postupem času se tímto naučí, že své volné peníze je třeba ochránit před inflací a před nenasytnými bankami. Možná, čase, zase obnoví důvěru v investování do různých fondů a nebo jiných komodit. Potom začnou počítat i s budoucí hodnotou. Budou sice stále opatrnější, ale náročnější a budou chtít za své peníze vyšší a transparentní výnosy a z nich budou ochotni za dobré rady zaplatit. Pokud se nepletu, tak tohle chce právě i MF ve svém vzdělávacím programu.

        Jen toto je cesta čistá, poctivá a bude mít budoucnost. Někteří skuteční poradci se již snaží tuto cestu najít a několika z nich se to i daří.

        PS: Pokud nebudete považovat finanční poradenství za obor „lékařů peněz klientů“ a nebudete si hrát na jasnovidce, tak se zařadíte mezi běžné obchodníky, kteří prodávají něco, co musí nejdříve lidem vychválit a pak vnutit. Tam má MLM své nezastupitelné místo.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Freedy, přeji Vám pěkný, lehce usněžený den! To jste vtipkoval, že? Ani ve snu bych nepochyboval, že víte za co nám klienti mají platit. Ne, není to za ulovení a sepsání návrhu na IŽP. Je to za mnohaletou péči a finanční osvětu, za náklady, čas,…. hovořím o poradcích, co se tím chtějí úspěšně živit. Vy zřejmě máte na mysli jen sprosté podvodníky. Měl byste jasně napsat, že každá péče něco stojí. Přece jste říkal, že byste chtěl profesionály?

          • Fredy napsal:

            Pane Hanzle, moc jsem nevtipkoval. Můj pohled na věc, je pohledem klienta. Dejme tomu „poučeného“ klienta. A víte že se skutečně bavím?

            Představte si, že nejste finanční poradce, ale třeba slušně vydělávající člověk, který má průměrné znalosti z oblasti financí. Pokud se Vám to povede, tak budete dělit nájezdy obchodníků na ty, kteří by Vám mohli něco PŘINÉST, těch moc není. Pak na ty, co od samého začátku Vás chtějí obrat o prachy, tedy něco ODNÉST. A těch je většina. V tom není nic špatného, když to přiznají.

            – Pokud za mnou přijde člověk, jako investiční poradce, tak si s ním rád popovídám. Má-li pro mě něco zajímavého, a chce za to „jen“ podíl na výnosech, tak má šanci se i na něčem dohodnout.
            – Pokud za mnou přijde člověk s tím, že má zajímavý typ na investici do čehokoliv, tak si jej také rád vyslechnu.
            – Pokud za mnou přijde obchodník (nutič) a jde mi „sebrat“ prachy za cokoliv, od mixéru počínaje, přes různé vysavače, levné zájezdy, léky na hubnutí…… a životkami a dalšími produkty finančních pojišťovacích žraloků konče, tak jej slušně, ale razantně, vyhazuji.

            Předpokládám, že byste postupoval stejně.

            Dělím obchodníky na ty, co mi něco přináší a na ty, co si chtějí něco odnést. Je mi celkem jedno, jaké metody na to používají, jakou psychologii prodeje ovládají, jak vypadají, jakým autem přijíždějí, ale co nesou…… Na rozdíl od jiných je mi jedno, zda mě chce obrat svářeč a nebo doktor filozofie CSc.. Podstatou každého obchodu (i nabídka finančních produktů je obchod) je jeho užitná hodnota. Pan Šafránek bojuje o klienty s obchodními řetězci a vyhlašuje útok na odložení klientovy spotřeby. Jiní jsou zase lékaři přes finance. Ale chce tohle klient? A nebo potřebuje to? Jakou přidanou hodnotu bude mít pro klienta KŽP (IŽP) ? jako důvod odložení spotřeby a myšlení na stáří a proti tomu třeba nákup čističky vzduchu, či vody? Na tom první skoro vždy prodělá a na tom druhém si možná prodlouží život a udělá pro svoji budoucnost daleko více. Tudíž všechny tyhle filosofické kecy nejsou o ničem jiném, než o tom, jak výhodně prodat cokoliv lidem s tím, že je to, právě, to nejlepší na světě. Při tomto obchodě mají největší úspěch lidé, kteří mají dar prodat sami sebe. Pak je skutečně jedno, zda je to svářeč, ekonom, či filosof. Můj přítel Ivan Bureš vždy tvrdil, že takový člověk dokáže prodat opravdu cokoliv. A on toho byl důkazem. Ale vždy u toho především prodával sám sebe. Není to o odbornosti, ale o hereckém výkonu.

            Skutečné finanční poradenství je o tom, jak klientům peníze přinést a ne je jen odčerpávat. Při takovém poradenství nemají produkty, u kterých není reálný výnos alespoň 5% nad úrovní inflace žádné místo. A je jedno zda jde o KŽP a většinou ani IŽP, nebo penzijní připojištění, případně stavební spoření na deset a více let??

            • Pavel Hanzl napsal:

              OK, Fredy. Jste fakt třída. Díky za názory. Jen bych dodal, že vyslovujete názory, které by slušely vysoce inteligentnímu člověku, občanu ČR tak někdy z roku 2037, odkojenému již od mateřské školky intezívní finanční osvětou… Mám neodbytný pocit, že jste duch přilétnuvší sem pomocí stroje času z té idylické doby, po třetí světové válce, která ovšem nebyla proti finančním domům, ale o vodní zdroje…, akciové indexy se po té válce již dávno vzpamatovaly, hnány novými trhy, protože Mars a jeho bohaté zásoby surovin jsou hlavními tématy televizních novin. Mohl byste za všechny inteligentní anonymy co sem píší dodat, co Vás živí (pardon, máte přece dostatečné pasivní příjmy), co Vás baví a tak stále pracujete? Jste jistý Ing. M, jak tady naznačil pan Šafránek? Zná Vás? Opravdu máte tolik času nazbyt, že tady utrácíte svůj rentiérský čas klábosením se snílky jako jsem já či další kolegové z jiných firem? Nevnímáte své relaxační ťukání do klávesnice jako plýtvání zbytkem času, který Vám byl osudem vyměřen? Vy jste takový opravdu divný anonym. Mám silný pocit, že velmi důvěrně znáte pocity finančního poradce, jakobyste to denně dělal. A přitom stále jen opakujete, že jste poučený klient, co si maximálně jen přičichl ke klice finančního domu z druhé strany. Vzhledem k tomu, že jste sem již napsal milióny slov zdarma, musím Vás pokárat za obrovskou finanční neefektivitu, jíž se tak neodpustitelně dopouštíte. Jako finanční poradce docela vážně radím: nechte si to od redakce zaplatit a pište rovnou autorské články pod jménem Fredy. Myslím, že Vám tu všichni promineme anonymitu.

              PS: Pokud bydlíte někde blízko (do 500 km), zvu Vás na kafe, místo si určete prosím sám…. Jsem z Teplicka, Duchcov :-))

              • zinfo napsal:

                Díky za podporu Fredy. Již jsem v minulé diskuzi kladl otázku, co vlastně klient potřebuje a v čím mu může být FP nápomocen. Na serveru FP bych čekal prezentaci a vzájemné doplňování poradců, když holt redakce není schopna nebo ochotna dodat článek. Jediný Fredy reagoval a můj základní výčet mírně upřesnil. Žádný poradce se nepřidal. Pokud se zde téma zvedne, pak jedině v podobě, co poradci nabízí a ne co klient potřebuje. A dnes pan Šafránek nabízí osvětu na odklad spotřeby. Nic moc, ale aspoň něco.

      • Štěpán napsal:

        To asi nemyslíte vážně že? Pokud vám u kapitálovky dají část provize, tak to pořád nemá nic společného s nízkonákladovým produktem, když v horizontu 20-40 let přijde dotyčný o několik set tisíc či milionů. Právě firmy jako ZFP akademie a jejich obhájci podle mne škodí profesi FP. A nejvíce dle mého názoru škodí všelijaké zmedializované Helvagy, Eurofinancial apod. Lidí, kteří si pročítají tyto stránky je minimum, za to lidí co se dívají na zprávy resp. černé ovce a obdobné pořady je mnohem více.

  8. Karel Jaroš napsal:

    Má smysl si tyto příspěvky číst? Je v nich něco užitečného pro praxi FP? Nebo jsou tu jen úražky a přestřelka konkurence? Nerad bych nad tím strávil zbytečný čas 🙂

  9. Fredy napsal:

    Vážení poradci,

    pan Šafránek přišel s bílým praporem ohledně zákopové války na finančním poli a hned se strhla bitva nevídaných rozměrů. Na jedné straně se vystřelovaly rakety zvané provize (bohužel jsem k tomu i trochu napomohl) a z druhé strany je křižovaly kaťuše s ip adresovou náloží. Generálové nakonec použili tajné zbraně ze zdravotní dokumentace…….

    Přitom mělo jít o ukázku finančně poradenské etiky vůči klientské veřejnosti. Pánové, to se asi moc nepovedlo, že?

    • SK napsal:

      Fredy, že vy se tu bavíte…? Myslím si, že tento článek byl určen spíše pro poradenské společnosti než pro klienty. Mezi námi klient by se zasmal (nebo rozbrečel) i při čtení jiných diskuzí na oborových webech. Tedy pokud by mu to bylo vůbec umožněno.

      SK

  10. Pavel Hanzl napsal:

    Vážení kolegové, tento článek je velmi dobrý a hlavně pravdivý. Měli bychom panu Šafránkovi za něj ještě jednou poděkovat. Jednoznačně bychom měli společně usilovat o zlepšení vnímání naší branže všeobecnou veřejností. Proto se tímto z plných plic veřejně omlouvám panu Majerovi z firmy Partners za výrok, který citoval pan Šafránek.

    Pan Majer je dle mého vyvíjejícího se mínění nade vši pochybnost velmi pracovitý a talentovaný mladý muž, který ale bohužel občas nedodrží slovo, zřejmě pod tlakem také se vyvíjejícího jeho okolí, které se necítí být zavázáno jeho osobními sliby. Pan Majer je jistě vizionář, jakých není mnoho. Za to si zaslouží naše uznání. Pan Majer tudíž není ani sprostý, ani lhář. Píše bez gramatických, ba co více, dokonce bez stylistických chyb a použití slova lhář bylo ode mě přehnané a emočně podmíněné, neboť jsem si vpravdě nevěřícně zazuřil před přihlašovací obrazovkou do videonovinky pana Kohouta na webu Finmag.

    Současně beru zpět poněkud unáhlené nařčení, že pan Majer je schizofrenik zasluhující lítost. Nemám přístup do zdravotní dokumentace pana Majera, nemám za prokázané, že mu byla tato nemoc diagnostikována a prokazatelně vskutku nevím, zda se na ni léčí. Myslím, že pan Majer je jen dlouhodobě značně přepracován a patrně pouze z únavy často neudrží kontrolu nad tím, že velmi často jedním vyjádřením popírá to, co jiným vyjádřením tvrdil. Mnoho osob z Fincentra včetně majitelů jej zná déle než já a musím zde připustit, že většina těch osob jej nemá ráda. Mně osobně však neublížil a mnohé jeho názory jsem časem přijal za své. Rozhodně stvořil další velmi dobrý informační web jménem Finmag a za tento počin mu chci jednoznačně poděkovat, ba přímo ve stoje zatleskat. Jen jej prosím, zda by byl ochoten zvážit tam jednoduchou registraci odborníků a diskuse pod články, neboť tam citelně chybějí. Takové diskuse by nebyly přístupné veřejnosti bez hesla (v heslech má pan Majer zálibu, tak snad mi vyhoví). Případný protiargument, že diskuse by ohrozily reklamní cíl Finmagu, tedy jednosměrné obchodní působení na klientelu, považuji od této chvíle za lehce irelevantní.

    Jakožto bývalý IT jsem také znechucen povídačkami o záhadných korekturách IP adres správcem či někým s administrátorským přístupem k webu investujeme.cz. Je docela možné, že pánové Majer, Sawyer a Insider jsou různí lidé, kterým jde o ochranu zájmů Partners všemi dostupnými, tedy též nechutnými prostředky. Klidně sestřelím kohokoliv z nich, když mě vyprovokuje, v diskusi na úrovni. Budu však nadále opatrnější ve výrazech, protože si vždy vzpomenu na pravdivá slova pana Šafránka z tohoto editorialu.

    Potvrzuji, že úlevu pana Majera z dosavadního klidu našich písmenkových zbraní nezklamu a již na něj osobně a bez vážného důvodu nebudu útočit. To se ovšem netýká možných pochybení společnosti Partners, která připomíná zářící supernovu na poradenském nebi – pro neznalé, toto záření vidíme na nebi jako světelný úkaz, zprávu o výbušné smrti jiného světa, zahynuvšího milióny let před naším narozením. Je paradoxně jedno, zda se ten svět jmenoval OVB, či jinak. Každá smrt bývá ruku v ruce se zrozením nebo zachováním jiného života a proto k životu patří. Pane Majere, přeji pěkný den a mnoho úspěchů ve Vaší práci!

    P.S. MYSLÍM TO UPŘÍMNĚ !!!

    • Jan Majer napsal:

      Díky, pane Hanzle. Vzpomínáte na atmosféru diskusí loni touto dobou? Díky, že jste mi ji připomněl. Představte si, že dneska v poledne mě při editaci DVD s několikahodinovým investičním seminářem Pavla Kohouta pro poradce Partners napadlo, že vám to pošlu pod stromeček. Fakt je, že mám zvýšenou teplotu a několik brufenů v sobě.

      Na téma schizofrenik a sprostý lhář jsem měl takovou vtipnou repliku, ale už mi to tak zábavné nepřijde. Jak asi tušíte, papíry na hlavu nemám. Místo lítosti bohužel vzbuzuju v okolí spíš závist, znáte to. Mám se dobře, s krásnou chytrou manželkou mám dvě krásné zdravé děti.

      K práci – na Finmag budou nonstop přibývat novinky. Nevylučuju, že přibude diskuse, sám jsem uvažoval o podobné formě, kterou navrhujete. Teď ale řeším jiné priority.

      Hezký den a díky za staronovou zkušenost s diskusí na Investujeme.cz. Už jsem zapomněl, že tu člověk nemusí jen dostat přes držku (ano, sprostý jsem občas jak dlaždič:-)

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pane Majere, to s tím DVD není vůbec špatný nápad – udělal byste mi velikou radost, pokud to není jen můj marný sen! Když mi mailem sdělíte svou adresu, zašlu Vám také dárek, neco na revanš. Nějaké mé autorské pomůcky k práci finančního poradce v Excelu. Klidně je pak můžete používat v celé své síti, i s logem Partners. Mně je totiž úplně jedno, zda budujete Fincentrum, nebo Partners. Chci, aby co nejvíce nezávislých poradců úspěšně obsloužilo co nejvíce klientů. Třeba tak někdy za dvacet let, to už budu šedivý dědoušek, nebudu muset v telefonu pány Opatrné zbavovat strachu. Až se představím, budou s nevěřícným úžasem volat: „Cože? Konzultace s nezávislým finančním poradcem? No jistě že mám zájem! Kdy se mohu objednat?“. Hmm… jasně že mám sen i o tom, že na webech jako je tento mi nikdo nebude nadávat za napsanou pravdu.

    • Petr Šafránek napsal:

      Pane Hanzle, děkuji!

  11. Petr Šafránek napsal:

    A hleďme na shodné IP adresy:
    NOVÝ Re: Re: Jsou to ale paradoxy! ( insider, IP: 81.0.216.145, @, 13.11.2007 10:47:13 ) reagovat
    Chodící žumpa jste skutečně Vy, pane Nejedlý, ale pan Majer nejsem. 🙂 ale klidně těch 30 lidí, kteří čtou tyto diskuse přesvědčujte celý den – aspoň budete svojí přítomností méně škodit trhu. pěkný den.

    NOVÝ Re: Re: Re: Re: Už i Vy, pane Šafránku? ( Tomáš Prouza, IP: 81.0.216.145, @, http://www.partners.cz, 13.11.2007 10:32:10 ) reagovat
    Vážený pane Šafránku, rok před vznikem Partners je léto 2006. Za celý rok 2006 podle výroční zprávy AFIZu zprostředkovala ZFP celkem 44 smluv na investice v celkovém objemu méně než 10 milionů korun. Oproti tomu zprostředkovala 50 656 smluv životního pojištění s ročním pojistným 635 milionů korun.
    Opravdu tedy chcete tvrdit, že pár smluv do Consequ má vyvážit více než tisícinásobek předražených pojistek? To opravdu nemyslíte vážně?

    Takže pan nikoliv pan Majer, ale pan Prouza nám tu z jednoho počítače píše pod více identitami….

    • Jan O. napsal:

      Dobrý den,
      mám jen drobnou připomínku z oboru IT: to že jsou zde totožné IP adresy ještě nutně neznamená, že jde o totožného člověk či totožný počítač. Zpravidla se jedná pouze o proxy server sloužící pro přístup několika počítačů (sítě LAN či WAN) do internetu. Nicméně by se dalo dedukovat, že příspěvky od p. Tomáše Prouzy a „insidera“ jdou z jedné sítě.
      Tolik od finančního „negramota“ procházejícího pravidelně tuto diskuzi

    • insider napsal:

      To si vážně myslíte, že je pan Prouza takovej idiot? Právě sedím u počítače, určitě více než 100 km od pana Prouzy (pokud je tedy na centrále Partners). To že jsem z Partners je asi jasné. Ale ne, nejsem ani Prouza ani Majer a dejte s tím pokoj. Ano, využívám stejného internetu, který je poskytován centrálně pro několik poboček až z Prahy. a evidentně centrální server v Praze přiděluje při připojení kabelem IP adresy, což vede k tomuto efektu.

    • insider napsal:

      To si vážně myslíte, že je pan Prouza takovej idiot? Právě sedím u počítače, určitě více než 100 km od pana Prouzy (pokud je tedy na centrále Partners). To že jsem z Partners je asi jasné. Ale ne, nejsem ani Prouza ani Majer a dejte s tím pokoj. Ano, využívám stejného internetu, který je poskytován centrálně pro několik poboček až z Prahy. a evidentně centrální server v Praze přiděluje při připojení kabelem IP adresy, což vede k tomuto efektu.

  12. Petr Šafránek napsal:

    Po projití celé diskuse jsem na pochybách, zda je tento trh připraven na kultivaci v tom smyslu, že veřejná vystoupení oprostíme od nesmyslných útoků na sebe navzájem (o tom je můj článek). Ostatně posuďte sami:
    1. Článek skutečně vznikl z podnětu Jana Majera (Partners), který se mne ptal, co říkám na to, že je v diskusích na tomto serveru napadán opravdu neslušnými osobními urážkami. Chtěl po mně rozhovor pro FINMAG s tím, že já v něm budu formulovat své výhrady proti Partners a on mi je bude vyvracet. To jsem odmítl, protože podle mne nejde o problém Partners, ale o všeobecnou situaci na trhu. Proto jsem mu posléze sdělil, že se pokusím na toto téma napsat obecnější zamyšlení, což jsem skutečně udělal.
    2. Hned v prvním (časově) příspěvku v diskusi jsem se dočetl od anonyma, cituji: „Když tak koukám na ty poslední dva odstavce, tak mám pocit, že jste splácal pěknou slátaninu na objednávku někoho proti Partners. Koho asi – AFIZu a firem v něm, OVB nebo jen Fincentra?“
    3. Vzápětí přispěchal sám pan Majer (!) s tímto obviněním na moji adresu, cituji: „Už mi totiž připadá úplně absurdní, jak moc vám nová firma (Partners, pozn.aut), akcentující etiku a kvalitu, leží v žaludku.“ Jak přišel na to, že mi Partners leží v žaludku, ví snad jen on sám… Ostatně do této pozice mne chtěl dostat výše zmíněným rozhovorem pro FINMAG, kde jsem měl hrát kritika Partners… To se mu ovšem nepovedlo.
    4. Ani pan Prouza (Partners) nezůstal pozadu a naprosto otočil smysl celého článku, cituji: „A jenom člověk, který chce bránit ty nepoctivé, může protestovat proti tomu, že se na jejich praktiky poukazuje.“ Pan Prouza ze mne tedy udělal člověka, který chce hájit nepoctivé hráče na finančním trhu, a to jenom proto, že jsem si dovolil v článku otázku, zda nám jako profesi pomáhá, když veřejně nazveme finanční instituce, jejichž produkty klientům nabízíme, „finančními žraloky“… Nic vím, nic míň.

    Když to shrnu – za článek, který měl mimo jiné vést k tomu, aby zde nadále nebyl neslušně urážen pan Majer z Partners (ale samozřejmě i všichni ostatní bez ohledu na jejich příslušnost k té či oné firmě), ze mne právě lidé z Partners v čele s panem Majerem udělali hlupáka…. To tedy opravdu nemá chybu!

    Závěrem děkuji všem diskutujícím, kteří článek pochopili tak, jak byl opravdu myšlen.

    • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

      Pane Šafránku, asi Vás moc nepotěším ani tím, když Vám prozradím, že insider, mj. i Sawyer je Majer. To je síla, co? Hlavně to jeho drzé tvrzení, že jsou proti němu na i.cz vedeny osobní útoky. To je ta nejhlubší žumpa, kterou jsem kdy zažil.
      PS: Podívejte se na IP adresy jeho příspěvků. Jeden je broadband.iol, takže pevná IP a pak casablanca, která se také nemění. Objevuje se u S., i., u oficiálních odpovědí JM. I. i S. má vždy detailní znalost Fincentra i Partners. Píše bez chyb, takže P. Borkovec to není 🙂 Ještě je jeden důkaz, ale ten už je opravdu interní a sem nepatří.
      Zdravím a prosím insidera, Sawyera alias Majera, aby psal slušně a bez útoků, jinak tu nemá co dělat.

      • Petr Šafránek napsal:

        Pravda, IP adresy jsem nezkoumal… Nicméně bych rád uvedl, že pohoršení pana Majera ( a násoledně tento článek) vyvolaly výroky pana Hanzla na jeho adresu v souvislosti se zaheslovanou videonahrávkou pana Kohouta na webu Partners. Tam se např. objevila tato věta: „Pan Majer je sprostý lhář a geniální novinář, přesto však schizofrenik zasluhující lítost.“. To jsou podle mne výroky, které sem nepatří.

        • Jan Majer napsal:

          Malý rébus: IP 88.208.95.34, uvedená u jména pana Nejdlého, zobrazila za říjen 934 stránek na Finmag.cz. Je člověk sedící na této IP šílenec posedlý články z produkce Partners? Nebo tuto IP jednoduše sdílí desítky lidí z jedné firmy?

          Nechci být jízlivý, nechci dál reagovat na komentáře obsahující moje jméno. Pane Nejedlý, pane Šafránku, nechte toho. Prosím vás o to, stejně jako jsem před časem poprosil pana Hanzla (jemuž děkuji, že se drží:-)

          • Jan Valachovič napsal:

            Desítky ne, jen část centrály, ale to ty přece víš jak u nás funguje síť.
            P.S. Myslím, že větší část si můžeš umáznout na mě – konkurenci je třeba ostře sledovat 😉
            P.P.S. A teď další…

      • insider napsal:

        Chodící žumpa jste skutečně Vy, pane Nejedlý, ale pan Majer nejsem. 🙂 ale klidně těch 30 lidí, kteří čtou tyto diskuse přesvědčujte celý den – aspoň budete svojí přítomností méně škodit trhu. pěkný den.

        • Jan Majer napsal:

          Co všechno se dá stihnout, když vedete Finmag (je to trochu víc práce než na Investujeme.cz, zvlášť ta videa jsou náročná): psát na blog, do Reflexu, do Lidovek, připravovat tištěný měsíčník, budovat redakci, denně absolvovat v průměru tři schůzky z pozice ředitele PR a komunikace, běžná agenda šéfa PR a komunikace mediálně nejproduktivnější firmy na trhu, příprava projektu AFP (ano, už zase), do toho rodina… Trochu mě přeceňujete pánové, ale není to špatný pocit, být za vším, co vás žere 🙂

        • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

          Pokud to nebyl JM, tak jsem se spletl a tímto se Honzovi omlouvám. Žumpa nebyla v pravém zadním rohu zahrady, ale v jiném 🙂

  13. Jan Traxler napsal:

    Panove, ze vas to bavi. Myslim, ze v zakladnim sdeleni ma clanek Petra Safranka pravdu. Diskuze, ktera se nize odehrava, je toho presnym dukazem. Ano, mozna si tu vzajemnymi utoky (pan Buh zaplat, ze tentokrat jde o utoky alespon v mezich slusnosti) dokazeme, ze jsme lepsi, zvedneme si sebevedomi… mozna ze dokonce i probereme nektera zavazna temata, ktera mohou nasi praci posunout dopredu… ale uvedomte si uz konecne, ze jste na otevrenem serveru, ze si tyto diskuze cte take siroka verejnost. A v ocich verejnosti kazda takovato „prestrelka“ snizuje hodnotu (jmeno, duveryhodnost) celeho oboru financniho poradenstvi a zprostredkovatelstvi.
    A myslim, ze to je presne to, co chtel Petr Safranek sdelit. Jsou temata, ktera by se mela rozebirat na jinych platformach nez na verejnem serveru.
    Tak vas vyzyvam, prestante byt egoisty a premyslejte jednou take z hlediska celeho oboru.

    Dobrou noc

    P.S. Stydim se za to, ze musim tento prispevek vubec psat.

    • Fredy napsal:

      Diskuze o službách a jejich cenách není nic závadného a kdo se jich bojí, má k tomu patrně nějaký dův. To platí beze zbytku i u finančním poradenství. A nemá s etikou nic společného, ba naopak.

      A ještě dvě poznámky, než toto téma opustím. Nepodceňujte klienty, mnoho z nich již dobře ví, jak se to má s odměnami za produkty. Nepřeceňujte tento a podobné servery, čtou je většinou lidé z branže, těch klientů je méně, než si myslíte.

      • Ivo K. napsal:

        Tady, tady, ja, ja, ja! Prinejmensim existuje jeden klient, ktery diky cteni diskusi na tomto serveru uz nikdy nepoda ruku nikomu, kdo ma na vizitce neco jako „financni poradce“ 🙂

        Snazim se tento svuj postoj sirit i mezi svoje pratele a zname… bohuzel zatim ne moc uspesne, oni se tihleti „nutici“ umi vazne dobre vnucovat… 🙂

        PS: pocitam s tim, ze budu obvinen z toho, ze neexistuju a ze me poslala konkurence, ale zaplatpambu za to, ze s vasim oborem nemam nic spolecneho….

        • Ivana napsal:

          Já jsem zase dospěla díky tomuto servru k názoru, že si budu pečlivě vybírat mězi lidmi z tohoto oboru…..a prověřovat a prověřovat….co se mi snaží doporučit.
          To je myslím ten správný směr, kterým jít. Né je naprosto odmítat, ale je to váš svobodný názor, jako ten můj. 🙂

          Ivana

          • Milan napsal:

            Ivano, naprosto s Vámi souhlasím. Poradce by měl klientovi pomáhat k finanční gramotnosti, klient by měl chápat proč je ve finančním plánu zrovna to, co v něm je, ne jen slepě věřit. Toto své klienty učím a podle toho co se tu objevilo v různých diskuzích, mj. i pan Hanzl to zdůrazňuje, nejsem sám.
            Pánové, přestaňme se přít kdo je lepší a kdo horší, komu to prospívá?

  14. Jozef Šulík napsal:

    Pane Šafránku, prezentujete tady AFIZ jako čestnou výjimku, která může své členy sankcionovat za porušení etického kodexu. Nikdy jsem Etický kodex AFIZu nečetl, ale předpokládám, že by tam mohlo být něco o dodržovaní právních předpisů.
    Proto se ptám, jaké je stanovisko AFIZu :
    1. Ke skutečnosti, že ZFP ,,občas,, nevydávala svým klientům daňové doklady ? ,,účtenky za hotové“ , za Základní semináře, následná školení i školení specialistů?
    2. K sjednávání pojištění společnosti ZFP bez souhlasu klienta?
    3. K výběru pojistného společnosti ZFP bez oprávnění k výběru a bez souhlasu klienta?

    • Petr Šafránek napsal:

      Pane Šulíku, neustále opakujete ve všech diskusích totéž. Máte-li nějaký konkrétní problém se společností ZFP Akademie, a.s., dejte jej písemně s příslušnými konkrétními důkazy AFIZu. K tomu jste zatím odvahu nenašel, ale už více jak rok otravujete diskuse stále stejnými obecnými dotazy resp. obviněními bez jakýchkoliv důkazů. To umí každý, ale k nic to neřeší….

      • Jozef Šulík napsal:

        A co by se tím vyřešílo, když předsedou představenstva AFIZu je pan Poliak – předseda představenstva ZFP.

        • Petr Zámečník napsal:

          Dobrý den, sleduji Vaši debatu a nemohu nezareagovat. Obvinění, která jste přednesl, jsou trestným činem. Pokud máte důkazy, proč se neobrátíte na orgány činné v trestním řízení?

          • Anonym napsal:

            To vůbec není špatný nápad. Budu o tom uvažovat. Díky za napovědu.

          • X napsal:

            Petře, nepřehánějte, jsou to správní delikty, které má trestat ČNB (tedy ty body 2 a 3), nikoliv trestné činy. A nevěřím, že by úředníci ČNB měli odvahu pokutovat ZFP, jejíž čelný představitel je členem Výboru pro finanční trh. Všichni v ČNB mají ještě v živé paměti osud jednoho úředníka z dohledu, který chtěl prosadit pořádek a dodržování zákonů ve firmě, v jejímž čele stojí jiný člen Výboru. Máte-li jako novinář správné kontakty, poptejte se a uvidíte…

            • Petr Šafránek napsal:

              Milý anonyme, Výbor pro finanční trh nemá vůči ČNB žádné výkonné kompetence, jde o poradní orgán bankovní rady, který se ani náznakem nevyjadřuje k personálnímu obsazení ČNB. Asi moc dobře víte, proč se pod své „úvahy“ nepodepisujete… Rozvíjet anonymně spiklenecké teorie je asi nějaká novodobá zábava, pro kterou postačuje umět ovládat klávesnici PC…

              • X napsal:

                Šafránku Šafránku, jste tak naivní nebo neinformovaný? Zkuste si nejdříve ověřovat fakta, trochu se ptejte, a uvidíte. Vyhnete se tak dalšímu vlastnímu ztrapňování, jako když jste nedávno jako „přísně tajné, jen pro členy AFIZu“ rozesílal varování před pojišťovací novelou, která už Vámi zveličované ustanovení půl roku neobsahovala.
                I když při tom, jak „třídně“ začínáte vidět svět, se už ničemu nedivím, škoda, že je ten starý Šafránek pryč. Jenom přemýšlím, kde se teď vynoříte. Že by zpátky v OVB? Váš styl by tomu poslední dobou odpovídal…

        • Petr Šafránek napsal:

          Pane Šulíku, tyto problémy neřeší představenstvo, ale Etický výbor. Složení je na webu http://www.afiz.cz. Vy se pouze vymlouváte, protože obviňovat někoho od klávesnice počítače umí každý, předložit však konkrétní důkazy už nikoliv.

          • Anonym napsal:

            Členem Etického výboru AFIZu je i Michal Očenášek. Jedná se o bývalého místopředsedu představenstva ZFP?

            • Petr Šafránek napsal:

              Milý anonyme, je to on! Má v Etickém výboru AFIZ 1 hlas z 11…. Tím tedy nepochybně ZFP ovládá rozhodnutí Etického výboru….

              • Jozef Šulík napsal:

                Nejsem anonym. Zapomenul jsem se síce podepsat, ale moje IP adresa tam je.
                ZFP je, myslím si, největším plátcem členských přispěvků.

                • Petr Šafránek napsal:

                  Žádný orgán AFIZ, s výjimkou valné hromady, nehlasuje podle výše příspěvků, stačí si přečíst Stanovy…

  15. Tomáš Prouza napsal:

    Za těch pět nebo šest let, co znám pana Šafránka, jsem si myslel, že to je
    člověk, jehož názory stojí za to poslouchat. Někdy sice jako horká hlava
    řekl věci, které se pak těžko vracely, ale patřilo to k věci a všichni s tím
    počítali. Všichni respektovali to, že se pan Šafránek snažil prosazovat
    slušnost a poctivost.

    Co ale tenhle úvodník, který se snaží tvrdit, že snaha o kvalitu a
    poukazování na nešvary je špatná? Kdyby byl trh ještě přísnější, nikdy by
    neprošly různé Helvagy a různé konverze pojistek na méně výhodné. A to je
    přece v zájmu všech slušných poradců.

    Moc mne ale pobavila následující věta: „Myslí si snad někdo, že našemu oboru
    prospívá, když bývalý náměstek ministra financí se zodpovědností za finanční
    trh a nyní spolumajitel a manažer poradenské a zprostředkovatelské
    společnosti publikuje videonahrávku pod titulkem „Triky finančních
    žraloků“?“

    Ano, já si to myslím. A kdyby nebyl pan Šafránek veden nějakým zvláštním
    motivem a nahrávku si poslechl, našel by hned na jejím začátku dvě důležité
    věty:

    „Budeme mluvit o tricích finančních institucí vůči klientům.“
    „Nejste bezbranní a máte dvě možnosti: buďto se jako klienti sami vzdělávat
    a být dostatečně silnými partnery, a nebo si najdete velmi dobrého,
    profesionálního finančního poradce.“

    Ostatně stačí se podívat na zmiňované video na této stránce:
    http://www.finmag.cz/videonovinky/ombudsman-online/

    To, že jde o důležité téma, si ale myslí také řada dalších lidí, kteří si
    nahrávku pustili a ozvali se s nějakou reakcí. Někteří děkovali za shrnutí
    nejčastějších triků, jiní posílali tipy na další, někteří dokonce navrhovali
    i řešení.

    Zájem o tuto problematiku tedy určitě je. A jenom člověk, který
    chce bránit ty nepoctivé, může protestovat proti tomu, že se na jejich
    praktiky poukazuje. Pro mne osobně je velkým zklamáním, že se mezi ně
    zařadil i pan Šafránek.

    • Petr Šafránek napsal:

      Vážený pane Prouzo, zkuste se na věc podívat v širších souvislostech. Můj příspěvek není vůbec o tom, že bych chtěl bránit kohokoliv nepoctivého. Naopak. Je o tom, jaký image si jako profese vytváříme. V tom okamžiku je jedno, z jaké jsme momentálně společnosti… Dovedete si představit, že by nějaký advokát začal veřejně publikovat o nešvarech českého soudnictví? Jistě by mohl a měl by pravdu. Jaký signál by tím ovšem vyslal veřejnosti? Nevyužívejte služeb advokátů, vytáhnou z Vás peníze a u soudu stejně nevyhrajete, protože soudnictví je takové a makové…. Když Vy stojíte v čele společnosti, která prodává finanční produkty a současně producenty těchto produktů veřejně nazýváte finančními žraloky, nemyslíte si, že vysíláte veřejnosti obdobný signál? Tedy nekupujte finanční nprodukty, stejně Vás vždy vezmou na hůl…. Uvědomte si, prosím, že když podobný termín používá pan ing. M. alias Fredy, který se neživí prodejem finančních produktů, je to úplně něco jiného, než když pojem „finanční žraloci“ do svého veřejného slovníku zařadítě právě Vy….
      Zkuste to opravdu vnímat v širších souvislostech a dlouhodobějších dopadech!

      • Tomáš Prouza napsal:

        Vážený pane Šafránku, jako příklad jste použil Vy mne 🙂 Ale pojďme k Vašim otázkám:

        1. Dovedete si představit, že by nějaký advokát začal veřejně publikovat o nešvarech českého soudnictví? Ano, nejen, že si to dovedu představit, ono se to pravidelně děje. Podívejte se třeba na blog Kláry Veselé-Samkové na Centru nebo na blog Jiné právo?

        2. Když Vy stojíte v čele společnosti, která prodává finanční produkty, a současně producenty těchto produktů veřejně nazýváte finančními žraloky, nemyslíte si, že vysíláte veřejnosti obdobný signál? Asi Vás v tomto bodě zklamu, ale vždycky budu nazývat finančními žraloky pojišťovny, které účtují výrazně vyšší poplatky než jiné nebo které dokonce zatajují některé poplatky. Nebo banky, které nutí klienty otevřít si účet jako podmínku hypotéky nebo spotřebitelského úvěru. A pokud to povede k tomu, že více klientů bude žádat nízkonákladové produkty (ať už vytvořené dle požadavků Partners nebo jiných firem) a bude se aktivně bránit nátlaku finančních institucí, bude to jen dobře.

        To rozhodnutí prodávat nízkonákladové produkty je samozřejmě hodně těžké a neumí ho každý. Abych to ukázal na příkladu: kdyby jistý hodně velký člen AFIZu nahradil předražené pojistky ve svém portfoliu pojistkami z dílny Partners / Aegonu, Avivy nebo Axy, stálo by je to na ročních provizích zhruba 100 milionů korun. To je myslím docela jednoduchý test úrovně „žraločnosti“.

        Chápu, že některým členům AFIZu je tohle srovnání nepříjemné. Ale pokud Vám jde opravdu o širší souvislosti a dlouhodobější dopady, tedy o spokojenost klientů a pověst finančního poradenství, je naopak potřeba často a důrazně poukazovat na nefér praktiky finančních rádobyporadců.

        • Petr Šafránek napsal:

          Vážený pane Prouzo,
          přibližně rok před vznikem Partners se druhý největší člen AFIZ (mimo jiné po konzultaci s AFIZ) rozhodl do svého portfolia zařadit namísto dalšího produktu IŽP produkt pravidelného investování Horizont od Consequ. Že jde o produkt opravdu nízkonákladový (narozdíl od Vašich IŽP s provizí sníženou na 145% roční platby), snad není pochyb. Navíc se tento náš člen musel stát investičním zprostředkovatelem a nést všechny náklady s tím spojené. Posun tímto směrem tedy není nic nového pod Sluncem, rozdíl je v tom, že někteří to dělají v tichosti, bez okázalé mediální kampaně a bez útoků na konkurenci…

          • No Name napsal:

            Pane Šafránku, pokud říkáte A, řekněte i B. Tím druhým největším členem nejspíše myslíte ZFP? Kolik lidí u nich to může vůbec prodávat? A hlavně, to, že jej mají, vůbec nevypovídá o podílu životního pojištění vs. pravidelné investování. Vsadím se, že půjde o velmi, ale velmi malé číslo….

            A to, že se tím vůbec nechlubí? Vzhledem k portfoliím, které klientům navrhují se nějak nedivím…

          • Tomáš Prouza napsal:

            Vážený pane Šafránku, rok před vznikem Partners je léto 2006. Za celý rok 2006 podle výroční zprávy AFIZu zprostředkovala ZFP celkem 44 smluv na investice v celkovém objemu méně než 10 milionů korun. Oproti tomu zprostředkovala 50 656 smluv životního pojištění s ročním pojistným 635 milionů korun.
            Opravdu tedy chcete tvrdit, že pár smluv do Consequ má vyvážit více než tisícinásobek předražených pojistek? To opravdu nemyslíte vážně?

            • Petr Šafránek napsal:

              A hleďme, pane Prouzo, najednou jste potřebné informace ve Výroční zprávě AFIZ našel. Ještě nedávno jste tuto zprávu zkritizoval z pozice „ředitele světa“ ve Finančním poradci, kde jste napsal, že zpráva pro Vás byla velkým zklamáním. Je dobře, že už jste si ji konečně přečetl a zjistil, že 4 největší členové AFIZ podrobná data zveřejnili…. Vy ale vždy vše otočíte, jak potřebujete. Já jsme nikde nepsal, že investice u tohoto člena vyvažují produkci ŽP. Pouze jsem napsal, že už před rokem se vydali správným směrem. Jak dlouho se v takovéto rozsáhlé síti zavádí nový produkt, ví každý, jenom Vy to nechcete vědět….
              Mimochodem – když tak bdíte nad právy klientů, připadá Vám správné a etické, že například AXA pro Partners udělá „nízkonákladové“ IŽP, ale svými přímými obchodními zástupci (resp. přes dceřinou distribuční firmu) dále masově prodává původní tarif, který je podle Vás předražený?

              • Tomáš Prouza napsal:

                Milý pane Šafránku, neztrácíte náhodou nervy (a tím teď nemyslím než Váš příspěvek výše, ale to, že nejste schopen věcně reagovat na žádný můj komentář)?

                Abych Vám ale odpověděl – výroční zprávu AFIZu jsem četl pozorně již dávno. A právě proto vznikl článek Strach ze srovnání?, který najdete třeba zde: http://www.finmag.cz/clanek/1029/

                A znovu opakuji, že je pro mne výroční zpráva AFIZu velkým zklamáním: řada členů zveřejnila jen část informací, některé dokonce žádné. Největší firma na trhu mezi „investice“ počítá také ING konta místo toho, aby je vykazovala zvlášť, další podobné příklady manipulace se statistikami najdete ve výše zmíněném článku.

                Pokud se vrátíme k ZFP, je dobře, že jste uznal, že Váš argument „zavedení fondů do portfolia“ byl nesmyslný a že je potřeba srovnávat srovnatelné, tedy pojistky s pojistkama, investice s investicema a podobně. Firma nepřestane být finančním žralokem, pokud pět tisíc drahých pojistek rozředí čtyřmi desítkami investic. Problém je totiž ve filozofii firmy – a pokud se podívám na nedávný článek o ZFP zde na Investujeme, vypovídá o filozofii velmi jasně.

                Omlouvám se také, že Vás zklamu v jedné věci. Nejsem bohužel ředitel světa, takže Vám mohu odpodvídat za Partners, nikoliv za Axu. Ani za Aegon, Avivu nebo jiného z našich 25 partnerů. To Vy ale dobře víte, že 🙂

                • Petr Šafránek napsal:

                  Když s Vámi je to těžké, Vy neustále všechno pootáčíte, jak se Vám to momentálně hodí. Žádná z dlouhodobě na trhu etablovaných firem v našem oboru nikdy nezveřejňovala detaily své produkce. AFIZ k tomu poprvé v historii přesvědčila 4 opravdu významné hráče na trhu – OVB, ZFP, Kapitol a Fincentrum. A Vy to okamžitě ve Finančním poradci rozcupujete s poukazem na to, že některé na trhu velmi minoritní členské firmy AFIZ to neudělaly…. A abyste mohl napadnout i ty velké, tudíž statisticky významné, najdete si jako záminku ING konto vykazované mezi investicemi… Vy prostě musíte vždy všechno, co jste neudělal Vy, rozcupovat….

                  • Štěpán napsal:

                    No zlepšovat image zařazením ING konta mezi investice, aby se pak někdo mohl holedbat vyššími čísly mi připomíná jednu věc. Za dob komunistů se pár lidí dohodlo, že chce dohnat USA v produkci oceli. Tak se administrativním rozhodnutím zařadilo obyčejné železo do kolonky ocel a EJHLE! rázem jsme předhonili USA a hned byly zprávy plné toho jak to těm kapitalistům z USA nandaváme.

                  • X napsal:

                    Tak Šafránek se nám zbláznil. Bývalý bojovník za etiku v poradenství najednou obhajuje OVB, která manipuluje statistiky a naváží se do člověka, který na to poukáže. Trochu mi to připomíná dvořana, který se chtěl pomstít dítěti, volajícímu „král je nahý“…

    • Pavel Hanzl napsal:

      Přeji Vám krásný den, pane Prouzo!

      „Kdyby byl trh ještě přísnější, nikdy by
      neprošly různé Helvagy a různé konverze pojistek na méně výhodné“

      Nejsem si zcela jist, zda si uvědomujete, že regulačním orgánem pro podnikání je Ministerstvo financí České republiky. Máme tu jeden veliký tradiční pojišťovací ústav, který na sklonku roku 2001 vyvinul rezervotvorný pojistný produkt a šupky hupky s ním v televizi již několik let přesvědčuje více než milión spících klientů, že to mají stále ještě správně nastavené. V souvislosti se vznikem těchto smluvních vztahů „dobrovolně informačně asymetricky“ zanikly statisíce KŽP s vyšší TÚM. Pročpak ministerstvo, kde jste dohlížel nad finančním trhem, nevyvodilo mnohamilionový finanční postih vůči praktikám obchodní sítě té pojišťovny? Neříkám, že tomu ústavu nutně mělo zrušit podnikatelské oprávnění (u tak velkého plátce DPPO by to jistě stát bolelo, chápu, že byste to neprotlačil). Pokud potřebujete nějaké důkazy, jistě Vám je promptně donesou chlapci z Vaší obchodní sítě. Denně je vidím též i u mých klientů… tedy ty důkazy.

      PS: Jste docela sympatický muž, co nepochybně myslí především na zájmy klientů. To je dobré. Snad mi odpovíte na můj skromný dotaz a nebude to výsměch? Díky.

      • Tomáš Prouza napsal:

        Vážený pane Hanzle,

        jen pro upřesnění ? regulačním orgánem je ČNB, nikoliv MF, to odpovídá pouze za přípravu primární legislativy.

        Ale k věci: v roce 2001 jsem na MF nebyl, pokud se podíváte na to, co jsem v roce 2001 dělal (www.penize.cz), najdete tam několik článků o konverzi u České pojišťovny.

        Když jsem přišel na MF (2004) a začal se věnovat nefunkčnosti pojišťovacího dozoru, udělal jsem tři změny: úpravu priorit dozoru (v rámci tehdy platné legislativy), výměnu ředitele dozoru a urychlení sjednocení dozoru pod ČNB tak, aby vznikl opravdu jednotný dozor o několik let dříve, než se původně plánovalo.

        Další změnou v roce 2005 bylo přesunutí důrazu MF na ochranu spotřebitele (proti všem :-), což jsme v roce 2006 prosadili dokonce i do kompetenčního zákona (MF je odpovědné za ochranu spotřebitele na finančním trhu). Bylo připraveno několik analýz, jak upravit ochranu spotřebitele, nastavit informační povinnost finančních institucí, zahájit finanční vzdělávání a podobně. Byly připraveny i některé legislativní návrhy (finanční ombudsman, úprava informační povinnosti pojišťoven), které se měly předložit v novém volebním období (v tom předchozím nebylo časově možné je protáhnout celým legislativním cyklem).

        Nové vedení MF se ale rozhodlo, že ochrana spotřebitele už není prioritou, respektive že nechce jít proti finančním institucím, které samozřejmě na nové vedení tlačily. Připravené věci (kromě finančního vzdělávání, které se podařilo táhnout dál pod ministerstvem školství díky požadavkům řady ředitelů škol) tak skončily v šuplíku a pokynem je „nikoho neurazit“. I proto nastal poměrně velký exodus odborníků z MF, legislativní odbor vybavil několik právních kanceláří a dalších firem velmi dobrými právníky, místo na trhu našlo několik dobrých analytiků. To už je ale jiný příběh?

        • Pavel Hanzl napsal:

          Vážený pane Prouzo, děkuji Vám za nečekanou a slušnou odpověď.

          1.
          Je mi jasné, že regulačním orgánem je v otázkách dohledu nad finančním trhem od 1.4.2006 právě ČNB. Býval jsem ale též aktivní účetní poradce a téměř daňový poradce se slušnými znalostmi z obchodního práva, proto trvám na tom, že razantní kroky k postihu chybující právnické osoby mohly a měly vzejít od MFČR, případně v součinnosti s MVČR, a to hluboko před 1.4.2006, tedy v dobách Vašeho působení v roli náměstka MF, ještě před volbami, které jsou pro připravené legislativní změny vždy velikou potenciální pohromou, neboť se začnou kývat důležitá křesla.

          2.
          V případě konverzí starých KŽP u České pojišťovny přece jednoznačně šlo o kolosální podvod a zatajení informací v obchodním styku, na což není problém získat tisíce svědků a listinných důkazů i dnes. Všude ve vyspělém světě by to neprošlo, jen u nás ano, co myslíte? Mám na mysli alternativní pokutu v řádech stovek mil. CZK oproti tomu bezbrannému novinářskému tlachání, na co se zmohlo české prostředí. A klienti jsou bezbranní jako nahá dívka na náměstí. Pokud poklesne inflace, je vyšší TÚM podnikatelským rizikem pojistitele a životní část pojištění nelze vypovědět. Toto riziko ČP nést nechtěla a proto se uchýlila k „dobrovolnému informačně asymetrickému“ souhlasu klientů s konverzí na Dynamika, s důkladným zatlačením obchodního zástupce na klientova záda.

          3.
          Z Vaší informace jasně vyplývá síla dnešní české bankovní a pojišťovací lobby jak ve vládě, tak i v parlamentu, protože obě tyto lobby mají zájem pouze na relativně etické službě klientovi. Již dříve jsem na půdě tohoto webu definoval z toho plynoucí pojem relativní finanční poradenství, nejen to nezávislé. Za to jsem sklidil mnoho osobních útoků a pejorativních označení, protože mnoho čtenářů neuneslo má pravdivá slova o českém klientovi a prostředí, v jakém jej chceme obsluhovat (a v jakém je nám to dovoleno těmi lobby). Tedy za to, že jsem respektoval realitu při současné snaze stát se kvalitním a uznávaným finančním poradcem s vysokým ohodnocením jeho práce. Pro úplnost a pro letmý pozdrav Vašemu kolegovi Majerovi dodávám, že jsem nejen pojišťovacím ale též i investičním zprostředkovatelem a žádnou z těchto licencí nemám jen pro plýtvání našimi lesy. Bohužel, obecný klient potřebuje mnohem více vést za ručičku, než je to mně i Vám milé a proto se dále masově budou prodávat IŽP, aby se ta osvětová péče dala nějak navenek nekrvavě zaplatit.

          4.
          Chápu tedy Vaše dnešní podnikání jako pokračování boje za zájem spotřebitele v jiné pozici. Nyní jste však se svými obchodními společníky důvodně podezřelý z toho, že ač reklamně zmiňujete své dřívější působení v exekutivě a odhodlání i nadále za klienty bojovat, jde Vám spíše o zisk, než o společenskou prestiž a docenění za obranu spotřebitele. Váš osobní kredit v očích řady z nás klesl poté, co jste začal rozvíjet vlastní MLM systém ve finančním poradenství a pro srovnání s ostatními spolusoutěžiteli, poradenskými firmami, vypouštíte triumfující údaje o obratu Vaší firmy Partners a o provizích vyšších než ve firmě Fincentrum, jak velmi trefně popsal anonym Fredy. Jste skutečně přesvědčen, že je věrohodné hovořit o etice tam, kde se vzdáte 20% zisku z IŽP, ačkoliv byste správně měl IŽP jako principiálního kočkopsa rázně odmítnout a striktně svůj podnikatelský úspěch stavět na oddělení pojistných a investičních nástrojů, tedy finančních produktů? Není právě jedním z velkých paradoxů to, že IŽP by ani v nízkonákladové verzi nebylo prodejné, pokud by trh přes noc zázračně finančně dospěl? Je tu důvodné podezření, že sice chcete být jakousi podnikatelskou variantou finančního ombudsmana, ale jen tak mimochodem na tom chcete i slušně vydělat na úkor klientů, tedy získat těch 80% počátečních nákladů v nízkonákladových a proto etičtějších IŽP. Není klientsky ani profesně přijatelné, abyste jednou spílal finančním žralokům a příště s nimi vymýšlel etické varianty neetického finančního produktu (pokud tedy nesouhlasíte s pojmem relativní finanční poradenství). Výslednicí bude snižování prestiže naší branže, jak správně píše pan Šafránek.

          Myslíte si, že vymezovat se proti finančním domům a proti zbytku poradenských firem je efektivní forma tohoto boje za klientův objektivní finanční zájem? Neříkám, že to není efektní, ale jsem finanční poradce a o české duši potenciálního klienta nezávislého finančního poradenství již něco vím. Myslíte si, že superpozitivní reklama Partners (jak víte, jsem její velký kritik) dopadá na úrodnou půdu a pomáhá kultivaci našeho finančního trhu? Pomiňme nyní ekonomické cíle majitelů Partners, tedy výrazně uspět s touto notou mezi klienty. Ptám se, zda si opravdu myslíte, že špinavé prádlo se má máchat veřejnosti před očima? Neodradíte tím všechny ty pány Opatrné od rozhodnutí přece jen zrušit termínované vklady a naučit se skutečně investovat s pomocí finančního poradce? Neberte můj soud vůbec osobně, ale po věcné stránce má určitě pravdu pan Šafránek. A co se týká Partners – máte obrovský potenciál, ale používáte nešťastnou rétoriku na finančně nevyspělém trhu. Spíše klienta zaháníte na poštu a do banky či pojišťovny, aby si tam opět a už tradičně zase nechal poradit co dál s jeho vkladem v bance. Pro čtenáře tohoto webu co nic netuší o zákulisí naší branže to musí být značně deprimující. To asi Vaším cílem není, že?

          • Tomáš Prouza napsal:

            Vážený pane Hanzle,

            co kdybychom se k debatě o tom, co je a není efektivní, vrátili za rok či dva? Vy si myslíte, že je postup Partners špatný, my věříme, že je dobrý 🙂

            Zvolme si pár kritérií – podíl na trhu, strukturu produkce, úspěšnost pravidelného servisu klientů, cokoliv jiného – a postupně srovnávejme.

            Za sebe mohu pouze říci, že jsem potkal desítky klientů Partners a se všemi jsem mimo jiné mluvil o tom, jak vnímají náš trh, naši komunikaci, naše poradce. A ani jednou jsem nenarazil na to, že by jim ta komunikace byla nepříjemná. Naopak velmi často se ptali na to, jak zaručit dlouhodobou kvalitu a dobrý servis, řada z nich měla nějakou negativní zkušenost (zkrachovalé banky, vytunelované fondy, Helvag a podobně) a chtěli vědět, jakou jistotu mají dnes.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Promiňte pane Prouzo, ale otázka na téma efektivity postupu Partners je sekundární. I bez mého souhlasu se za dva roky mnohé ukáže jasně. Na mnohé daleko důležitější otázky jste ale neodpověděl. Prosím o odpovědi, v zájmu potvrzení proklamace, že jste otevřená firma. Jinak si po určité době budu myslet, že jste neodpověděl úmyslně, protožew byste se mnou musel souhlasit. Děkuji za Váš čas!

    • Jirka Hlisnikovský napsal:

      Zprostředkovatel se vydává za poradce… A kozel se stal zahradníkem. I když upřímně řečeno, existují daleko horší kozli.;-)

  16. Fredy napsal:

    Pane Šafránku, chápu co tímto článkem sledujete a možná bych se pod to i podepsal. Jenže……

    Jenže dnes už nejsme „jen“ členy jedné republiky, ale součástí EU. Už bychom měli pomalu zapomínat na strach z úspěchu, závist a nepřejícnost. Vím, že je to složité a mnoho lidí to nechápe. Například když v USA budete s někým dojednávat nějaký obchod, tak je zvykem postupovat přesně a transparentně. Včetně toho, kolik vám uvedený obchod přinese. Toto jsou mé výdaje, za kolik jsem to pořídil, toto jsou výdaje za provoz firmy a distribuci, toto je má provize a za tolik vám to budu prodávat. Berete, či neberete? Víte, jaké má tento postup výhody?

    1) Nikdo si nedovolí nasadit vysoké provize + velká konkurence a tudíž nízké ceny za zboží a služby,
    2) Nikdo nikomu nezávidí, kolik si vydělá, není to tajemství,
    3) Na tomto postupu vydělá každý i včetně toho posledního, ale hlavního, tedy klienta.

    A teď si to převeďte na naše poměry a třeba finanční poradenství. Ukažte mi poctivého finančního poradce, který přijde za klientem a, po výše uvedeném vzoru, s ním dohodne následující „obchod“.

    „Pane kliente, jsem finančním poradcem (obchodníkem) a mám pro vás tuto službu (zboží). Je to IŽP od této pojišťovny (výrobce). Pojišťovně za manuály, instrukce a smlouvy (dodavateli, výrobci) jsem za to zaplatil 0,-Kč. Mé náklady na provoz a distribuci jsou (Kolik jsou vlastně osobní náklady bouchače? Benzín, oblek, telefon, kancelář? ?.. Který poradce ti ví?) xx,- Kč. Vy budete platit měsíčně pojišťovně 1.000 Kč a já od vás dostanu (budu z toho mít provizi) 15.000 Kč a protože vás každý rok minimálně jednou navštívím, tak mi ještě připlatíte vždy 500 Kč. Neplatíte to hned, ale vaše první splátky půjdou na můj účet.

    Jak myslíte, že by to u tohoto klienta dopadlo? Pokud bude „jen“ slušný, tak poradce „jen“ vyhodí. Spíše si myslím, že by se to bez zranění neobešlo.

    Pokud takového poradce znáte, tak na něj dejte kontakt ? má u mě láhev dobrého vína z Moravy. Znám sice poradce, který tohle opatrně nadhodí (bez čísel) s tím, že se s klientem šábne. Ovšem nepřizná, že jsou to peníze klienta, ale uvede že jsou od finančního žraloka.

    A teď z jiného soudku, ale ze stejné branže. Můj dlouhodobý osobní názor je ten, že do finančního poradenství mlm systém nepatří. On totiž nahrává tomu, že finanční poradci (bouchači, prodejci) jsou vlastně tzv. íčaři, nebo-li pracuji na švarc-systém. Tento systém vyhovuje všem, kromě klientů. Proč tedy nebojujete proti tomuto nešvaru? Najde se nějaká „první“ finančně poradenská společnost, která bude mít poradce, jako zaměstnance na hlavní pracovní poměr? Tudíž, že za ně ponese plnou zodpovědnost?

    • insider napsal:

      to je teda zase ptákovina. Pracovníci v bankách jsou zaměstnanci a k čemu to vede? Jaká je jejich motivace, jejich ochota nést odpovědnost, vzdělávat se, vyjít klientovi vstříc? Jste blázen a ještě blázen, který je úplně mimo. 🙂

      • Fredy napsal:

        Z čeho máte strach? Že čím dál více klientů začne chápat, že finanční poradenství, v současné podobě, je největší business u nás? Zkuste o tom polemizovat. Třeba místo maločecháčkovství a typických nadávek…. 🙂

        PS: Zaměstnanci bank jsou slušně vyškoleni, nesou většinou osobní odpovědnost a klientům vychází vstříc, až je to mnohdy nepříjemné. Má to samozřejmě mnoho chyb a nedostatků, ale pro klienta jedno pozitivum. Reklamace je jednodušší a mnohdy účinnější.
        O reklamacích na finanční poradce si můžete mnohdy nechat jen zdát. A nebo to můžete zkusit, jako ten naivní pan Dohnal…..
        A proč jen banky? Proč nemůže třeba Partners mít poradce na hlavní pracovní poměr?

        • s.kozusek napsal:

          Dobrý den Fredy,
          nezaměňujete si služby privátního bankovnictví za finanční „poradenství“? Přece jenom jedná o různé služby a různé klienty. Jinak k těm zaměstnancům bank bych podotkl, že jejich znalosti jsou spíše na úrovni běžných finančních poradců a možná, že i někteří FP z MLM sítě, jsou na tom lépe. Tady půjde spíše o motivaci. Např. co by jste řekl o bance, která uspořádala soutěž v prodeji OPF s velmi vysokým vstupním poplatkem? Mohl bych mluvit i o jiných produktech. Mám své osobní zkušenosti 😉

          Pěkný den
          Sláva Kožúšek

          • Fredy napsal:

            Dnešní bankovní úředníci jsou školeni na všechny produkty banky a dceřinek. Školení jsou na solidní úrovni. Také o tom něco vím. Tady bych rozdíly nehledal. Porovnání v této rovině je na delší diskuzi. Banky, alespoň tedy ty co znám, se snaží maximálně využít své zaměstnance. Proto jsou u nich dnes osobní poradci – bankéři, kteří používají firemní mobil a jsou klientům k dispozici i mimo pracovní dobu. Za získané produkty dostávají zvláštní odměny, prémie. Něco jako provize, ale ne doslova. Pár bankovních úředníků – poradců znám osobně a jejich znalosti jsou poměrně vysoké. Samozřejmě tu chybí porovnání s konkurencí a „nezávislý“ pohled.

            Toto může být zajímavé pro klienty, kteří se, z různých důvodů, rozhodli pro určitou bankovní skupinu. Nesmí se to ovšem přehánět, což předvádí poslední dobou například ČS s atakem ohledně osobního účtu.

            Přemýšlím, jaký je rozdíl mezi kvalifikovaným bankovním poradcem a poradcem většinou od MLM společnosti. Poradce bude mít jistě širší nabídku, ale omezenější informace o samotných produktech. Vím osobně o tom, že některé informace se sítím nesdělují. Jenže většina poradenských společností má jen omezený počet poradců a větší část tvoří prodejci ? bouchači. Zůstanu u výrazu bouchač, neboť se rychle vžil a je dost výmluvný. To je většinou poslední článek MLM systému, u kterého je největší fluktuace a minimum znalostí. U této skupiny 99% nových bouchačů začíná s prodejem životního pojištění. Čest výjimkám. Důvod je jasný. Všichni si chtějí vydělat a to na úkor klienta, který to platí. Tudy v budoucnu cesta nepovede.

            Společnost Partners v této oblasti přináší nový, pozitivní, prvek a to je nákladovost produktů. Nákladovost částečně z pohledu klientů. Nebo-li v nabídce se objevují produkty, které by měly být pro klienta levnější. A je tomu tak skutečně? Pokud ano, tak je to na úkor zisků finančních žraloků? Pokud je to nízko-nákladový produkt, tak někdo musí v něčem slevit. Partners asi těžko, neboť se přetahuje s Fincentrem a jinými o tom, kdo dává vyšší provize a hlásá, že jejich jsou nejvyšší. Tedy to jde k tíži finančních žraloků. Jak dlouho se jim to bude líbit? Proč myslíte, že už se ozývají?

            Jenže skutečné finanční poradenství budoucnosti už nebude o provizích, tudíž o závislosti na nejdražších produktech na úkor klientů. Bude to skutečně nezávislé poradenství, kde uspějí jen ti, kteří tomu rozumí, kteří budou mít výsledky. Jen v tomto systému bude možné tlačit finanční žraloky ke snížení nákladů a k transparentnější nabídce produktů. Poradci budou za své služby inkasovat peníze přímo od klientů. Tady uspějí jen ti nejschopnější. Současní přeškolení zedníci už nebudou mít šanci. Dnešní poradenství je vlastně „nucení“ (proto další výraz ? nutiči) produktů lidem, kteří je mnohdy nepotřebují, za ceny, které by za to nikdy sami nedali. Etický kodex je v tomto o ničem, neboť už jen ti, co jej sestavují, postupují neeticky od samého počátku.

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Ten výraz „nutiči“ se Vám moc povedl ;-). Není tak urážlivý (jako „bouchači“) a je naprosto výstižný pro daný styl práce.

              • Jirka Hlisnikovský napsal:

                Souhlasím. Celkem vzato – Fredy vystihnul podstatu a musím s ním souhlasit. Byl bych rád, kdyby co nejvíce nutičů a bouchačů si tyto příspěvky přečetlo. A samořejmě co nejvíce klientů. Neboť na nich záleží nejvíce.

              • Pavel napsal:

                ,,Nutiče“(skvěle trefený výraz) bohužel spíše vídávám v bance a na poště ,pobočky bank se mezi sebou perou o své klienty a zvyšují si produkci prodejem nesmyslných nebo přinejmenším krajně nevhodných produktů a nucením KK,KŽP,IŽP,PP a SS s naprostou neznalostí klientovi situace. A přitom zneužívají důvěry a nevědomosti ,,v bance tomu přece rozumějí nejlépe“ . Jakýkoliv poradce si musí budovat u lidí důvěru ale Banka je přece BANKA tam málokdo předpokládá ,že za přepážkou ta milá paní nebo pán ví kulový o fin.produktech a ví jen to ,že má prodat 5x KŽP 10x PP a 15x KK za měsíc jinak nebudou prémie.

                • Pavel napsal:

                  Mimochodem zkuste si někdo obejít pár poboček s prosbou – poraďte mi, chtěl bych spořit a budete valit oči nad nabídkou a když pošlete babičku ať se ptá sama tak neuvěříte že to jsou odpovědi z banky.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Pánové, ten výraz není nový. Když jsem kdysi studoval VŠ, říkali jsme tak profesorům, co rádi rozdávali trojky, resp. se přímo ptali zkoušeného: „Stačí Vám trojka?“. Kdo odmítl, mohl takového nutiče urazit a dopracovat se až k neúspěšnému děkanskému termínu. Byť to uměl z nás nejlépe (neb jel na stýpko, pro neznalé jde o prospěchové stipendium), nakonec ho mohli vyhodit ze školy a často se tak i stalo.

                A nyní věcně: potenciální klient se neprobouzí zbrocen studeným potem, že patrně nemá v pořádku své osobní finance. Odtud vede přímá a tímto podmíněná cesta k realitě, že si finanční produkty sám nekupuje, ale jsou mu prodávány. Klient nedychtí po tom, aby si mohl něco sám z vlastního popudu koupit (neb přece sám dobře ví, co je vzhledem k jeho znalostem a ochotě aktivně své finance řídit pro něj nejlepší), ale naopak je svým poradcem za ručičku veden k tomu, aby se mu něco prodalo. Chcete-li nutilo poté, co mu to bylo představeno (nekriticky vychváleno, nebo střízlivě popsáno se všemi klady a zápory, jak to má férově být). Konec konců, kojenci také nutíme flašku, aby se najedlo a v noci neřvalo hlady. A mohlo vyrůst. Hlavním bohulibým efektem je ovšem to, že z kojence se časem stane puberťák a poučená, smělá dravá ryba, co nakupuje akcie třeba přes Brokerjet. Je to pořád lepší, než být ještě v šedesáti ustrašeným panem Opatrným, co si chce své peníze užít ve spotřebě, tedy je mít kdykoliv k dispozici na svém běžném účtu. To má jednu zásadní chybu, že od důchodového věku bude výlučným zákazníkem prodejen Lidl. Ale říkejte to klientům, co chtějí klidně spát, jak je nutí Česká pojišťovna. Spát a neptat se…

            • s.kozusek napsal:

              Ano, dnešní běžní bankovní úředníci jsou školeni na všechny produkty bank a dceřinek. To ale neznamená, že daným produktům dobře rozumí, jsou dostatečně informovaní a mají touhu po sebevzdělávání. Jiná situace je u privátních bankéřů spravujících majetek movitých klientů, zpravidla již od pěti milionů. Osobní bankéři, kteří používají firemní telefon a jsou klientům k dispozici i mimo pracovní dobu se v ničem neliší od finančních poradců s vlastním telefonem a s pracovní dobou dle potřeby klienta. Ten, kdo přijde do banky, dostane při
              poradenství stejnou kvalitu, jakou by například obdržel při návštěvě značkové prodejny mobilního operátora při výběru toho správného a optimálního tarifu. Tedy jen to co je v nabídce a to ještě podle výběrových kriterií. O potřebách raději taktně pomlčím. Také i v bance musíte plnit plány od šéfů nutičů a bankovní úředníci nutiči se musejí pořádně ohánět. Vnucení nevhodného produktu ať už z důvodu poplatkové nákladnosti a nebo jen neefektivnosti je zde možná ještě vyšší, než u řadového poradce MLM společnosti. Přece jenom, ztráta zaměstnání je bolestnější, než lákavá částka tučné provize. A pokud se navíc umíte alespoň trochu nedívat, tak i banky umějí být štědré. A to zdaleka ještě není vše. Co myslíte, že vám nabízejí banky jako „topproduct“ ? Obvykle to co potřebují vnutit do co největšího množství portfolií a věřte nebo ne za vším jsou peníze. Vždyť stejně tak, jako pro MLM společnosti tak i pro banky a jejich dceřinky jsou především výhodná velká množství standardizovaných produktů a tak je doslova cpou všude kam to jen jde. O kvalitě tedy nemůže být ani řeč. Rozumný finanční plán napříč spektrem produktů finančního trhu, kvalitní i levné produkty, dobré služby a servis, slušnost, transparentnost atd., to je to co vám
              finanční žraloci zcela jistě nenabídnou. Od toho tu máte finanční, investiční či úvěrové poradce, specialisty i experty. Slušná firma se pozná především na kvalitě svých poradců a to jak z pohledu etiky tak i odbornosti.

              Sláva Kožúšek

    • Petr Šafránek napsal:

      Vezmu to od konce. Pracovní poměr sice teoreticky garantuje odpovědnost zaměstnavatele za zaměstnance, ale přináší další obrovské náklady v podobě odvodů sociálního a zdravotního pojištění zaměstnavatele za zaměstnance. Ty by musel v konečném důsledku někdo zaplatit…. Navíc ta garance je pouze teoretická – stejně skončíte u soudu a budete se svých práv domáhat mnoho let. Je proto naivní se domnívat, že pracovní poměr poskytovatele služby chrání klienta. Je to pouhá teorie.
      Problematika transparentnosti obchodu je na dlouhou diskusi a je to mimo téma tohoto mého článku. Porovnávat s USA je bohužel nesmysl. Nedávno jsem se setkal se spolužákem, který do USA emigroval před 22 lety a spokojeně tam žije. Když mi ovšem popisoval jejich systém daní a sociálního a zdravotního pojištění, tak by při aplikaci u nás zaplnili demonstrující Češi všechna náměstí v republice….
      Pokud jde o MLM ve finančním poradenství – pan Prouza ještě jako šéfredaktor Peníze.cz měl podobné názory, jaké zde prezentujete Vy. Nyní je vrcholným manažerem MLM firmy ve finančním poradenství a nemá s MLM nejmenší problém.

      • Fredy napsal:

        USA znám velice dobře i se všemi jeho přednostmi i nedostatky. Nešlo mi o tom rozjet debatu o této zemi, ale uvedl jsem způsob, jak vypadá férový obchod. Samozřejmě že i tam jsou výjimky, jako se vším. Ovšem, že se Vašemu známému nelíbil daňový systém v USA, tak to tedy nechápu. Zdravotní pojištění je něco jiného, ale také je třeba znát vše kolem toho.

        Váš názor na MLM jsem očekával, neboť jste jej léta úspěšně provozoval. Nic méně můj názor to nezmění. MLM je úžasný systém pro obchod všeho druhu, ale do služeb „s lidskou duší“ se nehodí. V tomto systému se hraje hlavně na kvantitu, neboť právě ona nese celému systému, kromě klientů, největší profit. MLM není o odbornosti, ale o psychologii prodeje. Řeči o tom, že je to pro klienta nejlepší, je nesmysl. Nejlepší je to vždy a jen pro prodejní síť. Počínaje finanční institucí a konče posledním pěšákem, v tomto případě čerstvým bouchačem. Na odbornost si všichni hrají. Školení není o velkých podrobnostech jednotlivých produktů, ale o tom, jak „najít“ ty nejlepší prodejní chytáky a s těmi pak zaplavit trh. Samozřejmě, že stejným způsobem postupují finanční žraloci u svých zaměstnanců.

        Osobně má na mysli jiné poradenství. Takové, které přijde v době, kdy bude klientela vzdělanější a náročnější. Pak se začne jednat o placené poradenství. V tomto budou mít výhodu nezávislí poradci, kteří to dnes již zkouší. Postupem času na to budou slyšet hlavně finanční žraloci, kteří již dnes remcají nad vysokými provizemi. Ta doba přijde??

  17. insider napsal:

    Myslím, že pan Šafránek nepochopil, že zde se dnes neodehrává boj o přízeň klienta, ale boj o poradce.

    a tento trh poradců je skutečně zejména díky Fincentru vysoce konkurenční. Masové zveřejňování provizí skutečně moc OK není a táhnout lidi na to, že se nemusí bát žádné kontroly a tlaku už vůbec ne.

    Problém je však někde jinde než u poradců. Počet kvalitních poradců postupně a pomalu roste. Je to obchodní strategie, strategické cíle a nastavení centrál a vedení těchto firem, které je pak přenášeno na poradce. Výše provizí a počty lidí je to, co zajímá většinu vedení. Je jim ve většině případů jedno, kde se ty lidi vezmou a jak zajistí ten obrat. To se odráží v ceně produktů, ve sjednávaném portfoliu a bohužel také v metodách náboru, které jsou často nekontrolované. A nakonec se to odráží také v kvalitě, vzdělání a profesionalitě poradců, počet těch nekvalitních nepříjemně ředí počet profesionálů. A toto vše se již klientů dotýká hodně a má to samozřejmě silný vliv i na pověst sektoru.

    Proto prosím více firem s vedením jako mají Partners a které se budou snažit nastavovat poradce a tím i vedení ostatních firem k férovějšímu a dlouhodobě správnějšímu postoji – tedy kontrole a díky tomu budování vlastního jména a tak jména celého trhu. A také bohužel krátkodobě až střednědobě méně ziskovému postoji – nižší provize, méně nosičů smluv. Ale nakonec více profi poradců a vyšší obrat.

    Souhlasím však, že pomlouvání se před klienty a zneužívání klientů ke konkurenčnímu boji není ok.

    A poslední dva odstavce chápu tak, že je vlastně velmi špatně, že se zde objevují firmy jako Fincentrum, které se chce vymezovat výší provizí a svobodou a Partners, kteří se chtějí zase vymezovat snahou o zajištění kvality – kontrolu, vzděláním, produkty, standardy? Znamená to tedy, že je třeba nechat volný prostor k podnikání a přístupu firem jako je OVB, ZFP, Kapitol, AWD a pouze se přizpůsobit, nic neměnit, nikam trh posunovat?

    Myslíte, pane Šafránku, že toto je ta cesta, která povede k té dobré pověsti a velikosti českého poradenského trhu? Nebo jaká je Vaše rada ? Jak? Hlavně v tichosti? Nemyslím, si že klient vůbec tuší o co go

    Když tak koukám na ty poslední dva odstavce, tak mám pocit, že jste splácal pěknou slátaninu na objednávku někoho proti Partners. Koho asi – AFIZu a firem v něm, OVB nebo jen Fincentra? 🙂 Chápu, že musí štvát. Ale také musí dokázat, že jen nekecají a že také dokáží své myšlenky a prohlášení zrealizovat. Ale myslím, že již jen ochota snížit si obrat z IŽP o 20 % oproti ostatním je známkou velkého odhodlání.

    • Petr Šafránek napsal:

      Milý anonyme, jste naprosto mimo mísu, proto se také zřejmě, narozdíl ode mne, stydíte za svoji skutečnou identitu! Opravdu si myslíte, že si tento článek objednalo např. Fincentrum, které jako první na tomto trhu začalo plošně zveřejňovat provize? Víte, kdo si tento článek ve skutečnosti „objednal“? Nebudu Vás napínat – byl to pan Majer z Partners! Onehdá si postěžoval, jakým nevybíravým způsobem je zde osobně napadán a konstatoval, že když to předal svému advokátovi, tak ten se zhrozil, jaké vztahy v našem oboru panují resp. jak se vzájemně veřejně napadáme, což by například v advokacii vůbec nepřicházelo v úvahu. A tak se zrodil tento článek…
      Když si článek přečtete pozorně, tak vůbec nikomu nevytýká, že otevřenjě nabízí kvalitní služby nebo levnější produkty. To je přece normální konkurenční boj. Co už normální není, je forma, kterou někteří pro svoji propagaci na veřejnosti volí, zejména pak osobní útoky a veřejné pomlouvání konkurence. A o tom je můj článek. Bohužel pan Majer se asi nakonec rozhodl jít stejnou cestou – viz http://www.partnersblog.cz/Novinky/7104EC78-6CFA-45D3-9C38-DBEEE2C01C73.html což je typická ukázka zcela zbytečného „pošťuchování“, které trh nikam neposouvá….

      • Jan Majer napsal:

        Pane Šafránku, je pravda, že v článku používáte část argumentace z mého mailu, ale neříkáte pravdu, že jsem si u vás něco objednal. Před dvěma týdny jsem vám mailem navrhl, že uděláme rozhovor, kde vyřknete všechny výhrady k Partners. Já že zkusím reagovat. Už mi totiž připadá úplně absurdní, jak moc vám nová firma, akcentující etiku a kvalitu, leží v žaludku. Chtěl jsem to probrat otevřeně a přátelsky.

        Odmítl jste s tím, že jste na to téma již napsal článek pro Investujeme.cz a že si na něj mám počkat. Nic jsem si neobjednal – vy jste měl článek napsaný, jak jste mi napsal, později jste jej doplnil o poznámky, které jsem vám poslal v přátelské komunikaci mailem. Což je dobře, jsem rád, že to zaznělo.

        Pro pořádek: Mě platí Partners. Vy jste placen Fincentrem (AFIZ, Banka roku, Investujeme.cz). Přečtěte si po sobě svůj editorial a zvažte, jestli se ve snaze prospět neděláte sám profesi finančních poradců přesně to, před čím varujete.

        V posledních dnech tady byly sice nepříliš bouřlivé, ale zato celkem užitečné diskuse týkající se odborných témat. Vám ale útoky na Partners chybí. Článek je jistě zase na chvíli vyvolá, i když už to myslím začíná být únavné, podobně jako před časem útoky na OVB. Jmenování v diskusi nepřítomných lidí z Partners je taky pěkná „ukázka zcela zbytečného pošťuchování“, myslím.

        • Petr Šafránek napsal:

          Pane Majere, že i Vy přehlédnete uvozovky u slova „objednal“ a začnete tu vysvětlovat, že jste si nic neobjednal, to jsem tedy opravdu nečekal!

          • JM napsal:

            To se omlouvám, jen jsem tam uvozovky nepoužil, samozřejmě jsem si jich všiml. V dané souvislosti a z vašeho komentáře je zřejmé, že objednal v uvozovkách znamená inspiroval, inicioval apod. Stejnými slovy můžete slovo objednal nahradit i v mém komentáři – tak to bude správně.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Insidere, Váš ubohý pokus zaútočit na pana šafránka je směšný. Na Fincentrum útočíte jaksi pořád, to mě nepřekvapuje. Napadlo vás, že pan Šafránek poznal OVB zevnitř a spousty věcí o tomto trhu zná důvěrně? Myslím, že je ubohé poukazovat na to, že si jej skrze AFIZ platíme. Mimochodem pan Šafránek má pravdu nejméně v 99% svého textu – to jedno procento nepravdy marně dosud hledám.

      A Partners? Jistě mají právo vykřikovat svá reklamní sebemrskačská hesla o etických a neloupeživých poradcích, o Prouzovi s bičem v zubech, o poradenství jinak, se zkrocením finančních žraloků hodnými vyjednavači z firmy bez historie… Jistě mají právo na svůj styl, ano i na to si pořádně naběhnout… Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale… zbytek bonmotu jistě znáte. Kdokoliv má právo na svůj názor a tím spíše na tomto serveru, pokud je alespoň tak inteligentní a zkušený, jako autor článku, jemuž nepřejete výplatu. Mimochodem, dnes jsem navštívil 3 nové lékaře a ani jeden si neuměl představit, jakoutože vlastně práci dělám. Ani jeden nic netuší o velikých penězích, které mu utíkají mezi prsty. Svou anonymní, jedovatou troškou přispíváte k tomu, že my poradci musíme každodenně bojovat o počáteční důvěru u slušných lidí, například z těch renomovaných profesí: lékař, daňový poradce, právník, architekt… co kdybyste s tím přestal?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.