CZK/€ 25.200 +0,18%

CZK/$ 23.143 +0,22%

CZK/£ 29.467 +0,04%

CZK/CHF 26.168 -0,02%

Text: Dušan Šídlo

24. 01. 2008

6 komentářů

AMCICO – Renta: Dobré pojištění, drahé spoření

 


 

Marketingové zajímavosti
Pojištění s názvem "Renta" je prezentováno slogany "Plán spolehlivého zabezpečení pro každého" a "Zvyšte si svůj standard v důchodu".

Charakteristika produktu
Kombinace spoření se zvýšeným krytím při úrazové smrti

Výhody
+ Garance pojistné částky pro případ dožití ve smlouvě

+ Slevy u vyšších pojistných částek

REKLAMA

+ Při úmrtí vyplaceno vždy minimálně zaplacené pojistné navýšené o dosažené zhodnocení, při úrazové smrti vyplacen trojnásobek pojistné částky

+ Ve srovnání s konkurencí nadprůměrné pojistné částky pro případ dožití

Nevýhody
– Provázanost rizik, tj. vazba plnění při úrazové smrti na výši sjednané pojistné částky pro případ dožití

REKLAMA

– Odkupné u smluv s platností delší než deset let vyplácí pojišťovna až po třech letech, přičemž podíl na zisku se vytváří až po vytvoření odkupní hodnoty

– Pojišťovna si nechává vysoký prostor pro úhradu svých nákladů z dosaženého zhodnocení, poplatek za správu může činit až 2% výdajů na investice a podíl pojistníka na zisku (včetně podílu na zisku z investovaného odpovídajícího předchozího podílu na zisku) může činit pouze 85%

– Omezená flexibilita, pojistnou částku je možné snížit nejvýš o 25% a standardně pouze jednou za dobu trvání pojištění

REKLAMA

– Vysoká minimální pojistná částka, která musí být alespoň 120.000 korun (např. pro muže ve věku 50 let je minimální roční pojistné 13.417 korun pro pojistnou dobu deset let)

Verdikt

Pokud jde o garanci pojistné částky pro případ dožití, řadí se tento produkt k tomu lepšímu na trhu. Celkově je však ke spoření nevhodný. I v kategorii důchodových pojištění existují flexibilnější a méněnákladové produkty, i když bez garance pojistné částky.




Loading

Vstoupit do diskuze 6 komentářů

Zdroj a více informací: CII750.cz



Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

 
 
 

 
  • Anonym

    21 června, 2006

    Vážení kolegové, asi všichni víme, že pokud už nějaké peníze v pojišťovně nechávat, tak snad jedině v investičním životním pojištění. Jinak to opravdu nemá smysl a já stále nemohu pochopit, jak pojištovny mohou mít garantované produkty stále v nabídce, kdo je schopen je prodávat….Jsem zvědav, zda jednou skončíme tak, a je to logické, že pojišťovny budou sloužit jen jako nástroj na pojištění rizika a vše ostatní, tedy především péče o kapitál, přejde na investiční společnosti, případně banky, které jsou schopny toto obstarat mnohem efektivnějí než palácové pojišťovny patřící k nejziskovějším finančním mašinériím.

    Odpovědět

  • Marek

    21 června, 2006

    Ono taky pojišťovnám nic jiného nezbyde než prezentovat svoji nabídku férově jako zajištění rizik – mimo jiné díky takovým článkům. Díky za ně.

    Odpovědět

  • Alena Maková

    10 července, 2006

    Kdo si myslí,že investiční životní pojištění je lepší než klasické, můžeme si to říci za pár let, při tom jak se investice chovají, kdo zaručí klientům návratnost investic když si je nemůžu nechat podle toho jak si stojí, ale musím tam mít konečný termín?Kdyžmi skončí, musím vybrat at mají jakoukoliv hodnotu.

    Odpovědět

  • Alena Maková

    10 července, 2006

    Kdo si myslí,že investiční životní pojištění je lepší než klasické, můžeme si to říci za pár let, při tom jak se investice chovají, kdo zaručí klientům návratnost investic když si je nemůžu nechat podle toho jak si stojí, ale musím tam mít konečný termín?Kdyžmi skončí, musím vybrat at mají jakoukoliv hodnotu.

    Odpovědět

  • Anonym

    20 července, 2006

    Není přeci problém před koncem pojištění požádat pojišťovnu o její prodloužení.

    Odpovědět

  • pavel hek

    13 prosince, 2006

    Pojištění je pojištění a nikoli spoření. Já osobně považuje IŽP za nevýhodné, protože negarantuje žádný zisk, to samé si myslím o KŽP, které sice garantuje určitý výnos, ale těžko se u něj definuje částka která jde na “ spoření „. Jedinou výhodu, které má KŽP je garance výnosu, tedy TÚM. Tím myslím že dokážu odhadnout výnos mimořádného vkladu. Naopak u IŽP je určitou výhodou investice do zahraničních fondů, které jinak můžou být finančně nedostupné. Pokud budu chtít investovat např. do OPF ABN AMRO musím si připravit cca 500 Euro, zatímco přes IŽP stačí třeba jen 500 Kč ( částkami si nejsem 100 % jist ).

    Odpovědět