Praha stáhla žalobu na EMS

Praha se rozhodla stáhnout žalobu krátce poté, co soudy nařídily hlavnímu městu umožnit kontrolu Opencard a následně kvůli jejímu maření uvalily na metropoli exekuci. Ta je stále platná, nebyla zrušena, ale pouze odložena (tj. exekuce trvá, exekutor pouze zatím pouze nemůže udělovat pokuty).

Praha své stažení žaloby zdůvodňuje zejména zavedením nového systému tzv. Lítačky. To ji ovšem nezbavuje povinnosti dodržovat platné licenční smlouvy na Opencard, včetně ochrany obchodního tajemství EMS. Tato licenční ujednání Praha svým chováním jednoznačně porušila. Neumožněním kontroly se navíc veřejně k nelegálním krokům sama přiznala.

„Je zjevné, že nelze vynucovat služby bez smluv a úhrady. Praha svým chováním na straně jedné manipuluje soudy, na straně druhé nerespektuje jejich rozhodnutí,“ vysvětlil mluvčí EMS Martin Opatrný.

O samotné podstatě žaloby soudy zatím nejednaly. Stažením žaloby před prvním jednáním tak Praha zabránila možnosti projednání jejích nároků na servisní služby před soudem. Paradoxně tím však také sama zrušila svoje předběžné opatření na zajištění servisních služeb Opencard, na které tak nyní Praha nemá žádný nárok.

Primátorka Adriana Krnáčová navíc sama dosud tvrdila (a to i před soudem s bývalými radními), že zmíněné opatření je pro zajištění servisní podpory klíčové. Vzhledem k tomu, že podle slov Prahy má být Lítačka stejně napojena na DOS (elektronickou tramvajenku), je evidentní, že podpora Opencard je nezbytná i nadále. Současně Opencard stále spravuje všech 1,2 milionů uživatelů.

Hlavní město bude muset také uhradit nároky, které EMS v souvislosti s rok trvajícím předběžným opatřením vznikly.

^REKLAMA

—————

Komentář:

–          vzdor mediálním prohlášením Praha kontrolu Opencard neumožnila (přesto, že jí to ukládalo předběžné opatření i následná stále platná exekuce)

–          Operátor ICT nesdělil EMS ani zcela základní informace o tom, kde se software nachází, kolik jeho kopií využívá či zda nebyl překročen počet licencí

–          Praha se žalobou domáhala zajištění servisních služeb a podpory Opencard bez smluvního zajištění (a finanční úhrady)

^REKLAMA

–          na konci roku 2014 skončily servisní smlouvy na podporu Opencard; EMS v lednu 2015 oznámila, že již nemůže poskytovat podporu systému bez smluvního zajištění

–          přesto, že primátorka slibovala situaci řešit („Hledáme způsob, jak bychom nakoupili služby, které překračují datum 31. ledna 2015“^[1]), nestalo se; Praha v únoru 2015 podala návrh na nařízení předběžného opatření a žalobu proti EMS, kterými měl být zajištěn servis Opencard.

–          Předběžné opatření bylo vydáno a právě na jeho základě se Praha domáhala na EMS poskytování potřebných služeb. Došlo také k opakovaným servisním zásahům ze strany EMS doloženým oboustranně podepsanými protokoly. Právě o toto předběžné opatření se opírala primátorka Prahy Adriana Krnáčová ve svých vyjádřeních (např.: „Na základě vydání předběžného opatření dne 12. února tedy společnost EMS musí zajistit servisní služby, tedy podporu k zakoupeným počítačovým programům…“^[2]) k zajištění funkčnosti systému.

–          stažení žaloby de facto znamená následný zánik předběžného opatření navrženého Prahou na EMS kvůli poskytování servisní podpory a služeb

–          postup Prahy je překvapující, neboť i primátorka Prahy na hlavním soudním líčení proti bývalým radním připustila, že k odstranění výpadků systému Opencard byla nutná součinnost EMS poskytující základní servis systému.^[3] Povinnost EMS poskytovat základní servis přitom Praha dovozovala právě jen z předběžného opatření, protože žádnou smlouvu doposud neuzavřela.

^REKLAMA

–          vedení města před zastupiteli tajilo nejen plán na zavedení tzv. Lítačky, ale také informace o zániku jakéhokoli právního základu pro servisní služby Opencard

Na jednání Zastupitelstva HMP dne 28. ledna 2016 byli zastupitelé o stavu sporů s EMS informováni zástupcem advokátní kanceláře ROWAN LEGAL nepravdivě: 

• Není pravda, že Praha a Operátor ICT poskytovali EMS součinnost pro kontrolu Opencard, a že bylo EMS umožněno řadu dnů kontrolovat programové vybavení. Řadu dnů trvalo pouze jednání o tom, jak bude součinnost poskytována, aniž by k účelnému poskytnutí součinnosti došlo. Ačkoli tedy byla EMS např. puštěna do serverovny, neměla možnost obsah serverů zkoumat.
• Není pravda, že EMS podala návrh na exekuci po zrušení předběžného opatření – exekuce byla zahájena již dne 18. prosince 2015, a to až po týdnu marných pokusů o dobrovolný výkon předběžného opatření. O zrušení předběžného opatření bylo nepravomocně rozhodnuto dne 22. prosince 2015, přičemž proti tomuto rozhodnutí podala odvolání i Praha, ačkoli bylo vydáno na základě jejího vlastního návrhu.
• Není pravda, že Praha nečelí ani předběžnému opatření, ani exekuci. O zrušení předběžného opatření doposud nebylo pravomocně rozhodnuto, věc čeká na vyřízení Vrchním soudem v Praze. Stejně tak doposud nebylo rozhodnuto o zastavení exekuce. Ta je pouze odložena, což znamená, že trvá a exekutor pouze nemůže ukládat pokuty za její neplnění.

Přehled právních kroků souvisejících se staženou žalobou  (nikoliv s uplatňovanými nároky ze strany EMS):

• leden 2015 – EMS oznámila HMP ukončení servisní podpory z důvodu neexistence smluv a nehrazení služeb ze strany HMP
• únor 2015 – HMP se prostřednictvím soudem nařízeného předběžného opatření domáhá po EMS pokračování v poskytování servisních služeb a podpory Opencard (uloženo předběžné opatření vůči EMS)  
• březen 2015 – HMP podává žalobu na EMS kvůli poskytování servisních služeb a podpory Opencard
• prosinec 2015 – EMS se kvůli neplnění součinnosti ze strany HMP, resp. OOC domáhá prostřednictvím soudem nařízeného předběžného opatření přístupu do systému a jeho kontroly (uloženo předběžné opatření vůči Praze)
• 11. 12. 2015 – Zahájení kontroly systému Opencard, kterou HMP nicméně prakticky nikdy neumožnilo
• 18. 12.2015 EMS zahajuje exekuci předběžného opatření, neboť součinnost ze strany HMP, resp. OOC je zcela nedostatečná
• 21. 12.2015 HMP navrhlo zrušení předběžného opatření a soud tomuto návrhu obratem dne 22. 12. 2015 vyhovuje a nepravomocně rozhoduje o zrušení obou předběžných opatření
• 7. 1. 2015 – HMP se odvolala proti zrušení předběžných opatření, o kterém soud rozhodl na základě předchozího podání HMP
• 11. 1. 2016  – exekuce proti HMP – soud pověřil soudního exekutora provedením exekuce předběžného opatření ukládajícího HMP povinnost součinnosti ve vztahu EMS
• 27. 1. 2016 soud na návrh HMP odkládá exekuci předběžného opatření, exekuční řízení i nadále pokračuje
• 5. 2. 2016 – HMP stáhlo vlastní žalobu vůči EMS, kterou se po EMS domáhalo poskytování servisních služeb