Lukáš Štork vyloučen... a jede dál!

Asociace AFIZ včera informovala o vyloučení Lukáše Štorka, poradce OVB, ze svých řad kvůli hrubému porušení Etického kodexu asociace. Jedná se o ojedinělý trest v historii AFIZ. Co na to říkají zúčastněné strany?

Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců ČR (AFIZ) včera informovala o vyloučení individuálního finančního poradce Lukáše Štorka ze svých řad. Důvodem pro vyloučení bylo, podle vyjádření AFIZu, hrubé porušení Etického kodexu asociace AFIZ.

Stížnost na poskytnuté služby ze strany Lukáše Štorka podal klient uváděný pod iniciály J.Š., který je v současnosti klientem poradenské společnosti Partners for Life Planning. Po posouzení stížnosti a předložených dokumentů dospěl Etický výbor k rozhodnutí, že jmenovaný člen AFIZ porušil čl. III. Etického kodexu AFIZ, neboť spotřebiteli neposkytl své služby kvalifikovaně, spravedlivě, čestně, poctivě, profesionálně a v souladu s nejlepšími zájmy spotřebitele.

Skutečnost, že klient J. Š. je v současnosti klientem společnosti Partners, potvrdil v diskuzi na našem serveru Tomáš Prouza, ředitel pro rozvoj a péči o klienty společnosti Partners, který v příspěvku také publikoval oficiální stanovisko společnosti Partners:

„Jsme velmi rádi, že se Etický výbor AFIZu dokázal zastat zájmu poškozených klientů. Právě tlak samoregulačních organizací může nejlépe přispět ke zvýšení kvality a k profesionalizaci oboru finančního poradenství. Etický výbor AFIZ také svým rozhodnutím vyslal jasný signál, že doba zlatokopů, kteří se snaží vydělávat na úkor svých klientů, pomalu končí.“ 

Vzhledem k tomu, že se jednalo podle tiskové zprávy AFIZ již o třetí stížnost od tří různých klientů na postupy Lukáše Štorka, přistoupila asociace AFIZ – podle slov jejího generálního sekretáře Marty Gellové: „k radikálnímu řešení, které by mělo sloužit jako exemplární příklad pro další finanční poradce podnikající na nebo dokonce za hranicí etiky finančního trhu.“ 

Sankce uveřejnění a vyloučení z asociace je podle disciplinárního řádu AFIZ nejvyšším možným postihem, přičemž zveřejněním udělení sankce usiluje asociace AFIZ o co možná největší ztížení dalšího podobného chování jmenovaného ve vztahu ke svým klinetům. Zda bude mít případ další dohru jsme se v krátkém rozhovoru zeptali generálního sekretáře AFIZ Marty Gellové.

Domníváte se, že je vyloučení a zveřejnění sankce dostatečným nástrojem postihu poradců hrubě porušujících pravidla asociace?
Naše asociace k případu zaujala jasné stanovisko a přistoupila k radikálnímu řešení, tedy udělení exemplárního trestu na nevyšší hranici, toto je maximum, jakým způsobem můžeme našeho člena sankcionovat. Bohužel pravomoce naší asociace jsou omezené. V této souvislosti je třeba si uvědomit statut naší asociace. My tento spor řešíme z pohledu etiky, což je taková nadstavba nad zákonem dané normy chování osob působících na finančním trhu.

Máte nějaké informace, zda poškozený klient uvažuje o řešení soudní cestou?
Naše asociace bude usilovat o dohodou obou stran a v rámci smírčího řízení bude prosazovat případné vyrovnání – odškodnění - klienta ze strany poradce. Samozřejmě pokud se obě strany nedohodnou může dojít i na soud. Z tohoto pohledu mohu říci, že pokud budeme ze strany soudu požádání o spolupráci jsme připraveni doložit všechny související podklady.

Je nějaký nástroj, jak poradce přimět k vrácení vyplacených provizí?
Znovu opakuji, že je potřeba si uvědomit statut asociace. V tomto směru nemáme vůbec žádné pravomoce. Tiskovou zprávu o postihu jsme předali také České národní bance (regulátor finančního trhu – pozn. redakce). Další kroky záleží na postoji ČNB, tedy otázce zda to bude chtít řešit. My v tomto ohledu můžeme postupovat jen v součinnosti s ČNB. 

Lukáš Štork působí jako finanční poradce od roku 2005 a v současnosti je členem obchodní skupiny Petra Křena v poradenské společnosti OVB. Na Novoročním setkání vedoucích pracovníků OVB 2008 byl Lukáš Štork vyhlášen vítězem kategorie „Nejlepší vlastní prodej OVB“ za rok 2007. Proto nás zajímalo stanovisko společnosti OVB k rozhodnutí AFIZ a zveřejněnému případu.

„Společnost OVB formálně požádala AFIZ o podrobné seznámení s případem. Teprve po důkladném prověření všech podkladů k případu, můžeme zvažovat další postup, přijímat opatření či vyvozovat důsledky. Do té doby, než budeme mít k dispozici informace, které potřebujeme ke zvážení dalšího postupu, se, jak jistě chápete, nemůžeme k případu vyjadřovat,“ uvedla ve svém komentáři Jaroslava Matoušková, PR manager společnosti OVB.

A zároveň jsme kontaktovali Lukáše Štorka se žádostí o vyjádření k rozhodnutí AFIZ. 

Souhlasíte s rozhodnutím asociace AFIZ?
Každý finanční poradce dělá klientovi dlouholetý plán. Teď, co řeknu, tak neberu vše jako obhajobu. Ale také já jsem klientovi nastavil finanční plán a samozřejmě, že s tím souvisí nějaké poplatky. My tu práci opravdu neděláme zadarmo a nemohu za to, že AFIZ by nejradši všechno dělal pro klienty bez poplatků a zadarmo. My jsme za tu službu placeni, ale na druhou stranu také poskytujeme klientům dlouholetý servis a pravidelnou komunikaci. Někteří poradci ať si v tomto směru sáhnou na svědomí. Klientům udělají nějaké produkty, ale posléze se klientovi už nikdy neozvou. Já to beru zkrátka jako čistě konkurenční boj.

Ještě co se týče AFIZ. Já jsem se asociaci vyjádřil v písemném podobě. Pokud mě asociace vyloučila, mě je to upřímně úplně jedno. Ta asociace mi nikdy nic nedala a když je to jejich rozhodnutí já se proti tomu odvolávat nebudu.

Co se týče konkrétního případu. Jaká byla vaše motivace pro zrušení pravidelných investic klienta, i přesto že měl zaplaceny poplatky na několik let dopředu?
Mě se nelíbilo nastavení těch fondů, které tam měl. Já jsem mu představil svůj plán a udělal mu obrázek kudy ho povedu, včetně pravidelných investic a nyní pokud se klient vyjadřuje proti mě, tak vám řeknu asi toto. Pokud jiný finanční poradce bude chtít poslat klienta proti svému bývalému poradci, tak se mu to vždycky povede a vy jste v této situaci bezmocný. A pokud je tím poradcem poradce naší konkurence, tak to udělá s obzvláště velkou chutí. Já v tom vidim čistě politický krok.

A jak vysvětlíte to, že klient měl již jedno IŽP a sjednánu nějakou úroveň pojistné ochrany, tak z jakého důvodu jste mu sjednal další tři pojistky? 
Já jsem opravdu ty investiční životní pojistky nedělal s žádnou ochranou. U jedné pojistky tedy měl takovou menší ochranu na vyplácení dávek, ale primárně jsem to na ochranu nedělal. Vytvářel jsem to spíše z toho titulu, že každá společnost má svého portfolio managera a každý ten fond, který byl obsažen v těch třech pojistkách, má svůj záměr, kam investuje. Takže já jsem si to takhle rozebral, s tim že s klientem mám další plán spočívající v tom, že klient má také jednorázové investice ve větších částkách, z kterých mu časem jdou dividendy, a z těchto dividend on může platit měsíční platby pojistného a zároveň mu částečně vydělají na poplatky související s vedením těch pojistek a on pak má ty účty v uvozovkách zdarma. Vždy opravdu záleží na konkrétnim plánu a velice rád vás s ním osobně seznámím.

Takže odmítáte, že jste klienta poškodil?
Ještě jste se mně neptal na podstatné věci. Klient nepodal stížnost, podala ji společnost Partners a mě je od začátku jasné, odkud vítr vane. V této chvíli a v tomto směru je péče společnosti Partners o klienta úplně směšná. Je to prostě pouze zástěrka proto aby se začali OVB mstít. Já jsem viditelnější osoba v OVB, a proto jsem pro ně úplně perfektní terč. Co vám mám povidat.