Čtvrtek 30. března. Svátek má Arnošt.

Tratili jste při obchodování s akciemi? Obchodníka nežalujte

Vrchní soud v Praze dal za pravdu klientovi, který tratil při obchodech s akciemi, a potrestal investičního zprostředkovatele. Jedná se o první soudní rozhodnutí tohoto typu. Přesto se nevyplatí do soudních sporů vstupovat. Proč?

Ztrátám při obchodování s akciemi či jinými nástroji kapitálového trhu se nelze vyhnout. Ani profesionální makléři nejsou neomylní a vždy je potřeba se ztrátou počítat. I úspěšní tradeři dosahují méně než poloviny ziskových obchodů. Kdo si tyto skutečnosti neuvědomuje, nemá na akciový ani jiný obdobný trh vstupovat. Přesto se tak děje. A přesně tyto lidi chrání česká i evropská legislativa.

Obchodník s cennými papíry i investiční zprostředkovatelé jsou zavaleni nespočtem povinností, které musí plnit. Jednou z významných je informační povinnost vůči novým klientům. Pokud ale klienta řádně poučí, nechají ho podepsat řádně vyplněná zákonem předepsaná memoranda a klient souhlasí s obchodováním, jedná se především o jeho rozhodnutí – a to i v případě, kdy impuls k obchodu přichází od obchodníka či zprostředkovatele.

Vysoká ochrana klienta a snaha o její zvýšení vedla k rozsudku Vrchního soudu v Praze ve sporu klienta s obchodníkem s cennými papíry a investičním zprostředkovatelem k „precedenčnímu“ rozsudku, která zvyšuje zodpovědnost investičních zprostředkovatelů. Rozsudek obsahuje ale několik „drobností“, které z něj pro klienta činí danajský dar.

Pomiňme nyní pravděpodobný rozpor rozsudku s platnou legislativou, na který upozornil Petr Šafránek, generální sekretář AFIZ. Podívejme se čistě na ekonomickou stránku rozhodnutí.

V původním rozhodnutí Městského soudu v Praze klient vyhrál náhradu škody ve výši 70 % utrpěné ztráty, tedy 9 475 USD a náklady řízení ve výši přesahující 20 tis. Kč. Odvolací Vrchní soud v Praze náhradu škody snížil na 20 % ztráty, tedy přibližně 2 702 USD, a zároveň snížil i úhradu nákladů řízení. Škodu klientovi musí zaplatit investiční zprostředkovatel, společnost BFC Capital, která je od 4. 4. 2012 v likvidaci. Možná se náhradu škody podaří získat, neboť se jedná o likvidaci rozhodnutím majitele a v insolvenčním rejstříku se nenachází.

Žalován byl ale též obchodník s cennými papíry. U něj soud žádné pochybení neshledal. Tomu tak musí uhradit náklady řízení ve výši přesahující 52 tis. Kč.

Výsledek pro klienta? Náklady řízení nedostane uhrazeny v plné výši, bude muset uhradit náklady řízení obchodníka s cennými papíry a (možná) obdrží od investičního zprostředkovatele náhradu škody ve výši přibližně 52 tis. Kč.

Rozsudků soudů nižší instance bylo více. Všechny ostatní dosud zamítavé. Snaha domoci se odškodnění pro zanedbání péče ze strany obchodníka s cennými papíry se blíží nule a ani odškodnění ze strany investičního zprostředkovatele není příliš pravděpodobné. Nedávné soudní rozhodnutí na tom ve svém výsledku mnoho nemění.

Kdy má klient šanci na náhradu škody

Náhradu škody klient může uplatnit v několika případech. Jedním z nich je nadměrné obchodování (churning). Zpravidla zprostředkovatel se snaží klienta přimět k co největší četnosti obchodů bez ohledu na výsledek. Jeho motivací jsou provize, které utrží za zrealizovaný obchod. Tuto praktiku ČNB již trestá. Pokud má klient podezření, že se nechal do sítí churningu zachytit, měl by se v prvé řadě obrátit na ČNB.

Druhou z možností je příliš rizikové obchodování. Při sepisování smlouvy musí klient vyplnit investiční dotazník, který ukáže, jak moc je klient schopen akceptovat riziko. A tomu by měly odpovídat i obchody. Ovšem pokud klient chce obchod uskutečnit, může obejít varování obchodníka či investičního zprostředkovatele. V tomto případě by se ale jednalo o spor s nejistým výsledkem, neboť obchodník s cennými papíry má zpravidla velmi dobře vedenou dokumentaci – včetně varování klienta, že se jedná o rizikovou transakci.

Náhrada škody je velmi pravděpodobná, pokud se obchodník s cennými papíry či zprostředkovatel dopustí nějaké chyby. Může se jednat např. o pozdní zrealizování obchodu, kdy klient nakoupí či prodá za méně výhodnou cenu. V takovém případě je vhodné obrátit se nejprve přímo na obchodníka, který reklamaci s největší pravděpodobností uzná. Pokud ne, je vhodné obrátit se na právníka.

Pokud obchodník či zprostředkovatel porušili některé ze zákonných povinností, např. nepředložili k vyplnění investiční dotazník, z čehož následně plynula pro klienta škoda (např. bez varování realizoval příliš rizikové obchody), může se vyplatit škodu reklamovat nejprve u investičního zprostředkovatele či obchodníka. Ten se pravděpodobně raději s klientem domluví, než by nechal putovat stížnost na Českou národní banku.

Investovat do akcií přes zprostředkovatele?

Při investicích do akcií si klient může zvolit několik způsobů. Využití investičního zprostředkovatele je pouze jedním z nich. Má některé výhody, ale celou řadu nevýhod. Výhodou je, že klienta aktivně informuje o dění na trzích a předává mu doporučení od makléřů. Nevýhodou je, že klienta aktivně informuje až příliš. Klient obsluhovaný investičním zprostředkovatelem obecně obchoduje více.

Velkou nevýhodou ale není příliš aktivní přístup investičních zprostředkovatelů a jejich vázaných zástupců, ale nižší zodpovědnost vůči klientovi. Důsledkem je využívání mnohem agresivnějších prodejních technik, než jaké uplatňují makléři obchodníků s cennými papíry.

Má investiční zprostředkovatel ručit za ztráty klienta?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *