Čtvrtek 30. března. Svátek má Arnošt.

Provize opět na scéně. Vláda schválila 5leté storno

Vláda na středečním zasedání schválila povinné ručení za provize za jakékoli životní pojištění alespoň na 5 let. Co tím politici sledují? A jaké jsou pravděpodobné skutečné důsledky opatření? (Aktualizováno.)

Vláda si opět pohrává s cenovou regulací. Na středečním zasedání schválila novelu zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí s jediným bodem – zavedení povinného ručení za provize po dobu pěti let. Návrh novely neřeší strop vyplácených provizí a ani další náklady pojišťovny. Má se týkat navíc všech typů životního pojištění, včetně rizikového. Výjimku získalo pouze jednorázově placené pojistné a provize placená průběžně.

Ministerstvo financí (MF ČR) prosazovalo omezení pouze u rezervotvorných životních pojistek, to se ale neshledalo jak s názorem České národní banky (ČNB), tak s většinovým stanoviskem vlády. A (některé) pojišťovny nové úpravě jen tleskají. V konečném důsledku se ovšem může úprava minout zamýšleným účinkem. A klient? Ten je v populisticko-ekonomickém souboji až na posledním místě a využívá se pouze jako zástava.

„Ze všech doposud předložených variant je tato nejliberálnější a nejméně zasahuje do smluvní volnosti mezi pojišťovnami a zprostředkovateli,“ komentoval schválenou úpravu Petr Šafránek, generální sekretář AFIZ, a dodal: „Přesto je to regulace a jako taková je podle mého názoru nadbytečná, protože existují efektivnější nástroje na řešení tzv. přepojišťování – viz registry smluv.“

Regulace provizí již v loňském roce způsobila rozkol ve vládní koalici, kdy se střídaly nejrůznější návrhy s regulací výše provize a jejím rozložením. Výsledkem nebyl nakonec rozpad vlády, ale vládní ČSSD shozený zákon o pojišťovnictví, který zanášel evropskou směrnici Solvency II do české legislativy. Harmonizovanou legislativu měla mít Česká republika od 1. 1. 2016, nemluvě o tom, že ve směrnici je stanovena lhůta pro schválení zákona rok před nabytím účinnosti…

Vývoj regulace provizí v článcích na Investujeme.cz

Co přinese povinné ručení za provize po dobu 5 let

Zamýšleným záměrem vlády, ministerstva financí a České národní banky je zamezení „přesjednávání“ smluv o životním pojištění. Tyto nekalé praktiky využívají někteří „finanční poradci“ místo regulérní krádeže, kdy klientovy úspory prostřednictvím provizí převedou na svůj účet. Ručení za provize po dobu 5 let v poměrné výši tuto neřest zprostředkovatelského trhu ale nejspíš nevymýtí – pouze prodlouží cyklus ze 2 na 5 let. Navíc se takové praktiky týkají pouze „spořicích“ smluv, které seriózní poradci nesjednávají.

Ručení za provize po dobu 5 let se má týkat i rizikového životního pojištění, tedy krytí rizik. „Musím upozornit, že v návrhu se v plné nahotě odhaluje nesmyslnost regulace u čistě rizikových smluv – je nepochybné, že u nich není žádné odkupné a celá regulace tam postrádá smysl – klientovi nepřinese vyšší odkupné (když tam žádné není) a naopak bude snaha konzervovat smlouvy proti zájmům klienta,“ uvádí Petr Šafránek.

Cena rizika dlouhodobě klesá. Krytí, které klient pořídí letos za určitou cenu, do pár let může zlevnit – navzdory tomu, že klient zestárl. Jakou motivaci bude mít „průměrně kvalitní“ finanční poradce klienta navštívit a smlouvu přepracovat, když ještě neuplynula 5letá ručící doba? Nejlepší poradci na to hledět nebudou, ale ti nejsou na trhu jediní…

Tabulka 1: Vývoj přirozeného pojistného na pojistnou částku 1 mil. Kč

Rok uzavření pojistné smlouvy

Věk pojištění

Přirozené pojistné

(s 0 % TÚM)

muž

žena

2000

20 – 60 let

4 969 Kč

2 066 Kč

2005

25 – 60 let

4 945 Kč

2 133 Kč

2010

30 – 60 let

4 812 Kč

2 090 Kč

2014

34 – 60 let

4 502 Kč

2 072 Kč

Zdroj a více informací: Rizikové životní pojištění: Kdy má smysl přepojistit klienta?

Ručení za provizi je z jednoho pohledu ještě horší než jejich rozložení v čase. Postihne více ty nejlepší poradce. Na rozdíl od rozložení provize poradce peníze již obdržel a nějakým způsobem s nimi naložil. Když klientovi pojištění přesjedná, bude muset část provize vrátit. Ano, nejspíš dostane provizi novou za nové pojištění. V každém případě mu ale vzroste stornokvóta, podle které jsou poradci také hodnoceni jak na úrovni finančně poradenských společností, tak na úrovni pojišťoven.

Pokud by poradce s návštěvou klienta čekal 5 let, může se zhoršit jeho rizikový profil. Kupříkladu onemocní, prodělá infarkt či bude mít závažný úraz. A na změnu pojistky již bude pozdě, protože za nových podmínek ho pojišťovna buď nepřijme, nebo za cenu mnohem vyšší.

Projde to?

Novelu zákona projednala a schválila vláda. Poslala ji do Poslanecké sněmovny s tím, že by chtěli její přijetí v prvním čtení, aby nabyla účinnosti se změnou zákona o pojišťovnictví. Otázkou ale je, zda daná novela skutečně projde.

„Pravděpodobnost schválení zákonodárci si po zkušenostech vůbec netroufám odhadnout,“ uvedl k našemu dotazu Petr Šafránek.

Je regulace správnou cestou proti finanční negramotnosti?

Jedním z důvodů, proč je možné, že podvodníci v hávu finančních poradců mohou krást legální cestou, je nízká finanční gramotnost. Podle Indexu finanční gramotnosti ČBA dosahuje průměrná finanční gramotnost na 54 bodů ze 100. To není mnoho. Na druhou stranu si 75 % dotázaných nemyslí, že náhradou finanční gramotnosti by měla být vyšší míra regulace. O tom je přesvědčeno pouze 25 % respondentů.

Regulace v mnoha případech podporuje spotřebitele v menší ostražitosti a ke snazšímu sednutí na lep podvodníků v nejrůznějších oblastech. Proč by se spotřebitel měl zajímat, zda ho někdo nepodvádí, když je tu Velký bratr stát se svými regulacemi, který ho ochrání?

Co skutečně může pomoci – a již se tak i děje, je lepší dohled nad finančním trhem. Pokud finanční zprostředkovatel „přebouchává“ smlouvy svých klientů, nepochybně tak činí pod nějakou záminkou spojenou s klamáním spotřebitele. Kdyby otevřeně řekl, že z předchozí smlouvy klient nic mít nebude, ale že ta nová mu také nic zajímavého nepřinese, asi by si klient rozmyslel smlouvy vyměnit. A klamání spotřebitelů Česká národní banka již začala odhalovat a trestat.

Jiří Šindelář, předseda představenstva a výkonný ředitel USF ČR

Doplněno v 16:30

Podstata návrhu je v tom, že zprostředkovatel může dostat odměnu jednorázově, ale když smlouva spadne do pěti let, tak poměrnou část vrátí. To je jistě lepší varianta, než povinné rozkládání provize do pěti let, ale pořád tu vidíme minimálně dva problémy:

1) Klienta může přepojistit někdo jiný včetně samotné pojišťovny a potrestán za to bude původní zprostředkovatel, který o tom vůbec nemusí vědět a klientovi každopádně nemůže zabránit v tom, aby smlouvu vypověděl.

2) Regulace se vztahuje i na rizikové životní pojištění, u kterého bude zprostředkovatel motivován, aby v něm držel smlouvu minimálně pět let, i když to pro klienta nebude výhodné, což může vést ke snížení konkurence na trhu a zvýšení cen.

Návrh tak může poškozovat poctivé zprostředkovatele a spotřebitele, aniž by eliminoval hlavní problém, kterým je ta část přepojišťování, ke které dochází v neprospěch klienta. Řešením podle našeho názoru není jakákoli regulace provizí, ale vytvoření registrů smluv a zprostředkovatelů, aby samotné pojišťovny, na základě průkazné historie, mohly odmítat spolupráci s těmi zprostředkovateli, kteří poškozují pojišťovny i své klienty.

V celé diskusi o regulaci provizí se totiž vytrácí skutečnost, že žádný zprostředkovatel nemůže smlouvu „přetočit“ sám, ale potřebuje pojišťovnu, která mu za to vyplatí odměnu. Dokud nevytvoříme nástroj typu registru smluv, který pojišťovnám umožní změnit chování a jehož je unie hnacím motorem, problémové přepojišťování nemůžeme odstranit.

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

50 komentářů: “Provize opět na scéně. Vláda schválila 5leté storno”

  1. Petr napsal:

    každý pozná: Rizikovka = pay-as-you-go.
    Vše ostatní je podvod:-)

  2. napsal:

    Navrhovanou regulaci včetně ručení za provizi po dobu 5 let bych ještě pochopil u IŽP, ale u čistých rizikovek ? Umíte si představit, že byste jako poradce ručili za provizi u sebemenší rizikovky neuvěřitelně dlouhých 5 let ? V době, kdy se jakákoliv smlouva ŽP horko těžko dožívá čtyř až pěti let ? Proč zákon nemyslí např. na model, kdy by u čistých rizikovek byla provize vyplácena ve stejné výši každý rok po celou dobu trvání pojistné smlouvy ? Je-li pravda to, co v článku píše pan Zámečník, tak se opět podařilo propašovat do novely zákona jistý model „šincloviny“. A pokud to projde, tak ode mne neuvidí žádný klient ani pojišťovna jakýkoliv druh životního pojištění. Být rukojmím pojišťovny po dobu 5 let odmítám a vracet poměrnou část provize jen proto, že mě to přebouchnul někdo jiný,aby měl bodové jednotky, tak to taky odmítám. Už teď je mi líto lidí, kteří se budou u každé smlouvy klepat dlouhých pět let, jestli vrátí nebo nevrátí provizi.

    • Angel napsal:

      Mám z regulace smíšené pocity.
      Na jednu stranu to povede ještě k větší žumpě než dnes. Pod tlakem narostou provize alespoň na 300%. Otroci v MLM budou mít ještě větší problémy se vyvázat z otroctví. Dnes manažírek vydělával 100 000 měsíčně, 95000 mu odčerpala firma zpět na stornech, kancelářích, leasingu atd. Úspory žádné. Když chce takový člověk dnes utéct jinam nebo skončit, riskuje storno 0–1250000.-Kč. Po změně to bude 0 – 3 050 000.-Kč. A díky „bývalým kamarádům“, kteří začnou aktivně navolávat klientský kmen podobného přeběhlíka, to bude spíše ten strop. Přitom by to bylo tak jednoduché, uzákonit provize odpovídající platbám klienta a zrušit systém záloh.
      Na druhou stranu, díky 5 let stornu, by se mohli začít více oběvovat produkty s průběžnou provizí rok co rok. Jenom naprostý idiot bude uzavírat pojištění s ručením 5 let.

      • Pavel napsal:

        Naprostý souhlas, pokud tato podoba novely projde a bude se bez rozdílu druhu smlouvy životního pojištění ručit za provizi 5 let, tak milerád přenechám jakoukoliv smlouvu ŽP ke sjednání namotivovaným MLM hochům. Nechť mají oni u svých pojišťoven 5 let půjčené peníze za každý jednotlivý kus ŽP včetně rizikovek. S četností, jakou se dnes přebouchává ŽP je to čirá ekonomická sebevražda. Ukažte mi jeden jediný důvod, proč bych měl být za jakoukoliv smlouvu ŽP 5 let provizním vazalem pojišťovny…ani omylem, nejsem retard.

      • mlm napsal:

        To je zase blábol, jsem menší manažírek v MLM, schválně jsem se na to podíval, jak to mám celkově jsme uzavřeli 1000 smluv rizikových nebo životních za posledních 5 let let, tyto smlouvy dělaly celkově 26% celkových příjmů a smlouvy, které se stále platí za těchto 5 let je 80%, na 3 letém horizontu 91%, a na 10 letém horizontu se stále platí 75% smluv, takže pokud smlouvy někdo přebouchává po 2–3 letech, tak bude mít problém, pokud to dělá dobře (aktivní servis atd.) nemá člověk důvod tyto smlouvy rušit. Znám ale manažery co mají proplacenost okolo 50% na 1 ročním horizontu. Ty tady za chvíli nebudou

        • napsal:

          Tak a teď tu o červené Karkulce, tuto pohádku Ti možná zbaštím. Mám pár přátel v MLM firmách a žádná sláva to není, spíše tragédie, vysoká stornovost, životnost i čím dál těžší a obtížnější nábor a s tímspojená fluktuace. Někteří kolegové budují od podlahy nový tým již poněkolikáté za sebou. Vyčůranější MLM poradci už přesedlali na daleko lukrativnější způsob, jak si přijít k vysokým provizím a neručit za ně vůbec, totiž na jednorázově předplacený poplatek u OPF. Naposledy jsem viděl pár takovýchto smluv na 30 a více let. Klientka vůbec netušila, že prvních cca 9 měsíčních plateb jde jen na úhradu provize, zjistila to až z výpisu. Průběžně placená provize z každé úložky jí pochopitelně tím dobytkem z MLM nebyla vůbec nabídnuta, takže realita je taková, že se nám tu jeden nešvar přelil do jiného segmentu a jede se vesele dál. Co budeme řešit za regulaci za rok ? Omezení vstupního poplatku u OPF max. na 10 let ? Ba ne, ideální a jediné správné řešení je průběžná výplata provize hezky každý rok po celou dobu trvání smlouvy, stejně jako je tomu u majetkového pojištění, ani korunu dopředu.

      • mlm napsal:

        S tou druhou částí souhlasím, pokud by se objevovali více produkty s průběžnou provizí, tak to bude jenom dobře a trh se postupně může pročistit sám

    • PT napsal:

      V té podobě, v jaké to prošlo vládou je jasně napsáno, že rozložení provizí se netýká smluv s jednorázovým pojistným a smluv s průběžně placenou provizí, takže můžete být v klidu, protože pojišťovny budou nabízet obě varianty způsobu výplaty. Možná nějaký čas potrvá, než si to sedne a než s tím vyrukují, ale vyrukují.
      Co se týče šroubování provizí, tak to také nebude tak horké.
      Životní pojištění u většiny pojišťoven není cashcow a rozhodně ho nebudou dotovat z jiných aktivit a výrazný nárůst zřejmě neproběhne.

  3. § napsal:

    Z článku není patrné, zda u čistých rizikovek bude vyplacena jednorázově celá provize a za tu se následně bude ručit 5 let, nebo zda bude provize vyplácena rovnoměrně každý rok po dobu 5 let a za to všechno se bude ručit oněch 5 let. Neví někdo z vás, jak by to mělo být ?
    Jinak si nemyslím, že to bude tak horké, umíte si představit,jak by po schválení tohoto návrhu fungovaly velké MLM firmy typu OVB, Partners, ZFP, Broker Consulting apod. ? Pokles provizních příjmů za ŽP o 80% a k tomu jako třešnička na dortu ručení 5 let…že by si MLM firmy nechaly toto líbit si opravdu nemyslím.

    • PT napsal:

      Je tam napsáno, že pojišťovny si můžou do nákladů promítnout pouze 1/60 za každý měsíc trvání smlouvy.
      Takže bude záležet na tom, jak si PA a pojišťovna vyjednají způsob výplaty.
      Firma, která bude mít velké storno, těžko dostane provizi vyplacenou jednorázově, protože by si pojišťovna nemohla vzít storno zpátky když si může odečíst jenom část nákladů. Osobně si myslím, že pojišťovny budou většinou vyplácet pětinu celkové provize každý rok.

  4. Angelus napsal:

    Tahle regulace má minimálně 1 problém. Pro klienta je výhodná jen za předpokladu, že provize zůstanou na stávající výši. U takového klienta je jediná výhoda, když smlouvu zruší po 2 letech, tak nepřijde o vše, ale jen o 24/60.
    Nicméně:
    Pokud bych byl pojišťovna nebo finančně zlodějská společnosti, tak bych si řekl, že IŽP na spoření je již tak profláklý produkt, že ho může uzavřít jen naprostý ignorant. Nezáleží tedy na výhodnosti. Zvýšíme tedy provize na 500% ročního pojistného. Do sítě půjde jen standartních 180%, zbytek bude ležet jako stornorezerva u pojišťovny. Po uplynutí ručící doby si pojišťovna / MLM (popř. obchodník) rozdělí zbytek z 320%. A jsme u stávajícího stavu. Zprostředkovatel je na tom stejně, jen klient nedostane zpět nic po 2 letech ani po 5 letech a je to v rámci zákona.

  5. Jantar napsal:

    Na školení jedné nejmenované pojišťovny zaznělo, že životní pojištění je dle zákona jen riziko úmrtí nebo dožití, ostatní rizika jako např. invalidita, závažná onemocnění, trvalky, dlouhodobá pracovní neschopnost, denní odškodné za úraz nebo hospitalizace prý patří do neživotního pojištění. Takže v případě přijetí této novely by se těch pět ručilo jen za to riziko úmrtí a zbylé věci by se sjednaly jak neživotní a na ty by se regulace nevztahovala…takže psi štěkají a karavana jede dál.

    • PT napsal:

      Zákon o pojišťovnictví 277/2009 Sb. Příloha č. 1, část A
      Odvětví životních pojištění

      I. Pojištění

      1. pro případ smrti, pro případ dožití, pro případ dožití se stanoveného věku nebo dřívější smrti, spojených životů, s výplatou zaplaceného pojistného,
      2. důchodu,
      3. pojištění úrazu nebo nemoci jako doplňkové pojištění k pojištění podle této části.

      Dle zákona tam tedy spadají i připojištění viz bod c)

  6. Ty napsal:

    Tak kde je pravda ? Na http://www.opojisteni.cz se v článku uvádí, že „Na dnešním ranním zasedání, schválila vláda ČR novelu zákona č. 38/2004 sb. o pojišťovacích zprostředkova­telích. Toto „finální“ znění rozkládá vyplacení provizí IŽP do pěti let. Životní pojištění s rizikovou složkou neupravuje vůbec. Rovněž poslala do poslanecké sněmovny zákon o pojišťovnictví implementující Solvency II.“ Tak jsou předmětem regulace i čisté rizikovky nebo nejsou ? Už čtu na toto téma čtvrtý článek a v každém se píše něco jiného…

    http://www.opo­jisteni.cz/te­ma/novela-38/vlada-schvalila-novelu-zakona-38-o-pojistovacich-zprostredkova­telich/

  7. napsal:

    Vyjádření USF ke schválené novele zákona 38: „Návrh může poškozovat poctivé zprostředkovatele“

    Novela zákona 38 o pojišťovacích zprostředkovatelích ve svém „finálním“ znění, které bylo schváleno vládou ve středu 16. Března, reguluje převážně dobu, po kterou zprostředkovatel za smlouvu ručí. Prodloužila tedy lhůtu ze dvou let na pět. Jaký v tom vidí význam Unie společností finančního zprostředkování a poradenství?

    Návrh, který vláda nakonec schválila, podle našich informací neobsahuje povinné rozložení provize na pět let. Jeho podstata je v tom, že zprostředkovatel může dostat odměnu jednorázově, ale když smlouva spadne do pěti let, tak poměrnou část vrátí. To je jistě lepší varianta, než povinné rozkládání provize do pěti let, ale pořád tu vidíme minimálně dva problémy:

    1. Klienta může přepojistit někdo jiný včetně samotné pojišťovny a potrestán za to bude původní zprostředkovatel, který o tom vůbec nemusí vědět a klientovi každopádně nemůže zabránit v tom, aby smlouvu vypověděl.
    2. Regulace se vztahuje i na rizikové životní pojištění, u kterého bude zprostředkovatel motivován, aby v něm držel smlouvu minimálně pět let, i když to pro klienta nebude výhodné, což může vést ke snížení konkurence na trhu a zvýšení cen.

    Návrh tak může poškozovat poctivé zprostředkovatele a spotřebitele, aniž by eliminoval hlavní problém, kterým je ta část přepojišťování, ke které dochází v neprospěch klienta. Řešením podle našeho názoru není jakákoli regulace provizí, ale vytvoření registrů smluv a zprostředkovatelů, aby samotné pojišťovny, na základě průkazné historie, mohly odmítat spolupráci s těmi zprostředkovateli, kteří poškozují pojišťovny i své klienty.

    V celé diskusi o regulaci provizí se totiž vytrácí skutečnost, že žádný zprostředkovatel nemůže smlouvu „přetočit“ sám, ale potřebuje pojišťovnu, která mu za to vyplatí odměnu. Dokud nevytvoříme nástroj, který pojišťovnám umožní změnit chování, problémové přepojišťování nemůžeme odstranit.

    http://www.opo­jisteni.cz/te­ma/novela-38/vyjadreni-usf-ke-schvalene-novele-zakona-38-navrh-muze-poskozovat-poctive-zprostredkovatele/

    • napsal:

      Krátké zamyšlení z praxe…ručit za provizi z jakéhokoliv životního pojištění 5 let ? Děkuji, nechci a odmítám. Pět let je strašně dlouhá doba, dnes jsem rád, když se smlouva dožije tří až čtyř let, než mi ji někdo přebouchne. Průběžné vyplácení provize ? Ok, pro lidi v oboru, co mají nějaký majetkový kmen to asi nebude problém, ale nováček nebo člověk zvyklý jen na příjem ze životního pojištění ? Utopie, to by musel každý měsíc sjednat desítky a desítky kusů nových smluv. Zeptejte se v Allianz, kolik poradců si nechává vyplácet provize průběžně, tuším 25% každý rok po celou dobu trvání pojistné smlouvy. Naprosté minimum, drtivá většina jede na principu dva roky poměrnou částí. I tak je Rytmus Risk poradci vesměs přehlížen z důvodu pro ně nezajímavé provize (něco kolem 60–80%), když konkurence nabízí 130, 140 i 160%. K čemu to povede ? K tomu, co se děje již dnes, tedy ke kompenzaci příjmu za chybějící životky na jiných segmentech. Příklad ? Předplacené poplatky u OPF na 30 a více let, jednorázově nebo z prvních plateb klienta, pochopitelně. U klientů se s tímto nešvarem setkávám čím dál častěji. Že je možné poplatky získávat i průběžně ? Jistě, to možné je, ale to si poradci zase nevydělají, když je tak lákavé mít provizi celou během pár měsíců…
      Představte si typicky zadluženého poradce, který absolvoval vymývací MLM seminář se spoustou aut, jachet, nádherných spoře oděných slečen, rychlých aut a bůhví čeho ještě. Tato naleštěná bída má auto na leasing, platí si kancelář na lukrativní adrese, k tomu oblek na míru, pořádné hodinky, výpočetní technika a mobil pochopitelně od Applu…a vy mu najednou oznámíte, že od teď bude za smlouvy ručit 5 let nebo mu místo plánované roční provize za životku příjde např. oněch zmíněných 25%…tedy jen čtvrtina toho, na co byl doteď zvyklý. Co asi bude dělat ? Bude pochopitelně hledat způsob, jak si přijít ke stejným penězům jako předtím. Čtyřikrát intenzivněji asi pracovat nebude, že ? Půjde logicky cestou nejmenšího odporu, tzn. rušení smluv životního pojištění a jejich přebouchávání, poplatky u OPF na 30 a více let, k tomu nějaká ta hypotéka nebo majetkové pojištění. Ani nechci domyslet, když by dostal veškeré provize jednorázově a ručil za ně pět let a polovina z toho by mu do dvou nebo tří let spadla, to by asi bylo veselo. Ono vytloukat storna novou produkcí, za kterou opět ručíte pět let asi nebude žádný med. Že ty peníze budou už dávno utracené asi nemusím psát, na tyto případy myslí špetka poradců. Tím, kdo si spokojeně zamne ruce budou pochopitelně pojišťovny, vlastně mě napadá, proč se za provize u životního pojištění v návrhu ručí jen pět let, taky je mohlo napdnout sedm nebo deset let, to by byla ještě větší sranda a jistota pro pojišťovny. Ať už to dopadne jakkoliv, tedy provize ihned a celá včetně ručení pět let nebo zasloužená každičký rok, sám za sebe mám jasno. Klidný spánek je pro mne víc než nikdy nekončící krysí závod, navíc každý den s nejistým výsledkem, proto rád tento způsob života přenechám jiným poradcům, poslední nechť zhasne.

      • pavel-hanzl napsal:

        Amen

      • Petr napsal:

        Dobře napsáno a souhlasím. U každé smlouvy životního pojištění si pokaždé oddychnu, když uplynou dva roky od jejího sjednání. Představa ručení pěti let i u obyčejných rizikovek je pro mě nepřijatelná, to ať si skutečně sjednává kdokoliv jiný. A průběžně vyplácená provize každý rok ? Ta mě naopak neláká jednak díky obrovské zodpovědnosti před ČNB, druhak díky notoricky známé průměrné životnosti smluv životního pojištění, za ty peníze to prostě nestojí.

  8. pavel-hanzl napsal:

    Milí kolegové!

    Pojišťovny si zjevně neuvědomují podstatu distribuce obecné služby. Proto lobbují za regulaci i rizikových životek, což jim logicky způsobí drastický odliv osob z distribuce, které jim nebudou dělat 5 let vola, ručením za výdělek. Logicky se jim drasticky ještě více propadne produkce, která již dnes několik let skomírá. Ty chytřejší, hlavně ty menší pojišťovny se pak budou v pudu sebezáchovy snažit prolobbovat změnu v zákoně, protože jinak jim hrozí vytlačení z českého trhu. V té době, cca za 3 roky, již bude spousta osob z distribuce osobních pojištění po profesní smrti. Je úplně jedno, co vláda 16. března tohoto roku chtěla, výsledek bude plošné zabití nejen velké části těch neslušných poradců, ale i těch slušných. Ne že by snad rovnou aktivně skočili do rakve, ale milé pojišťovny, životy vám prostě přestanou nosit, takže z hlediska osobních pojištění to tak bude. Ve vládě se hlasuje. Ministrem je kdekdo, nikdo z nich ale nebyl finančním poradcem a neví, jak moc je těžké etickou cestou uspět v té obrovské konkurenci. Ono to není tak, že zahříváme někde židli a čekáme na výplatní den ze státní mzdy. Prý sedí v parlamentu někdo z ČSSD, nějaký pan Ladislav z Karviné, ten prý ví o nás všechno a dělá vše pro to, aby jej nezabila rakovina, ale někdo jiný někde v podchodu, cestou k vlaku. Tak koho to máme ve vládě či v jejím okolí? Další zrádkyni ministra Babiše, náměstkyni Juroškovou z (jaká náhoda…) z ČSSD, šišlavého pana Mládka, který by rád uškrtil všechny živnostníky, úředníka Sobotku a podobné týpky. Očekáváte snad, že ti lidé jsou kompetentní dopady svého hlasování na vládě, pokud by se to dostalo dál, na český finanční trh vůbec pochopit? K hlasování o regulaci i rizikovek je strhly buď emoce, vyjádřitelné chytlavými slogany o koncích zlatých dolů pojišťováků, nebo vidinou slíbeného
    úplatku. Zpátky k motivacím pojišťoven. Jde jim o udržení aspoň části projektovaného zisku, o přetrvání rizikově nastavených pojistek, aby stihly být více ziskové než dnes. Ale způsob jak to chtějí procpat do právní reality, je pro ně pověstným podřezáváním větví, na kterých sedí. Zatím ty větve drží. Zatím, pane poslanče Šincle!

    V případě právníka a jeho klienta je právník povinen stát na straně klienta a konat legálně, s využitím všech právních nástrojů, případně i kliček, v jeho prospěch. Za toto si nechává zaplatit a to i když případný soud klient nevyhraje. Právník nesmí, ani nemusí a dokonce ani nechce svého klienta zaříznout. Živí jej právě důvěra jeho klienta, protože jeden obchod je žádný obchod, jak říkají Židé.

    V případě účetní jednotky (podniku – právnické osoby, či OSVČ) a jejího daňového poradce je situace podobná. Daňový poradce nesmí, ani nemusí a dokonce ani nechce svého klienta zaříznout. Živí jej právě důvěra jeho klienta, protože jeden obchod je žádný obchod, jak říkají Židé.

    V případě dobrého, schopného a slušného finančního poradce… překvapivě ani on nesmí , ani nemusí a dokonce ani nechce svého klienta zaříznout. Živí jej právě důvěra jeho klienta, protože jeden obchod je žádný obchod, jak říkají Židé. Ale lobbisté si přejí, aby přestal být finančním poradcem, který stojí na straně klienta, i když podepisuje za pojišťovny. Chtějí, aby byl jen prodavačem. Chtějí, aby byl donucen klienta poškozovat setrváním v drahé sazbě rizik, protože jinak by se musel vzdát části své provize.

    Finále mého skromného příspěvku: Klient je a má být rukojmím pojišťoven, zájmu klienta má plná ústa nejen ten Šincl ruku v ruce s Votavou, Sobotkou a dalšími oranžovými kumpány, ale i pomýlenci typu pana Já (omlouvám se všem dalším osobám, které tento v pravdě neoriginální nick používají, ale nepotřebují psychiatra). Klient má vše nové a vymyšlené, protlačené na vládě zaplatit. Touto regulací bude ublíženo klientovi. Porostou počáteční náklady, protože růst musí. Pojišťovací zprostředkovatelé nejsou hlupáci a vola pojišťovnám dělat nebudou. Přetrvání smluv drasticky klesne ze 4 let na dva, protože kdo se topí, ten plave (ruší bez milosti konkurenční pojistky). Jak říkají pánové Šindelář i Šafránek, jsou inteligentní cesty, jak neetickou práci neslušných poradců zastavit. Selektivní a spravedlivé. A za pomoci pojišťoven, které by znaly historii smluv v rodině klienta. Ale pojišťovny si dál melou své a rukojmí jménem klient má při tom nůž na krku, protože právě on je v parlamentě zastoupen pány poslanci. Ty je třeba rovněž ujistit, že vše je v zájmu klienta, i když tomu tak zjevně NENÍ !!!

    Místo závěru: Takzvaný opakovaný prodej téhož typu produktu je pro trh v oblasti distribuce životních pojištění a připojištění zdravý, je způsoben silnou konkurencí v distribuci a donucením k neustálé inovaci produktů pojišťoven. Tlačí na ceny rizik směrem dolů a je vyloženě pro klienta výhodný! V trojúhelníku klient – poradce – pojišťovna je SPRÁVNĚ, že poradce pracuje ve prospěch klienta a denně nějakou pojišťovnu rozbrečí a jiná se vlivem jeho zaraduje. Není správně, aby se poradce stal otrokem, vazalem, prodejcem. Pro trh je zásadně nezdravé potlačování konkurence zákonem. Povede k poškození jak poradců, tak hlavně i klientů.

    P.S. Autor příspěvku je finanční poradce, určitě není vůl!

    • napsal:

      Finanční rádobyporadci jsou jako cikáni. 98 % z nich nestojí za nic. Když nekradou úmyslně, tak páchají zlodějinu ze zoufalství nebo z nevědomosti. Těch trumberů, co prodávají finanční produkty bez jakéhokoli zájmu o obor je neskutečný počet.

    • Bubák napsal:

      Ohledně novely 38 ještě není nic definitivně schváleno ani podepsáno panem prezidentem, takže směr případného vývoje se může ubírat mnoha dalšími směry. Zcela chápu myšlenku rozložené výplaty provize u IŽP na 5 let, zde se dějí největší prasárny, a to z důvody vysoké provize vyplácené okamžitě a v plné výši ihned po sjednání. Bohužel, pětiletá výplata provize postihne i ty smlouvy, kde je celkové pojistné sjednáno jako minimální postačitelné, přestože smlouva jako taková kryje výlučně rizika. Taková PČS Flexi nebo Kooperativa Perspektiva 7BN budou mít vážný produkční problém, proto budou muset přijít s čistě rizikovou variantou svého produktu. Marná sláva, z pohledu zákona to bude IŽP, byť sjednané na rizika a s minimálním postačitelným pojistným. Když to dokázala ČPP, neměl by to být pro tyto dceřiné společnosti VIG problém. Nepříjemné bude, že pokud po přijetí novely provedete např. v takové Flexi jakoukoliv kladnou změnu,např. dopojištění nově narozeného dítěte, budete mít provizi za toto navýšení smlouvy rozloženou do pěti let (IŽP podmínka v zákoně). Jinak souhlasím s panem Hanzlem, že v případě protlačení regulace rizikovek se na to spousta poradců raději vykašle, než aby dělali osly pojišťovnám. Očekávám tedy ještě další pokles produkce v segmentu pojištění osob.
      Kladu si otázku, pokud by za rizikovky měla být vyplácena provize průběžně každý rok po celou dobu trvání pojistné smlouvy, jaká by měla být výše roční provize, aby to pro poradce bylo zajímavé a motivující sjednávat ? 20% ? 30% ? 40% ? 50% ? Další otázka: jak vysoká by musela být jednorázově vyplacená provize za RŽP, aby to pro poradce bylo opět motivující sjednávat, když by měl za tuto provizi ručit (neuvěřitelně) dlouhých 5 let ? Trefně zaglosoval současný stav jeden z poradců,když řekl, že „Rakovina se vrátila, tento segment umírá“. Sám za sebe mám jasno: nevěřím tomu, že průběžně vyplácené každoroční provize za RŽP budou v takové výši, aby bylo důstojné se tímto segmentem pojištění vůbec zabývat. U jednorázově vyplácené provize naopak odmítám být rukojmím pojišťoven po dobu pěti let. Resumé ? Vážené a milé životní pojišťovny, bylo mi ctí, ode mne v případě přijetí novely už absolutně žádný kus jakéhokoli životního pojištění (pochopitelně včetně jakýchkoliv změn). Jak se do lesa volá…

  9. napsal:

    Pojišťováci a rádobyporadci si budou vzájemně zpracovávat insolvenční návrhy. Za mírný poplatek 200 000 Kč. To je pro šikovné bouchače pakatel, že. Stačí bouchnout pár životeček a je na poplateček.

    No po prohlášení úpadku ztratí důvěryhodnost a z oboru budou stejně muset odejít. Pohoda, že jo.

  10. Angelus napsal:

    Regulace, aneb kvalitní neprůstřelná práce posranců 2016.
    Návod na obejití regulace:
    Oficiální provize 500%, 200% vypláceno ihned 300% si nechává pojišťovna jako „rezervu“. Pokud smlouva spadne po 2 letech, zprostředkovatel vrátí 24/60, nicméně z provize 500%, což je stejné jako vrátit 24/24 u provize 200%. Jak se rozdělí těch 300% co zbývá je celkem fuk, klient to nedostane, obchodák pravděpodobně taky ne.
    Jediný kdo ostrauhá je kliente, jelikož po 5 letech bude odkupné 0. Jestli se taková smlouva bude prodávat? Už dnes může IŽP na spoření podepsat jen naprostý ignorant, takže o kvalitu produktu a nákladovost vůbec nejde.

    • pavel-hanzl napsal:

      Angelusi, ještě napište návod na obejití regulace u čisté rizikovky.

    • napsal:

      Kámo, tak ty seš fakt úplně mimo wc mísu. Klientem finančního rádobyporadce byl, je a bude vždy jenom lenivej ignorant. A když mu nebudete cpát ižp, no tak „zahrnete darem“ akciových podílových fondů s poplatkem přeplaceným na desítky let dopředu. A i když to tady napíšu takto otevřeně ve stylu „chytrému napověz…“, tak ignoranta stejně rozbolí hlavinka a raději ti podepíše podílové srágory, jen aby nemusel přemýšlet.

      V souvislosti s tím je férové přiznat, že u sjednání i zrušení smlouvy minimálně asistuje vždy týž klient.

  11. Míra napsal:

    Nevím, zda si pojišťovny uvědomují, že roztočily kolotoč smrti, který se velice nepříznivě dotkne nejen poradců, ale právě těch pojišťoven. Jen úplný blb bude sjednávat pojistku, za kterou bude ručit PĚT let. A je úplně jedno, zda provize bude jednorázová, nebo rozložená do pěti let. A že do toho mají spadnout i čisté rizikovky, tak to svědčí o totální neznalosti problému ze strany navrhovatelů. Bohužel….. A při tom by stačilo tak málo. REGISTR SMLUV. Jenže to by s ním musely pojišťovny pracovat. A o tom nejsem zcela přesvědčený, protože už dnes jsou pojišťovny schopné přijmout do pojištění smlouvy, o kterých naprosto stoprocentně ví, že to jsou do nebe volající prasárny. Bohužel.

    • napsal:

      Domnívám se, že pojišťovnám je to u zádele. Ruku na srdce: drtivá většina nových smluv životního pojištění dnes vzniká jen díky zrušení těch předchozích. Jen velmi málo smluv je zcela nových, to vám potvrdí v každé pojišťovně. A je veřejným tajemstvím, že průměrná životnost smlouvy nad čtyři až pět let je takovým malým zázrakem. Jde tedy o to zakonzervovat trh a pojistné kmeny, nic světoborného v tom nehledejte, zájem klienta a jeho ochranu už vůbec ne. Pojišťovny samy dovedly situaci do současného stavu a teď moralizují, asi jako když zloděj křičí chyťte zloděje. S pětiletým ručením jim to bude sjednávat opravdu jen hrstka poradců, ostatní s poslední špetkou zdravého selského rozumu odmítnou být rukojmí po tak dlouhou dobu.

      • napsal:

        Zájem o osobní pojištění je mizivý. A bude jen klesat. Manaseři ale krmí svoje zprostředkovatelské ovce úplným opakem.

        Pseudoporadcům byla nabídnuta možnost, jak okrádat klienty, pseudoporadci teď moralizují.

        Z trhu zkrátka zmizí 99 % rádobyporadců. A věř tomu, že NIKOMU CHYBĚT NEBUDETE A KLIENTŮM ZŮSTANE V PENĚŽENKÁCH O PÁR MILIARD KAČEK VÍC.

        • pavel-hanzl napsal:

          Milý pane, zásadně se mýlíte. Není to poprvé.

          Češi jsou hluboce podpojištěni a objektivně i subjektivně osobní pojištění potřebují. Když se jim tento produkt správně vysvětlí, s parametry podle jejich objektivní pojistné potřeby, s náležitým vysvětlením významu krytí nejrůznějších rizik, akceptují jej jako potřebný. Samozřejmě nikdo se neprobouzí s radostí, že půjde poptávat ochranu před nepříjemnou osobní pojistnou událostí. Z podstaty věci si to rozumný člověk spíše nechá prodat, než aby si to aktivně koupil. Proto je internetový prodej produktů z tohoto segmentu mrtvý a právě proto je existence finančních poradců na světě tak žádoucí, i když vy je přirovnáváte k Cikánům a já znám nejen velmi dobré finanční poradce, ale i slušné a pracovité, spolehlivé Cikány. Každému přeji, aby se snažil, pracoval a mohl nakrmit sebe, svou ženu a děti. Cikáni mě mají rádi, řadě z nich jsem umožnil vydělat nějaké peníze na opravách mé nemovitosti. Neznamená to, že nějak přehnaně mám někoho rád, jen nejsem rasista jako vy, pane. A samozřejmě přeji každému slušnému a snaživému finančnímu poradci, aby navzdory vládě, parlamentu a také i vám nadále finančně přežil.

          Je ovšem samostatnou otázkou, kolik poradců se bude po tak hloupém lobbyingu pojišťoven chtít postavit na start krysího závodu, kde cílem je naděje na přežití v nových podmínkách ručení. Tento závod velmi připomíná jednorukého banditu, kde lze předem naprogramovat, kolik procent sázek má připadat na výhry. Majitelem stroje je pojišťovna, hráčem poradce. Jen slabomyslný poradce to bude zkoušet. Za těchto podmínek oživení obchodů s životními riziky nebude. Bude tu razantní sešup někam k nule a to po několik let. Pak bude muset dojít k novele zákona a rizikovky budou mít daleko menší regulaci. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Z lesa ovšem neuslyšíme slabou ozvěnu, ale zazní řev, zesílený nezájmem produkt nadále sjednávat a chutí distributory vytrestat.

          Ti, co nic jiného neumějí, budou pojistky prodávat dál, ale přejdou dobrovolně na průběžnou provizi, kde žádné storno nehrozí. Samozřejmě s vědomím, že pokud se náhodou dočkají inkasa provize za celých 5 let smlouvy, budou muset vyvěsit prapor. Ti schopní poradci už dnes ovládají investice a i když neustále démonizujete praktiky předplácení vstupního poplatku, pořád může jít o velmi příjemnou sazbu, kde se to klientovi vyplatí. Investice jsou aktiva a dají se dědit, takže úvahy o dlouhé době postrádají smysl. Já vím, že byste nás všechny nejraději nechal chcípnout (včetně vás samotného, protože myslíte jako mrtvola), ale to se našim moudrým vůdcům ve vládě, ani v parlamentu nepodaří.

          • pavel-hanzl napsal:

            Opravuji, správně konec druhého odstavce zní:

            Z lesa ovšem neuslyšíme slabou ozvěnu, ale zazní řev, zesílený nezájmem produkt nadále sjednávat a chutí producenty pojistek vytrestat.

          • Milan napsal:

            Dobrý den pane Hanzle,

            píšete, že „Ti, co nic jiného neumějí, budou pojistky prodávat dál, ale přejdou dobrovolně na průběžnou provizi, kde žádné storno nehrozí.“ Dobrovolně samozřejmě nepřejdou, budou tak trochu donuceni. I tak v tom ale nevidím žádnou spásu,neboť stále nikdo z nás neví, jak vysoké budou ony průběžné, každoročně vyplácené provize. Pokud bych si měl vzít nejbližší reálný příklad, tedy Allianz Rytmus Risk s každoroční výplatou provize ve výši 25%, tak to bude pro dotyčné poradce holá tragédie. Předtím jim stačilo udělat řekněme 2 až 3 ks životních pojistek měsíčně a bylo vyděláno. Nyní dostanou za tutéž práci a totéž vynaložené úsilí čtvrtinu až pětinu předchozího výdělku, neb nepředpokládám, že by z měsíce na měsíc zvýšili svůj produkční výkon o 400 až 500%. Pro mnohé to bude velké dilema, dostat provizi celou hned a ručit vzrušujících 5 let, nebo dostávat každý rok provizi v rozpětí 20 – 30% a mít relativně klid ? On ten klid bude totiž jen zdánlivý, kde poradce zvyklý na předchozí příjem vezme (vykompenzuje) onen chybějící díl peněz ? Ať se na to dívám zleva nebo zprava, nemohu se zbavit dojmu, že jedno řešení je za osmnáct a to druhé bez dvou za dvacet. Východisko ? Neúčastnit se tohoto dramatu tím, že se do něj nechám vtáhnout – přeloženo do češtiny – segment životního pojištění pro mne coby poradce přestane existovat. Nechť si ty provize s velmi nejistou budoucností půjčuje od pojišťoven na zmíněných 5 let kterýkoliv jiný kolega/poradce, já jím odmítám být.
            Čas ukáže, jestli se pojišťovna dlouhodobě obejde bez produkce životního pojištění od poradců nebo zda se poradci obejdou u svých klientů od produktů životního pojištění.

          • Jantar napsal:

            Vláda tento týden schválila návrh regulace provizí a regulace výši odkupného. Přišlo mnoho otázek, na které jsem odpovídal. Při odpovědích jsem vycházel z textu návrhu (odkaz zveřejněn na webu poradci-sobe.cz), důležité části jsem nakopíroval přímo do druhé části článku.

            A jaké byly nejčastější otázky?
            Týká se regulace provize všech životních pojištění nebo jen rezervotvorných produktů?
            Návrh hovoří o „pojištění, které spadá do odvětví životního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona o pojišťovnictví“. Pohledem do zákona nalezneme na tomto místě definici, že životním pojištěním se rozumí pojistná odvětví uvedená v části A přílohy č. 1 k tomuto zákonu, a tedy: všechna životní pojištění včetně připojištění. Kapitálová, investiční i riziková pojištění.
            Jaké zákon reguluje ručení za provizi u pravidelně placené smlouvy?
            U počáteční provize je vratka 5 let.
            U průběžné provize není vratka.
            U zálohové průběžné provize je vratka dle počtu let, za které byla záloha vyplacena. Např. při průběžné provizi 25%, kdy je vyplacena záloha 75% (3×25%) je ručení 3 roky.
            Všechna ručení jsou lineární (dle zaslouženého pojistného po měsících).
            Jaké parametry jsou regulovány kromě doby ručení za provizi?
            Není regulována maximální výše počáteční provize.
            Není regulována výše průběžné provize.
            Není regulována doba, za jakou se může vyplácet záloha na průběžnou provizi.
            Na jaké pojištění se vztahuje regulace výše odkupného?
            Zákon odkazuje na § 2842 NOZ, tedy životní pojištění a tedy pojištění pro případ smrti nebo dožití s dojednaným odkupným.
            Co přesně znamená regulace odkupného?
            Při výpočtu odkupného může být zohledněna úhrada pouze poměrné části pořizovacích nákladů v prvních 5 letech. Například při odkupném na konci prvního roku je vyplacená částka rovna zaplacenému pojistnému bez rizikového pojistného, pravidelných administrativních poplatků a max. bez jedné pětiny počátečních nákladů.
            Znamená to, že počáteční poplatky musí být účtovány klientovi rovnoměrně v prvních 5 letech?
            Ne nutně. Teoreticky může pojišťovna strhnout vše na počátku a pak při stornu dotovat výši odbytného. Pak by docházelo k paradoxu, že hodnota odbytného je v prvních letech vyšší než hodnota fondu. Prakticky však rozumné pojišťovny k této nesmyslné konstrukci nepřistoupí, doba různých fiktivních jednotek a netransparentních produktů pro klienty je již za námi.
            Jak jsou definovány počáteční náklady pro účely regulace výše odkupného?
            Zákon do tzv. pořizovacích nákladů zahrnuje vše relevantní: provize, lékařské prohlídky, administrace při sjednání, ocenění rizika atd. Prakticky lze očekávat výklad, že tyto náklady jsou rovny současným počátečním poplatkům. A co je důležité: moderní produkty nemají žádné počáteční (absurdní) poplatky. Poradci a pojistiteli tak nehrozí obvinění, že nabízí produkt nesplňující případné znění zákona. Čím složitější poplatková struktura, tím pravděpodobnější úspěšnost žaloby u finančního arbitra nebo soudu. A 100% jistota nespokojeného a naštvaného klienta.
            Návrh novely
            § 21e Pravidla pro rozložení odměny
            (1) Zanikne-li pojištění sjednané podle občanského zákoníku, které spadá do odvětví životního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona o pojišťovnictví, do 5 let ode dne svého vzniku z jiného důvodu než v důsledku pojistné události, má pojišťovací zprostředkovatel právo nejvýše na poměrnou část sjednané odměny za dobu prvních 5 let trvání tohoto pojištění.
            (2) Odměnou se pro účely tohoto zákona rozumí provize nebo úhrada, jiná platba, včetně finanční nebo nefinanční výhody, anebo jiná pobídka, které jsou nabízeny nebo poskytovány ve vztahu k zprostředkovanému pojištění, a to za celou dobu trvání pojištění.
            (3) Poměrná část podle odstavce 1 se určí jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a doby 60 měsíců. Byla-li sjednána pojistná doba kratší než 5 let, určí se poměrná část podle odstavce 1 jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a sjednané pojistné doby vyjádřené v měsících.
            (4) Odstavce 1 až 3 se nepoužijí, jestliže a) je sjednáno jednorázové pojistné, nebo b) je sjednána odměna pojišťovacího zprostředkovatele v rovnoměrné roční výši po celou dobu trvání pojištění.
            (5) Byla-li poskytnuta záloha na odměnu a zanikne-li pojištění podle odstavce 1 před koncem sjednané pojistné doby z jiného důvodu než v důsledku pojistné události, je pojišťovací zprostředkovatel povinen vydat část zálohy přesahující výši sjednané odměny za dobu do zániku pojištění.

            § 21f Pravidla pro výpočet odkupného
            (1) Při výpočtu odkupného podle § 2842 občanského zákoníku může pojistitel v prvních 5 letech ode dne vzniku pojištění odečíst za každý započatý měsíc trvání tohoto pojištění nejvýše jednu šedesátinu z celkových pořizovacích nákladů pojistitele souvisejících s tímto pojištěním. Byla-li sjednána pojistná doba kratší než 5 let, určí se měsíční odečitatelná částka podle věty první jako podíl celkových pořizovacích nákladů pojistitele souvisejících s daným pojištěním a sjednané pojistné doby vyjádřené v měsících. Nebylo-li právo na odkupné pojistnou smlouvou vyloučeno, vznikne, i když podmínky podle § 2842 odst. 1 občanského zákoníku nejsou splněny.
            (2) Celkovými pořizovacími náklady podle odstavce 1 jsou náklady, které pojistitel sám vynaložil v souvislosti se vznikem pojištění nebo se je zavázal zaplatit třetí osobě, a které jsou spojené

            1. se vznikem pojištění, zejména odměna poskytnutá pojistitelem za uzavření pojistné smlouvy, za změnu pojištění nebo za předkládání návrhů nebo provádění jiných přípravných prací k tomu směřujících a jiné náklady spojené se zprostředkováním a nabízením pojištění,
            2. s přijetím návrhu na uzavření pojistné smlouvy včetně lékařské prohlídky,
            3. s oceněním převzatého pojistného rizika a prvotních evidenčních úkonů a
            4. s tvorbou a nabídkou pojistného produktu.

            Čl. II Přechodné ustanovení
            Ustanovení § 21e a 21f zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona (zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí), ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použijí na pojistné smlouvy uzavřené ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

            Čl. III Účinnost
            Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem třetího kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení.

            Zdroj: http://proporad­ce.blogspot.cz/2016/03/­jak-jsem-odpovidal.html

          • pavel-hanzl napsal:

            Dobrý večer, Milane!

            Klíčové je to, že klienti opravdu produkt životního pojištění s širokou škálou připojištění potřebují. I kdyby za jeho zprostředkování byla nulová (slovy NULOVÁ) provize, jako poradce přece intuitivně cítíte, že špičkový, výjimečný poradce by to přesto dělat měl, i když nikdo nechceme být Matka Tereza a máme k tomu náklady. Není to z pohledu běžného kolegy ani logické, ani spravedlivé. Ale z hlediska špičkového profesionála je to tak, že klient přece očekává službu a to podobně, jako když jej přivezou na pohotovost. Tam nemůže doktor říct: „Milý pane Nováku, já jen zašívám rány a šroubuju kosti, takže si s tím infarktem jděte do pr…ele, protože nejsem internista. To je kolega, ale dnes zaspal. Mně za to nikdo nezaplatí, případně zaplatí málo, případně bych za to ručil 5 let, případně vše současně.“

            Dále je klíčové to, že nejvíce nase…eme pojišťovny tím, že na jejich provizích ze segmentu ŽP budeme daleko méně závislí, tedy pokud se na trhu najde skupina poradců, kteří ze ŽP nebudou mít 67% příjmů, ale třeba jen 35% příjmů. Pak po pár letech přilezou s prosíkem, že tedy už prolobbovali vynětí rizikovek z regulace a jestli bychom laskavě zase pro ně to začali sjednávat. Takovou skupinu vytvářím. Zatím je nás jen několik, bez jakékoliv reklamy a náboru. Ale v tomto roce se to změní. Nebudeme přijímat masově, nic takového. Projdete náborovou komisí poradců, kteří síť založili. Nikdy nás nebudou tisíce. Nemáme zájem o spoustu béček, zajímají nás lidé, co chtějí být áčko. A ještě mnohem více než jejich odbornost nás zajímá jejich morálka.

            Dobrá zpráva pro vás i pro spoustu dalších lidí, kteří mají strach z nekompetentních lidí ve vládě a v parlamentu: do tří týdnů bude mít moje firma licenci investičního zprostředkovatele. Tento krok jsem pečlivě zvažoval rok a půl poté, co mne jeden velký broker pool podrazil při stížnosti klientky, kterou navedla nekalá konkurence. Byl jsem potrestán za dobrou práci, přišel jsem o provize z investic i z pojistek. Studoval jsem české i evropské zákony a vývoj české kotliny. Nebojím se jít do toho a zachránit desítky, snad i stovky dobrých lidí. Drtivá většina poradenských firem včetně broker poolů NEDOVOLUJE svým lidem samostatně poskytovat kompletní službu podle zákona o podnikání na kapitálovém trhu, tedy včetně investičního poradenství, ale jen přijímání a předávání pokynů. Bojí se odpovědnosti za své vázané zástupce. Jde o desetitisíce finančních poradců a teď bych mohl jmenovat ty velké multilevely a broker pooly jednoho po druhém… Moji lidé to právo mít budou. Já jsem je neměl 12,5 roku a víte dobře, že bez investičního poradenství se ta práce stejně nedá úspěšně dělat. Významně stoupne jejich nezávislost a bezpečí vůči konkurenci a zvláště proti té nekalé… Stoupnou jim provize, ale zejména schopnost uspět nesymbolickými obchody u nejlepších klientů a přesně tohle učím. Již dlouho se zaměřuji na obsluhu majitelů firem, kteří čekají na jinou ligu finančního poradenství.

            Brzy spustíme náborovou kampaň, máme zájem o dobré poradce s praxí a vyškolíme z nich špičkové. Můžete mi zavolat již v předstihu. Výčet konkurenčních výhod zdaleka nekončí. Spojení najdete v mém profilu. Obracím se tímto i na další čtenáře. Chtějte schůzku se mnou. Vybíráme si, ale klidně je možné, že se dohodneme. Proto existuje poradenská firma HANZL FP. Učit vás uspět tam kde to dřív nešlo a dát vám naději. Řada z vás mě nikdy neviděla, spoustu z vás jsem ovlivnil. Máte výbornou příležitost!

            Bohatí lidé potřebují především investice. Mohu vás naučit dělat velké obchody se směšnými sazbami poplatků, mohu vás naučit spoustě věcí. Nejde pouze o nějaké poplatky, ani nejde (pro pana já) jen o nějaké předplacené poplatky. Jsou i produkty, kde můžeme účtovat nulové vstupní poplatky, provize je přesto pěkná a klient má pevný výnos vysoko nad inflací. Líbí se vám představa takové práce?

            Pojistky mám rád, ale… jak napsal jinde kolega, rakovina se vrátila, tento segment umírá. Obávám se, že už není léku, hlupců či úplatných lidí je v exekutivě i v zákonodárných sborech dost. Nemůžeme stále vysvětlovat těm, kdo si v této věci úmyslně nechali do uší nalít vosk, těší se na úplatek, nebo jsou prostě jen obětí štvavé kampaně lobbistů proti finančnímu poradenství. Můžeme ale producenty parádně potrestat nezájmem pro ně pracovat.

            Myslím, že i kdyby ta provize za ŽP byla nulová, špičkoví profesionálové by to přesto sjednávali a jistě chápete, že je to živit nemusí a nebude. K tomu ale musíte hodně poskočit výš. Nesmí to být tak, že pracujete jen pro peníze z provize. A hlavně nemáte být vazalem, otrokem, obětí korupce. To byste přestal být finančním poradcem a stal byste se jen prodavačem (a přesně o tohle pojišťovny stojí, abyste klienta poškozoval, pokud chcete celou provizi). Já chci každopádně zůstat především finančním poradcem a nikomu vola dělat nebudu. Moje firma o sobě nikdy neřekla, že je proklientská. To u nás považujeme za implicitní samozřejmost. Moje firma je proporadenská!

  12. Martin napsal:

    Přečetl jsem návrh zákona a je zde možnost i jiné doby ručení. U průběžné provize čtu odstavec 5 o záloze takto:
    mohu průběžnou provizi např. za první 3 roky vyplatit najednou na počátku a pak je ručení 3 roky. Ale nejsem právník..

    http://proporad­ce.blogspot.cz/2016/03/­jak-jsem-odpovidal.html

    • napsal:

      Martine (Podávko), nemusíme přeci chodit ani tak daleko pro případnou zkušenost. Rytmus Risk, výborný produkt, čistá rizikovka bez minimálního měsíčního pojistného, se spoustou výjímečných vlastností, bohužel na okraji zájmu poradců. Zeptejte se na školeních o přestávkách, proč tomu tak je. Za 80% to nikdo sjednávat nechce, byť se ručí standardní 2 roky. 90% při ručení po dobu 3 let, tak to je ještě silnější káva. A průběžná každoroční provize ve výši cca 25% ? Jak poznamenal jeden z kolegů, to mu ani nestojí za to vzít do ruky tužku, když dostane za rizikovou Bella Vitu od Generali 155% a ručí poměrnou částí 2 roky. Samozřejmě vím, že Bella Vita je parametrově a ohledně výluk někde jinde než Rytmus Risk, ale tady je problém přece někde jinde. Když dnes mají poradci problém sjednávat špičkový produkt s ručením po dobu 3 let, jak nadšeně se asi budou tvářit u pětiletého ručení ? A průběžná provize ve výši 25% jim ani nestojí za uchopení tužky, když moc dobře vědí, že se smlouva v průměru dožije horko těžko čtyř až pěti let (4–5×25%).

      • napsal:

        „Ty zlá pojišťovno, už pro tebe nikdy nic nesjednám…“

        Ale sjednáš, otroku, sjednáš. A jak rád.
        Měl ses zkrátka už dávno zasadit o to, aby proběhla smysluplná regulace jako je třeba zrušení finančních multilevelů (mlm jko takový by se měl zakázat po celém světě).

        • napsal:

          Tak Ty máš chlapče dost. Kvalitní tráva, prozradíš nám svůj zdroj, respektive dodavatele či distributora ?

  13. napsal:

    Mnozí to jistě zkusí sjednávat i po případném přijetí novely, o tom žádná. Ale nebojte, čas vše prověří. V momentě, kdy poradci přijde po 2 letech storno a on bude vracet zpět 60% z toho, co mu bylo před těmi dvěma lety vyplaceno, tak se mu otevřou oči. No a když takových kousků bude víc, jeden měsíc jeden kousek, druhý měsíc např. stornované dva kousky, tak se to jednoduše nastřádá a pak bude veselo :0) Nebude větší jistotou bouchnout nějaké předplacené OPF s poplatky na 40 let dopředu ? Tady ještě vládne džungle, žádná regulace, žádný strop, peníze ihned nebo během pár měsíců doma…ale hlavně žádná vratka provize v případě zrušení pravidelné investice :0) Takže co se životek týče, otázkou není ZDA to procitnutí příjde, ale KDY příjde. A protože zoufalí lidé dělají zoufalé věci (MLM apod.), tak stačí jen čekat, dívat se a pozorovat :0) Ideální je pochopitelně nebýt součástí tohoto scénáře a dramatu.

  14. Štěpán napsal:

    Už aby novela v daném znění platila a trh s životním pojištěním se konečně snad začně pročisťovat od bouchačů kteří radeji přejdou na sjednavání otevřených podílových fondů s předplacenými poplatky na 10 a více let (doufám že ve vládě či ČNB se začnou co nejdříve zabývat i touto čuňárnou). Ty kvalitní poradci i přes rádoby komentáře zdejších poradců totiž zůstanou a zbyde na ně spoustu lidí, kteří předtím spadli do spárů bouchačům. Navíc s kvalitním kmenem lidí kterým zajištují každoroční servis a aktualizaci smluv by s ročními průběžnými provizemi neměli mít větší problém. Uznávám že by mohli mít problémy nováčci v pojistovacích řadách ale pokud budou pod nejakou kvalitní společností, která je v začátcích bude podporovat měl by se i tento problém v budoucnu eliminovat pro ty kteří budou mít o práci v tomto oboru seriozní zájem.

  15. Radek napsal:

    Ty budeš patrně z Partners nebo z B.Consultingu, možná ZFP viď? Licence na investice , dneska,!!! za chvíli budou bez provize i investice. Ještě si zapomněl nabídnout Eintrag Ver:) Pořiď si zarážky na křídla u dveří kvůli těm davům, co se ti tam pohrnou. Blbe. :)

    • napsal:

      Bude zajímavé pozorovat a sledovat, jak se v případě přijetí novely popasují se životním pojištěním právě poradci z MLM firem typu Partners, OVB, ZFP nebo Broker Consulting apod. Ručit provizí 5 let nebo dostávat každoroční almužnu bude velkou výzvou. Ale třeba to hoši doženou na předplacených poplatcích u OPF.

      • vasek napsal:

        V těchto případech ty pravidla s provizí jsou ale ve vztahu pojišťovny-MLM firmy. Zajímavé může být, jestli se mezi velkými společnostmi najde nějaká, která ty provize bude dorovnávat na úroveň jednorázových(nebo nějaký kompromis) a podstupovat kreditní riziko svých poradců

        • napsal:

          Nemějte obavy, pojišťovny i zprostředko­vatelské firmy (zejména ty MLM) již intenzivně hledají řešení a způsoby, jak to udělat, aby se „vlk nažral a koza zůstala celá“. Kupříkladu tzv. opční provizní program. Jak by mohl fungovat ? Provize nejsou zákonem zastropované, pojišťovna se tedy se zprostředkova­telskou firmou dohodne na celkové provizi řekněme 450%, tedy 90% každý rok po dobu 5-ti let. Opční program bude spočívat v tom, že po dvou letech trvání se v rámci opce zprostředkovatelská firma vzdá zbytku provize ve prospěch pojišťovny, tedy zbývajících 90% x 3. Vyplaceno bude krásných 180% (90% x 2 roky), ručení žádné a zbytek nechť si pojišťovna nechá. Ručení po dvou letech žádné…nádhera, ne ? Vlk se nažere a ta koza zůstane zase celá :0)

          • vasek napsal:

            A právě proto si myslím, že by poradci těch velkých společností na tom mohli být lépe, co se dopadu na finance týká

          • Baltazar napsal:

            Tak vlk se nazral. Pojdme se na to podivat jeste ze strany klienta a pojistovny.

            Klient zaplatil pojistne za dva roky a cele slo na poplatky. Dekuji nechci.

            Pojistovna co dostala za prvni dva roky, to vyplatila na provizi a interni naklady. A pak smlouva stornovala. Dekuji nechci.

            To zadny poradce, co radi lidem s penezi, nechape zaklady financi? Rozvaha, vysledovka atd. To zadny poradce, co si rika podnikatel, nechape zaklady volneho trhu? Vzajemna vyhodnost obchodu pro vsechny strany, win win reseni atd.

            Asi ne, prispevky nicemu takovemu nenasvedcuji… Zadny div, ze jsme dosli, kam jsme dosli

          • napsal:

            Pane kolego s nickem Baltazar, Vy jste ale naivní, jen co je pravda. Kdyby poradcům šlo o blaho klienta, tak by tuto práci nikdy nemohli dělat, neboť klient je ve vztahu s pojišťovnou vždy tím, kdo drží onen kratší konec provazu. Win win termín máte asi z nějakého motivačního MLM školení, jinak si to neumím vysvětlit. V jednom však pravdu máte: poradce = podnikatel. A podnikatel podniká proto, aby vydělával. Nádherný a opojný win win pocit mu jistě hypotéku, leasing a ostatní věci nezaplatí…tož asi tak.

  16. napsal:

    Dvě stěžejní legislativní změny, tedy, zákon o pojišťovnictví a novela zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích byly dnes v Poslanecké sněmovně schváleny a odeslány do garančních výborů, které budou dále návrhy projednávat před druhým čtením.

    Poslanecká sněmovna měla dnes na stole dvě legislativní úpravy, kolem kterých se točí pozornost pojistného trhu již několik let. Jedná se o zákon č. 277/2009 sb. o pojišťovnictví a novela zákona č. 38/2004 sb. o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí.

    16. března tohoto roku schválila vláda ČR postup těchto legislativních změn do Poslanecké sněmovny. Znovu. S novým legislativním kolečkem, kterým oba zákony prochází, jim byla udělena nová čísla jednacích spisů s to spis 750 pro novelu zákona o pojišťovnictví a 751 pro zákon o pojišťovacích zprostředkova­telích.

    Jako první dnes přišel na pořad diskuse zákon o pojišťovnictví. Jeho předložení uvedl ministr financí Andrej Babiš a následně měl prostor zpravodaj Ladislav Šincl, který schválení zákona v této podobě podpořil. Místopředseda Andrej Babiš navíc uved: „Zákon je předkládán Poslanecké sněmovně opětovně v podobě, v jaké jí byl předložen již 25. února 2015, tehdy jako tisk 414. Nad rámec předchozíh;o sně­movního tisku byly provedeny pouze úpravy, které byly obsahem pozměňovacích návrhů a které nebyly předmětem rozdílných názorů.“ Tyto změny pak osvětlil ve své rozpravě Ladislav Šincl a sice změny týkající se souvisejících činnosti pojišťoven. „Podle navržené novely a důvodové zprávy, sněmovního tisku 750 oproti sněmovnímu tisku 414, byly tzv. související činnosti upřesněny a z textu zákona vyplývá, že při schálení by pojišťovny nemohly nadále poskytovat širokou škálu finančních služeb, jako je např. poskytování penzijního připojištění. Za zmínku stojí to, že v důvodové zprávě se lze mimo jiné dočíst, že jedním z důvodů pro odstranění těchto souvisejících činností je obava, že realizace takovýchto činností by znamenala zvýšené riziko pro stabilitu pojišťoven.“

    Nad tímto tématem pak pan Šincl chvíli polemizoval a upozornil na to, že Ministerstvo financí mu na žádost o nebylo schopné předložit příklad, jak by mohly pojišťovny vytvořit ono zvýšené riziko stability z důvodu oněch souvisejících činností.

    I přesto byl zákon č. 277/2009 sb. o pojišťovnictví přijat a schváleno bylo i projednání garančním výborem ve zkrácené lhůtě 30ti dnů.

    Následným bodem byla novela zákona 38, která již vyvolala silnější emoce. Novelu opět uvedl Andrej Babiš. „Předkládaná novela zákona o pojišťovacích zprostředkova­telích, na níž panuje koaliční shoda, je výsledkem debaty, která k danému tématu trvala téměř jeden rok. Cílem navrhované předlohy je omezení negativních jevů, které jsou s předčasným ukončováním životních pojištění spojeny. Tím je jednak časté přepojišťování klientů v prvních letech trvání životního pojištění, které je motivováno vysokým podílem předplacené části provize sjednané mezi pojišťovnou a pojišťovacím zprostředkova­telem,“ komentoval a na závěr upozornil, že „zákon zároveň stanovuje výjimky, na základě kterých se tato regulace neuplatní u životních pojištění rovnoměrně vyplácenou provizí, a u životních pojištění s jednorázovým pojistným.“

    Zpravodaj Ladislav Šincl si během svého proslovu neodpustil seznámit Poslaneckou sněmovnu s celou historií zákona a jeho snahami o kultivaci pojistného trhu. „Tato novela se snaží pouze o regulaci odměn za zprostředkování životního pojištění. Není to tedy novela zákona jako celku v rámci implementace směrnice Evropské unie o distribuci na finančním trhu, takzvané IDD, a novela pro odstranění negativních jevů na finančním trhu, dříve sněmovní tisk 415. To je podle mého osobního názoru škoda, neboť zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích by si určitě zasloužil úpravu řady oblastí. Úpravu by si především zasloužil registr zprostředkovatelů vedený u České národní banky, orgánu dohledu nad pojišťovnictvím,“ dodal a v následném proslovu popsal mnoho dalších nešvarů, které řešil původní loňský spis.

    Následně proběhlo hlasování a novela zákona č. 38/2006 sb. byla odeslána k posouzení garančním výborem s klasickou 60ti denní lhůtou na projednávání.

    Zdroj:http://­www.opojisteni­.cz/tema/nove­la-38/zakon-o-pojistovnictvi-a-novela-zakona-38-prosly-prvnim-ctenim/

  17. Monika napsal:

    Dělala jsem to taky nějaký pátek a nyní jsem to ukončila z důvodu toho, že jsem zadlužená. Je to nádhera chodit do práce, vydělávat si fakt dobrý peníze a posléze je vracet. Už nikdy víc tuto práci nikdy dělat nebudu, byla jsem vyloženě v pojišťovně a je to také slušné letadlo. Nejvíce mi vadí, že toto vše stát podporuje a ano, chudáci klienti a jaký dopad to bude mít na klienta. Vždycky jsem dělala svoji práci hlavně pro klienta, až se to kolikrát ani nevyplatilo, ale halvně aby byl klitn spokojený. Ale nezlobte se na mne, chodit do práce, která Vás v budoucnu s velkou pravděpodobností zadluží, na 5 let???!!! Tohle je nehorázná špína a nechápu, jak to jakou současní či minulý poradci (zadlužení) snášejí. Je mi z toho zle!!!! Takže chudáci hlavně ti poradci, kteří pracují jak „kreténi“ s prominutím , odejdou a pak, že je neschopný servis, opravdu extra konkurence (přesycenost neuvěřitelná), lidi nemají peníze ad. a my budeme ručit a pojišťovny jsou vysmáté, neuvěřitelné a k pláči!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *