Středa 29. března. Svátek má Taťána.

Proč je dobré mít svého finančního poradce

Finanční poradenství se netěší mezi lidmi příliš velké oblibě. Má to své důvody, které jsou ve své většině oprávněné. Přesto je dobré mít svého finančního poradce. Proč?

Není málo případů, kdy „finanční poradce“ připravil důvěřivé klienty o nemalé finanční prostředky nebo je špatně pojistil – a že je jejich pojistka bezcenným cárem papíru se dozvěděli až při pojistné události. Připočteme-li kauzy velkého kalibru typu Immofinanz či Helvag, je obecná nedůvěra ve finanční poradenství pochopitelná. Na druhou stranu – právě špatná zkušenost s finančními poradci je hlavním důvodem, proč mít svého.

V diskusích na Investujeme.cz se často objevuje poznámka, že finanční poradce není poradcem, ale prodejcem, který pracuje pro pojišťovny, investiční společnosti a banky, protože ty ho platí. A podle této argumentace „kdo zaplatí víc, toho produkt prodávám“. Může to tak být. Ale zdaleka ne každý k produktům takto přistupuje a osobně znám řadu finančních poradců, kteří hledají v prvé řadě zájem klienta.

Důvod 1: Špatná zkušenost

Špatné zkušenosti klientů s finančními poradci vyplývají zejména z kontaktu s nezkušenými či „příliš zapálenými“ střelci. Ke zkušenému finančnímu poradci se klient dostane obtížněji než k nováčkovi. Důvodem je, že zkušení poradci mají svoji klientelu a jen málokdy využívají „studené telefonáty“, tedy kontakty neznámých lidí nebo lidí z doporučení. Naopak nováček nemá jinou možnost, jak si klientelu vybudovat.

Vyhledá-li si klient svého poradce aktivně, není závislý na tom, kdo mu zavolá. Optimální je udělat si menší „výběrové řízení“, sejít se s několika poradci, zjistit jejich přístup k práci (např. tím, že si nechá zpracovat návrh finančního plánu) a vybrat si ke spolupráci poradce, který mu vyhovuje po odborné i osobnostní stránce.

Vlastní finanční poradce pak může sloužit jako štít před dalšími, mnohdy vtíravými telefonáty. Dobrý finanční poradce nebrání klientům v kontaktu s jinými poradci, naopak mnohdy je vyzývá, aby se s nimi sešli s tím, že přiznají, že svého finančního poradce již mají, ale rádi si vyslechnou jeho nabídku. Tu pak se svým poradcem proberou.

Důvod 2: Poradce platí finanční instituce

V České republice je finanční poradenství založeno na platbě finančního poradce ze strany finanční instituce, nikoli ze strany klienta. Výsledkem je obava (a bohužel často oprávněná), že finanční poradce bude vybírat řešení podle výše provize, nikoli podle zájmu klienta.

Finanční produkty lidé v dnešní době potřebují, nechtějí-li zbytečně tratit. Nemusí se jednat jen o investice, ale kupříkladu nedávné povodně opět ukázaly, jak je důležité mít dobré a správně nastavené pojištění. Klient hledající finanční produkt má několik možností, jak k tomu přistoupit: jít „do své“ banky či pojišťovny, provést vlastní analýzu finančních produktů, nebo se poradit s finančním poradcem.

Ať již klient zvolí kteroukoli cestu, vždycky zaplatí cenu finančního produktu, která zahrnuje i náklady na provize pro případ, že by klient vybral zprostředkování finančním poradcem. Nehledě na to, že i náklady na interní distribuční síť a pobočky nejsou malé a i ty musí produkt uživit.

Pokud si klient vybere poradce sám aktivně, prověří si ho a naváže s ním dlouhodobou spolupráci, bude i poradce nadále motivován hledat optimální řešení pro klienta, která se bude znovu a znovu vracet při nové potřebě. Finančnímu poradci se tak i ekonomicky vyplatí schůzka, na které žádný produkt neprodá, protože ví, že prodá v okamžiku, kdy to klient bude potřebovat.

Důvod 3: Úspora času

Při výběru finančních produktů může klient využít internet, projít si pojistné podmínky desítek pojišťoven, srovnat si nabízené úrokové sazby a poplatky hypoték a provádět důkladnou analýzu investičních příležitostí. Nebo si může nechat připravit návrh řešení finančním poradcem. Je-li řešení dobré, nestojí ho to nic navíc, poradce si vydělá a dostane zaplacený svůj čas.

Úspora času přitom může být značná. Finanční poradci mívají analytické zázemí, které pro ně připravuje podklady, mají lepší přístup k informacím a především s nimi pracují na denní bázi. Měl-li by klient sestavovat analýzy veškerých produktů místo večerní relaxace po návratu z práce, pravděpodobně by došlo ke změně parametrů produktů dříve, než by svou analýzu dokončil.

Důvod 4: Úspora nákladů

Finanční poradce dokáže uspořit náklady nejrůznějšími způsoby. Vyhledání levnějších produktů je jen jedním z nich. Tím, že finanční poradce spolupracuje s finančními institucemi, kterým vodí klienty, má velmi často možnost s nimi vyjednat lepší podmínky, než jaké by dokázal získat klient sám.

Důvod 5: Přístup finančních institucí není lepší

Finanční instituce neřeší poradenství vůbec. Mají jen své produkty, a pokud přijde na pobočku klient s potřebou pojištění domácnosti, uzavřou s ním tu jedinou smlouvu, kterou mají. U povinného ručení díky větší segmentaci klientů přitom může být rozdíl v ceně několikanásobný – některé pojišťovny kupříkladu nemají zájem o mladé, nezkušené řidiče, a tak jim nastavují cenu násobně vyšší než jejich konkurence.

Důležité jsou také obchodní plány. Pokud pobočka nesplňuje limit prodeje určitého produktu, nechtějí-li její zaměstnanci přijít o prémie, je zahájen hon na klienty se snahou produkt udat komukoli. Nepotřebuje ho? Nevadí, hlavně když ho koupí.

Finanční poradce může posloužit jako štít před snahou finančních institucí prodat klientovi nepotřebné, drahé či nevhodné produkty.

Vybrat finančního poradce vyžaduje finanční gramotnost

Než člověk zavrhne finanční poradce jako celek, je vhodné zamyslet se nad vlastní finanční gramotností. Není třeba znát detailně finanční produkty na to, aby bylo možné posoudit kvalitu navrhovaného finančního plánu. Stačí základy finanční gramotnosti. Bez nich to ale nejde.

Bez finanční gramotnosti bývají výsledkem špatné zkušenosti poškozených klientů, kteří se dozvědí až po několika letech, že to „výborné spoření“ na dva roky je ve skutečnosti na dva roky předplacené IŽP se smlouvou na 30 let

Máte svého finančního poradce?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

58 komentářů: “Proč je dobré mít svého finančního poradce”

  1. Ondřej Záruba napsal:

    Petře jste jeden z mála, který se na to umí podívat s chladnou hlavou. V mnohém máte pravdu, nicméně můj závěr je odlišný než Váš.

    Já jsem hluboce přesvědčen, že setkání s finančním zprostředkovatelem má mnohem více záporů než kladů. Že to může být za jisté konstelace s vysokou pravděpodobností velmi drahá návštěva tu asi nebude zpochybňovat nikdo. Já si dovolím tvrdit, že finanční zprostředkovatelé (a často i fee only finanční poradci) neumějí být v drtivé většině případů výraznou přidanou hodnotou. Ti, kteří sami sebe řadí mezi tzv. samozvanou etickou elitu v lepším případě moc neuškodí. Ale ukažte mi jednoho jediného finančního zprostředkovatele v této zemi, který pomocí své práce skutečně významnou měrou pozitivně ovlivnil život jeho klientů (nikoliv slíbil – protože takových bychom našli tisíce) a já své tvrzení rád přehodnotím. V tomto oboru se pohybuji cca 8 let. Setkal jsem se spoustou lidí pracujících pro různé MLM, brokerpooly, samostatně pracujícími, fee only poradci atd. Nikdo (a to počítám i svou skromnou maličkost) v mně nikdy nevzbudil dojem, že je opravdu zásadní věc, takového člověka mít jako poradce pro rodinné finance.

    Čím dál více indicií naznačuje, že toto povolání je prakticky zbytečné a v blízké budoucnosti pravděpodobně zanikne nebo minimálně zažije těžký útlum. Finanční distribuce vůbec nereflektuje společenské a hospodářské změny a technologický pokrok. Ve stávající podobě to nemůže dlouho vydržet. Rok, dva, tři…Těžko říct.

    • On napsal:

      Klasický finanční poradce je obyčejný prodejce některých finančních produktů. Ani machři ze samozvané etické elity to o sobě nevědí, aspoň to tak podle jejich reakcí vypadá. A Zámečník tuhle definici nikdy nepoužil, drží se (na pokyn FC) zavádějícího označení „finanční poradce“.

      Já bych jim úplně zakázal hrát si na zhodnotitele peněz. Přínos můžou mít leda v případě pojištění, úvěrování a řešení dluhů. A to je odpověď na „pomocí své práce skutečně významnou měrou pozitivně ovlivnil život jeho klientů“.

      Profese klasického fp určitě nezanikne. Společenské a hospodářské změny a technologický pokrok ignorují především sami klienti. Nebo je používají ve svůj neprospěch. A hlavně se v prodeji využívá pohodlnosti, lenosti, jisté zabedněnosti lidí. A tyhle vlastnosti jsou tak jako „hluboce lidské“, nikdy nezmizí.

      Útlum nastane/nastává, to ano. Protože nabídka stále víc převyšuje poptávku. Určitě k útlumu nedochází kvůli tomu, že lidi začali náhle přemýšlet racionálně atd.

      • zamecnik napsal:

        Držím se zavedené terminologie, navíc v kontextu článku takové, kterou považuji za správnou. Píši o přínosu finančních poradců, tedy té části „prodejců na finančním trhu“, jak je nazýváte, kteří prodávají finanční produkty stylem win-win – po analýze a zhodnocení potřeb klienta a vybírají optimální složení finančních produktů (tak rozumím i pojmu finanční poradenství). Nesouhlasím tedy s vaším názorem, že se držím zavádějícího označení.

      • napsal:

        Pan Záruba má v mnohém pravdu, na některé věci mám trochu jiný pohled. Profese FP určitě nezanikne, jen notně a významně prořídnou stávající počty poradců. Těchto lidí je na trhu neuvěřitelné množství, nabídka několikanásobně převyšuje poptávku, spousta (velmi mladých) lidí to zkouší „jen tak“, aby si „přivydělali“. Páchají tak na klientech neuvěřitelná finanční zvěrstva, neb ničemu pořádně nerozumějí a z víkendových rychloškolení ala MLM mají vymyté mozky. Nedůvěře běžných lidí ve vztahu k finančním poradcům se nedivím, někteří se neštítí připravit i lidi těsně před důchodem o významnou část celoživotních úspor. Postih ? Žádný. Jde jen o produkci, jakoukoliv a za jakoukoliv cenu. Ryba smrdí od hlavy a problémem (a příčinou) je nenažranost pojišťoven a jejich managementu. Navíc klient je zejména v životním pojištění v nevyrovnaném a nevýhodném vztahu, kdy má jen povinnosti platit, ale velmi málo práv ve vztahu k případnému pojistnému plnění (výluky, omezení, čekací a karenční lhůty). Zajděte si na úřady práce, jsou tam plné nástěnky nabídek práce finančního poradce, desítky firem a pojišťoven. Bereme každého, kdo umí mluvit a udrží tužku v ruce. Odbornost ? My si vás vyškolíme sami (přeložím: naučíme vás lhát amanipulovat). Zkouška u ČNB ? Fraška, to udělá i můj papoušek žako. Poradců by mělo být v této zemi tak do 10.000, více ne, nyní jich je v registru ČNB téměř 130.000 !!! Česká republika má cca 10,4 mio obyvatel, tedy na jednoho poradce vychází 80 lidí (včetně starých lidí a dětí). Co z toho plyne ? Trend, který je velmi dobře známý již několik let. Abych si mohl vydělat slušné peníze, musím rušit klientům a pojišťovnám jejich staré smlouvy. Mnohé firmy i pojišťovny mají významnou část produkce jen díky tomu, že ruší produkty svojí konkurenci, a to opakovaně, třeba
        každé dva roky. Taková je pravda o našem poradenském byznysu. A ČNB ? Ta stále nic, jen kecy, kecy a kecy. Lobby pojišťoven je mocná…
        Souhlasím s tím, že 99% lidí FP nepotřebuje, nikdo si sám na sebe nenasadí parazita…

        • Radek napsal:

          Pročítal jsem si názory – vesměs zajímavé – a dvakrát v nich byla narážka na to, jakou kvalitu můžou přinést (příliš) mladí poradci. Ovšem v tomto případě je řešení klienta naprosto jednoduché: Je poradce moc mladý? Nevěřím mu proto? Tak s ním spolupracovat nebudu.

          K počtu registrací u ČNB: Ano, je jich mraky. Ale hodně proto, že je to samá mrtvá duše. Gogol by měl z té databáze nepochybně radost.

    • zamecnik napsal:

      Dobrý den, Ondřeji, děkuji za váš názor.
      Co míníte tím, že „významnou měrou pozitivně ovlivnil život jeho klientů“? Podle mého názoru toto finanční poradci plní: Pojistí klienta na rizika, která potřebuje krýt (pozitivní ovlivnění nastává v případě pojistné události jednoznačně), vyberou pro klienta bez investičních zkušeností lepší způsob zhodnocování prostředků než polštář či běžný účet, zajistí administrativu a výběr banky s hypotečním úvěrem… a takto bych mohl pokračovat. Vy tento přínos nevidíte? Nebo je to pro vás málo?

      • Ondřej Záruba napsal:

        Zkusím to vzít po oblastech.

        Finanční plánování obecně. Zde si nemyslím, že by finanční zprostředkovatel měl zásadní vliv. Dokonce si myslím, že ani klientem placený poradce toho v obecném chování klienta neudělá příliš mnoho. Finanční plánování vychází z individuálních preferencí každého jedince a neexistuje něco jako správné finanční chování. Zde finanční poradce spíše plní roli poskytovatele informací. Nicméně ty samé informace naleznete i na internetu, takže žádná velká přidaná hodnota.

        Zajištění rizik. To je otázka. Já se domnívám, že člověk, který se chce pojistit, protože má pocit, že by to měl udělat (neexistuje žádný axiom, že musí!) vzhledem k tomu, jak žije, se pojistí i bez finančního poradce či zprostředkovatele. Zajde do pojišťovny a řekne, že chce životní pojistku a zeptá se kolik to bude stát. A tam mu jí prodají. Neexistuje univerzálně správná metodika pro výběr životní pojistky. Není to jednofaktorový model ceny. Hraje roli i kreditní kvalita nebo rozsah pojistného plnění či administrativní náročnost. Finanční zprostředkovatel tady možná udělá pojistku levnější o stovku dvě měsíčně, ale není vůbec jisté, že jako celek služba bude lepší, protože to může být vykoupeno nějakou jiným faktorem. Navíc zde hrozí velmi vysoká pravděpodobnost missellingu do nějakého rezervotvorné pojistky, což klientovi zcela určitě nepomůže. Na internetu si před takovou návštěvou pojišťovny najde dost informací, pomocí kterých se připraví. Tak jako tak bych nikomu nedoporučoval v tak zásadní věci spoléhat čistě na cizí osobu, které navíc nic neplatím a se kterou nemám žádný smluvní vztah.

        Ochrana majetku. Nevidím žádnou přidanou hodnotu oproti pobočce pojišťovny. Na internetu je dost informací, aby člověk, který umí používat google našel vše potřebné, na co si má dát pozor.

        Spoření. Finanční zprostředkovatelé a poradci nemají v rukou nástroje, které by nenašel klient v bance. Akorát se vystavují mnohem větší pravděpodobnosti, že budou missellování nějakým shitem alá spoření přes pojišťovnu nebo lifecycle.

        Investování. Investovat přes finančního poradce a či zprostředkovatele je velmi nebezpečný sport. Za prvé ohromné riziko missellingu. Za druhé tito lidé vůbec nevědí, co prodávají. Vůbec netuší, co ty instrumenty ve skutečnosti jsou. A to včetně borců, kteří ty prodejce podílových fondů „školí“. Klient nese všechna rizika, jistota je jen na straně výdělku finanční instituce a poradce/zpros­tředkovatele. Nebudu říkat, že o investování tito poskytovatelé služeb nic neví. Někteří možná ano (třeba z podnikání), ale o finančních produktech, které prodávají, zcela jistě nemají základní znalosti jejich chápání. A když si takový klient kupuje nástroj od obchodního zástupce, který vůbec netuší, co prodává, tak jak to asi může dopadnout? Samozřejmě, že to nemůže dopadnout dobře.

        Úspora času. I to je diskutabilní. Možná na administrativu. Ale informace získám určitě levněji a rychleji na internetu než od poradce, který za nic z toho, co řekne neručí.

        Hypotéky. Zadlužit klienta v násobcích jeho ročního příjmu nepovažuji za nějakou výraznou přidanou hodnotu. Ve většině případů spíše za výrazně zápornou. Dále dneska Vám banka dá slevu, když nemusí platit provizi zprostředkovateli, takže ani tady nemůže být o nějaké velké přidané hodnotě řeč.A nějaké velkoobjemové slevy velkých makléřů to suše vykompenzuje, když si dupne pobočka banky.Adminis­trativa je prakticky stejná.

        Kromě toho finanční zprostředkovatelé v minulosti napáchali ohromné množství škod. A mnozí páchají škodu nadále. Kauzy jako Helvag nebo Immofinanz si ten obor stále nese. A nikdy se s nimi nevypořádal. Dál naprosto suverénně dochází k missellingu v obrovském množství. A trh s tím vůbec nic nedělá. Nikdo se od toho nedistancuje a nikdo proti tomu nebojuje. Všichni pracují velmi podobně tak, že mají víc než 3/4 obratu z prodeje rezervotvorných pojistek a lifecyclů, dále významnou část z prodeje hypoték, které ve významném množství případů doslova devastují životy jejich klientům. Mermomocí trvají zprostředkovatelé na svých provizích z životního pojištění. Prodávají se úplné shity typu Horizont, Rentier a navíc mají ti lidé tu drzost to nazývat poradenstvím. Lidé nejsou úplně blbí. Vědí, že pravděpodobnost, že střet s finančním zprostředkovatelem pro ně bude mít velmi negativní dopad je asi tak 90%. V 9% to bude plus minus neutrální a v jednom procentu možná lehce pozitivní. A proto má obor pověst, jakou má. Já myslím, že si jí plně zaslouží a že finančně gramotný člověk se finančnímu zprostředkovateli a poradci vyhne obloukem. Co potřebuje takový člověk znát pro občasný střet s finanční institucí, bez problému nalezne na internetu pomocí googlu. Velmi nároční klienti si mohou zaplatit člověka, který jim pomůže s náročnými případy, k nimž má dostatečnou odbornou kvalifikaci a smluvní odpovědnost definovanou ve smlouvě s klientem.

        Tudíž nemohu zastávat jiný názor. Ukažte mi jednoho finančního zprostředkovatele nebo poradce, který dlouhodobě opravdu vydělává zajímavé peníze (takové, že to klientovi za to riziko setkání s finančním zprostředkova­telem/poradcem stojí) klientům pomocí své práce, a já svá slova rád vezmu zpět. Jsou takoví. V ČR jsem nikoho takového neviděl. Snažil jsem se velmi intenzívně takového člověka potkat, abych se to od něj naučil. Nejblíže tomuto ideálu jsem objevil postavu profesora Jílka. Ten bezesporu spoustě lidem zachránil peníze . Ale ani on, nenabízí jiné řešení, jak na kapitálovém trhu nebýt za kavku, než tam radši moc nelézt. A já s ním naprosto souhlasím. Vím o kapitálovém trhu dost na to, že tam akorát můžu dostat přes hubu. V lepším případě málo, v horším případě hodně. A naháněči do tohoto kolbiště nikdy nebudou populární ani užiteční těm, kteří tam dostanou na budku.

        Na závěr musím s určitou dávkou pokory uznat, že i v mém životě lze nalézt etapy, kdy jsem zcela bezostyšně bez znalosti základních principů vykládal nesmysly. Ovšem touha po tom poznat více mě dovedla až k současným názorům. Pro mnohé na tomto serveru jsem skeptik, cynik, pesimista a negativista. Nejsem. Považuji se za životního optimistu až naivního romantika. Ovšem jen člověk, který o finančním trhu a finančních produktech nic neví, může zůstat v této oblasti optimistou. Každý, kdo se o tuto problematiku intenzivně zajímá, dříve nebo později na to přijde taky.

        Závěr. Finance je nejlepší spravovat si sám.

        • Tomáš napsal:

          Mohl byste v krátkosti zdůvodnit, proč je podle Vás Rentier „shit“? (Předpokládám, že máte na mysli lifecycle od Pioneeru).
          Děkuji

          • Ondřej Záruba napsal:

            Jasně.

            1)Konstrukce
            Ten instrument je taková slepenina, že nikdo, kdo to prodává a kupuje, absolutně nemá tušení, co se s těmi penězi děje na konci.

            2)Předplacený poplatek na mnoho let dopředu za investování z celkové částky, kterou má klient investovat a kterou v 95% nikdy investovat nebude, je posichrování provize, který pouze svědčí o tom, že je mi jedno, co se s tím člověkem po tuhle dobu bude dít. Zálohová odměna na mnoho let dopředu za práci, kterou slíbím udělat.

            3)Průběžné náklady fondu nejsou vůbec malé na to, že se jedná o zcela pasivní způsob investování.

            Je úsměvné, že „experti“ hájící pravidelné investování na základě teorie efektivních trhů prodávají produkt s provozními náklady na úrovni velmi aktivně řízených portfolií. Ale ono to je jedno. Podkladový aktiva jsou šit, takže tahle jejich slepenina těžko bude chutnat po malinách. Je to na širší debatu.

            Dost jsem naznačil v těchto dvou článcích. Jinak v budoucnu se ode mě určitě dočkáte dalších článků na toto téma.

            http://www.in­vestujeme.cz/proc-neinvestovat-do-akcii/

            http://www.in­vestujeme.cz/ve­rejne-obchodovatelne-akcie-jsou-pro-hlupaky/

          • vasek napsal:

            ad1) informace o jednotlivých fondech jsou k dispozici na internetu…
            ad2) Rentier funguje i ve formě průběžně placeného vstupního poplatku
            ad3) Rentier je jeden z těch levnějších LCF… btw, „průběžné náklady fondu“ – jakého konkrétního fondu? Rentier jich v sobě má několik…

          • Ondřej Záruba napsal:
            1. Přesnější by bylo napsat část informací je dostupná na internetu. Nedohledáte online aktuální pozice jednotlivých fondů. Možná top 10, které tvoří třeba 30–40% portfolia. Nikdo, kdo to prodává, není schopen odpovědět zákazníkovi na otázku „do čeho konkrétně investuju?“. Je to fond fondů. A ubezpečuji Vás, že tohle klienti opravdu nepobírají. Oni si myslí, že dotyčný tomu rozumí, ale kdyby věděli, co o tom ví ten, kdo to prodává, tak to v životě nekoupí. Je to balíček, kde vidíte jen část karet, a přesto ho kupujete jako celek. A co když tam bude zrovna něco, co nechcete a čeho se bojíte. Dozvíte se to až bude pozdě.
            2. Ano, prakticky nikdo ho takhle neprodává.
            3. Průběžné náklady podílových fondů Rentieru se pohybují v násobcích pasivních instrumentů typu ETF, ačkoliv to slouží v podstatě k tomu samému. Tak schválně, kolik mají jednotlivá portfolia TER za poslední roky, když jsou podle Vás tak levná?

          • vasek napsal:

            Rentier ale přeci není žádný fond fondů… Nemá žádný ISIN. Je to investiční program. Za skladbu jednotlivých fondů v rámci programu není žádný dodatečný mfee, tak jako např. u Consequ.
            Co se týká TERu a nejdynamičtějších portfolií, s hodnotou 2,1% je po Generaci X od Axy Rentier druhý nejnižší(dále pak Conseq, ČPI, ISČS,..)
            Dále se domnívám, že se kardinálně mýlíte s očekáváním klientů. Klienti si v rámci investic přes OPF kupují službu spočívající v obhospodařování investičního portfolia v rámci daných pravidel(mezi ně patří i určitá volnost portfolio manažerů). Evidentně předpokládáte, že běžní klienti musí mít na investiční službu stejné požadavky jako Vy(např. 100%ní kontrolu nad tím, do jakých konkrétních titulů investovat). Tak tomu ale není. A co se týká očekávání směrem k poradcům – klienti očekávají, že poradce ví princip fungování a hlavní investiční strategie, ale rozhodně klient po poradci nechce, aby nosil v hlavě skladbu titulů u jednotlivých fon­dů.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Ježiši a co to asi je. Je to fond fondů s přelévající se skladbou fondů v čase. ISIN nemá z praktických důvodů jenom z toho důvodu, protože se ten algoritmus přelévá individuálně podle stáří portfolia.

            Ježišikriste to jsou strašný bláboly. Už mě z toho normálně bolí hlava. 2,1 % je málo… ETFka, co udělají stejnou službu mají 0,5%. Ztrácím s Vámi čas. Máte pravdu, klienti nechtějí vědět, co se s jejich penězi děje a milují situace, kdy to neví ani ten, kdo jim to doporučuje.

            V momentě, kdy se zde objevují taková moudra, tak je rozumné se vzdálit. Já na tohle nemám náladu.

        • Honza Novák napsal:

          Na téma pravděpodobnost missellingu můžeme vést hodně dlouhou debatu. Nejmenší pravděpodobnost missellingu bude u zkušených samostatných poradců, kteří mají dlouhou praxi a neustále na sobě pracují. Otázkou je, kolik takových poradců je. U nováčků a průměrného poradce to bude stejné, jako na pobočce banky.

        • yowie napsal:

          Dnes s Vámi naprosto souhlasím. Respekt! Skvěle napsáno…

        • vasek napsal:

          Na internetu je tolik informaci, ze by si clovek mohl zarizovat uplne vsechno sam… A kdyby tomu tak opravdu melo byt, den by musel mit mnohem vice nez 24 hodin…Tato argumentace tedy pokulhava. S rozvojem nastupuje specializace a tak jak jsou napr. pravnici specialiste na pravni normy, fin. poradci se specializuji na fin. trh. Naprosto prirozene…

          • yowie napsal:

            To je právě ten problém! Kdybych věděl, že jdu věci řešit opravdu za specialistou a ne za klukem se zasychajícím razítkem na maturitním vysvědčení, tak by asi trh vypadal jinak.

            Ale ani ti starší a zkušenější nejsou o nic lepší. Kamarádi mě občas jako kontakt předají, když se poradců nemohou zbavit, tak si občas cvičně skočím na schůzku.

            Pokusil se mě ojebat nějaký manažer z OVB a taky týpek z Partners. Jeden na stavebku, druhý na životku.

            Nechci přenášet svou zkušenost na další poradce, ale souhlasím s percentuálním vyjádřením, které popsal Ondřej.

            Pokud se poradci nezačnou orientovat víc na to, co lidé skutečně potřebují, třeba konsolidace půjček, atd., tak jejich potenciální trh bude stále klesat a poroste odbyt na internetu a poroste odbyt toho, co lidé skutečně chtějí a ne že jim někdo namluví, že to poroste o 7% ročně…

            Ty banky taky u hypo raději nakrmí své lidi, než nějaké poradce. Sám jsem zažil, že se ani manažer z Partners nechytal…

            Mohl bych s Vámi souhlasit, pokud by se jednalo o skutečné odborníky. Ale skutečný odborník by většinu vysokoprovizních produktů vynechal…

          • vasek napsal:

            skutečný odborník řeší přínos pro klienta…

          • Ondřej Záruba napsal:

            Jak říkám. Ukažte mi takového borce v reálu existujícího a já vezmu svá slova rád zpět.

        • Jana napsal:

          I pokud budu s tímto souhlasit, kde je návrh postupu, co dál? Pojišťovny jsou nenažrané, poradcům, kteří podvádí klienty hrozí storna a většina na ně dojede. Ale co ti, kteří již procitli, ale přesto se chtějí oboru věnovat. Bezprovizní produkty tu nejsou. Placené poradenství je bez bezprovizních produktů k ničemu, klient není ochoten platit (o tom jste se již přesvědčil i vy). Daňových poradců a účetních je plná republika (pro držitele maturity první možnost, kam ho upíchnout na rekvalifikaci na úřadech práce). Investice jsou dle vás k ničemu, hypotéku si vyjedná klient sám. Tak a co teď s těmi cca 50.000 prodejců?

          • napsal:

            Předně bych začal zcela novou certifikací pro všechny finanční poradce bez rozdílu „praxe“ v oboru. Chceš sjednávat povinné ručení ? Ok, poplatek za zkoušku 5.000 Kč, písemná zkouška a poté ústní před komisí, získáváš oprávnění typu A pro sjednávání povinného ručení.
            Chceš sjednávat životní pojištění ? Ok, poplatek za zkoušku 15.000 Kč, náročná písemná zkouška a poté ústní před komisí, získáváš oprávnění typu B pro sjednávání životního pojištění. Odstupňovat dle segmentu trhu jednotlivé zkoušky, žádná fraška typu zkouška ala ČNB. Podobné zkoušky obnovovat každé 3 roky. Uvidíte, kolik lidí tímto filtrem odpadne, ať už kvůli penězům za zkoušky nebo jednoduše proto, že na to odborně nemají. Tak jako máte řidičák na jednotlivé skupiny, tak byste měl řidičák na jednotlivé segmenty pojištění. Umíte si představit, jak by prořídly (nejen) MLM molochy ? Jenomže toto vše je sci-fi…bohužel.

          • Zákon napsal:

            Tak nějak (oprávnění po skupinách: život, auta, neživot, podnikatelé, velká rizika) je nově řešena odborná způsobilost v novele zákona 38, která nyní leží v parlamentu

          • napsal:

            To je pěkný, ale kdy to bude schválené a vstoupí to v platnost ? Podle mě nejdříve do tří let, o poslancích si nedělám jakékoliv iluze, obzvláště v těchto časech, kdy je zajímají vlastní hypotéky, že ? :0))))

          • Zákon napsal:

            to máte bohužel pravdu…
            člověk by neřekl co všechno ta expremierova milenka vlastně způsobila 😉

          • Jana napsal:

            To je podle mně nesmysl, jediné co by se stalo, by bylo to, že ti mladí a nezkušení by byli zadluženi ještě než by začali pracovat, velké MLM by jim ochotně poskytli půjčky, jako to ostatně dělají již dnes. A o to více by se snažili nabouchat si co nejdříve peníze na nevhodných, ale lépe zaplacených produktech.

          • Jana napsal:

            poskytly – ještě jsem nerozlepila oči 😀

          • Radek napsal:

            Hm… výborné. Už certifikace pro penzijní pilíře jsou skvělý byznys pro školící a zkoušející společnosti. Jen tak dál. Není nad podobnou regulaci, která otvírá nový byznys… :-/

          • ... napsal:

            zkoušky natvrdo ano, platit za ně ne, je potřeba nad problémem hlouběji zapřemýšlet, ne všechno, co se zdá na první pohled super, je opravdu efektivní. k čemu jsou poplatky dobré? a co naopak vezmou..

            Příměr k řidičáku je ok, ješte zavést oficiálná artičku s číslem, které si klient bude moct ověřit na netu a bude to dokonalé.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Klienti ochotní platit jsou. V tom bych problém moc neviděl. Samozřejmě musíte stanovit takovou cenu, která odpovídá odvedené práci a cílové skupině. Má zkušenost je taková, že toto nikdo nechce moc dělat spíš ze strany poskytovatele, protože dostat 15 tisíc za 1 den čisté práce nebo 50 tisíc za 2 hodiny papírování a hodinu pití kafe je citelný rozdíl v pracovní pohodě. Spousta mých známých, když slyšela, že klient vydělávající 100 tisíc měsíčně jim zaplatí třeba 30 tisíc, tak se zhrozila, protože oni takového klienta vytěží třeba na 200 tisíc za mnohem méně práce. Ironií osudu je, že zrovna tihle lidé velmi často hovoří o etice a morálce.

            Ale klienti ochotní platit jsou. Adekvátní částky ovšem řekněme v pásmu 1000 až 3000 Kč na hodinu. Rozhodně ne to, co by si někteří borci představovali 10 tisíc na hodinu +. Minimálně tady v Praze Vám ráda zaplatí každá rodina s příjmem nad 50 tisíc částku 10 tisíc a víc. Nicméně musíte jim za to něco dát. Tam s poradenstvím ve stylu pomohl jsem ušetřit 300 korun měsíčně sjednáním o 2,20 Kč levnějšího produktu nikdo neuspěje. Vůbec si nemyslím, že je to o sjednávání produktů. Bezprovizní produkty pro takové poradenství nejsou třeba. Sjednávání finančních produktů s tím totiž nemá nic společného. Je to prodej informací. Nic jiného.

          • Jana napsal:

            Ale to se bavíte o Praze, v určitých oblastech jsou dnes lidi rádi, že mají co do úst. A pokud se bavíme o vysokopříjmových – dali by se spočítat na jedné ruce a lepí se za nimi tolik poradců – úspěch mají jejich bankovní, kde mají účet a mají o nich informace, pokud k nim nemáte osobní – soukromou cestu, nezískáte ani možnost, aby vám věnovali čas a zjistili, že to jde i jinak. A proč by to dělali, jejich osobní bankéř to dělá zadarmo…

          • Ondřej Záruba napsal:

            Nikdo Vás nenutí to dělat. A jestli si myslíte, že tohle dělá bankéř zadarmo, tak já bych řekl, že ne.

            Můžete svou představu porovnat s tím, co jsem jako ukázku odevzdal do BP.

            http://www.bes­tplanner.cz/vys­ledky

        • PB napsal:

          Pane Zárubo, kategoricki s vámi NESOUHLASÍM !!!!!!!!!! Dělám svoji práci nejlépe jak umím a moji klienti mě prostě potřebují. Neumím si představit, jak by si beze mě poradili samy, takže Vaše doměnka o tom, že jsou poradci zbiteční je lychá. Podívejte se, jaké reference o nás klienti píší na centrálu Partners. Jsou to slova chvály a ocenění a za darmo to určitě není, je za tím kus tvrdé práce.

          http://www.jsme­partners.cz/cs/jsme-partners/o-partners/s-cim-mi-poradce-partners-pomohl/

          • vasek napsal:

            ach ta čeština…

          • ... napsal:

            tohle je jasná provokace někoho, kdo je od konkurence, ale což..

            Snad nikdo neočekává, že si firma na své stránky dá negativní ohlasy. Je potřeba všechno brát s nadhledem, polečnosti, kde pracuju je dobré spíše lehce nedůvěřovat než důvěřovat, udržuje to člověka více na pozoru, snáz si všimne případných problémů. To platí pro všechny poradce bez rozdílu, společnosti.

            A ten zápal je šlechetná věc, je potřeba si k tomu ověřovat rady nadřízených i jinde, pak to může k něčemu vést..

  2. Nejá napsal:

    Bohužel, musím souhlasit. Sám jsem finanční poradce necelých deset let a rok od roku se za tuto práci stydím víc a víc. Né kvůli sobě, ale za to, jak se na mě přes prsty dívají klienti, kteří již byli podvedeni předchozím finančním poradcem. Zcela otevřeně zde prohlašuji, že drtivá většina finančních poradců jsou obyčejní a prachsprostí zmetci, hajzli, podvodníci, manipulanti a lháři, kteří nemají v tomto oboru co dělat. Čím dříve si to lidé a ČNB uvědomí, tím méně lidí přijde o svoje peníze. Bohužel, kde chybí jakýkoliv postih, tam je pole neorané. Jo a nepište mi tu o exemplární pokutě OVB nebo ZFP ve výši dva miliony, to bylo gesto k smíchu (a pláči). Ta firma to má za jeden jediný den vydělané zpět, možná za pár hodin…

    • On napsal:

      Za těch 10 let ses o oboru mnoho nenaučil.

      Většinu tzv. poradců netvoří zloději, ale zaslepenci, lenivci, finančně negramotní bez zájmu o svět financí, zoufalci, co se v oboru jen tak ohřejí. Prostě normální vzorek populace – průměrný člověk pracuje jen kvůli příjmu, nikoli kvůli dalším přínosům (naplnění, práce koníčkem atd.). Ostatně každej tzv. poradce, kterej nechápe, že je prodejce některých finančních produktů, patří do této skupiny.

      Jako klientovi je mi však jedno, jestli mě poradce okradl úmyslně, nebo z neznalosti, nebo z lenivosti, nebo z nouze.

      Hodně by pomohlo zakázání multilevelu, fakticky je to první krok. Mlm je hnací síla zla.

      Na druhou stranu, mlm nemůže za to, že klasických pracovních příležitostí ubývá a ubývat bude, takže se do oboru serou furt další další zoufalci – jen aby vydělali pár korun.

      • napsal:

        Za svým názorem si stojím, až na vzácné vyjímky jsou všichni tzv. finanční poradci zmetci a hajzli. Můžu popsat desítky případů okradených lidí ve svém okolí, kterým bylo sjednáno výhodné spoření do IŽP u MLM firem s dovětkem, že po dvou letech si to můžou začínat vybírat (myšleno ty naspořené a zhodnocené peníze). Vyjímkou nebyly měsíční částky pět, šest i deset tisíc Kč, v jednom případě dokonce 250.000,– roční platba na běžně placené pojistné (byla to AXA Pojišťovna a klientka si po dvou letech šla vybrat svého zhodnoceného půl milionu…).
        Přiznejme si konečně, že převážná většina lidí působících v tomto oboru jsou jednoduše vyčůrané kurvy, které za příslib rychle a snadno vydělaných velkých peněz se neštítí sjednat cokoliv a k tomu i cokoliv (lživého) říct. Kdo z klientů je po dvou nebo čtyřech letech moudrý z výpisu z IŽP ? Nikdo. Proč není stornolhůta, po kterou poradce ručí za vyplacené provize např. 5, 7 nebo 10 let ? Proč jsou to jen ty trapné 2 roky ? Drtivá většina poradců klienty o peníze systematicky a dlouhodobě připravuje, místo aby se chovala přesně naopak. Dokažte mi, že nemám pravdu. Okolní tlak na sjednávání je neuvěřitelný a rok od roku je to horší a horší v tom smyslu, že už vás otravují i na České poště, poté co opustíte pokladnu v Tescu nebo ve kterékoliv bance na přepážce (kde to však z titulu instituce chápu). Sorry, ale drtivá většina nás poradců jsme prostě svině, podvodníci a zmetci, proto máme pověst jakou máme a plným právem nám náleží, neboť si ji (po právu) zasloužíme. Vím, že kritika do vlastních řad se v této době nenosí, ale přiznejme si, že je to tak.

        • Stam napsal:

          Proto bych se po 10 letech nesnazil nazyvat finančním poradcem – vzdyt je to sproste slovo.

  3. Petr napsal:

    Pokud bude finanční poradce pro klienta na první pohled „zdarma“, skutečně dobrých finančních poradců bude menšina.

    Ti nejlepší poradci budou placeni klientem přímo. A chytrý a informovaný klient si je rád zaplatí.

    • napsal:

      Pěkné, v našich podmínkách a s mentalitou našich lidí velmi, velmi nepravděpodobné…ale nápad dobrý.

      • Stam napsal:

        No, to je uhel pohledu a zkušeností. Podle mě je to jen o umu nabídnout klientovi své služby dle ceníku a vysvětlit mu, že za provize z institucí prostě nejsem schopen dělat tak, jak si představuje. Za provize z institucí bude moje práce podprůměrná, neboť budu fungovat jako 90% „radoby poradcu“ v ČR. Pokud chci byt skutečný poradce, o klienta se starat a být mu partnerem v jeho financích, tak to bez dalších poplatků nejde. A ten kdo tvrdí že ano, tak neumí počítat a ani se nedokáže ohodnotit a odlišit od většiny na trhu.

    • On napsal:

      Chytrý, informovaný klient? Takový žádného poradce, ani prodejce některých finančních produktů nepotřebuje.

  4. Jana napsal:

    Před rokem a půl jsem byla z důvodu úsporných opatření propuštěna po 8 letech z ČS, kde jsem pracovala na přepážce. Půl roku se mi nedařilo získat jakoukoliv práci, až jsem po desítkách telefonátů ze stran multilevlových firem jedné podlehla a nastoupila jako finanční poradkyně. Vydržela jsem tam půl roku. Vůbec jsem netušila a neměla ponětí o tom, jak neuvěřitelné množství finančních poradců běhá po této zemi. Velmi obtížně se člověk dostává ke klientovi, jednak proto, že většina klientů už produkty má sjednané, potom proto, že mají vesměs velmi špatnou zkušenost a taky proto, že mezi lidmi je čím dál míň peněz. Pověst našeho oboru a co si o nás myslí běžní lidé tu nemá smysl psát, vesměs nás vnímají jako podvodníky a zloděje, i když si tu na fóru všichni myslíte, že zrovna vás takto váš klient nevnímá. Několik známých mi řeklo něco ve smyslu „to si nemůžeš najít nějakou normální slušnou práci ? Tos teda klesla hodně hluboko, to už je to s Tebou tak špatné, že děláš pojišťováka ?“ V ten moment se ve mě něco zlomilo a v Partners jsem dala výpověď. Teď se jen budu 2 roky třást, aby žádná ze smluv nezanikla a já tak neměla žádná storna. Zkušenost k nezaplacení.

    • PetrB napsal:

      A co jste dělala těch 8 let na přepážce v ČS ? Každý týden jste dostala plán co zrovna klienti ,,potřebují“ a rvala jste to do každého, kdo na tu přepážku dorazil . Všichni zaměstnanci ČS a jejich příbuzní mají xkrát založeno a zrušeno SS, PP, účty, vychytralé karty, Reika, Flexiny a všechny ostatní dobroty co ČS rve do klientů a plnit plán se musí že ? Předpokládám, že vás v Partners aspoň naučili dělat analýzu, ale klienti sami od sebe nedorazí za vámi do kanceláře to vám asi zapomněli prozradit :-)

      • Stam napsal:

        Jde vidět, že někteří lidé se umí jen vysmívat druhým. Co na tom, že paní přiznává, že dělala na přepážce, dříve to byla docela dost vážená pozice, když někdo dělal v bance. Bohužel, tím, že trh ovládly MLM sítě došlo k tomu, že podobné praktiky jako MLM začaly finanční instituce aplikovat na svých interních zaměstnancích, o důvodech je zbytečné se rozepisovat. Dříve na přepážkách pracovali docela schopní lidé, bohužel s vidinou vyššího zisku je MLM sítě odtahali a na přepážkách sedí nezkušení a tlakem ovlivnění neznalí lidé. A ti co zustali, tak se nedivím, že odešli, ten tlak na čísla nelze dlouhodobě vydržet. Co se týče finančního poradenství a zvýšení jeho prestiže? souhlasím s návrhem v diskuzi, aby poradci platili roční poplatek za licence, zakázat volnou živnost a zavést náročnější zkoušky. Bohužel naivní představa, protože by se hodně lidem zaprášilo v peněžence.

  5. PetrB napsal:

    Tyrkysovej vymatlanče, nauč se nejdřív česky psát, to už v Pááártners vážně berou každýho tragéda, co má vychozenou základku ?

  6. PB napsal:

    Na Partners se mi moc líbí jedna věc: nikdo zde nemarní čas psaním nesmyslů, ospravedlňováním toho či onoho, vyvracením pravd či lží, prostě na to házejí totální bobek a věnují se byznysu. Kéž by to pochopila i zdejší komunita a místo idiotského psaní byla v terénu a vydělávala statisíce měsíčně sjednáváním finančních produktů. Partners už to pochopili, vy ještě ne…

    • Správňák Lojza napsal:

      Tak! Od začátku roku jsme v Partners v minusu, každý měsíc horší než minulý rok. Manažery máme v Polsku, konzultanti odchází do Trustu, Insie nebo Fincentra a Brko si pořád sní svůj sen. Tohle je ráj!

  7. Miloslav Šimek napsal:

    Jo, kdyby tomu tak bylo… z velké pětky porad.společností myslím není jediná, která tohle splňuje. Čistě náhodou jsou nejvýhodnější podmínky toho či onoho produktu zrovna ty, které jen tak náhodou také prodávají… kdo tomu věří, jeho věc… víc k tomu nemá smysl dodávat. Klidně mne vyveďte z omylu, ale vynechte pokusy FC, ZFP, AWD, Partners, BC… :-)

  8. Tomáš napsal:

    Dobrý den,
    mám otázku.

    Čím se liší investiční poradenství a investiční zprostředkování?
    Jsou k nim třeba licence? Jaké? Od ČNB?

    Pokud ano, na jaké další služby jsou třeba licence (ČNB?)

    Kde najdu podrobnější informace?

    Předem děkuji za radu.

    • vasek napsal:

      Hlavni rozdily spocivaji v tom, ze investicni poradce ma vetsi zodpovednost za sve rady. Zaroven muze klientovi doporucit konkretni nastroj. To by zprostredkovatel delat nemel(presto to vsichni zprostredkovatele ale delaji)

      • Tomáš napsal:

        Díky, a odpovědi na další otázky?

        • vasek napsal:

          Ano, na poradenstvi potrebujete od CNB extra licenci – sklada se zkouska, kterou uplne bez pripravy nedate. Pro ziskani detailnejsich info zkuste google…

          • Tomáš napsal:

            Gůgla jsem zkoušel.
            Hledám ale definici, na JAKOU ČINNOST přesně potřebuji licenci. Ať už takovou nebo makovou.
            Můžete mi pomoci?

  9. BPM napsal:

    Popravde kdyz ctu diskuse na tomto webu (stejne jako diskuse na jakemkoliv jinem),dochazim ke stejne rozporuplnym zaverum.
    S nekterymi z vas lze souhlasit:

    1. ano,chceme-li profesionaliza­ci,musi byt vstupenkou do oboru daleko vic,nez jen znamost kamarada
    2. souhlasim se zkouskami,ptze tem,kdoz maji ten obor radi (ano,jsou taci:-)) ), to rozhodne vadi nebude-radi si udelaji testy znovu pokud to trh vycisti a pomuze to prestizi.problem ale je,ze se pak nesmi dit to,co mam potvrzeno z nekolika bank-a sice ze treba zkousky na 2.pilir za ne „udelal nekdo z centraly“…
    3. poradenstvi (jakekoliv) je odvozeno od slova radit.takze pokud mi mountfield prodava „bazenove poradenstvi“ jehoz vysledkem je cista voda v bazenu,nemam problem s tim,ze mi jako soucast procesu bude prodana chemie,filtrace a spoustu veci,ktere pak nejsem treba schopen pouzit tak jako oni…to je moje vec.takze ano,zivime se prodejem,ale je na klientovi posoudit,zda jsem prisel jen „predelat zivotni pojistku“ a nebo zda jsem prisel nabidnout urcitou filosofii a zmenu mysleni. Kdyz nekdo radoby vtipne zhazuje sluzbu,nevi o te praci opravdu nic.
    4. placene zkousky? to problem nevyresi-firmy jako partners na to skutecne svym lidem pujci,tak jako jiz dnes pomahaji s PPZ…
    5. vsem,kteri zehraji na to,ze poradce je k nicemu,bych doporucil obejit si nekolik malych bankovnich/po­jistovacich pobocek na mestech o velikost 10K+…a zkusit se pobavit s temi,kteri jsou temi „profesionaly“…o­kamzite bude jasno,proc maji inteligentni a vzdelani poradci na trhu sve misto ( nemluvim o 20letych klucich s touhou po novem brandovanem bmw)! Az vam budou sedet u jednoho pocitace postupne 3 lide s telefonem na uchu,kteri neznaji metodiku sve vlastni banky a na kazdou druhou otazku reaguji „to vam zjistim“,pak pochopite,jske moznosti vlastne maji obcane techto lokalit a kdo je ve finale taha z kuze…nechci pausalizovat,ptze verim,ze je to o lidech…jak je mozne,ze banka da klientovi,ktery pri refinancu chce zustat sazbu 4,09 a kdyz prinesete konkurencni nabidku na urovni 2,5 “ dokaze najednou banka slezt pod tuto hranici“? Znamena to,ze chtela vydelat pomalu 100000,– navic kdyby to neznaly klient (a tech je v cr zatim bohuzel vetsina) podepsal? A tomu rikate kvalitni sluzba?az pujde institucim skutecne o zakaznika,jako kazdemu normalnimu malemu podnikateli,tak poradci budou mit tezky zivot..:-) s ohledem na zamestnaneckou mentalitu tohoto naroda se ovsem tohoto moc neobavam,ptze to by museli nejprve chtit vedouci manazeri techto firem zmenit svou „konferencni“ retoriku v ciny a sve zamestnance skutecne motivovat k jinemu pristupu (a dat jim k tomu nastroje).
    6. at je to jak chce a vidim v nenasytnem mlm systemu zlo pro nas obor,kazdy,kdo jim projde,vydrzi rok a ma oci a usi otevrene,dostane vzdelani,ktere uplatni v jakekoliv jine branzi a nakemu nekteri reditele lokalnich malych pobocek instituci nesahaji ani po kotniky!ale je pravda,ze ja jsem prosel jen Partners a nemohu soudit jak tomu je v jinych firmach.Partners jsem za dost veci vdecny,ptze mi ukazala smer a mnohemu jsem se naucil predevsim sam o sobe!pausalne kritizovat,to umi u recnickeho pultu kazdy.otazka je,v cem mu to pomuze…
    7. neni spatne,kdyz poradce chce delat mlady clovek (mysleno 20 a vys)…ne 17lete deti…a znam jich dost,kteri maji uroven,znalosti a ve 23 letech soupnou do supliku kdejakeho 40nika…pokud jejich klienti,kteri drzi tu tuzku v ruce najdou duvod ke spolupraci,pak s tim nemam problem. Bohuzel jak je v cr zvykem-ukazme na druhe,udelejme z nich parchanty a natreme je vsechny na cerno…tento historii overeny pristup se nam vraci neustale!a tak misto abychom vedli skutecnou diskusi nad problematikou daneho oboru,snazili se veci posunout,zmenit k lepsimu,hazime tady blato na tyrkysove,modre,cer­vene…a cosi shnileho je ve state danskem…jakkoliv to zni jako klise-brblanim,keca­nim,honenim ega- niceho nedosahneme.jsou na trhu lidi,kteri nepiji colu,takze jsou i klienti,kteri poradce nepotrebuji,nebot si dokazi najit dost informaci,veci obehat a zaridit a dokonce se pritom bavi…kolik takovych ale skutecne je???

    Pokud si ale nekdo mysli,ze staci vlezt na internet a hned vsemu rozumim a umim si poradit…no pak mu drzim palce.
    Omlouvam se za dlouhy koment a pripadne preklepy-pisu to na telefonu.nicmene je jedno na jakem webu diskutujeme,pod­stata je stejna-chceme-li neco zmenit,zacneme kazdy sam u sebe a premyslejme,co pomuze spolecnosti jako celku.jinak jsme jen soucasti matrixu,kde penize jsou modla…

  10. Pavel napsal:

    Bohužel jsem se setkal s finančním poradcem (Jan NOVOTNÝ, Třebíč),který se zpočátku choval velmi profesionálně. Cca před pěti lety když byla potřeba udělat jakákoli změna ve smlouvách (změna bydliště, smlouva o smlouvě budoucí, atd.) vždy vše slíbil sepsaly se změny a na dotaz proč výpisy chodí na starou adresu, změny nejsou hotovy vždy odpověď „to ztratili na pojišťovně já jsem to zařídil“ takže na Ing, Uniqa i Liška jsou dle tohoto poradce neuvěřitelní bordeláři. Když jsem došel přímo na pobočky byly veškeré smlouvy zablokovány již zmíněným Janem Novotným z Třebíče. A nastaly problémy. Pan Novotný nekomunikuje začal si půjčovat peníze, které samozdřejmě nevrací, hraje automaty. A na koho trefíte vy ???

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *