Pondělí 24. dubna. Svátek má Jiří.

Partners založili investiční společnost

Finančně poradenská společnost Partners založila investiční společnost, zatím s názvem Parnters nemovitostní. Realitní fondy ale nabízet nebude. Jak se vyrovná nezávislá poradenská společnost s vlastní investiční společností? A co Partners investiční společnost nabídne? (Aktualizováno)

Finančně poradenská společnost Partners v letošním roce rozjíždí jeden projekt za druhým. Na jaře spustila ve spolupráci s UniCredit Bank projekt Partners bankovní služby, na podzim získala licenci pro svou vlastní investiční společnost. Podílové fondy pochopitelně ještě nenabízí – ale plány má ambiciózní. Podle optimistických odhadů by první vlastní podílové fondy mohla Partners investiční společnost nabídnout již na úsvitu jara 2011.

Partners investiční společnost byste ale dnes v obchodním rejstříku hledali zatím marně. Žádná česká společnost nesmí být nazvána "investiční společnost" dříve, než od České národní banky obdrží příslušnou licenci. Tu získala Partners nemovitostní a.s. v pátek minulého týdne.

"Chceme se dál rozšiřovat na trhu nejen množstvím klientů a provizním obratem, ale i šíří poskytovaných služeb," uvedla k našemu dotazu na důvody založení investiční společnosti Lada Kičmerová, tisková mluvčí Partners, a dodala: "Dalším krokem byla vlastní investiční společnost."

Ze zelené louky k podílovým fondům

Založení investiční společnosti není jednoduchý proces. V prvé řadě je třeba založit akciovou společnost. Tou byla v případě projektu Partners společnost Partners nemovitostní a.s., která byla založena 5. srpna 2010. Následuje příprava a podání žádosti o licenci investiční společnosti u České národní banky. Zářijovou žádost Partners schválila ČNB 19. listopadu 2010. Teprve nyní může dojít k přejmenování Partners nemovitostní a.s. na Partners investiční společnost a.s.

Příprava samotných podílových fondů je otázka další práce. V současné době ještě není zcela zřejmé, jaké fondy Partners investiční společnost nabídne. S největší pravděpodobností se bude jednat ale o fondy fondů založených na podobném principu, na němž stojí další projekt – Partners Multibrend. V tomto případě se jedná o zabalení několika podílových fondů do různých krabic.

Konflikt zájmů?

Finančně poradenské společnosti jako svou největší devizu udávají nezávislost. Shodou okolností se nezávislostí ohánějí i společnosti, které jsou ve vlastnictví pojišťovny. Nabízí se otázka, jak se Partners a její finanční zprostředkovatelé vypořádají s konfliktem zájmů u klienta – mají prodat optimální variantu, nebo raději nabídnout fond společnosti, ke které mají (majetkově) nejblíže?

"Připravované fondy budou z rozhodující části koncipovány jako fondy fondů. Budou pracovat s fondy šestnácti renomovaných světových investičních společností. Ze spektra tisíců dostupných fondů vybereme šampióny, kteří vystupují z davu. To je první významý bod, kterým se nové fondy mají lišit od šedivého průměru. Nikoli konflikt zájmů, ale naopak supernezávislost," uvedl Pavel Kohout.

A jaký bude druhý bod, jímž nové fondy mají zaujmout oproti konkurenci? "O tom nelze hovořit předčasně," říká Pavel Kohout. "Nicméně řeknu to, že nehodláme investory nechat trpět, pokud nastane nějaká další finanční krize. Z posledních deseti let, kdy jedna bublina následovala druhou, jsme se přece jen poučili."

Fond fondů má výhodu, že může své portfolio mnohem snáze umístit do většího počtu podílových fondů než samostatný klient při pravidelné investici. Na druhou stranu jsou fondy fondů o něco dražší variantou podílových fondů, neboť jsou zatíženy zdvojenými správcovskými poplatky: Na jedné straně poplatkem za správu investice na úrovni fondu fondů, který musí aktivně vybírat cílové podílové fondy a rozdělovat mezi ně prostředky, na straně druhé poplatkem za správu investice v cílovém fondu, který musí aktivně vyhledávat konkrétní investiční nástroje.

"Využili bychom obchodně domluvených retrossesion fee, které se vrací do fondu a zlepšují výkonnost fondu (40 – 50 % fee). Poplatky musí být rozhodně konkurenceschopné a rádi bychom zvolili strategii nižších vstupních poplatků, ale mluvit o cenách je ještě strašně předčasné!" sdělila Lada Kičmerová k cenové strategii nové investiční společnosti. Ke zdvojení správcovských poplatků by tak nemuselo docházet.

Finanční poradce nesmí radit

Zákon po implementaci směrnice MiFID zakazuje finančním poradcům radit o investicích. Rozlišuje několik úrovní, z nich patří investiční poradenství mezi nejvyšší. Naprostá většina finančních poradců má statut "vázaného zástupce", a jako takový může předávat klientům pouze přednést klientovi informace od osob, která mají oprávnění investiční doporučení vydávat. Těmi nejsou ani finančně poradenské společnosti, které mají statut "investičního zprostředkovatele".

"Nejsme investiční poradci, jsme investiční zprostředkovatelé a jako takoví nemůžeme v investicích klientům ani radit, může pouze předávat informace," uvedla Lada Kičmerová, "tím, že bude investiční společnost naše, budeme moci zajistit, aby poradci měli lepší informace a kvalitní software."

Kdo za tím stojí

Bezesporu hlavními osobami stojícími za investiční společností Partners jsou Martin Vícha, Katka Pálková a Pavel Kohout, kteří stojí v představenstvu. Nicméně vytváření investičních strategií a podílových fondů bude mít pod dozorem především Pavel Kohout, kterému bude k ruce Aleš Tůma.

Založení investiční společnosti a následných podílových fondů není triviální záležitostí. Toho si jsou lidé v Partners vědomi, proto si zejména k právnímu poradenství i do investičního výboru přizvali odborníky z Pioneer investiční společnosti.

Distribuce je základ. Není-li odbyt, produkt může být sebelepší. U Partners má distribuci na starosti především Petr Borkovec, který ji bude zajišťovat i u investiční společnosti.

Jaké jsou plány?

Finančně poradenská společnost Partners již nyní zprostředkovává poměrně zajímavý objem investic. Podle údajů společnosti Partners v roce 2010 zprostředkuje téměř nebo více než miliardu korun jednorázově a dalších 400 mil. Kč ročních plateb do pravidelných investic. Již nyní velká část míří do Partners Multibrandu – a přesměrování nových investic do podílových fondů vlastní společnosti.

Článek byl aktualizován v 9 hodin.

Jakým fondům věříte nejvíc?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

150 komentářů: “Partners založili investiční společnost”

  1. MYZ napsal:

    A co konkretniho na tom je blbost? Tipuju, ze jak pan anonym, tak pan z PPF PK na 99% osobne zna, Vy urcite ne. Ja jsem jen chtela dementovat to, ze by PK byl autista, NENI, ale mozna to na potkani rika jako takovou legracni historku z detstvi (akorat kazdemu v trochu jine verzi). Stejne tak pan mel pravdu v tom, ze PK by mel radeji psat knizky/fotit si a konecne si priznat, ze je velky teoretik a rozhodne ne praktik. PK je velmi vzdelany a inteligentni clovek, do te Partners je ho velka skoda, ma na mnohem vic, ale tak je to jeho volba a kazdy si sve omyly musi prozit sam.

    • Jiří napsal:

      Chcete říct, že Pavel Kohout povídá historky o svém dětství? Myslíte si, že je zneužívaný? Psala jste, že je ho škoda a kde by jste si ho dokázala představit, když má podle Vás navíc? Znáte PK osobně? Pokud nebudete chtít odpovědět zde, napište mi na jirifin@seznam.cz

  2. chk napsal:

    je to uuuplne jednoduchy. jestli si nejakej trouba mysli, ze partners prijdou s nejakym neznamym know-how, ktery nikdo nikdy nemel, ale osvicenej kohout ho vymyslel, tak bude zklamanej. jediny, o co partners jde, jsou fees z obhospodarovani fondu. proste chtej vse pro sebe. proc by se delili s investickama? o klienta jde az nekde vzadu…

    • M. napsal:

      další, kterej má mozek někde dole. fees dostávali už dneska a ne zrovna malý a bez práce. proč riskovat a investovat nemalý investiční náklady, když to přinese o pár desetinek víc než už dneska mají a dvě desetinky z miliardy zainvestovaných jsou nějaký 2 mil. Kč a kvůli tomu to určitě nedělají.

  3. Zbyněk Svěrkoš napsal:

    Pozvali si odborníky z Pioneer IS, jak zde u uvedeno. Proč vcelku zbytečně dublovat něco, co na trhu už je? Pioneer Multibrand je dávno nabízen a nechápu, proč to tedy nenabízet jako zprostředkovatel (tak jako každý jiný fond, který mají zprostředkovatelé v nabídce). Jasně, chtějí vydělat víc a nemít jen provizi od Pioneeru za distribuci produktu Pioneeru a chtějí veškerý výnos za prodej pro sebe.

    Ovšem je otázka, jak to bude s portfoliomanagementem. Pan Kohout je ekonom, ale management podílového fondu je o něčem jiném. Určit strategii je věc jedna, ale dělat každodenní pokud možno aktivní portfoliomanagement je věc druhá. To vyžaduje celého člověka (a možná ani ne jednoho) ryze pro tuto každodenní činnost. Takže naberou do firmy nějaké portfoliomanagery ?? Nebo pan Tůma je portfoliomanager?
    Ty musejí nějak zaplatit, tedy prodejci v terénu budou muset makat již ne na 150, ale na 170% ??

    Anebo to bude jinak, když tedy pomáhá Pioneer v právních otázkách ? Těžko by Pioneer pomáhal někomu, kdo jim hodlá vlastně vytvořit konkurenční prodej na trhu a sami by si přitom nelízli. Nebude se nakonec jednat o PioMultibrand jen zabalený do jiných desek s logem Partners IS, pozměněnými nákladovými záležitostmi pro klienta a řečmi, že toto tvoříme sami ? Pomoc Pioneeru při vznikání tomu nasvědčuje…

    • Jiří napsal:

      Dobrý postřeh. Nejspíš půjde opět o fondy fondů pod značkou Partners, ale pro klienta se v podstatě nic nezmění. Dostáváme se opět k otázce, je Partners nezávislá? Na druhou stranu to pomůže k prodeji a k určité motivaci.

    • H. napsal:

      ach jo, fondy Pioneer Multibrand a portfolia Partners Profesionální multibrand jsou dvě úplně jiné věci. Jde vidět, že moc nesledujete, co se na trhu děje.

      • Zbyněk Svěrkoš napsal:

        Citace (p. Kohout zde): „Připravované fondy budou z rozhodující části koncipovány jako fondy fondů. Budou pracovat s fondy šestnácti renomovaných světových investičních společností. Ze spektra tisíců dostupných fondů vybereme šampióny, kteří vystupují z davu. To je první významý bod, kterým se nové fondy mají lišit od šedivého průměru….“

        Totéž principiálně realizuje Pioneer Multibrand. V čem je tedy rozdíl – zkusíte trošku rozvést ? Rád se něco dozvím … Napadá samozřejmě možná odlišná strategie přístupu k řízení fondu fondů. Ale to je jiná věc, na principu jako takovém to nic nemění. Tenhle byznys pak vyžaduje portfoliomanagera (-ry). Plus Pioneeři jim v tom pomáhají z čisté lásky, jakkoliv u nich mají Partners ex-vazby ? To těžko.
        Díky.

        • Honza napsal:

          vůbec nyní nemluvím o investičce, i když její fondy budou vycházet z Profesionální multibrandu. fondy Pioneer multibrands jsou myslím tři a jsou to mišmaše bez větší strategie. Partners Profesionální multibrand jsou strategie a nikoliv fondy fondů a řeší 18 kombinací rizikového profilu a investičního horizontu a jsou aktivně spravovány.

          přečtěte si například zde, ale bylo to i ve finančním poradci a tam i s tabulkami:
          http://jsmepartners.cz/cs/jsme-partners/portfolio/jak-vypada-investicni-produkt-nove-generace/

          Role Pioneeru je jednoduchá. Partners si udělali výběrové řízení na společnost, u které budou outsourcovat některé služby IS – například portfoliomanagement, ale zejména compliance, administrativu apod. a vyhrál to Pioneer. a zadarmo to určitě nedělá. 🙂 fondy samozřejmě řídí investiční výbor, kde jsou portfolio manažeři Pio i zástupci Partners. Strategickou alokaci lajnuje skutečně zejména Pavel Kohout, který je hlavně ekonom, ale nejen ekonom a myslím, že při určování strategického rozložení je více než vhodným člověkem a taktická alokace a realizace je zase především na Pioneeru, ale pod kontrolou Pavla Kohouta a Aleše Tůmy. nic bych v tom nehledal uvidí se na výsledcích. To ovšem nic nemění na tom, že Partners Profesionální multibrand je v česku vyjímečná věc a pro retailovou klientelu zejména.

          • Honza napsal:

            a znovu by si ty nemohl dovolit nikdo, kdo nerealizuje pořádný objem v investicích. 🙂 prostě by to žádná investička neudělala, protože by to bylo těžce ztrátové díky poplatkům za transakce.

          • Jiří napsal:

            To je určitě chvályhodné, ale není to nic nového.
            Přes rok využívám software, který na základě investičního dotazníku a jiných skutečnosti vybere vhodnou strategii pro klienta, software poskládá s podílových fondu nejvhodnější strategii. Výstup ukazuje klientovi investiční plán se vším všudy. Rozložení investice, grafické ukazatele a výpočty, provizní zatížení atd. Klient má k dispozici aplikaci a může např. pokud má zkušenosti rozložení investice ovlivňovat. Má maximální přehled o svých investicích. Software mám od jedné společnosti s kterou spolupracuji. Využívám i software zaměřený na životní plánování, který zahrnuje opravdu všechno. Výstup tohoto softwaru má přes 25stran. Dnes si nedokážu bez těchto nástrojů pracovat, je to horší než droga. Dnešní doba umožňuje opravdu všechno. Dobré investiční služby má i Broker Trust, podle informacích, které jsem dostal. Ještě bych zrušil povinnou investiční úložku do IŽP a bude to dobré. Nechápu proč se musí investovat přes IŽP když společnosti mají daleko lepší řešení pro klienty. Společnosti se zdokonaluji a mám z toho dobrý pocit.

            • Martin napsal:

              tak nám aspoň řekněte název těch skvělých aplikací. 🙂

              přes IŽP se neinvestuje, ale kryjí rizika a to ideálně formou přirozeného pojistného a proto je tam investiční složka.

              • Jiří napsal:

                Nemáte nejmenší ponětí o tom jak bych rád nástroje popsal, ale rozhodně není v mém zájmu prozrazovat nástroje, které mi vydělávají peníze a které mě zároveň posouvají o třídu výš. Když se setkám s konkurenci dokážu díky nástrojům klienta přesvědčit o tom, že mohu nabídnout více. To platí i při náboru. Jinak kdo se tím netají je Broker Trust, který Vám rádi poskytnou informace o svých nástrojích. Ti se ve službách hodně zlepšili. Dobrou aplikaci o které se Vy, má např. Atlantik, mají i nové investiční nástroje. Více na Atlantiku.cz. Samozřejmě nejsou jediní.
                Povinná investiční úložka např. 50% je opravdu sprosťárna. RŽP mají fixní cenu rizik a mnohdy daleko zajímavější plnění. Vzhledem k tomu, že klienti nedodržují pojistnou dobu je většinou IŽP nevhodný.
                Velcí hráči by se hodně divili, kdyby si zmapovali menší společnosti.

                • H. napsal:

                  🙂 to beze sporu. ach jo, vy jste dobrá kafka, nebo spíš naivka. nechme toho.

                  • Jiří napsal:

                    Naivní jsem byl, když jsem dělal pro velkou společnost. Vymytý mozek jsem už jednou měl, to mi stačilo. Nelíbí se Vám když jiné daleko menší společnosti mohou být schopné, mě ano. Dokážu ocenit jakoukoliv společnost, dokážete to taky??? Dokážete říct, že jste v něčem horší než jiné společnosti? Ješitnost je hnusná vlastnost. Být nejlepší není pouze o velikosti. Ale to Vám asi rozum nebere.

                    • H. napsal:

                      ale to s Vámi souhlasím a dokáži je ocenit, stejně jako jednotlivce v jakékoliv společnosti a věřím, že jste dobrý, ale myslím si, že být malý a poskytovat kvalitní službu pár klientům je snadné a udělejte to ve velkém a můžeme se bavit. Bohužel realita je taková, že těchto mini firem ve „finančním poradenství“ vzniká 50 za měsíc a kvalitu mezi nimi nevidím a vznik žádných významných společností, které by přinesli nějakou zajímavou přidanou hodnotu, jsem nezaregistroval – vidím jen vlky, kteří chtějí rychle zbohatnout. vidím jen různé výkřiky do tmy v podobě různých ABCD firem nebo Royal visionu apod. a to jsou ještě aspoň ty, které nepodvádí, jen mají velká slova a žádná čísla.

                      a jedna věc je ocenit, druhá věc je souhlasit, že tyto společnosti poskytují dobrý servis, jsou stabilní a mají budoucnost. nemohou a nemají.

                    • Jiří napsal:

                      Dělat kvalitu ve velkém je těžké, podle mě nemožné. Jmenoval jste Royal Vision, to je zrovna jedna s firem, která využívá schopné nástroje, ale to už není podle mě mini společnost. Na to, že začínala od 0 je na tom společnost dobře. Neopírejme se pouze o malé společnosti, největší společnosti v ČR jsou na tom ohledně kvality rozhodně hůř. Např. ZFP, to je katastrofa všech katastrof. A to jsou členem AFIZ, nepochopitelné. Stačí se podívat na výroční zprávu za rok 2009 a bude všem jasné z čeho mají tak extrémně vysoké obraty, z investic to rozhodně nebude. Lituji 708 000,- klientů. Dlouho to, ale trvat nebude, změny které se chytají, pohřbí celou myšlenku ZFP. Pokud se chcete opírat o malé společnosti, můžete, ale největší škody dělají mega velké společnosti, které umí dosahovat pouze vysokých obratů. Co se týče kvality, tu rozhodně neznají. Partnes jde lepší cestou, ale jsem toho názoru, že ve kvantitě se kvalita prostě udržet nedá, až se to nějaké mega společnosti podaří, budu tomu věřit. Nebo si snad myslíte, že všichni zprostředkovatelé dělají podle přestav Partners? Znám špičkového zprostředkovatele s Partners a sám mi tvrdil že asi 20% zprostředkovatelů v Partners ví co dělá a zbytek jsou jenom hloupé ovce. Jaký je Váš odhad? Práce s lidmi je těžká a naučit v takové kvantitě všechny lidi pracovat stejně kvalitně, je nemožné. V malé dobře vedené společnosti ten problém odpadá. Naši debatu bych zakončil tím, že každý má svojí pravdu a že se asi nikdy neshodneme. Každý ať si pracuje tam, kde mu to více vyhovuje.

          • Zbyněk Svěrkoš napsal:

            Ale já mluvil o investiční společnosti, proto moc nerozumím, proč jste míchal hrušky a jablka. Proto se názory hůře vyjasňují. Strategickou alokaci klidně p. Kohout udělá,tomu i věřím, ale praktický management tedy musejí dělat specialisté. Vzhledem k tomu, že to nebudou dělat za suché z nosu (kor, když jsou min. zčásti externí), tak bude třeba zas udělat pár tleskacích sezení s prodejci v terénu … 🙂

            A že to tedy ziskově vlastně skoro nestojí za to dělat, když by se dala prodávat konkurence za dohodnutou provizi ? Silně pochybuji, že konání má v gruntu charitativní charakter …. Za sebe mám názor, že takové vyvíjení extra investičních produktů pro cílovou skupinu klientů Partners je dost s otazníkem (ti lidi jsou většinou málo fin. gramotní či vůbec negramotní a nedocení-neocení nějakou nadstavbu, když bývá vůbec problém je dokopat ke změně jejich chování jako takového). A movitější klienti bystří slechy před bezplatným poradenstvím … Ale to je věc firmy, samozřejmě.

  4. lwheii napsal:

    [Odstraněn spam]

  5. Rooseveltova 18 napsal:

    Časopis Partners učí

    Na začátku je třeba klienta zaujmout již pozdravem. „Dobrý den“ slyšíte každý den celý den. Ale kolikrát vám třeba někdo řekne „krásné dobré odpoledne“? Potom jsou tu další základní pravidla, že nejprve říkáme při představení své křestní jméno, teprve potom příjmení a následně si hezky pohrajeme a užijeme si slůvko „Paaaartners“, protože partnerství evokuje pozitivní hodnoty.

    ————————————————

    Jenže našeho volaného nezajímáme my, nezajímá ho, co dělá naše firma. Zajímá se o sebe, a my tudíž musíme mluvit o něm, o tom, co je pro něj osobně důležité. A tak házíme třpytky a chytáme „ryby“ na klíčová slůvka a slovní spojení, jako je „příležitost“, „potřebuji poradit“ a další. V tu chvíli si je váš kontakt už méně jistý, jestli se vás chce ještě zbavit.

    V poslední fázi používáme takzvané alternativní otázky, jejichž vyústěním je domluvená schůzka na konkrétním místě v konkrétní čas.

    Posledním krokem k úspěchu je „vydržet“…

    Osobně si myslím, že vedle zásady absolvovat Call Party je tato zásada tou nejdůležitější. Všechno to ostatní, k tomu se člověk dříve nebo později „prokouše“. Zato schopnost „vydržet“ tak samozřejmá není a je absolutně zásadní.

    ————————————————

    Radim Lukeš jednou zmínil, že udělal kariéru v OVB na tom, že si do nekonečna opakoval „nevadí, další…“ Pokud mě někdo pošle do háje, řeknu si „nevadí, další…“ Pokud člověk dokáže vydržet, udělat ne deset, ale sto telefonů, tak mi prostě neříkejte, že to nepůjde. Je třeba nenechat se odradit.

    • Kolemjdoucí napsal:

      Vážení kolegové, vím že je to out v této diskuzi, ale je vás tady mnoho a tak se obracím sem.
      Je možné aby zaměstnavatel podmiňoval poskytnutí příspěvku zaměstnavatele do ŽP tím, že bude smlouva ŽP uzavřena přes konkrétní zprostředkovatelskou společnost?

      • Martin napsal:

        bohužel ano, těžko říci, zda je to právně ok, ale v praxi to tak je a nikdo se soudit nebude. jsou triky, jak to obejít, ale ne vždy to funguje a ne vždy je o to zájem ze strany klienta.

        • Kolemjdoucí napsal:

          zájem ze strany klienta je, podělíte se semnou o některý z těch triků? 🙂

          • H. napsal:

            Buď hrajete (klient) hloupého nebo na city zaměstnavateli. Chce to trošku asertivity a samozřejmě hraje roli, na jaké produkty zaměstnavatel přispívá a také pozice zaměstnance ve firmě. Tedy, sjedná si daný produkt od Vás a s ním pak přijde na finanční či personální, jako s hotovou věcí. Tím většinou získáte jistotu, že jste získatel a máte provizi za příspěvek zaměstnance. Samozřejmě získat provizi za příspěvek zaměstnavatele už je výrazně méně pravděpodobné, ale dá se to udělat stejně. prostě mám ten správný produkt a rovnou sjednán s tím příspěvkem, který je popsán v příslušném procesu. a přece mi jej nebudou rušit nebo převádět – ale i to se někdy děje.

            • Kolemjdoucí napsal:

              dík,y ke stejnému postupu jsem dospěl taky. 🙂

              • Jiřík napsal:

                A můžete nám jen pro zajímavost sdělit důvod takového kroku?

                • Kolemjdoucí napsal:

                  Třeba to, že se mi nelíbí, když má někdo příjít k hotovému? Navíc je klient nucen do toho, že musí sdělovat údaje o sobě někomu, komu je sdělovat nechce? Nemá snad klient právo si uzavřít smlouvu s osobou, kterou si zvolí, pokud tato může uzavřít smlouvu s institucí, kterou vybral zaměstnavatel? A to pomíjím fakt, jak jsou nastaveny smlouvy od Největší společnosti na českém trhu …

                  • Martin napsal:

                    to určitě může, ale v tomto případě je klient a plátce firma, takže svoje osobní portfolio, at si řeší zvlášť a na smlouvy, kam přispívá zaměstnavatel, ať neplatí nic a je to věc firmy.

                    • Jiřík napsal:

                      Přesně tak, navíc někdo ve firmě tento benefit vyjednal – jezdil, připravoval podklady, měl s tím náklady na rozdíl od poradce, který chce jen ukrást práci jiných.

                    • Kolemjdoucí napsal:

                      Fajn. Souhlasím, ale pak ať se toto vztahuje na benefit a ne na smlouvu, která byla uzavřena již dříve. Nebo má smysl zaměstnance nutit do nové pojistky čistě jen na příspěvek zaměstnavatele?

                    • Jiřík napsal:

                      Budu opakovat – je to volba, ne povinnost, neuzavírejte smlouvu s příspěvkem zaměstnavatele. Proč nové smlouvy? Např. proto, aby na mzdové účtárně neseděla jedna pracovní síla, která nebude dělat nic jiného. A zopakuji ještě jednou – pojistku neuzavírejte a je to.

                    • Kolemjdoucí napsal:

                      K čemu je smlouva, do které pouze přispívá zaměstnavatel? Pokud zaměstnanec odejde v nejbližších pěti letech, je k ničenu. Leda že by si ji pak zbytečně platil sám.

                  • Jiřík napsal:

                    Nikdo Vás nenutí tu smlouvu uzavřít, povinné to není. Můžete si uzavřít svou vlastní a platit celou ze svého.

      • DHL napsal:

        Jednotlivé zprostředkovatelské společnosti to řeší různě. Partners to v jedné dceřince vynutili přes personální oddělení, Fincentrum to ve smlouvách nijak neřeší, Broker Konzult ani ZFP zatím jenom posílají nabídky.

        • DHL napsal:

          Více informací vám rada poskytnu na petra.pavlicová@dhl.cz nebo na pravidelných setkání Klubu personalistů. S prácí pana Střelce jsem spokojená.

  6. Jiří napsal:

    Jsem rád, že si Partners uvědomila v čem je síla. Ještě nedávno spoustu zprostředkovatelů i manažéru z této společnosti prezentovali IŽP jako vhodný nástroj na investice. Kdo bude tvrdit, že to není pravda, tak lže. Na začátku Partners bouchala IŽP a pokud se nemýlím tak především od pojišťovny AXA. Možná i museli, vzhledem k zajímavému úvěru, který získali právě od zmiňované pojišťovny, ale nic proti tomu, nějak se rozhoupat museli. Teď mám pocit, že IŽP už konečně omezili a začínají se zabývat investici což mohu jedině pochválit. Je to z dlouhodobého hlediska pro společnost největší byznys. Bohužel co se týče nezávislosti, ta v Partners rozhodně není a bylo by fér si to přiznat. Četl jsem někde dole, že má Partners nejvýhodnější programy, věřte že není všechno zlato co se třpytí. Netvrdím že má Partners špatné programy, ale nemá je ani nejlepší. Co se týče nákladovosti, jsou daleko levnější programy, ale to sem nepatří. Partners pokud zlepší kontrolu nad svými lidmi a zlepší finanční plánování, nemám vůči společnosti žádnou kritiku. Je až neuvěřitelné co dokázala společnost za tak krátkou dobu. Vést lidi a přitom jim moc neplatit mi přijde neuvěřitelné, ale funguje to. Palec nahoru. Myslím si, že počet spolupracovníku v Partners už nebude narůstat tak rychle jako na začátku, každá společnost má strop. Zprostředkovatele přichází a odchází a je zapotřebí dělat pravidelné nábory. Partners vybírá z kvantity, což je velmi chytré, ale jsou s tím spojené i nevýhody.

    • H. napsal:

      to je teda ptákovina.

    • vasek napsal:

      zajímavý pohled. Nicméně, pokud člověk řekne A, měl by říct i B….
      Mám pocit, že Partners dávají investice nejvíce ze všech klasických poradenských společností.(?)
      Co se týká výhodných programů – co myslíte výrazem „programy“? IŽP? Pokud ano, tak je pravda, že Partners se „pyšní“ „specialitkami“ od Aegonu, Avivy, Axy, ČPP,… Pokud víte o lepších nástrojích z podobného soudku – sem s nimi.
      Co se týká náboru – také mám pocit, že to je výběr z kvantity, jak jste trefně označil. A souhlasím s tím, že i tato „mince“ má dvě strany… Ale ostatní to dělají podobně – nevěřím tomu, že odmítají nováčky jen kvůli kvantitě 🙂

      • Jiří napsal:

        Partners má opravdu zajímavý podíl, ale jaké investice se nejvíce sjednávají v jmenované společnosti? Moc velký výběr nemá, ale samozřejmě co není dnes, může být v budoucnu. Nabídka investic je chabá a nevím jestli by to přijali i náročnější investoři. Ani nevím jestli je běžné přes Partners sjednávat jednotlivé fondy. Asi by to byl neobvyklý požadavek. Zatím vidím kolem sebe samé programy životního cyklu, což ulehčuje práci zprostředkovatelům, protože o investicích v podstatě nic nemusejí vědět. Co si budeme nalhávat, není to dostačující nástroj pro každého investora. Obdivuji odhodlání těchto zprostředkovatelů, kteří sjednávají investice za nízkou provizi, aniž by klientovi ušetřili peníze. Jiné společnosti plánují to samé co Partners, doufám, že tady každá druhá společnost nebude investiční:-) Zajímám se hodně o finanční trh a mám už nějaký přehled a velké zlepšení vidím např. u Broker Trust, Ti investice vzali hodně vážně a hypotéky taky, dodávám že nedělám přes Broker Trust. Partners vnímám jako dobře vedenou společnost a před 3roky bych nevěřil, že může takový system fungovat. Uvidíme co přinese budoucnost, je totiž jedno riziko, které někteří ředitele s úspěšných společností hodně podceňují a to jsou nové společnosti, které mají velké odhodlání se stát součástí velkých hráčů a nápadu je opravdu mnoho. Dnes je problém lidi udržet v jedné společnosti. Podle názorů, které sem pochytil kolem sebe, tak většina poradců utíká za provizemi. Proto některé společnosti se vzdávají podílů a zvedají poradcům provize. Jsem toho názoru, že v budoucnu budou růst zejména ty společnosti, které nemají drahý systém a nabídnou díky tomu i vyšší provize. Pokud se někdo zabývá investicemi a dostává 40-60% z poplatku a časem pozná společnost která nabízí 70 – 90% z poplatku, to je velké pokušení nemyslíte? Bude dělat to samé za více peněz a to nemluvím o podílu na zisku. Jestli někdo tvrdí, že poradenství nedělá za peníze, tak je buď zmanipulovaný naivista nebo lže:-)

        • vasek napsal:

          A která ta investiční společnost je u nich ta nejpoužívanější? Pioneer Inv., AXA, Conseq, ISČS…? – tyhle využívají snad všichni,ne?

          Já se fondům životního cyklu nebráním, přestože používám i individuální fondy (Pioneer Inv., Franklin Templeton, ISČS, ING,C-Quadrat,…) – ale mají jednu dobrou výhodu, že třeba za tisícovku dokáže klient koupit více fondů než jednotlivě – čili větší diverzifikace.

          Co se týká těch vyšších provizí – myslíte např Broker Trust? – pokud se nemýlím, tam je to z toho důvodu, že nemají systém stavěný na meziprovize? jak je tedy hodnocen člověk, který má na starosti tým lidí? čili dobré pro poradce(vysoké provize), ale už ne tak pro manažery(skoro žádné meziprovize)? ale přiznám se, že způsob fungování platformy u Broker Trustu až tak neznám….

          • Jiří napsal:

            Nejde ani tak o to, jaké investiční společnosti využívají, ale o to co klientům sjednávají. Ovšem, fondy životního cyklu do portfolia patří, ale neřeší to vše. Asi jste nikdy neměl náročného investora. Fondy životního cyklu většinou sjednávám lidem, kteří nemají dostatek finančních prostředku pro více jednotlivých fondů. Nebo tím doplňuji portfolio. Zároveň klientům snižuji vstupní poplatky. Nevím jaké má Partners investiční software, ale nedokážu si představit sjednávat jenom fondy životního cyklu. Ale jestli jsou Vám fondy životního cyklu prezentované jako jediná investiční možnost, nebudu se hádat. Doporučuji odborné školení zaměřené na investice. C-Quadrat? Docela drahá investice, např. C-Quadrat Arts Total Return Balanced = TER 5,89% + měnové riziko. ING taky není zrovna nejlevnější. Broker trust není MLM a pomáhá finančním poradcům dosáhnout na vyšší provize. Ne všichni si chtějí budovat tým. I zprostředkovatelské společnosti spolupracují a mají levný systém, proto si mohou dovolit rozdělovat tak vysoké provize. Broker Trust rozhodně nemá nejvyšší provize (investice) znám společnost, která vyplácí daleko více. Chcete mi říct, že Partners vyplácí manažery zajímavě? O proti některým společnostem určitě ano, ale musíte se dívat z jakého objemu je odměna vyplácená. Pokud mí lidé mají jednou tolik vyšší provize za stejnou práci, může být procentuální odměna jednou tolik nižší, nebo snad ne?

            • H. napsal:

              Jiří, jste fakt mimo. Poradci Partners mají hlavně k dispozici Profesionální multibrand se 13 komplexními strategiemi pro různé rizikové profily a investiční horizonty postavený na 10 typech podkladových aktiv a vybírající z 500 fondů, dále službu investiční poradna a zejména Individuální investiční službu nad 500.000 Kč, kde pro daného klienta sestavují portfolio Pavel Kohout a Aleš Tůma.

              Nemyslím, že někdo dělá v jednorázových investicích více než Partners – kromě bank samozřejmě a stejně tak v pravidelném investování. Dnes je to 100 mil. Kč jednorázových investic za měsíc a téměř 50 mi. Kč ročních plateb do pravidelných investic měsíčně, což je více než do IŽP.

              Furt nechápu, co myslíte tím levným systémem.

              Řeknu příklad a nic tajného, ale rozpočet Partners v roce 2010 obsahoval například tyto položky:
              – 25 mil. Kč reklama,
              – dalších 25 mil. Kč marketingové materiály, charita, sponzoring, veletrhy, příspěvky na brandování, příspěvky na reklamu poradců v regionech atd atd.
              – vzdělávání 15 mil. Kč – train the trainer, ředitelské vzdělávání (ATAP, Stuchlík, Orlita, ..), Svatka Petrovičová, Michal Holik, finanční svoboda
              – nákup penize.cz, kampaně pro získávání leadů poradcům
              – založení investiční společnosti
              – 6 mil. Kč příspěvky na klientská centra manažerům
              – 10 mil. Kč levné půjčky na vybudování vlastních kanceláří či klientských center
              – 6 mil. Kč management money
              – miliony do IT – vývoj FIP a webového portálu, který bude v internetovém bankovnictví atd atd.
              – těch 70 zaměstnanců v zázemí také něco stojí – třeba 70 mega.
              – určitě to nebude vše.

              a ano, úplně v pohodě by mohli 90% tohoto zrušit a mít jen základ za 5-10% marže a s obratem Partners mohou mít prostě jaké provize chtějí, ale otázkou je, kdo by v takové ořezané společnosti chtěl pracovat a kdo by úspěšně pracoval. krátkodobě by byla radost, že mají všichni o 10% více, ale pak by si najednou všimli, že nemají spoustu benefitů, že se o jejich značce nepíše a že ji klienti ani potencionální spolupracovníci neznají, že jim nikdo nepomůže s jednorázovými náklady při budování jejich kanceláří či KC, že informace mají jen na nástěnce dokumentů a u partnerů a že si veškeré vzdělávání musí zařídit a platit sami a tak je to se vším.

              • Radek napsal:

                To už je to veřejnou informací, že Peníze.cz kupují Partners?

                • Tomáš Prouza napsal:

                  Mohu potvrdit. Vracím se domů. Portál peníze.cz jsem zakládal pro společnost Private Investors, která brzy poté zkrachovala. Povedlo se mi to vyvést z konkurzní podstaty tak teď máme slevu.

              • Jiří napsal:

                Profesionální multibrand? Myslíte aktivně řízené fondy fondů? Nejste jediní, kteří je dělají. Dnes je široký výběr a např. se mi osobně libí nabídka od Atlantiku. Pochopte, že se zde pořád bavíme o fondech fondů. Ne každý investor je chce. Vím, že je jednoduší zaškrtnou na základě investičního dotazníku nějakou strategii, ale nemusí to řešit všechny potřeby investora. Když je investor náročný, jak mu chcete vyhovět? Např. s PIONEER – MULTIBRAND mu hubu těžko zalepíte. Dokáže mi poradit Váš podřízený pojišťovací zprostředkovatel? Chci investovat na dobu 5-10 -20 -35let, investovat mohu pravidelně 10 000,-, má celková rezerva činí 5 000 000,-. Z toho použitelná rezerva činní na investici 2 500 000,-.Mám takové a makové záměry. Postoj k riziku mám všelijaký, zaleží o jakou rezervu se bude jednat. Chci 25% investice sám ovlivňovat. Chci mít přehled o výnosech a ztrátách. Chci investovat ve třech měnách. Nabídněte mi alespoň tři návrhy… To by se asi spoustu zprostředkovatelů zapotilo, co myslíte? Trošku jsem se nechal unést, ale chtěl jsem pouze ukázat na to, že jsou i nároční investoři. Ale to je jedno. Raději mi napište jaké využíváte vlastní investiční Software. Nebo se rozhodujete na základě vlastní úvahy, která nemusí být pro klienta vždy vhodná? Je opravdu spoustu společnosti, které využívají velmi schopné nástroje. Jenom Vy si prostě pořád myslíte, že máte všechno nejlepší. Nad 500 000mil. sestavuje portfolio Pavel Kohout a Aleš Tůma a to má být něco mimořádného? To mi vydělá peníze?

                Napíšu to jednoduše, rozdělení provize ve Vaši společnosti mi připadá nevyvážené. Ale Váš systém je tak postavený a je to Vaše věc. Já mám jinou představu o rozložení provize. Ale je hloupost se zde přít o to co je vhodnější. Zatím Vám to tak funguje hodně dobře.

            • vasek napsal:

              Někde jsem zmínil, že mi fondy životního cyklu jsou prezentované jako jediná investiční možnost? Ne. Takže si prosím nechte své doporučení ohledně odborného školení na investice. Stejně jako své mylné úsudky o tom, že jsem nikdy neměl náročného investora…

              • Jiří napsal:

                Tak to se Vám omlouvám za to, že jsem Vám ukřivdil. Ale odborné školení Vám i tak doporučuji, odborných školení na investice není nikdy dost. Sám na ně chodím a vždy se dozvím nové informace.

        • H. napsal:

          Vy jste teda plácal. Kam na to chodíte? Broker trust poskytuje neexkluzivní služby různým trapným mini s.r.o a samostatným poradcům a za to si bere pořádný kus marže. tedy těžko může brát nějaké investice vážně, protože neovlivňuje a ani se nesnaží ovlivňovat. a upřímně výsledky BT jsou k smíchu.

          Partners mají v nabídce asi 600 v česku registrovaných fondů, možná více. kromě Atlantiku, který nepodepsali sami jim v portfoliu nic nechybí. tak nevím …

          a to s tou marží je zajímavá myšlenka. nicméně vždy je něco za něco. firma může mít nízkou marži a řekněme si upřímně, že to si může dovolit velká a bohatá firma typu Partners spíše než nějaká minifirmička, ALE nízká marže znamená žádné investice do IT, brandu, vzdělávání, akvizic, kampaní atd atd. V Partners je to 20% a vzhledem k tomu, že netvoří zisk a nekupují struktury z jiných firem a investují do vlastních poradců a značky, tak je to fér. Jen si například vemte, kolik stojí regulace a kolik bude stát regulace. a IT. to je třeba rozpustit v pořádně velkém obratu.

          nebo může společnost snížit rozdílovky rozdělované mezi manažery a ředitele – v Partners 30%, ale otázka je pak, kdo bude chtít budovat, náborovat, vést, vzdělávat, zapracovávat nováčky, investovat do byznysu a když nebude za to zaplacen. Firma pak bude stagnovat a kolik lidí bude bavit pracovat s klientelou, jaká je dnes v Česku? a vydrží to dlouhá léta? dnes je prostě doba expanze a budování, čas VIP poradců a dostatku vzdělaných a většího množství rozumně bonitních klientů vyžadující servis a umožňující poskytovat zajímavou službu teprve přijde.

          ano, vždy může přijít mini s.r.o s nulovým zázemím či zázemím BT, s žádnými investicemi, s úzkou manažerskou strukturou a přetáhnout pár poradců, že jim dá třeba 70% provize, ale nic víc a žádný potenciál růstu. prostě nic. ani značka, ani služby, ani benefity, ani akciový program, ani možnost kariéry….

          pro zajímavost v Partners má consultant 45% celkové provize a senior c. 50% a potenciál kariéry. případně VIP C s 65% a individuálně i více. nemyslím, že si v nějaké mini firmičce pomůže.

          ztrácím čas a vy jen plácáte …

          • Jiří napsal:

            Ach jo, rád bych zde napsal určité informace, ale bohužel nemohu. Jednou se probudíte a pochopíte, že je všechno úplně jinak. Nebudu reagovat na každý Váš blábol, protože psát člověku který má vymytý mozek je zbytečný. Pouze připomenu, že jsou společnosti, které Vám vyplatí hned nad 100% z ročního pojistného. Investice nad 80%. Co se týče kvalitních služeb, využívají nástroje o kterých se Vám ani nezdálo, jen někteří naivní lidé si myslí, že čím větší společnost tím lepší nástroje. Jste člověk, který se dívá pouze na to co společnost vlastní. Já proti tomu nic nemám, ale osobně raději dostanu provize, které mají jiní lidé na ředitelských pozicích na které se šplhá mnoho let. Co se týče značky, žádnou nepotřebujete. Ve finanční sféře, dělám opravdu dlouho a nikdy jsem nepotřeboval se zmiňovat o tom pro jakou společnost dělám. Buď prodáváte sebe nebo společnost. Pokud se nepletu tak Broker Trust nemá zrovna moc vysoké marže, lépe řečeno, zaleží komu služby poskytuje. Výsledky BT jsou k smíchu??? Zaleží jaké výsledky máte namysli. Lépe se informujte a nevěřte všemu co se říká ve Vaši firmě. Asi nemáte rád mini společnosti s.r.o. Jenomže by jste taky měl vědět, že v těchto mini společností s.r.o. dělají manažeři i ředitelé z jiných společností. Vaše chování mi trochu připomíná jednoho ředitele. Nejste ředitel??? Tak dělejte pro mega firmu, dostávejte almužny, dívejte se na reklamu, ale neberte názor jiným. Znám špičkové manažery i finanční poradce z malých společností, které jen tak ve velkých společnostech nenajdete.

            • Enda napsal:

              Jiří, my dva se asi známe. Já to napíšu natvrdo. Dělají pod námi i lidi z pojišťoven a bank. Úplně pro každého BT není, to víme oba. Je pro určitou velikost firmy, ani ne moc lidí ve skupině ani málo, rodiné firmy co ví co chtějí 5 lidí. To je to co nemůžeme psát pod opravdovým jménem.

              Taky nesmíme říkat, že Broker Trust má 100% irský kapitál.

            • H. napsal:

              zase plácáte. jakých 100% ročního pojistného. já se bavím o podílu na celkové provizi, takže když říkám, že druhá consultantská pozice v Partners dosáhne na 50% celkové provize, tak říkám, že dostane 70% ročního pojistného u exkluzivních produktů a v případě, že bychom neměli rovnou provizi, tak na 90% RP u standardních produktů atd.

              o BT mám informací více než dost. je sice pravda, že si pro ně člověk musí sáhnout do Irska, ale sehnat se dají. ještě lepší je však bavit se s lidmi z finančních institucí a ti vědí, kolik jim či jiným, která společnost píše. a ještě zajímavější rozhovor byl s potencionálním kupcem BT…. Marže BT je od 55% do 8%, když k tomu přičtete většinou 10%, které si vezme to mini s.r.o., tak pro lidi v něm je to směšné. a ano, věřím, že jsou ředitelé, poradci či manažeři z různých firem, co pod BT šli a pro ně samotné je to krátkodobě vylepšení, ale nemají potom již, jak motivovat svůj tým, jak jej budovat a samozřejmě o investicích a servisu netřeba hovořit. a milionu dalších věcí. neznám skutečně úspěšnou společnost pod BT. ale chápu, že tam ti jednotlivci jdou s jinými cíly a bez větších cílů či vizí.

              v byznysu jsem určitě déle než vy a není nikdo, kdo by mě mohl vymývat. leda já sám sebe.

              • Jiří napsal:

                70% z ročního pojistného je almužna. Na pozici Partner, to je myslím nejvyšší pozice, je vypláceno kolem 112% z ročního pojistného. To mají lidé u levných systémů hned. Tak kdo tady plácá? Lidem kteří nemuseli šplhat se to mluví, ti mají zajištěný příjem hned. Malé až střední společnosti s levným systémem si nechávají na chod společnosti běžně 10-20%, je pochopitelné, že nemají reklamy, nemají velké kanceláře atd. Protože jich není tolik. Ne každá společnost začínala jako Partners, která si půjčila a měla spoustu zprostředkovatelů. Proč Vám to tak vadí? Utíkají Vám lidé do mini firem s.r.o.? Myslíte si, že malé společnosti jsou méně kvalitní než velké společnosti??? Už jsem psal, že se marže pohybuje podle toho pro koho BT zajišťuje služby. Už tuším kdo jste. Hlavně se zaměřte na své lidi. Zprostředkovatelé se dnes mohou dostat i nad 150% z ročního pojistného, jen to chce informace. V určitých MLM je zprostředkovatel hodně provizně omezován a to není asi pro každého, že? Takže každý ať si vybere to co mu vyhovuje.

                • H. napsal:

                  neutíkají, není kam, ale snažím se zjistit, co myslíte tím „levným“ systémem, protože mini společnosti jsou odsouzení být drahými a neefektivnímy systémy, ale tahle diskuse nemá smysl. furt pletete %ní podíl na celkové provizi a % z ročního pojistného. a podstatné a transparentní je to první, protože % z ročního pojistného by znamenali, že příjmy jsou jen z pojistek a to nejsou a hlavně je to závislé na celkové provizi z pojistky, takže pokud píšete Forte nebo Amcico Invest nebo Generali na 40 let, kde celková provize je klidně 200% ročního pojistného, tak ano pak i v systému jako v Partners se rozdělí 160% ročního pojistného a více a pokud budete brát Flexi, kde je to celkem třeba 170% nebo rizikovku či úrazovky, kde celková bude 100% RP, ale uděláte to, protože nejste ksindl a nevadí Vám almužna, ale chcete přidanou hodnotu pro klienta, tak to pak bude jinak. fakt jste plácal.

                  a na závěr – není to o provizích, je to o tom, kolik vyděláváte a jak se Vám daří. k čemu Vám je i 200% ročního pojistného, když díky levnému systému budete za 10 let na stejném místě a stále nevydělávat.

                  • Jiří napsal:

                    Pane kdo tady pořád plácá jste Vy. Naznačujete, že zprostředkovatele a manažeři menších společnostech nevydělávají, ale to není pravda. Není ani pravda to, že stojí na místě. Máte svůj vlastní vzor myšlení, který je zaměřeny jenom na vybrané hodnoty. Vůbec Vás nezajímají jiné možnosti. Dařit a nedařit se může jak v malé, tak ve velké společnosti. Každému vyhovuje něco jiného. Ano uvádím provize z ročního pojistného, protože je to asi nejvíce známé. Můžeme se bavit i o investicích u kterých opět vyplácíte almužny, mě je to jedno. Kdo sjednává životní produkty na 40let? To by mi ruka upadla. Jmenované produkty rozhodně nesjednávám, jsou lepší možnosti. Ano hlavní příjem je většinou z životních programů, je pravda, že Partners má velkou produkci v investicích což je jedině dobře a můžu to jedině pochválit. Investice mají v ČR velkou budoucnost.

                    • H. napsal:

                      zkuste být konkrétní. Které programy, možnosti či produkty jsou ty lepší, které sjednáváte a umožňují tu vysokou provizi?

                    • Jiří napsal:

                      Nemám momentálně čas, tak rychle…
                      Jako kvalitní programy vnímám např. RŽP – D, ale především RŽP – pro život. Občas sjednám i Flexi 2010, ale tu nevnímám až tak pozitivně, měl bych pár připomínek. Chystá se nová Flexi 2011, tak uvidíme. U Generali možná tak Genio, ale zaleží na potřebách.
                      Jsou zde i jiné programy, ale pojišťovna zvýhodnila určité externí sítě jako je Partners a ZFP a sjednávat je od stejné pojišťovny je hloupé. Externí síť jako je ZFP velmi ráda ruší smlouvy od stejného partnera i přesto, že má klient produkt nastavený kvalitně. Pojišťovna místo toho aby se zaměřila na širší spolupráci, sází v podstatě na jednu kartu a to se ji v budoucnu nemusí vyplatit. Některé pojišťovny jako je např. Allianz si tohle uvědomuje. Forte, Amcico Invest v žádném případě, stejně jako jakékoliv programy od ČP, ČPP.

                    • H. napsal:

                      a zase se pletete. na dnešním českém trhu je skoro šílenství dělat s těmí mini s.r.o, které vznikají každý týden a stejně rychle zanikají a zanechávají za sebou jen storna. představte si, že jste finanční instituce a buď poskytujete servis jedné velké společnosti nebo 250 mini hráčům, které si nepohlídáte, je tam vždy obrovské riziko podvodů, zálohových pyramid a ještě vás to stojí peníze na servisu. tím, jak jsou navíc málo bonitní, tak jsou velmi rizikové a díky jejich systému, nevyspělosti IT také. a samozřejmě nejrizikovější je právě to, co chválíte – přijde nováček do firmy a dostane vysoký podíl na provizi a je tak velmi jednoduché si rychle vydělat na zálohových provizích. Velký partner je jednoduchý, bonitní, téměř bez rizikový a s velkým potenciálem obratu s vyspělým IT kvůli předávání dat apod. proto se také vyplatí mu dá speciální servisní podporu.

                      i pojišťovny k tomu postupně docházejí, jak tečou obrovské prachy na podvodech od malých společností.

                      a je to i další důvod pro lidi chtějící pracovat v oboru nelést do těch mini společností. Horší servis nejen od s.r.o, ale i od partnerů a opravdu velké riziko, že mi prostě nepřijdou provize nebo společnost skončí a provize z mé produkce padnou na úhradu storen podvodníků nebo ostatních jednotlivců s mini s.r.o.

                      Mimochodem, to Vás určitě potěší nové speciální RŽP-D od Uniqy pro Partners – sice nebude obsahovat provizi 180% RP, ale pouze těch standardních 140%, ale o to bude výhodnější. a stejně tak Vás potěší Allianz s opravdu převratným a bomba produktem exkluzivně pro Partners.

                    • Jiřík napsal:

                      Hodně Vám koukám leží mini sro v žaludku, hodně Vašich partnerů odchází, že? (Konstatuji, neptám se). Spousta jich využívá dnes kvalitní systém, k dispozici mají dost nástrojů. Zajímavé je podívat se na ty podvodné minifirmičky – kdopak s nimi převážně spolupracuje? Kdopak je napřímo, či v pozadí vlastní a řídí? Nevíte? V pojišťovnách a velkých firmách k podvodům nedochází??? Řekl bych, že naopak daleko více než v těch mini rodinných (ti si to totiž na rozdíl od vedoucího pracovníka, kterému firma nepatří nedovolí). A na závěr – stačí se podívat např. na „firmičku“, která zasmluvňuje interní poradce AXY – to je také sro. Zajímavé, že?

                    • Jiří napsal:

                      Znám mini s.r.o. které fungují a nefungují. Proto spoustu menších firem začíná v Broker Trust nebo v jiných společnostech, které jsou stabilní a zajišťují služby na které menší společnosti zatím nemají. Co se týče podvodů o tom se raději nebudu bavit, protože jedna z největších společnosti v ČR ty podvody právě dělá a to je ještě k tomu členem jedné určité organizace, která jim spíše slouží jako prodejní argument jistoty. Rád bych zveřejnil menší společnosti, které mají velmi dobře zvládnuté systémy, ale nechci rozpoutat vlnu kritiky především od větších hráčů, kteří jsou tak trochu ješitní. Mluvíte o horším servisu u menších společností, není to vždy. Když padají malé společnosti, nejsou až takové škody, když padne velká společnost, je to katastrofa. Nedávno jsem měl rozhovor z jedním významným ředitelem jedné pojišťovny. Jeho názor byl ten, že pojišťovny hledají tahouna a v rezervě si nechávají další menší společnosti, pro případ, že se velká společnost rozdělí. To může zapříčinit rozsáhlé storna, asi chápete o čem to tu mluvím. Škoda, že velké společnosti nezveřejňují storna, mohli bychom to porovnat. Když oslabí velká společnost, těžko se zvedá, kdežto malá společnost podstatě nemá kam padat a má velký prostor k růstu, pokud se ovšem dobře vede. Každá větší společnost začínala jako malí hráč. Partners měla ze začátku lidí a velkou podporu, což ji umožnilo se rychle dostat na horu. Proto zde svým způsobem obhajuji ne zlodějské malé firmy, ale společnosti které to myslí Vážně a mají stabilní růst.

                      RŽP-D od Uniqy pro Partners, žadná novina. Allianz a bomba produktem exkluzivně pro Partners? No to zní zajímavě, potom Allianz změnila celou svojí filozofii. Allianz nezvýhodňovala externí sítě a přesto měla velmi zajímavý růst. Teď záleží jak dlouho ta bomba vydrží, pokud jste se domluvili na tom, že dnes jako první externí síť vyrukujete s bombou a za rok Allianz bude mít další nový program, který posune vaši bombu na pozici granátu, tak to není až tak exkluzivní, ale dobrý tah. To je jak s flexi, každý rok nová bomba. Těch bomb bylo už tolik, že klienti nestačí produkty rušit.

                    • Jiřík napsal:

                      děkuji za velmi dobrou sumarizaci, mám stejný názor a zřejmě máme i shodné informace.

                    • Janina napsal:

                      Mám pocit jako by jste si chtěli celý trh koupit. Nemohu s Vámi souhlasit, malé společnosti mají taky slušné systémy a dokonce vybrané firmy mají daleko kvalitnější servis. Mají přísnou kontrolu nad svými lidmi. Rostou rychlým tempem a je o ně ze strany poradců čím dál většší zájem. Kamarádka dělá v Partners a řikala mi, jak tam lidé pomlouvají konkurenci. Ještě k tomu přemýšlí o tom, že z Partners odejde, protože se ji nelibí fanatizmus, který tam je. Dělá jako blbá a jsou jí vyplacené nízké provize.

                    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

                      To je úděl zprostředkovatelských firem s poměrně rozsáhlým zázemím (hodně lidi přes různé postupy a metodiky mimo terén) a přitom s poradenstvím jen za provize. Zázemí se musí z něčeho utáhnout. To je daň těchto větších firem. Proto je třeba u teréňáků vybudit mírný fanatismus, aby to uživili ( a zázemí taky nechce dvacítku brutto měsíčně, obchodní místa stojí prachy….) a dokonce snad i něco vydělali sobě. 🙂

                    • Jiří napsal:

                      Každý nechce budovat cizí majetek. Zprostředkovatele menších společností mají vyšší provize za které si mohou budovat vlastní majetek. K čemu jsou, špičkové kanceláře a reklamy, když zprostředkovatel nemá na chleba? Vím, že si šikovní lidé v Partners vydělají slušné peníze i přesto že mají nízké provize, ale za jakou cenu? Bývalý kolega, který pracuje momentálně v Partners vydělává slušné peníze, ale o to má logicky vyšší náklady. Nemá čas ani na vlastní rodinu, protože aby vydělal musí od rána do večera makat. Plní sny společnosti ne sobě. Ty řeči, my rosteme vy rostete s námi, já neberu. Aby jste dnes vydělal a zároveň dělal kvalitní poradenství, nepotřebujete reklamu ani žádné velké zázemí. Poradenství dělám mnoho let a ještě se mi nestalo, že by se mě klient ptal jaké má společnost zázemí. Vím, že je hezké se dívat na sílu společnosti, ale mě to hypotéku nezaplatí. Budoucnost může přinést provizní změny, kdy odpadnou storno lhůty. Provizní systém bude podobný jako u investic. Jak to potom chtějí velké společnosti udržet, když už dnes vyplácí almužny? Zprostředkovatele budou muset makat ze začátku jako o život, než se jim provize začnou na sebe navazovat. Netvrdím, že to přijde, ale co když ano? Nedokážu si přestavit tu pohromu. Největší společnosti v ČR budou upadat, protože jsou zvyklí dostat jednorázové zálohy od pojišťoven, které teprve pak rozdělovali do systému. Mále firmy to určitě taky ovlivní, ale jak se říká, malá firma, malé problémy.

                    • H. napsal:

                      jsem zvědav, co budou dělat ty Vaše malé společnosti až regulace z EU řekne, že každá musí svého complaince manažera a dalších x věcí, které budou stát miliony korun ročně. Přestanou kvůli tomu dělat investice a nakonec je i tak dožene regulace. jak toto zaplatí, když jejich obrat je v pár milionech korun ročně?

                      Zajímalo by mě, co byste tedy Partners doporučoval. Chápu snížit marži a neinvestovat. Ze současných 15 – 20%, které zůstávají na centrále. tomu rozumím a dá to třeba dalších 10 – 15%.

                      Pak zrušit manažerské a ředitelské pozice a kolik nechat? Dvě úrovně? Nebo navrhujete žádné manažerské pozice a jen poradce? 🙂 kolik manažerských stupňů má dle Vás standardní firma, pro kterou pracuje 3000 lidí nebo třeba 10.000 lidí? 🙂

                      v pojistkách zrušit exkluzivní produkty a vzít standardní předražené? ok, to se dá a v pohodě se dostanou na 200% ročního pojistného u „nejlepších“ produktů.

                      takto se můžeme dostat k tomu, že za pojistku dostane poradce 180% ročního pojistného a jak dlouho si myslíte, že to bude fungovat.

                      podstatná je realita a skutečné výdělky a nikoliv slibované provize. a pokud já vidím obrat mini s.r.o, který bývá 10 mil. Kč za rok a to už je velké a to si mezi sebe rozdělí všichni a přitom je to příjem, který má za rok v Partners ředitel sám, tak není co řešit a jsou to řeči. k takovému příjmu se v té mini společnosti nikdy nedostanu. a lidi do Partners prostě nechodí dělat dlouhodobě poradce, ale chtějí tým, pobočku a kariéru. Co těm nabídnete? nic. nabízíte vysoké provize, minimální servis a žádný potenciál kariéry, protože to by znamenalo, že oni už vezmou lidi, kterým dají méně atd a skončí to úplně dole a pak to budete chtít servisovat a zvýšíte si marži atd atd.

                      ano, Váš model je ok, pokud jste vlastník a máte jednu či dvě linie poradců a není jich moc. a ti poradci nechtějí růst a strašně je baví dělat tu českou bonitní klientelu, o který všichni mluví a nikdo ji neviděl. do Česka to není zatím moc úspěšný model, ale v budoucnu bude a pak se velké firmy změní a přizpůsobí. začnou nabírat profi poradce a ty velmi dobře zaplatí a prostě Vám je vezmou – pokud do té doby přežijete a to dost pochybuju – požadavky trhu a regulace Vás semelou.

                      Průměrný manažer na nejnižší úrovni vydělává 55.000 Kč měsíčně a na této pozici může být za 6 měsíců, průměrně za rok a jen za poslední rok jich přibylo 80. Executive manažerů přibylo 20 vydělávají 80.000 Kč průměr a senior manažerů

                    • Michal napsal:

                      Já v Partners byl cca půl roku a při pohledu zpět jsem rád, že dnes pracuji v jiné poradenské firmě. Fanatismus tam skutečně je, z mého pohledu je to jen převlečená OVB s demagogií „děláme finanční poradenství jinak“. Dnes mám za IŽP od AXA cca 135% z ročního pojistného, u Partners za tutéž práci s bídou 55-60%. Musel jsem totiž živit ty darmožrouty nad sebou, co si vznešeně říkají manažeři.

                    • H. napsal:

                      a teď také uzavíráte produkt, kde klientovi na Vaši provizi strhnout 180% ročního pojistného a dalších 5% každý rok z každé platby. snad se Vám dobře spí a pravděpodobně v oboru ani nebudete až budou Vaši klienti chtít něco vybrat.

                    • Jiří napsal:

                      To si děláte srandu? Určitě životní programy lidem neuzavírám proto, aby si něco vybrali, protože IŽP neberu na investici.Klienti nedodržují pojistnou dobu a jsou na tom vždy ztrátoví a nezáleží na tom, jestli zaplatí 180% nebo 140%. Jinak když nebyly výhodné RŽP, tak jsem lidem u IŽP provizní zátěž snižoval. Ale nechápu proč se zde bavíte o provizní zátěži, když jde o zajištění.Lidem rozhodně žádný kapitál neslibuji a zaměřuji se především na podmínky s programem spojené. Cena a kvalita zajištění klienta zajímá.Nebo by spíše zajímat měla.

                    • H. napsal:

                      to je přece jedno, jestli platím ty poplatky za rizikové pojistné či za spořící složku. prostě platím a hotovo. a je rozdíl, jestli Vám ta AXA například strhne počáteční jednotky 7% nebo 4%, 40 Kč měsíčně nebo 20 Kč měsíčně a 5% BOS nebo 2% BOS. IŽP dává smysl jen s efektem přirozeného pojistného a pokud žádné není, protože Vám někdo platí předraženou provizi…

                      jsem na Vás zvědav až se stane to, co v Británii – max provize 50% RP ze zákona. velké firmy přežijí a ještě se díky obratu domluví na speciálních bonusech a co Vy?

                    • Jiří napsal:

                      Není to jedno, protože vybírám kvalitní zajištění a o to jde. Platit kvalitní zajištění, nebo poplatky za investici u programů, který není vhodným investičním nástrojem, není rozhodně jedno. Nedívám se na PER, protože není důležitý. Klient má být kvalitně pojištěný a vybírat na základě PER, je opravdu hloupé. K čemu bude nízký PER, když je cena rizik drahá a zároveň je zajištění nekvalitní? Když nastane pojistná událost jde kolikrát o miliony, ne o pár tisíc. Např. Maximum plus bych neuzavřel ani psovi, protože jsou rizika drahé a výluky, omezení rozsáhle. Kdyby byla provize pouze 50% tak padnou především velké společnosti, já určitě ne. Protože se zaměřuji především na investice a u IŽP PER snižuji, takže se dostávám i pod 50% již dnes, protože mám vyděláno v investicích mohu si to dovolit. V Británii je provize jenom 50%? Máte k dispozici nějaký odkaz? Děkuji předem.

                    • Jiří napsal:

                      Pro H.
                      Omlouvám se, vy jste asi nereagoval na mě.

            • Michal napsal:

              Potvrzuji, dnes není problém pracovat ve společnosti, kde vám např. za Flexi od Pojišťovny ČS vyplatí jednorázově 125 – 130% ročního pojistného, sama společnost má cca 150 – 170% dle nasmlouvané produkce. ING Smart taktéž a Kooperativa Perspektiva 7BN úplně s přehledem. Sám výše zmíněné provize dostávám pravidelně každý měsíc a musel bych být padlý na hlavu totéž sjednávat např. pro Partners a dostávat s bídou polovinu dnešních provizí…jasně, aby z mojí práce žili manažerští darmožrouti tam nahoře v MLM struktuře.

              • Martin napsal:

                a co zkusit pracovat a stát se tím manažerským darmožroutem, který jediné, co dělá, tak pracuje 14 hodin denně, aby měl, kdo v České republice poskytovat kvalitní poradenskou službu. nebo vy jste se vyškolený již narodil, ale z inteligence Vašeho příspěvku asi ano a dál už to stejně nepůjde.

                tak máte možnost jako VIP C u Partners dostávat přes 100% RP, ale ano za předražené produkty s vysokou provizí dostanete v Partners stejnou provizi jako za levné nízkonákladové s nižší provizí.

                je však třeba říci, že lidé s Vašim myšlení do Partners skutečně nepatří, takže jděte v pohodě dále bouchat ING Smart nebo Perspektivu a věřím, že budete mít spousty spokojených klientů. 🙁

                • Michal napsal:

                  …pěkně vám vymyli mozek tyrkysovým fanatismem, jen tak dál.

                • Jiří napsal:

                  Naivní zprostředkovatele si myslí, že když nabízí IŽP s nízkým nákladovým ukazatelem PER, že se tím snižuje riziko storna. Bohužel o tom to není. Když přijdu ke klientovi a zjistím, že nemá program rozumně nastavený, tak co si myslíte, že se stane? V tu chvíli se klient nedívá na to, kolik tam bude mít za 30let, protože to určit ani nejde, nezajímá ho ani nákladový ukazatel PER o pár % nižší. Všechny zajímá, jak je program nastaveny a jaké má podmínky. Jestli je program levný, ale zprostředkovatel ukážete jasné nevýhody, tak Vám klient na nějakou nákladovost s prominutím kašle. Zažil jste někdy konkurenční boj? Konkurenční boj nevyhraje ten kdo má nízkoprovizní programy. Když už se bavíte o nákladovosti, tak alespoň zmiňujte TER. Pochopte, že kapitál ovlivňuje spoustu věcí. Zaleží jaké jsou sjednané rizika a jak se jejich cena bude pohybovat. Poplatky se v průběhu doby u programů mění. Zaleží na investiční strategii a její ceně která se opět pohybuje. Drahý program, může klientovi vydělat více než levný program. Levný program může být za 5let drahý, atd. Nevím kde pořád berete tu jistotu, že Váš levný program klientovi více vydělá. Kde berete tu jistotu, že levný program klientovi více přinese? Srovnáváte nesrovnatelné. Za 2 – 6let bude další životní bomba a Váš program bude zrušený a nahrazený novým extra programem. Nezabráníte tomu tím, že nabízíte nízkoprovizní programy, proboha. Při sjednání Vám to může pomoct, ale při zrušení Vám nepomůže ani andělíček strážniček. To je tvrdá realita. Mohu Vám poslat zpětnou vazbu trhu, pochopíte o čem to všechno je. IŽP jednou bude zanikat stejně jako KŽP.

      • Jiří napsal:

        Co se týče IŽP, tak pokud se nepletu, tak má nyní AXA pro interní síť na chlup stejné produkty. Partners má exkluzivní program u ČPP, ale cena rizik a podmínky s produktem spojené nemohu brát konkurenceschopně. Avivu pomalu neznám, nemohu soudit. Aegon svým způsobem beru. Trh dnes nabízí řadu možností a myslím si, že v budoucnu pojišťovny nebudou zvýhodňovat externí sítě tak jako v minulosti. Na jednu stranu se zvedne produkce u exkluzivních produktů, ale na druhou stranu klesne produkce u klasických produktů. Nalejme si čistého vína, IŽP se ještě dnes prodávají na základě nákladovostí což mi přijde hloupé. Klient v podstatě neušetří a je to jenom prodejní argument. Kvalitní poradce se nerozhoduje na základě nákladů, ale na základě potřeb klienta. Jestli je PER 9% nebo 15% je úplně jedno. Klienti IŽP ruší někdy tak rychle, že je podstatě úplně jedno jaké náklady produkt má. Navíc bych se díval spíše na cenu rizik a podmínky s produktem spojené. Bohužel na to se velmi často zapomíná a raději se poukazuje na nesmyslný TANK. Ještě bych doplnil, že např. ZFP má nové exkluzivní produkty, ale k čemu to je, když je neumějí sjednávat podle potřeby klienta?

  7. Anonym napsal:

    zdravím, pokud vím, mělo by se vždy hovořit k danému tématu. jenže zde každý totálně odbočuje od tématu a dochází k prachsprostým přestřelům (s největší pravděpodobností mezi „představiteli“ či „zastánci“ určitých fin.porad.spol. Mám pravdu?) 🙂

  8. Robert napsal:

    Po delsi dobe jsem zavital do nejake diskuze. Vsimneme si, o jakych kravinach opet diskutujete! To nemate nic jineho na praci? Zase MLM a nejake placanice o nejakych panech…. Fondiky, kterych je po svete tuny a u nas v CR stovky… Opet sem se tu nic nedozvedel, jen to, ze je Kohout autista!

    • Jáchym Topol napsal:

      Roberte, jste mladý muž, 26 let, svobodný, Brno nebo jiné větší město, svobodný, OVB nebo Partners. Správně?

      To co je podle vás kravina hraje v reálném finančním poradenství v ČR (které v ČR ovládá několik málo lidí) roli. Ovšem uznávám že z Vašeho pohledu M1 to tak není. Buďte za to rád!

      Jáchym

      PS: ale to je zajímavá informace, žejo, Roberte?

  9. chk napsal:

    jsou to tak dva roky, co kohout nevedel jak fungujou investicni certifikaty (rozhovoru jsem byl pritomen), a uz zaklada investicku. no potes koste…

  10. :) napsal:

    neracili byste si porovnavat sva nizka ega nekde na icq nebo jinde, kde tim nebudete obtezovat ostatni?

    beztak to vypada, ze u spolu valci „zneuznany“ poradce s nekym, kdo se ve firme drzi.

    Obrazek, ktery je tak nechtene malovan kazi naladu lidem, kteri maji mozek a chteji ziskavat info a ne drby z blesku

  11. Honza napsal:

    myslím, že tato „vysoce odborná“ diskuse plná „inteligentních“ diskutujících a pádných „odborných“ argumentů je dalším příkladem úrovně tohoto webu. Jediné štěstí je, že čtenářů je několik stovek a diskutujících několik jedinců. Další důvod, proč se této žumpě plné pomluv a závisti fakt vyhnout.

  12. Robert Šimek napsal:

    Protože přicházíme s novinkami jako jsou fondy. Fondy fondů jsou nejlepší pro každého investora, snižují riziko a garantují vždy výnos. To je velká výhoda, mám tři klienty, kteří mají za posledních pět let záporné zhodnocení fondů peněžního trhu. Pavel Kohout a Katka Pálková (Pioneer) garantují, že k tomu u Partners fondů nikdy nemůže dojít. Proto je budu nabízet svým klientům. Mí poradci ve skupině mají k tomu všemu ještě výhodu že za každého nového klienta dostanou prémii 0,5% z investované částky. To nikdo jiný nenabízí. Je to g e n i a l n í náborový argument. Jsem rád že jsem v Partners for lite planning.

    • Robert Šimek napsal:

      Ještě robert.simek@partners.cz nebo prostě robin :-)))

      • Karel napsal:

        A z čeho myslíte, že těch půl % je? Čí jsou to peníze?

        • Kolemjdoucí napsal:

          No přece ze zisku Partners. Ze zdvojeného poplatku 🙂

          • Honza napsal:

            typické, někdo v diskusi řekne, že někdo dostává bonus 0,5% a už se s nadšením vezete a přitom nic takového neexistuje a ani být nemůže, když neexistují ani fondy. o fondy se může žádat až po založení investiční společnosti a to bylo minulý týden.

            a když už jsme u toho zdvojování, tak co si myslíte, že je u Consequ a jejich portfolií? které jsou mimochodem v každém IŽP, které právě Vy prodáváte a tam jsou fondy plus dalších 0,75% u dynamického a bohužel v některých IŽP je to ještě více a nikdo to ani neví a neřeší.

            a je zde jeden zásadní rozdíl oproti fondu fondů. V portfoliích jde podíl na management fee z těch fondů Consequ jako distributorovi a ve fondu fondů jde trailer fee podkladových fondů do toho střešního fondu klientům, takže například fond s management fee 1,5% v portfoliu pošle 0,75% například Consequ a ve fondu fondů se pošle do majetku fondu – skutečná nákladovost je tedy poloviční.

            a poslední věc, Partners plánují fondy fondů a ETF fondy a to jsou velmi levné nástroje. a i u fondů je možné nakupovat korporátní třídy.

            • Kolemjdoucí napsal:

              Líbí se mi Vaše nadšená reakce 🙂 Mám na Vás pár otázek:
              1) Proč by nemohl být příslib existence 0,5% bonusu? Ten přece není svázán s tím, aby fondy už skutečně existovaly.
              2) Proč mi argumentujete tím, že Conseq má také zdvojené poplatky?
              3) Jak můžete vědět, jestli prodávám nebo neprodávám IŽP

              • Honza napsal:

                🙂

                1. protože není. vím to. 🙂
                2. protože je to nejprodávanější investiční produkt přes třetí strany a je kvalitní, i když má zdvojené poplatky a ty zde přece kritizujete
                3. protože vím, kdo jste

                • Kolemjdoucí napsal:

                  1. neřeším jestli je nebo není, ale to, že tím, že jestě nejsou fondy není vyloučeno, že by mohl být plánován.
                  2. Jsou i kvalitní produkty bez zdvojeného poplatku
                  3. Pokud víte kdo jsem, jistě víte, že nejsem příznivcem IŽP a napíšete mi na můj mail, abyste tvrzení že víte kdo jsem dokázal, že ano? A napíšete mi také, kolik jsme podle Vás za poslední rok uzavřel IŽP, ju? :-))))

        • Kolemjdoucí napsal:

          Možná jem úplná trubka, vysvětlí mi někdo, jaký je rozdíl mezi investováním přes IŽP a přes fond fondů? Respektive proč bych měl dlouhodobě investovat přes fond fondů a ne přes IŽP?

          • vasek napsal:

            třeba kreditní riziko na straně pojišťovny?

            • Kolemjdoucí napsal:

              děkuji

              • Radek napsal:

                Nebo větší flexibilita (můžete mnohem pružněji prodat, když potřebujete peníze)

              • Zbyněk Svěrkoš napsal:

                kreditní riziko pojišťovny, zdanění výnosu 15% v pojistce, nutnost platit pojistku pravidelně (jinak upomínka s nutností doplatit), přece jen dražší poplatky přes pojištění (zejména pro konzervativní složku, ta je v IŽP černou dírou…), IŽP je většinou přece jen nákladově výš (první roky platíte jen náklady nebo převážně náklady – bez možnosti volby, jak platit poplatek, zda jednorázově nebo postupně).

          • carlos napsal:

            nebo třeba že nebudete platit poplatek 24xměsíčně investovaná částka a jste ve věcné hodnotě 🙂

    • poradce napsal:

      no to mě po…., to sou kecy, to je vystavní kousek geniálních argumentů na dvě věci….. Tohle by mělo vyjít v Blesku na titulní straně….

      • ach jo napsal:

        Ale nevěříte, že to skutečně psal někdo vážně, že ne??? a ještě ten, kterého se snaží nějakej jouda parodovat

        • poradce napsal:

          no mám či nemám, podle toho co potkavam kolem sebe na trhu za poradce uz nevim cemu věřit. Je to čím dal větší katastrofa. Zakázal bych MLM v poradenství.

          • H. napsal:

            A jak byste to MLM poznal? zakázal byste, aby poradce vedli manažeři a ty manažery vedli jiní manažeři a ty vedli jejich ředitelé?

            já bych zrušil či omezil zálohové provize a ideálně rovnou celkové náklady v pojistkách a zvýšil požadavky na poradce a zprostředkovatele a bude vymalováno.

            • poradce napsal:

              to se mi líbí více to co píšete, zavedl bych podstatně tvrdší podmínky pro získaní statutu FINANČNÍ PORADCE – praxe, min. vzdělání, certifikace a testy, které nejsou na urovni PPZ a VZ a následně to medializovat. Odstranit prostě z finančního poradenství stavebkáře, pojišťovnáky, a jiny lůzy co si takhle říkají. Pak by možná nastal konec většiny MLM sítí v Čechách,i kdyz věřím, že jejich existence by jeste nejakou dobu trvala. Mě prostě sere, když vidím při obědě ve svý oblíbený restauraci sedět bandu negelovanejch kravatáků, kteří se baví o tom, jak budou sekat IZP a jiny sračky a o tom, kdo si koupí jaky auto a jak pojedou do bordelu a pod… to je fakt krize

              • Michal Vys. napsal:

                To jsme byli my, hezcí kluci v tyrkysovém. :))) Porád lepší než umaštění důchodci z lišky.

                • poradce napsal:

                  Ano ano, presně tak. Neodpustím si definovat profil dnešní většiny finančních poradců MLM sítí:

                  Důležitý je základ. Ten tvoří 3 měsíční aktivní brainwashing jehož cílem je mimojiné také sugesce návyků pro výkon tohoto hladového povolání.

                  Důležité je, aby se nový poradce v síti cítil jako v ráji. Proto je třeba, aby se na základní semináře svezl drahým autem, které má jeho nadřízený koupeny za hotovku(na leasing). Je třeba, aby nováčkův žaludek začal produkovat hlad po také takovém autě a společenském kreditu, který spočívá v image úspěšného podnikatele – manažera – poradce. Je třeba aby nováček neviděl chyby v matrixu a jeho nástrahy, je třeba, aby viděl, že prachy jsou na prvním místě a že za prachy si může v případě úspěchu koupit zeměkouli. Po úspěšném připojení do systému se na nováčka aplikují následující metody. Důležité je, aby se mu přes účet v prvních měsících otočilo co nejvíce peněz, aby viděl, že se tady fakt ty prachy daj vydělat a to i za cenu, že bouchá v prvotní fázi IZPcka svým známým v okolí a když to nestačí tak je potřeba jeste uzavřít smlouvy i sobě a na hodně vysoký částky, tyd to přece zvladne platit, bude vydělávat statisíce. No po úspěšném otočení peněz je potřeba poradce usadit do snu v podobě super vozidla, takže luxusní značky BMW, Mercedes, Audi, Volvo….predváděcí jízdy upevnující nováčka v iluzi uspešného člověka. pak už stačí jen podpis a jízda může začít. Po cestě zpět se jeste stavit v luxusním obchodáku s hadrama a kreditní kartou zaplatit luxusní oblek s obtáhlou košilkou, špičaty botičky a huráááá, jde se prodávat. Jo ještě je nutný dobrý sestřih podpořený dostatečně silnou vrstvou gelové pomády držící kouhoutí účes v dostatečně dlouhé trvanlivosti. Samozdřejmostí jsou ještě také viditelné luxusní hodinky a feromonová voňavka, které v kombinaci se zakoupeným 4kolým kundolapem neodolá většina šelem s dolarovým očním pohledem.

                  Ano ano, to je profil dnešního poradce, tedy respektive jeho image, shruntě, krásné auto, hadry, učes a doplňky.

                  Bohužel přichází krutá realita týkající se finančního poradenství tohoto nového človíčka–

                  Většina těchto mladých vymitých nováčků zapomene tak trochu na vlastní úsudek a plně se oddá hromadné filosofii MLM sítě ohledně nastevení rodinných financí. Jejich gramotnost pokud se udrží v systému bývá na velmi ale velmi nízké hranici, většina z nich zná základní věci týkající se nastavení IZP, UZP, FZP a dnes i UZP. Typický plán se pak sestává u těch lepších MLM sítí z IZP do 1000Kč, to se přece toleruje, dale pak nějaká ta investice – conseq, pioneer, urazovka – bez krytí nemocí a penzijko s nesmyslnou uložkou. Bohužel, toto je krutá realita, která se dá dnes a denně potkávat na trhu. Autíček a majetků už si poradci moc nevšímaj, za to moc prachů není, takže proč bychom dělali tyto služby.

                  Ano ano, toto je jen malý výčet postupů a stavu finačního poradenství v ČR. Realita je taková, že skutečných poradců, kteří myslí i na druhou stranu, mají zkušenosti, nadhled, rozhled a vlastní úsudek je tak omezené množství, že si zákauzníci opravdu nejsou schopni uvědomit, že tato práce není taková žumpa, za jakou ji stále trh má.

                  Je mi lito toho, že finanční poradenství nemá u nás velký kredit a to proto, že není definovaný statut finančního poradce, který by razantně odlišil plevel a nechal dozrát to pravé obilí, ze které ho vyrobit něco, co nám pomůže přežívat a prožívat náš život.

                  a má to smysl vlastně dál rozepisovat??? asi ne, protoze bych se akorat zase nasr…

    • Radek napsal:

      😀
      toho o fondech asi moc nevíte, že?

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      Lite planning ?? Hm, zajímavé, asi ne překlep …. Jinak k věci – jak může kdokoliv GARANTOVAT, že fond fondů nemůže prodělat ? Co to melete ? Fond fondů není zajištěný fond. Další otázka je zdvojení poplatků, zda je či není řešeno. Prémie za prodeje pro sjednatele ? Takže už se nebudete chlubit, jak máte podmínky u všech produktů dané kategorie či třídy, srovnané a stejné ? Náborový argument ? Vždyť PFLP nikoho přece nepřetahují (ha ha), hrdě to nemají zapotřebí, v podstatě dle svých slov si oni vybírají a nějaké náborové argumenty přece pro tu hromadu zájemců nepotřebují …. Nikoliv ?

  13. Honza napsal:

    vždyť je to přirozené. spojí všechny kanály – ižp, pravidelné investice i jednorázové investice. a proč by to měli dělat jinak? podstatné bude jediné, zda v těch portfoliích bude přidaná hodnota a riziku odpovídající výnos. a pokud v nich budou mít zajímavé správce a zajímavé fondy a ETF a diverzifikaci mezi podkladová aktiva, správce, regiony i sektory a někdo s tím bude skutečně pracovat, tak je jedno, zda to je v jednorázových investicích, ižp nebo pravidelných investicích.

  14. Karel napsal:

    Bude to chtít jen přesvědčit pojišťovny, aby do produktů tyto fondy daly… Opravdu poradenství jinak, budeme jen čekat jak fondy pod dozerem Lukeše a Borkovce dopadnou….

    • Radek napsal:

      Nemyslím si, že by bylo ambicí Partners přesvědčit pojišťovny, aby do svých IŽP vložily fondy Partners IS. Spíš do nich poputují peníze, které dnes rozdělují mezi podílové fondy.

      • z pojišťovny napsal:

        Nemyslíte? U nás se ptali už před půl rokem.

        • Radek napsal:

          A úspěšně? Nedává mi to moc smysl pro pojišťovnu… kromě argumentu „budeme dělat jen to IŽP, které bude mít naše fondy“… což ale, uznávám, může být docela silný argument…

          • z pojišťovny napsal:

            Radim Lukeš byl v OVB známý vydíráním pojišťoven. Povinná investiční společnost je nový level. Vypadá to líp než pořád řikat Dejte nám nižší provizi pro síť a víc peněz bokem. Vlastně to asi zůstane.

            Ze všech to dělají nejchytřeji. Kohout se pod to podepíše, modré děti uvěří povídačkám o snížené provizi, klienti zaplatí tzv.sníženou provizi, velké poplatky za tzv.výhodné fondy fondů.

            • poradce napsal:

              Víte toho nějak moc o všem, zejména o OVB, je vidět jste zaslepený touto společností. Používejte podložené argumenty namísto lží.
              Pravděpodobně soudíte z vlastní zkušenosti, ale v Partners není povinné psát jejich produkty, většinou ale vycházejí výhodněji než produkty jiných společností.
              Ze všeho nejdříve si ukliďte před vlastním prahem..

              • Karel napsal:

                Evidentně jedno dobře braiwash last blue kid… 🙂 Přesněji bych to nenapasl… napereme MF na fondu, nikoli na pojišťovně a máme to doma 2x… Ale co by mělo varovat nejvíc, je to, že majiteli těch fondů budou Lukeš s Borkovcem a jestli těm chce někdo svěřit peníze, prosím vstupte. Divím se trochu Pavlovi Kohoutovi, že jim to ještě přikrývá… nic víc ni méně, jen že „FOND“ může být opět po čase sprosté slovo… 🙁

                • Honza napsal:

                  opravdu? a co kdyby za tím byla dobrá myšlenka a přidaná hodnota? a Pavel Kohout byl skutečně inteligentní a rozuměl tomu a nebyl zván do všech těch komisí jen díky svému velkému šarmu a co kdyby Katka Palková využila svých dlouholetých zkušeností? jseš fakt chudák a úplně mimo realitu a evidentě vůbec neznáš produkty. prostě next brainwashed Karel z konkurenční firmy, kterého štve, že nic nemá. 🙂

                  • [Autor příspěvku zneužil cizí jméno] napsal:

                    Nerad to tu rikam. Vsichni vime, ze Pavel je diagnostikovany autista = snadno zneuzitelny. Neni to sarm, je to smutny pribeh. Pribeh zneuziti. Pavel si nejradeji foti, bohuzel pro nej jej kluci a Katka zneuzivaji.

                    • ppf napsal:

                      Kdo v PPF bral Kohouta vážně? Nikdo. Buď umím vydělávat prachy nebo píšu knížky. Kohout nevydělal ani korunu, nikdy. Nikdy, chápete? Lituju ty chudáky co jim studenti z Partners s požehnáním boha Kohouta prodávají fondy nějakého kamaráda Leoše Mareše. Plánujete i kolumbijské fondy? Radim by je uměl zhodnotit jo jo

                    • Evelína Ž. napsal:

                      proč columbijské?

                    • MY napsal:

                      tuhle informaci bych rada upresnila, Pavel Kohout se nechal, respektive jeho rodice ho nechali diagnostikovat na autismus v ranem skolnim veku, ale nikdy nebyl autismus u nej potvrzen, takze bud mate Vy mylne informace nebo Pavel Kohout na potkani ze sebe dela chudaka a vsem (nejen me) to vypravi, snad aby byl litovan? viz. i jeho trapny vystup v HydeParku, kdy mluvil o hlubokych depresich, clovek, ktery ma skutecne deprese by tam ani nelez. Jak tenhle clovek chce ovlivnovat chod nejake investicni spolecnosti mi je opravdu VELKOU zahadou, spis je jen „reklamou“, zarukou „serioznosti“ pro spolecnost Partners. Doted si nejsem jista, zda opravdu je chudak zneuzivany nebo jen to ze sebe na potkani dela, ale ve skutecnosti je velky manipulator a deprivant. Ja jen pevne doufam, ze jednou procitne a odejde, nez bude pozde. Vic se k tomuto panovi vyjadrovat nebudu, kdo chce kam, pomozme mu tam.

                    • Jiří napsal:

                      To je ale blbost, kde na to chodíte?????? Pavel Kohout někdy něco takového tvrdil?

                    • MY napsal:

                      tuhle informaci bych rada upresnila, Pavel Kohout se nechal, respektive jeho rodice ho nechali diagnostikovat na autismus v ranem skolnim veku, ale nikdy nebyl autismus u nej potvrzen, takze bud mate Vy mylne informace nebo Pavel Kohout na potkani ze sebe dela chudaka a vsem (nejen me) to vypravi, snad aby byl litovan? viz. i jeho trapny vystup v HydeParku, kdy mluvil o hlubokych depresich, clovek, ktery ma skutecne deprese by tam ani nelez. Jak tenhle clovek chce ovlivnovat chod nejake investicni spolecnosti mi je opravdu VELKOU zahadou, spis je jen \“reklamou\“, zarukou \“serioznosti\“ pro spolecnost Partners. Doted si nejsem jista, zda opravdu je chudak zneuzivany nebo jen to ze sebe na potkani dela, ale ve skutecnosti je velky manipulator a deprivant. Ja jen pevne doufam, ze jednou procitne a odejde, nez bude pozde. Vic se k tomuto panovi vyjadrovat nebudu, kdo chce kam, pomozme mu tam.

            • Honza napsal:

              povídačky? jste hezky vymatlanej. je to jednoduché, zkuste být objektivní a používat mozek pan z pojišťovny a podívejte se na poplatkovou strukturu, na ceny rizik, fee fondů, šířku nabídky fondů a srovnejte exkluzivní produkty Partners a standardní produkty a bude Vám jasné, proč jsou IŽP Partners s nižší provizí a zvané nízkonákladové. a ano je jasné, že Partners, stejně jako všichni ostatní mají objemové bonusy, ale ty nejsou ani jisté a nedosahují ani zlomku rozdílu mezi provizí 140% a 180% či 200% RP a stejně tak následná, která je 1,5% oproti běžným 2,5% či 4% někde.

              jste prostě mimoň a kapánek závidíte. 🙂

              Ostatně v Partners nevymysleli nic nového. Je to úplně přirozené a v Itálii má vlastní investiční společnost kde kdo a stejně tak například Brokernet v Maďarsku.

              • Karel napsal:

                Honzine,
                7BN s limitem je pod Partners, tak nekecej. Ale umyli Tě slušně.

                • Honza napsal:

                  jde skutečně vidět, že tomu vůbec nerozumíš, což je smutné vzhledem k tomu, jak jsi hlasitý. a evidentně také nechápeš, že IŽP není na spoření jinak bys nemohl plácnout tuhle hloupost „s limitem“. nicméně 7BN mají poradci Partners standardně k dispozici. a ze standardních produktů 7BN nesahá RZP-D či Flexi ani po kotníky. Chystanému RZP-D jen pro Partners s jejích požadavky na provizi už vůbec ne.

                  mimochodem, já narazil už na dost 7BN, ale ještě ani jednu s limitem.

                  • Karel napsal:

                    Podle toho jak zapáleně a horlivě hovoříš, jsi nedávno ukázkově vymyté tyrkysové mládě 😉 Posílám poklonu Radimovi, to on vždycky uměl skvěle. Ale neva makej makej makej, ať jsi taky dobrej 😉 Sláva a ČEST!

                    • Carlos napsal:

                      Karle, počkejme si na ověření jak to vše bude, a pak můžeme společně soudit, také v tom vidím háčky, ale nechám se překvapit, hanit tady něco nového, když ani nevíte co se pod tím ve skutečnosti skrývá mi příjde nemoudré, vašeho oponenta napadáte že je vymytá hlava ale podle vaší reakce máte co dočinění s pojišťovnou

                    • Karel napsal:

                      Carlosi, není to tak, ale věřte, že vím o něco málo víc, než se píše v novinách… máte pravdu v tom, že jsme na začátku, ale jaké vysvětlení byste měl pro situaci, že do teď běhali s nejlepšími fondy ve vesmíru, typu axa, pionner, atp… a teď přijdou a budou kklientům tvrdit, že je nový fond z jiné galaxie partners a tam je třeba převést jednotky a změnit alokaci, jinak bude konec světa.. cílem bude dostat do fondů ty přeúvěrované hypošky ba co nejdéle s fondem paralelně, všechny ižp i historicky, aby objem narosl co nejrychleji a pak je třeba skrojit na fondu řádné MF, na fondu fondů již méně, aby TANK vyšel very gooood! To je to co se chystá a k tomu se může stát, že taky můžou vyhodit Pavla Kohouta a Katku Palkovou a pak se o to postará last blue managing team..hodně štěstí všem. Nejde o to kdo to kdy reprezentuje, ale kdo to ovládá, to je to hlavní.

                    • MHMO napsal:

                      A ty zjevně bývalý zhrzený OVBák, který po své neúspěšné „kariéře“ vzal za povděk místem v pojišťovně a nějak nemůžeš zkousnout ten svůj fixní příjem a něčí chuť směřovat věci kupředu…..

                      Pokud vím, tak fondový business je jeden z nejtransparentnějších z pohledu poplatků a informačních povinností, takže nebude těžké se dopátrat konkrétních poplatků a nákladů

                    • Karel napsal:

                      vedle. A ty seš kdo, někdo od Pražského metra?

                    • Tyrkysový revolucionář napsal:

                      Pane Karle, je asi úplně jedno, kde jste dříve působil či co děláte nyní.

                      Pročítal jsem si celou diskuzi a nějak mne maličko pálí, jak se zde vyjadřujete. Trochu mi příjde, že buď musíte být od Modrých, nebo jste prošel školením Tyrkysových. Jinak se totiž oháníte informacemi, které přece nemůžete mít podložené. Vážně si myslíte, že nás všech 1700 poradců s praxí, vzdělání, zájmem, etikou a tvrdou prací na tom, aby se zde opravdu dělo Finanční poradenství, by bylo vděčných za to, jaké kvalitní prostředí můžeme klientům nabídnout, jen následkem pártýdenního mozkového klistýru? Jmenujte mi jedinou poradenskou síť, makléřskou firmu nebo samostatného poradce, registrované v Afizu, která má školení zadarmo a takové prostředky na klientský servis. Kde nemusíte uzavírat smlouvy, aby jste byl členem, nedostanete modelace s 10% ziskem……
                      Osobnosti, které ovlivňují český trh, společnost, která nutí ostatní k drtivým změnám na produktech. Kde dříve byli a dnes jsou BNka(7BN opravdu, ale opravdu není levnější než T100E. je to parádní smlouva pro riskující a prof. sportovce, ale také je brutálně náročná na akumulované prostředky – znáte třeba Aviva Vision s kles. připojištěními? nebo RŽP Allegro od Generali, které nemá obdoby?), ČSOB Spektrumi a Forte, Erste fondy, ING poplatky a jejich šílené IŽP, Amcico a jejich odměny, nezveřejněné tanky u ČP….

                      Já samozřejmě netvrdím, že nezdílím rozhořčení s chaterem „poradce“, že je to u nás stále dost slušný bordel. Počínaje umělou propagací ss a pp, přes hromadný prodej IŽP jako inv. nástroje konče.
                      Český trh nemá střední proud v investování, zná jen velké a malé hráče a pak černou díru b.ú, t.v. atd. atd. Proto je potřeba nabídnout jim i jinou alternativu, než je český trh schopen dát.
                      Také si nemyslím, že je možné, aby byl kdokoliv přímo majitelem fondů či fondů fondů. Max správcem. Je to vždy podíl určitých inv. nástrojů (téměř čehokoliv) a jejich celků a ty podléhají pod jejich inv. správce. A je jedno, co za skupinu fondů máte na mysli.

                      Znáte třeba Black Rock inv. managera? Je to asi nejexkluzivnější správce aktiv a daleko převyšuje třeba Pioneer. A právě my můžeme našim klientům tyto fajnovky nabídnout.
                      Mluvit o faktu, že společnosti křížem trhu dělají kvalitnější produkty pro externí sítě, které mají lepší prodejnost, je další věc. Nevím, co bych dělal, kdybych pracoval pro společnost, která nabízí jiným možnost uzavřít produkt daleko lepší, než může nabídnout mě samotnému 🙂

                      Mluvil jste někdy s lidmi, co jim přišel udělat práci nějaký přímý zprostředkovatel, makléřský dealer nebo člověk přímo na pobočce? Jaké mají proboha lidi jiné možnosti? Kamarády v hospodě? Kapitol??? Internet?

                      I když není systém poradenství zcela efektivní,spolu s překážkami regulí, jako je třeba ta, že poradce defakto nesmí s investicemi vůbec radit, pouze doporučovat, myslím si, že je to v dnešní době zdaleka to nejmenší zlo, jak u nás lidem alespoň z větší části začít resuscitovat jejich finance. Protože to je katastrofa. Navíc si uvědomte, že u nás je každá práce garantovaná. A i když jsem se i tu setkal s nepěknými výsledky, mohu s klidem říci, že za práci svou, svých lidí a kolegů se rozhodně nemusím stydět. A pokud ano, nemyslete si že rázně nezasáhnu.

                      Až u nás budou klienti brát tuto službu tak, jak si zaslouží. Budou ochotni za kvalitní informace zaplatit i jinak, než jen doporučením, můžeme se bavit o naprosto poplatkově osvobozených produktech a totálně odlišnému přistupu v poradenství. Přístupu, který nebude těžit pouze z výkonu, aby bylo na vzdělání a rozvoj, ale bude se zaměřovat na privátní servis konkrétního počtu klientů. Poradce bude patřičně zaplacen, jako právník a nebude se muset starat o hromadný prodej smluv.

                      Ale ruku na srdce, není to jako s motorem na vodíkový pohon ve světě motorového průmyslu? Myslím, že u nás na trhu je spoustu jinýh společností, které si Vaší energii v útočném směru zaslouží daleko více. Ať už to jsou nezávislé poradenství vlastněná pojišťovnou, ocenění roku tvořená poradenskou sítí nebo internetový piráti, kteří si radeji konkrétní frakce rozdělují do několika společností.

                      Partners se za svoji práci nikdi neschovávali. Ostatně, my jsme ti poslední, co to mají za potřebí…. a rád se s Vámi sejdu a odpovím Vám na Vaše užaslé otázky…

                      Děkuji za pozornost.

                    • Václav Valášek napsal:

                      Pod toto je škoda se nepodepsat.
                      Díky za dobrý pokus o kultivaci místní diskuze. Kdysi jsem se o to také hodiny a hodiny snažil (a pak jsem psal dvacet BJ měsíčně :))
                      Doporučuji přečíst, posoudit názory – PODEPSANÝCH A OVĚŘENÝCH OSOB – a pak jít dělat svoji práci. Většina místních noname(s) nestojí za reakci. Hlavně plácají slovní poluce svých vedoucích a sami nemají ponětí jak to chodí. Většina z nich dělá poradenství právě tady, v realitě totiž umírají hlady a za půl roku jsou zpátky v montérkách. Proto se nepodepisují. Kdyby měli tři klienty denně, tak nemají čas tady trávit odpoledne… Pak nemůžete čekat inteligentní reakci ani diskuzi (tedy pokud jste sem nepřišel z novinky.cz, to byste byl inteligencí místní diskuze jistě příjemně potěšen :)). Sejdeme se na finmagu 🙂
                      Václav
                      (vaclav.valasek@partners.cz)

                    • Josef Koun napsal:

                      Zdravím Václave,

                      když už jste se tu takto veřejně odhalil, jdu do toho s Vámi. Je pravda, že předchozí příspěvek jsem tu blogoval dosti pozdě (brzo) ráno, ale naštěstí mám tento měsíc trochu naděláno, tak jsem se podělil. Snad to nebylo moc explicitní :-))
                      Každopádně mne tu některé příspěvky zaujali, pobavili a některé trochu vytočili….. Tak zatím nashle

                      Josef
                      (josef.koun@partners.cz):-)

                    • Václav Valášek napsal:

                      Zdravím Pepo, máme na sebe poslední dobou štěstí 🙂 Buďte v klidu a nenechte se rozladit. Za nás mluví výsledky. Ať se daří. Václav

                    • Martin napsal:

                      Jsi fakt hodně mimo. Lukeš by nikdy nemotivoval k nějaké investičce, ale pouze k budování a Partners skutečně dávno neřídí.

                    • netuším napsal:

                      kdo vlastně Partners řídí když ne Lukeš?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.