Čtvrtek 27. dubna. Svátek má Jaroslav.

Nová navrhovaná regulace provizí: Vlk se nažere a stádo vymře

V pondělí přibyl do novely zákona o pojišťovnictví nový pozměňovací návrh na regulaci provizí životního pojištění. Jeho důsledky budou pravděpodobně katastrofické… pro klienta.

Předložený pozměňovací návrh je inspirován snahou o naplnění primárního cíle pro uzavírání a fungování pojistných smluv spojených se životním pojištěním, kterým je nalezení účinné a vyvážené regulace pobídek ke smlouvám životního pojištění, a to vše při prohloubení ochrany klientů, resp. spotřebitelů na trhu s životním pojištěním,“ uvádí předkladatelé pozměňovacího návrhu Ladislav Šincl (ČSSD) a Václav Votava (ČSSD) ve zdůvodnění. Je-li toto jejich cílem, pak při odstřelu škodné zvěře zastřelili unikátní chráněný druh.

Nová podoba „Šinclova přílepku“ k zákonu o pojišťovnictví počítá s povinným rozložením provizí za životní pojištění do pěti let, u smluv uzavřených na kratší dobu po dobu trvání smlouvy. Z původního návrhu vypadlo několik „drobností“. V prvé řadě strop celkových provizí zaplacených pojišťovnou. A v druhé řadě možnost výplaty až 100 % ročního pojistného na provizích v prvním roce. Co to přinese?

Zásadní pro výplatu provizí je navrhovaný § 135a odst. 2: „Pojišťovna může ze sjednané pobídky za zprostředkování životního pojištění podle odstavce 1 vyplatit pojišťovacímu zprostředkovateli v každém započatém roce trvání tohoto pojištění nejvýše jednu pětinu její celkové hodnoty. Roční část výplaty pobídky musí být v prvních 5 letech ode dne vzniku životního pojištění stejná. Bylali sjednána pojistná doba kratší než 5 let, určí se nejvyšší roční část výplaty pobídky jako podíl celkové hodnoty sjednané pobídky za zprostředkování daného životního pojištění a sjednané pojistné doby vyjádřené v započatých letech.“

V návrhu není žádná zmínka o maximální výši provize, kterou pojišťovna může vyplatit. Při povinném rozložení provize do 5 let to bude jednoznačně vytvářet tlaky na růst „rovnoměrné provize“. Při současné výši provize řádově mezi 150 a 200 % ročního pojistného vyplácené v prvním roce po sjednání pojistného by rozložená provize odpovídala 30 až 40 % ročního pojistného vypláceného po dobu 5 let.

Ovšem již nyní se ozývají hlasy, že při rovnoměrné provizi si velké společnosti vyjednají nikoli 30 až 40 % ročního pojistného, ale 50 %, 60 % a v některých případech i 70 % ročního pojistného. To by znamenalo navýšení provizí za 5 let na 250 až 350 % ročního pojistného a finanční zprostředkovatel by si v takovém případě z pojistky na 30 let s měsíčním pojistným 1 000 Kč vydělal až 35 tis. Kč místo současných přibližně 18 tis. Kč.[1] Pochopitelně to zaplatí klient, kterého se sociálně demokratičtí poslanci v honbě za populistickými body snaží chránit.

Prodávat pojištění s provizí až 350 % ročního pojistného za 5 let ale nemá s proklientským přístupem nic společného. Kvalitní finanční poradci takovou pojistku vyhodnotí jako pro klienta nevýhodou a nabídnou mu jinou, levnější se srovnatelným krytím. Nevydělají si tolik. Rozložení provizí do 5 let jim navíc udělá nemalou čáru přes finanční rozpočet.

V současnosti příjmy finančně poradenských společností přibližně ze dvou třetin životním pojištěním. Pokud dvě třetiny příjmů klesnou na pětinu, znamená to pokles příjmů v prvním roce na necelých 47 %. Ustojí dobří poradci takový pokles? Pokud ne, odejdou z trhu.

Podvodníci schovávající se pod přikrývku finančních poradců, kteří prodávají nejdražší produkty a nejvíce poškozují klienty, sice také zaznamenají pokles příjmů. Ti v současnosti prodávají životní pojištění s provizí kolem 200 % ročního pojistného. I jim klesne příjem – na 70 % ročního pojistného v prvním roce… ovšem s vidinou, že již ve třetím roce „budou na svém“ a ještě další dva roky budou provizi pobírat. To je vize, za kterou se jim vyplatí pokles příjmů akceptovat.

Stále ještě existují struktury, které se soustředí na nábor na středních školách. Někdy jim ani nevadí věk pod plnoletostí. Těchto struktur se samozřejmě pokles dotkne. Opět ale s vidinou možnosti získat až o 150 % ročního pojistného více, pokud smlouva (náhodou) vydrží celých 5 let. Náboru „dětí“ se ale nedotkne. Mají-li si vydělat 7 200 Kč za smlouvu nebo 2 520 Kč je sice rozdíl, ale nemění nic na virtuální snadnosti takového přivýdělku. Vždyť beztak musí jen přesvědčit příbuzné a známé, aby podepsali jednu smlouvu, která je navíc „naprosto výjimečná a nepřekonatelná“. V tomto poškozování klientů se regulací tedy moc nezmění.

Řada skvělých finančních poradců pracuje v malých samostatných společnostech. Pro ně pokles cash flow může být likvidační. Opět smůla – především pro klienty.

Snáze přežijí velké, kapitálově silné společnosti. Ty budou moci své finanční poradce zadotovat. Toto je jediná možnost, jak překlenout výpadek příjmů a pomoci přežít i dobrým finančním poradcům, kteří jsou regulací nejvíce ohroženi.

Že je ohrožení dobrých finančních poradců jen virtuální? To si rozhodně nemyslím. V posledních čtrnácti dnech se na mě obrátilo několik finančních poradců patřících k elitě (mimo jiné jeden s ekonomickým a právním vzděláním – tedy rozhodně nikoli člověk, který by měl problémy dobře se uživit i v jiném oboru), zda má cenu v oboru finančního poradenství dále pokračovat. Po regulaci provizí životního pojištění se hovoří stále otevřeněji o hypotékách a investičních produktech…

Z mých zkušeností a z rozhovorů s finančními poradci i vedením finančně poradenských společností různého typu mi vychází jediné: Pokud současná podoba regulace navrhovaná sociálně demokratickými poslanci Ladislavem Šinclem a Václavem Votavou projde, doplatí na to především klient. Kvalitních poradců ubyde, protože se uživí i jinde, kde jim poslanci nebudou házet klacky pod nohy, zato „podvodníků“ v rouchu poradcově se regulace příliš nedotkne… a budou klienty obírat ještě víc.



[1] Jedná se o hrubý výdělek, část provize finančního zprostředkovatele zůstává servisní organizaci, která mu zajišťuje podporu a zúčtování provizí.

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

71 komentářů: “Nová navrhovaná regulace provizí: Vlk se nažere a stádo vymře”

  1. Ondřej, co novelu přežije :-D napsal:

    Je to sice asi můj první příspěvek, ale přesto: Chtěl bych se zde rozloučit se všemi diskutujícími finančními poradci, protože po přijetí novely buď přejdou do jiného oboru, a nebo budou muset tak makat, že si na diskutování ani nevzpomenou. Přeji bohatého ježíška :-D

    • napsal:

      Trefné a bohužel pravdivé. Chci vidět, jak jim půjde nahrazovat storna novou produkcí, kdy tehdy byla provize za sjednání okamžitě 100% a nyní bude 20%…nějak mi to matematicky i časově nevychází. Úmrtnost bude velká a propad produkce citelný, hodně citelný.

  2. Honza napsal:

    Nějaký čas zpět jsem zavrhnul čtení článků zde a vůbec čtení diskusí, natož odpovědi, leč nedalo mi to dnes.

    Označit novelu, která vymýtí šmejdy, za přílepek a tedy ji zpochybnit je první krok, používaný hlavně v politických diskusích často…

    Dalším krokem je spousta omáčky a úsměvné vysvětlení, jak „dobří poradci“ skončí (když jim vypadne jeden příjmový segment, dobrým poradcem skoro nepoužívaný). zatímco podvodníci to ustojí.

    Dle logiky autora tedy přebouchávači IŽP, jejichž příjem na tomto podvodném produktu stojí a padá, vše ustojí, zatímco ti dobří ne. To je logika „pojď na mě z boku“.

    Každý, kdo používá nejzákladnější selský rozum, vidí, komu novela kazí „byznys“ a tedy kdo se proti ní ozývá. Firmy příživnické, založené na lžích, podvodech a živící se na lidské neznalosti a důvěřivosti. Firmy vzdělávající své obchoďáky ne odborně, ale jako zdatné lháře, manipulátory, náboráře…

    Jejich koncem nezanikne chráněný druh, naopak to bude znamenat zánik škůdce, který ze tuto situaci nese plnou odpovědnost (byť ji přenáší na bílé koně).

    Ale za něco je musím přece pochválit. A to hlavně tyrkysovou skvadru. Tak dobře vymývat lidem mozky nedokázal ani Goebbels. Ten v hrobě určitě smeká před uměním, jak zblbnout obchoďáka, aby z provizí, které permanentně padají (a meziprovizí struktury, kde /jestli se nepletu, v pozici M1/ přijde daný Sysifos o strukturu), platil leasing na firemní auto a ještě to bral jako benefit…

    P.S. Nebudu se vyjadřovat k nesmyslu, jakým pojem finanční poradce je, ani k tomu, jak zanedbatelné procento lidí nějakého poptává vs. kolik lidí jim nezvedá telefony a neví, jak by se telefonních otravů zbavili. Dám zajímavější podnět. Neměl by ten, kdo chce radit lidem s financemi, mít své finance sám ošetřené? Je velmi komické pozorovat tregédy, hrnoucí před sebou měsíc co měsíc desítky tisíc na stornech, jak sotva splatí nájem a leasing…

    • Partners napsal:

      Honzo, až něco dokážeš, něco vybuduješ, postavíš např. ředitelství a budeš vést, motivovat a řídit tým např. 30-ti lidí, tak tu něco můžeš napsat. Do té doby Ti doporučuji jen jedno: dívej se pod ruky těm úspěšnějším a dravějším, co mají tah na branku a uč se od nich dnem i nocí, jedině tak za čas dosáhneš jejich úrovně, výdělků a renomé. Pomluvy a plivání Tě nikam neposune a peníze Ti to taky nevydělá, tak se nad sebou zamysli a jdi do sebe, příležitosti jsou všude kolem Tebe a potenciál finančního poradenství je stále obrovský.

      • Honza napsal:

        Aneb potrefená husa se vždycky ozve… Když si tykáme, nech si tyhle mozdra pro děti. Kolik lidí u tyrkysové skvadry začalo jako trainee a jsou z nich partneři? Hm? Očividně nemáš nejzákladnější sebereflexi přečíst po sobě vlastní text a uvědomit si, že přesně potvrzuješ má slova. Přeji pěkné tyrkysové sny o ředitelstvích a renomé ižipkářů… 😉

  3. napsal:

    Novela zákona o pojišťovnictví. Jak to vidí pojišťovny.

    Novela zákona o pojišťovnictví vstoupila minulý týden do třetího čtení. Kompromisní řešení stojí na politické dohodě koalice, a tak je velmi nepravděpodobné, že by se do struktury zákona ještě nějak výrazně zasahovalo. Na zhodnocení zákona v podobě, jakým prošel druhým čtením, jsme se zeptali Tomáše Vaníčka, náměstka generálního ředitele Pojišťovny České spořitelny a Jana Matouška, nového výkonného ředitele České asociace pojišťoven.

    Naše první otázka směřovala na odhad, jaký, způsobem bude trh s životním pojištěním ovlivněn, s příchodem zákona č.277/2009 sb. v tomto znění. „Přijetí tohoto návrhu, tak jak je nyní postaven, bude mít na pojistný trh vliv naprosto zásadní. Troufám si říct, že je to největší změna, která se v pojišťovnictví na českém trhu od revoluce udála. Pro pojišťovny i distributory pojištění to bude znamenat naprosto nový začátek,“ komentuje Tomáš Vaníček.

    „Je přínosné, že klientům novela přináší daleko vyšší ochranu. V delším časovém horizontu přinese i kultivaci pojistného trhu v tom smyslu, že trh pročistí. Životní pojištění je dlouhodobý produkt a měl by být takový vnímán jak poradci, tak i klienty,“ dodává. S tímto tvrzením souhlasí i Jan Matoušek, „Zmíněné změny ve vyplácení odměn mohou přinést posun v ochraně spotřebitele a odstranit z trhu ty zprostředkovatele, pro které je přepojišťování klientů hlavní obchodní strategií. Jsme si však jistí, že to se netýká velké části trhu a že naopak většina zprostředkovatelů, je schopna se této regulaci přizpůsobit, a že ji uvítá jako prostředek ke zlepšení reputace.“

    Co na to klient
    Ochrana klienta. To je argument, na kterém se zástupci pojišťoven shodují. „Návrh by měl především zabránit přepojišťování pojistných smluv, což je největší současný nešvar, který poškozuje jak pojišťovny, tak klienty. Jsme nyní na začátku nové etapy v životním pojištění a jsme připraveni jednat tak, abychom našli dlouhodobě vyvážené řešení v trojúhelníku klient – distribuce – pojišťovna,“ vysvětluje Tomáš Vaníček. V původním návrhu Ladislava Šincla se rovněž objevila výrazná změna a to bylo zastropení výše provizí. Tehdy se navrhlo vytvořit hranici na 150%, což by pojišťovnám pomohlo vyřešit problém provizní spirály. Kvůli politickým neshodám byl však tento návrh smeten ze stolu na úkor nutného politického kompromisu. V tomto směru by tedy pojišťovny nemusely být příliš spokojené. „Domníváme se, že dosažený koaliční kompromis je férovým krokem pomáhajícím spotřebiteli,“ hodnotí ČAP.

    Pojistný trh
    Zástupci zprostředkova­telských organizací upozorňují, že návrh může být pro mnoho zprostředkovatelů likvidační, náměstek Tomáš Vaníček je k tomuto scénáři spíše skeptický. „Podle mého názoru bude dopad na části pojistného trhu různý. Externí sítě jsou různorodé a mají také – z pohledu závislosti na životním pojištění – odlišnou výchozí pozici. Nechtěl bych za ně hovořit, ale nelze vyloučit, že tato změna bude u některých z distributorů vyžadovat celkovou restrukturalizaci.“

    Jan Matoušek vidí zavedení lineárního vyplácení provizí jako opatření, které povede ke zlepšení kvality prodeje a péče o klienty. V této oblasti je však názor zprostředkovatelů a jejich zástupců velmi rozdílný. USF se v nedávném vyjádření ostře vyhradila proti argumentu ochrany spotřebitele a vyjádřila obavu nad destabilizací trhu.

    Třetí čtení zákona proběhne v Poslanecké sněmovně 5. listopadu, celý trh se však již teď začíná připravovat a od zveřejnění pozměňovacího návrhu poslanců Šincla a Votavy začalo neúprosné odpočítávání, které skončí 1. 1. 2016.

    Zdroj: http://www.opo­jisteni.cz/eko­nomika/novela-zakona-o-pojistovnictvi-jak-to-vidi-pojistovny/

  4. Beckham napsal:

    Nikdo neni neomylný, ale zkušenosti s poradci Partners nemám dobré. Každý z nich tvrdí ,jak jsou nejlepší, proklienští atd. Potom nabízí Životní pojištění včetně spoření, nebo uzavírají smlouvy na rizika jen od jedné pojišťovny. Kamarád finanční poradce se tomu směje, protože to není finanční poradenství, ale prodej.

    • Partners napsal:

      To jsou zase řeči, jsem u Partners 8 let a za tu dobu jsem viděl max 2 smlouvy na spoření bez pojistné částky u nás, ale s připojištěními. Byli to smlouvy po ukončených poradcích staré 6–7 let, kdy ještě nefugoval hlídací pes. Dnes by to ani neprošlo. To samé přebouchávání po 2 letech bych spočítal na prstech jedné ruky, na které jsem narazil. A bylo to z důvodu, že ukončený poradce tu smlouvu odflákl a někde to vycházelo o 30% levněji. Podotýkám, že do investic šlo minimální pojistný. Včetně dvou, které jsem nahlásil na etickou komisi, která uznala špatný postup u klienta a dotyčný poradce dostal pokutu a podmínku vyhazovu. Ale abych byl objektivní za poslední roky jsem narazil na smlouvu nastavenou na spoření akorát jednou a to bylo od OVB od Zoubkovců. Takže sám nevím, kde všichni ty stovky poradců, co to otáčí po 2 letech nebo dělají pojistky čistě na spoření berete, protože se s tím nepotkávám ani u nás, ani u konkurence. Tak mi z toho vyplývá, že buď všichni naráží na jednoho klienta(poradce) nebo se snaží očernit danou společnost.

      • Mirek napsal:

        Zoubkovci jsou holt pozadu. Ostatní už přešli na fondy životního cyklu s předplaceným poplatkem na 100 let a více. Včetně nepřekonatelných borců z Partners:-)))

        • Partners napsal:

          Pro pana chytrého Mirka z provizních sestav Partners – Nárok na výplatu provize vzniká u smluv s maximálním investičním horizontem do 35 let a výstupním věkem klienta maximálně 70 let.
          Takže zase jenom nepodložené řeči :-)

          • Mirek napsal:

            Maximálně 35 let. Tak to jo.
            To si děláš prdel nebo co?
            Před 35 lety byla republika obehnaná ostnatým drátem, všichni jsme čestprácovali a zakládali brigády socialistické práce a ty od někoho vytáhneš prachy na 35 let dopředu?
            Čím se to tu chlubíš?

            • napsal:

              Je to debil, kterej nerozumí nadsázce (100 a více let), Mirku. Partners berou do party jenom debily nebo hajzly.

              • Partners napsal:

                Vy jste ementálové, napsal jsem, že je to omezený ne že to takhle sjednávám. Ale jedno jsem zjistil je to tady jeden blb vedle druhého a všechno je myšleno v nadsázce. Takže o ničem a ztráta času tady něco psát.

                • Partners napsal:

                  Něco jako průběžný poplatek Vám nic neříká pánové?

                  • Mirek napsal:

                    Říká. A co tobě?

                  • FJ napsal:

                    Z průběžnýho poplatku svoji hypotéku nezaplatím ty lumene. Sjednávám zásadně jednorázově předplacený poplatek a nemám problém ho natáhnout na 30 i 40 let. Sorry, ale z něčeho žít musím a Tvoje „etický“ poradenství mi moje závazky nezaplatí, takže asi tak. A klidně si do mě rejpni, že jsem jako bouchač a tak, je mi to úplně ukradený, jasný ?

                    • Mirek napsal:

                      A máš to, Partnersáku.
                      Teď bude muset Šincl zase něco vymyslet. Nějaký zákon nebo tak něco. Ten chlap se strhá.

  5. Ins napsal:

    Pane kolego, děkuji za podporu Partners, je to celé jen o závisti z řad konkurence. Rok od roku jsme na tom lépe, významně inovujeme, máme špičkový kariérní systém, excelentní analytický tým jak na život, tak na majetek. Komunikujeme a vyjednáváme s pojišťovnami exkluzivní produkty jen pro nás, které mají vždy nějakou přidanou hodnotu navíc, což se o konkurenci říct nedá. Jsem zvědav, jak konkurence za nějaký čas rozdýchá naši vlastní banku a vstup na burzu, o akciovém programu pro naše partnery ani nemluvě, to je hodně silný argument, proč jít budovat svoji vlastní firmu zrovna k nám, Partners. Naše Partners markety a franšízy lze vidět v čím dál více městech, aktivně spolupracujeme s médii, pravidelně poskytujeme vyjádření na nejrůznější aktuální ekonomická témata, jsme aktivní i na vysokých či základních školách v rámci výuky finanční gramotnosti a takto bych mohl pokračovat ještě hodně dlouho. Na základě výše uvedeného jistě pochopíte, že pro drtivou spoustu lidí, kteří chtějí tento byznys dělat kvalitně a profesionálně, je Partners jedinou volbou. Proč ? Protože Partners.

    • pavel-hanzl napsal:

      Náhle mi vyhrkly slzy dojetí, málem pláču. Tomu vašemu kázání chybí aspoň jeden napravený hříšník.

    • Gandalf napsal:

      Vážený kolego, jste ukázkový ideologický Partners automat. S pár lidmi z Vaší firmy jsem se již za svých 22 let práce v tomto oboru setkal. Bohužel neměli vlastní mozek, nebyli schopni hlásané myšlenky vysvětlit, rozebrat a zdůvodnit v čem konkrétně jste jiní než my ostatní. Neznali a nevěděli nic o jiných firmách. Neznali konkurenční produkty. Co uměli ale perfektně? – jako kolovrátek vrčet naučenou písničku. Skutečně máte exkluzivní produkty, které když je pojišťovna rozumná, tak jsou stejné jako naše, jen se jinak jmenují. Když se pojišťovna nechá zatlačit, tak na nich klient platí více než jinde. Podle informací od klientů již máte vlastní banku několik let, jen si laik klient si neuvědomí, že kód Vaší banky je kód UniCredit Bank. Klienti opěvují Vaše speciální konto (ve Vaší bance) s vysokým úročením, jen jste jim neřekli, že se jedná o pásmové úročení a jeho rozsah. Mohl bych takto pokračovat dál a dál. Vaše argumentace je nádherně všeobecná a neurčitá. Prakticky vše, co jste vyzdvihl jako jedinečné u Partners, samozřejmá činnost a vlastnost mnoha firem. Nechci Vás brzdit ve Vašem nadšení, ale doporučoval bych Vám si začít některé věci ověřovat, porovnávat si kalkulace a začít přemýšlet, proč Vaše nízkonákladové produkty stojí klienty měsíčně více peněz a při stejném úročení, rizicích atd. má klient na konci sjednané doby menší výsledek. Chcete-li být brán Vážně se svými názory, pak se přestaňte navážet do druhých a více přemýšlejte než něco napíšete. A když už napíšete, pak to musíte dokázat v praxi. Papouškováním naučených a neověřených informací shazujete sám sebe. Na druhou stranu pokud zůstanete stejní, pak se po Vás velmi dobře pracuje s klientem. Méně frází – více zkušeností.

      • Ins napsal:

        Vážený pane, hanlivé označení ideologického automatu Partners si důrazně vyprošuji !!! A to, že mým informacím zveřejněným zde na Investujeme.cz nevěříte ještě neznamená, že nejsou pravdivá. Spíše si přečtěte něco o strategii tzv. modrého oceánu, aby jste byl konečně trochu v obrazu Vy sám. A o těch nízkonákladových produktech nemáte samozřejmě pravdu, na školení nám bylo analytickým týmem Partners prezentováno srovnání s těmi jak Vy píšete běžnými produkty a je to přesně naopak, naše v mnohém předčí ty běžné, mainstreamové. Srovnejte si Allianz F1, Allianz Domov pro Partners nebo AXA Domov pro Partners, pak si od Vás rád přečtu, v čem jsou stejné. Ale věřím, že již nenapíšete, protože pochopitelně nic nenaleznete, jsou to totiž exkluzivní TOP produkty šité přímo na míru nám, poradcům z Partners. Přeji hezký večer.

        • PT napsal:

          Tak teď jste se prokecl.
          Tohle už bylo přes čáru a vyvolávat tady spory tím, že se budete vydávat za zfanatizovaného partnersáka, není zrovna 2× vtipné. Takže doporučuji toho trollingu zanechat

          • Partners napsal:

            Nechápu, v čem se měl kolega z Partners prokecnout, vždyť má pravdu, nastudujte si laskavě naše produkty a pak tady pruďte.

          • Ins napsal:

            Vážený pane PT, na jinou reakci se nezmůžete ? Zpochybněte nebo vyvraťte jakýkoliv můj argument, rád si přečtu a dozvím, čím jsou moje argumenty a fakta tzv. trolling, ok ?

        • Skeptik napsal:

          Dnes jiz je jina doba, jiz neni treba slepe duverovat analytikovi, ktereho plati jeho zamestnavatel.

          1. pojistnou slozku a jeji vyluky mam v BeTy kompletne porovnanou
          2. nakladovost mam zde kompletne srovnanou pro vsech 40 produktu na trhu (http://insti­tutfg.blogspot­.cz)

          Prosel jsem a musim priznat, ze opravdu jsem nasel jeden poplatkove zvyhodneny produkt Partners. Misto stornopoplatku 18 500 je zde 14 500. To je tedy terno;)

      • vasek napsal:

        Já bych se tady těch Partners rozhodně nechtěl zastávat, tím spíše ne toho naivky, ale měl jsem pocit, že ono bankovní konto jimi nabízené je U-konto, ne? A tam jsou dle UCB jiné přednosti než úročení.
        Co u pojištění znamená Vaše věta „Když se pojišťovna nechá zatlačit, tak na nich klient platí více než jinde.“?
        Buďte konkrétní, jestli chcete být vážně brán i Vy.

    • Míra napsal:

      Pane kolego „Ins“, vy jste tak dobře zmáknutý, že je to na jedné straně opravdu úsměvné, ale na druhé straně je mi vás fakt líto.

  6. Hhaannzzll napsal:

    Pan Hanzl se sice pořád ohání zákony, ale jeho sro pod roku 1996 nezveřejnila ve Sbírce listin jedinou uzávěrku a řadu let tak vědomě porušuje zákon.

    PROČ ASI????

  7. Habit Rouge napsal:

    Žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvaří. Už dnes mají pojišťovny minimálně tři způsoby, jak tento zákon obejít, jen je v tuto chvíli konzultován s právníky. MLM mlčí, hádejte proč ? Žádný konec sjednávání životek se nekoná a konat nebude. Zkuste si např. zjistit, jakými riziky je v zákoně o pojistné smlouvě definováno životní pojištění, více napovídat nebudu. Nebo si zjistěte, jaký mistrovský tah učinila NN Pojišťovna (bývalá ING). Všechno je to o slovíčkaření a významu jednotlivých termínů, takže český člověk si opět poradí. Nebyl bych takovým pesimistou jako pan Hanzl, na jehož plamennou výzvu zde nikdo nereaguje, tak ji pro jistotu vyvěsil i na portále Poradci-Sobě.cz, kde na ni taktéž (světe div se) nikdo nereaguje, dokonce má množství nesouhlasných červených palců.

  8. Ján Jacko napsal:

    Dnes je naprosto jasné, ze jde o korupce uz i střední manazmentu v Zelené pojist. Vi, kolik milionu dostali lidi, jako pan co vystudoval Narodohospodarskou VŠ (komunistickou) skolu. Všichni to ví, jen nikdo nic nečiní.

  9. napsal:

    Jak ovlivní zákon o pojišťovnictví pojišťovny a zprostředkovatele?

    Pojistný trh dlouho čekal na zveřejnění kompromisního pozměňovacího návrhu k novele zákona č. 277/2009 sb. o pojišťovnictví. Téměř po třech měsících čekání byl návrh předložen a v Poslanecké sněmovně bez problémů prošel do třetího čtení. Jaké dopady bude mít jeho současné znění?

    Poslední pozměňovací návrh poslanců Václava Votavy a Ladislava Šincla, je výsledkem koaliční dohody a takzvaným kompromisem v této problematice. To, do jaké míry se jedná o kompromis faktický, či politický se můžeme hádat, můžeme nesouhlasit, ale slovy klasika, to je asi tak vše co s tím můžeme dělat. Zákon s největší pravděpodobností v tomto znění projde Poslaneckou sněmovnou a senátem s platností 1. 1. 2016. Co tedy můžeme do nového roku od nové legislativy očekávat?

    Dopady pro zprostředkovatele
    Ze znění novely zákona je už teď jasné, že největší šok vyvolá na českém trhu rozložení provizi na pětiny do pěti let. Již za dva měsíce lze očekávat pokles příjmů z životního pojištění o celých 80%. To samozřejmě ovlivní i postoj zprostředkovatelů k tomuto produktu, díky čemuž lze očekávat pokles jeho prodeje. „Jen v prvním roce předpokládáme pokles nově předepsaného pojistného u běžně placeného ŽP o 30 – 60%,“ odhaduje za USF výkonný ředitel Jiří Šindelář. „Vezmeme-li průměrnou finančně-zprostředkova­telskou společnost, která má mírně přes polovinu výnosů z životního pojištění, na kompenzaci výpadku příjmů v důsledku regulace bude v prvním roce potřebovat zhruba čtyřnásobek průměrného ročního zisku. To je samozřejmě drtivá záležitost, která předurčí k přežití hlavně kapitálově silné společnosti, bez ohledu na business model. Velká část zprostředkovatelů tento krok nepřežije, což pro ně bude znamenat i sociální problém,“ dodává. Úprava samozřejmě ovlivní výrazně i MLM společnosti. „Zásadní dopad bude mít úprava především na MLM obchodní modely a ještě více na ty, které jsou orientovány z většiny produkce na životní pojištění a jsou přitom střední velikosti tj. do 100 spolupracov­níků,“ komentuje Tomáš Síkora, bývalý výkonný ředitel ČAP, který se na tvorbě zákona podílel od jeho počátku. Podobného názoru je i expertka na pojišťovnický trh Kateřina Lhotská. „Zprostředkovatele čeká období napjatého hospodaření, což možná někteří z nich nepřežijí. Mohli by to být ti, kteří na pojistném trhu stejně nemají co dělat, a působí na něm hlavně kvůli tomu, že se na něm dají manipulací s klienty „vydělat prachy“. Ovšem je tu celá řada těch poctivých, kterým nezbývá než držet palce, aby situaci zvládli.“

    Dopady pro pojišťovny a výše provizí
    Pojišťovny budou v následujících měsících pod velkým tlakem. Zprostředkovatelské společnosti na ně jistě budou tlačit s navýšením provizí. Kateřina Lhotská odhaduje, že provize po nějaké době dosáhnou až 280% oproti současné situaci. „Nárůst provizí samozřejmě to vyloučit nelze,“ souhlasí Tomáš Síkora. „Zprávy z trhu jsou takové, že někteří manažeři velkých MLM sítí už s novým požadavkem na růst odměn na pojišťovny přišli. Věřím však, že i ostatní budoucí parametry regulace distribuce týkající se povinného zveřejňování nákladů pojišťoven i způsobu výpočtu výše odměn u zprostředkovatelů spirálu nevytočí opět nesmyslně vzhůru.“ Výše provizí však bude jen součást této velké změny. „Pokles nově předepsaného pojistného u běžně placeného, finančně destabilizuje zejména menší pojišťovny, které patrně odejdou z trhu, resp. budou prodány velkým hráčům,“ předpovídá Jiří Šindelář. „Ostatní pojišťovny budou hledat cesty jak svým přeživším distributorům regulaci „vykompenzovat“, čímž se produkty ještě více znetransparentní. A konečně, velcí hráči budou nerušeně obhospodařovat své historické kmeny. V důsledku tak dojde ke kontrakci celého trhu, propojištění populace a ke snížení konkurence na obou stranách.“

    A co spotřebitel?
    Pozměňovací návrh poslanců ČSSD se především opírá o ochranu spotřebitele. „Je pravdou, že ti, kteří nyní ukončí svoji smlouvu do dvou let, dostanou alespoň nějaké odkupné. Je však třeba přiznat, že to nebude odkupné odvozené od 80% ročního pojistného, jak by se mohlo na první pohled zdát, ale méně. Budou na tom přesto o něco lépe než dnes. Ovšem klient, který ukončí svoji smlouvu v pátém roce (a možná už i ve čtvrtém), na tom nejspíš bude naopak hůř. O kolik záleží na tom, jak vysoké budou kalkulované distribuční náklady pojišťoven, z nich tvoří provize tu největší část (60–70%),“ zakončuje Kateřina Lhotská.

    Zdroj: http://www.opo­jisteni.cz/eko­nomika/jak-ovlivni-zakon-o-pojistovnictvi-pojistovny-a-zprostredkovatele/

  10. Ales napsal:

    Moc zajimava diskuse, po precteni me napadlo: a co delaji analytici jako Sidlo, Krejcik, Stejskal atd? Ja myslel, ze hodnoti kvalitu i nakladovost produktu a kdyz nekdo prijde s produktem, ktery ma kazdy rok poplatek 50 % z pojitsneho, tak reknou razne NE. Reknou „zla pojistovno, odmitame nabizet nasim klientum predrazeny produkt, my delame kvalitni poradenstvi a produkt s nakladovosti nad 30 procent rocne bychom nikdy klientovi nenabidli. Bezte si s tim za nejakymi financnimi smejdy, ale k nam nelezte“.

    Nebo to nedelaji? Pak se ovsem nedivme, ze ma smysl zalozit novou spolecnost, co nebude mit falesnou moralku a bude nabizet klientum jen skutecne vyhodne produkty. Je smutne, ze az v roce 2015 vznika takova spolecnost v Cesku. Proc uz zde nevznikla drive? Ale jak se rika Lepsi pozde nez nikdy.

    Konecne nekdo, kdo bude delat poradenstvi skutecne JINAK. Drzim palce.

    • napsal:

      O jakou společnost se jedná ? Já vím jen o Partners…co to dělá jinak.

      • Ales napsal:

        Partners to delaji stejne (stejny MLM model jako ostatni, stejne nepruhledne produkty – napr. Invest live s pocatecnimi jednotkami, atd.)

        Jinak znamena pouze srozumitelne produkty, ktere jsou fajn nejen pro prodejce, ale i klienta. A podle mych informaci to takto chce delat ta nova spolecnost. Nemaji nekolikastupnovou strukturu, takze neni treba zivit zbytecne clanky, neni to MLM jako PFS, OVB, FC, BC atd.

        Nabor jiz zacal …

        • Ins napsal:

          Nelžete prosím, sám víte, že to není pravda. Jako jediní na trhu máme exkluzivní a nízkonákladové produkty, které byly vyvinuty speciálně pro Partners. Maximální výše provize je 130% a ani o korunu více, o tom si klienti u konkurence mohou nechat jen zdát (180 i 200%). Podívejte se na Allianz F1 nebo na auta nebo občanský majetek od Allianz pro Partners,to jednoduše nemá konkurenci a je to to absolutní TOP, co je v tuto chvíli k mání (ještě AXA Domov pro Partners). Ale chápu, že máte potřebu si do Partners rýpnout, když vám rok od roku ukrajují čím dál větší část z koláče spokojených klientů, produkce i provize.

          • PT napsal:

            Let the Troll begin

          • BORRO napsal:

            Tak to je slovo do pranice. Pokud tedy Partners maji takto nizsi provizi a tedy nizsi pocatecni poplatky pro klienty, pak nove budou asi mit 5×30%. Pak by to bylo onech 130–150 % o kterych pisete.

            A je tedy lez, co se rika na trhu, ze pozadujete 5×50%? To by nebylo v souhlase s vasim tvrzenim, to je jiz 250% provize a tedy cca 280 procent poplatku pro klienta.

            Dejte mi vedet, jak nakladne produkty budou Partners mit od roku 2016. Neni problem porovnat vysi pocatecniho poplatku u jednotlivych produktu. Srovnani jsem videl a neni pravda, ze v nem maji produkty Partners jiz dnes nyzsi poplatky nez produkt stejne pojistovny pro jinou spolecnost. Jsou to exaktne vypoctena cisla ze sazebniku poplatku, tak tomu verim.

            • Ins napsal:

              Jak budou nastaveny provize v roce 2016 a v jaké výši, tak to opravdu nevím. Domnívám se však, že CEO Petr Borkovec udělá vše pro to, abychom zůstali na špičce vývoje, inovací a proklientského přístupu. Prostě abychom i v roce 2016 udávali v našem oboru trendy, které od nás bude konkurence a trh kopírovat, jak se děje doposud. O požadavku 5×50% slyším poprvé, asi opět nějaká kachna či fáma na účet Partners.

            • jouda napsal:

              lžete vy. stačí se podívat na srovnání na produktových listech, kde jednoznačně jde vidět, že Partners produkty mají výrazně nižší poplatky. Na druhou stranu kvůli demagogům jako vy a mlžičům z pojišťoven to Partners zjednodušilo. Produkty jsou stále lehce výhodnější v BOSu, poplatcích za správu a většinou maličko i v počátečních poplatcích, ať již v jednotkách nebo alokačních procentech, ALE bonus už není dán tolik slevou na poplatcích, ale přímo bonusem 30% ročního pojistného u všech exkluzivních produktů přímo klientům na účet a to je ta sleva/vratka/rozdíl místo provizí.

              a jinak ano. Partners chce nechat stávající produkty a provizi určitě výrazně vyšší než 5× 30% a ví, že to je úplně v pohodě – asi tomu i rozumí kapku více než vy a proč by to nechávali pojišťovnám? také se nechali slyšet, že již nepůjdou do provizního dumpingu, ale lepší produkty vytvoří obchodní silou, znalostí a zúžením portoflia exkluzivních produktů.

              a je sice pravda, že pojišťovny se na ČAPu dohodly, že nebudou dávat více než 30% ročně (takový menší kartelíček, kvůli kterýmu dělali tu regulaci), ale to evidentně fungovat nebude, protože každý nabídne mnohem více.

              a na poplatek 280% také zapomeňte. Provize a poplatky nejsou úplně to stejné a klienti již dnes platí v rámci pojistky asi 6 – 8 poplatků včetně rizikového pojistné za rizika. a to vše pojišťovně vydělává.

        • vasek napsal:

          Jen k tomu Vámi zmíněnému produktu. Je součástí základní platformy Aegonu, kde počáteční jednotky jsou na všech produktech. Čili i na Aegonu Via, který je nabízen např. pooly…

          • Ales napsal:

            Vzdyt to rikam, stejny model, zadne jinak …

            • ... napsal:

              Prosím vás, vy si neumíte spočítat počáteční jednotky? co je na tom netranspanentního…

              • Ales napsal:

                Neumim a 99% vsech poradcu vcetne PRtners take ne. Obhajujete zbytecne systemo kterem jiz bylo priznano, ze vznikl proto, aby pred klienty skryl vysi poplatku.

                Nabizet netransparentni produkty je priznanim neodbornosti a nekvalifikovanosti prodejce (ani radeji nepisi poradce).

                Diky podobnym postupum se nedivim, ze se financni poradenstvi a zivotni pojisteni dostalo tam, kde je. Jen je mi lito, ze dobri poradci se neumi sami vymezit vuci podvodnikum s netranparentnimi produkty. Pak je to i jejich problem – reputacni selhani celeho oboru.

  11. pavel-hanzl napsal:

    Vážení kolegové!

    Už se na to nemohu dívat. Odmítám být ovce, která jen čeká na to, až ji někdo finančně podřízne. Vše ukazuje na obrovskou korupci ve fázi nabídky plnění za korupční jednání, které se patrně na straně nabídky dopustila skupina blíže neurčených velkých pojišťoven působících na českém finančním trhu, na straně poptávky patrně minimálně jedna velká politická strana působící v české politice, momentálně ve vládní koalici.
    Tragické je, že velmi pravděpodobně jde o pravidelný, roční úplatek v řádu miliard českých korun, protože prospěch z takové korupce má korupčníkům generovat těch miliard ročně více. A zaplatit to mají klienti! Má to být ve prospěch pojišťoven a na úkor nás, poradců.
    Šinclgate.
    Indicií, nepřímých důkazů je několik. Opakovaně se k nám hrnou další nepřímé důkazy, přímo z veřejného prostoru a přímo od poslanců i ministrů z podezřelé strany. Jistě o nich víte také. Jeden z nich by vrchovatě stačil na důvodné podezření, že tady skutečně o velkou korupci jde: regulace provize rizikově nastavené životní pojistky se také vydává za ochranu klientů.
    Zákonodárné iniciativy ve věci regulace provizí v pojišťovnictví od této strany jsou po odborné stránce zjevně protiklientské a protiporadenské, přičemž jasně straní velkým producentům pojistek v příčinné souvislosti s neprospěchem klientů i zprostředko­vatelů. Nahrávají obchodním zájmům několika velkých pojišťoven. Již od dubna 2015 jsme svědky mediální, nenávistné, lživé a závistivé kampaně, která má podněcovat nenávist obecné veřejnosti a poslanců k finančním poradcům. A billboardové kampaně politických stran stojí stamiliony Kč. Kde na to ty strany berou? Z členských příspěvků, od přiznaných sponzorů, od státu po volebním výsledku? Kdepak! Od korupčníků.

    Já stojím na straně externí distribuce a už se na to nemohu dívat. Jsem také finanční zprostředkovatel a poradce. Je mi 52 let. Celý můj život jsem spoléhal jen na sebe, na mou práci, na mou čest, které až dosud byly zárukou toho, že jsem se nemusel stydět ani sám před sebou, ani před mou rodinou, ani před mými klienty. To se změní, pokud nadále budu jen psát do diskusí na finančních webech. To nestačí. Já se chci i po 1.1.2016 dále dívat do zrcadla s pocitem, že se nestydím. Nevěřím v pečovatelský stát tzv. sociálně – tržního typu, který mi bere stále více peněz na daních a stále více omezuje mé svobody. Nyní mi chce nějaká finanční lobby stále více omezovat příjem. Nyní se chystá regulace provizí v odvětví životního pojištění, která se zaštiťuje zájmy klientů, respektive spotřebitelů, ale jejím zcela zjevným pravým cílem je likvidovat konkurenci na finančním trhu. Má být trestáno finanční poradenství, má být z trhu vytlačeno mnoho tisíc slušných poradců jen proto, že tu jsou i nějaké desetitisíce těch, co klienty spíše poškozují.

    Představte si, že někdo zakáže dobrému výrobci kvalitních dveří a zárubní z masivního dřeva, aby je vyráběl či prodal za rovnovážné tržní ceny poptávajícím, protože jiná, o řády větší firma potřebuje ve velkém a bez konkurence prodávat ty své plechové a k tomu za přemrštěné ceny. A lobbuje a podplácí poslance, aby prosadil zákon, který by extra zdanil výrobce dřevěných dveří! Nebo aby mohl své výnosy obdržet lineárně v příštích 5 letech, pod hrozbou reklamací podle záminek? Chcete žít ve společnosti, kde je to možné? Chcete žít takhle?

    A proto dnešního dne startuje aféra Šinclgate. Vzniká skupina fyzických osob, významných představitelů českého finančního trhu, zejména z řad finančních zprostředkovatelů, kteří se živí etickým, kvalitním či špičkovým finančním poradenstvím, dále vůdčích osobností profesních organizací a velkých poradenských firem. Až počet těchto osob dosáhne počtu alespoň 30, zvolí si tyto osoby nějaké mluvčí. Všech (minimálně) 30 osob kolektivně podá na vrcholných orgánech Státního zastupitelství a Policie České republiky trestní oznámení na politickou stranu s názvem Česká strana sociálně demokratická, pro podezření z masivní korupce. Není čas na zakládání občanského sdružení! Současně bude vytvořena internetová stránka, kde bude moci jakýkoliv občan hlasovat zda souhlasí, že podezření na vysoce korupční jednání zákonodárců i představitelů výkonné moci z ČSSD je důvodné. Oni jsou současně orgány a tudíž nositeli odpovědnosti své strany. Bude možné pouze jedno hlasování z jedné IP adresy. Součástí hlasování bude uvedení profese hlasujícího.
    Orgány činné v trestním řízení jsou orgány státu, nikoliv že by snad byly zajatcem politických stran, které jsou právě u moci. Věřím v demokracii a věřím v alespoň částečnou nezávislost soudů. A protože některé osoby z ČSSD zastávají vrcholné ústavní funkce, zejména funkce poslanců, senátorů a členů vlády, mimo jiné též předseda vlády, ministr vnitra a předseda poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, budou i oni veřejně vyzváni k rezignaci do doby, než orgány činné v trestním řízení svou práci dokončí.
    Protože jako daňový poplatník jsem si v minulosti musel povinně koupit předražené obrněné transportéry, nebo předražené dálnice, moc nevěřím, že tyto osoby odstoupí ihned. Nemají dostatečnou morálku, ani strach. Je možné, že začnu dostávat obálky se střelivem, nebo mě i dokonce čeká osud Martina Luthera Kinga. Být zastřelen je bolest jen na pár sekund. Být ale pomalu zabíjen mašinérií stále se stupňující regulace v mém oboru, to by se brzy mohlo stát mně i tisícům z vás. Na řadě jsou totiž hypotéky, investice a neživotní pojištění. Už si na nás všechny brousí zuby kapitáni dalších finančních domů. Vadíme jim. Finanční poradenství jim snižuje zisk. Milí kolegové, bouchači jim naopak nevadí. Máte snad někdo zkušenost, že by se finanční dům hroutil z toho, že jeho klient nebohatne, či je mizerně pojištěn, či se mu mizerně vyvíjí odkupné? Týmy právníků, po zuby ozbrojených křižáků stojí proti bezmocným vesničanům, jimiž jsou klienti. Léta zvyšujeme pověst a odbornou úroveň naší nezávislé služby, my jsme ta husitská vozová hradba. A tomu má být konec. Do srdcí každého z vás se vkrádají otázky, zda nás pravice zradila…… nebo nás prodá v politických obchodech s levicí. Nevím to. Věřím že ne. Ale nebudu se na to už spoléhat.

    Proto je třeba, aby celá Šinclgate proběhla pod kontrolou veřejnosti. Budou osloveny veřejnoprávní i soukromé televize, bude vše publikováno v hlavních novinách a to v podobě papírové i na internetu. Je třeba, aby veřejný tlak zamezil tomu, co se chystá. Lež má zvítězit nad pravdou. Zákon má být nástrojem konkurenčního boje. To nedovolím.

    Právě je nás jen 8 a k tomu jeden právník. Dnes jsem hovořil s vrcholným manažerem z Fincentra, který se přidá. Zítra oslovím většinu dalších osobností. Dosud se nikdo neodvážil k tomuto kroku. Čekal jsem na něj od června 2015. Nemusel bych to být já. Ale dál čekat nebudu.

    Padne koalice, či rovnou vláda? No a co? Chcete žít a pracovat svobodně, bez trestání za práci? Co je vláda či osud jedné strany proti vašim rodinám? Jsem si vědom poslanecké imunity. Nechci nechat stíhat kohokoliv, kdo jen vyjadřuje politické či ekonomické, nebo jiné odborné názory. Je mi ale krajně podezřelé, když za pláštíkem poslance operuje zločinec, který se vyhýbá odpovědím a je zoufale nekompetentní v otázkách práce finančního poradce. Tím jistě není jen Ladislav Šincl. Původce, či rovnou skupinu původců hledejme výše. Ale to není moje práce.
    Já mám jen podezření. Přímé důkazy má hledat nezávislý orgán k tomu ze zákona určený. Prohlašuji, že nikoho nechci pomlouvat, jen bráním mou práci, můj výdělek a schopnost jej spravedlivě obdržet i udržet. Svá osobní zjištění opírám o mou odbornost delší než 12 let na finančním trhu, kdy jsem téměř denně u klienta a nikdo nic mi nikdy nedal zadarmo.

    A proto vás vyzývám, vás milí kolegové, vyjádřete se, zda chcete být členy té skupiny. Jakmile její počet stoupne nad 100, z organizačních důvodů nebude možné další členy přijmout.
    Všichni budou se svými osobními údaji podepsáni pod podáním podnětu ke trestnímu stíhání ČSSD. Nehledám posery. Můžete očekávat i potíže. Ale klienti a ostatní poradci vás budou milovat. Ostatní zájemci se stanou sympatizanty, kteří elektronicky na speciálním webu podepíší svůj souhlas s podezřením na korupci v ČSSD a souhlas s podáním tohoto podnětu ke státním orgánům.

    Budeme požadovat veřejný soud, pokud budou viníci usvědčeni a trestní řízení nalezne dost důkazů k vypracování obvinění a obžaloby, aby mohli být i odsouzeni. Požádáme o zabavení komunikační techniky a datových úložišť podezřelé strany, aby mohli specialisté na tento rozměr korupce dělat svou práci. Budeme dohlížet nad aktivitou policistů. Budeme žádat všechny občany České republiky, aby zvážili možnost předčasných voleb.

    Vítejte v nové době, kterou já jsem si představoval jinak! Selektivní a spravedlivá regulace, která by z trhu vyhnala jen bouchače pojistek, se nepřipravuje. Měsíce jsem o ni prosil, o ní psal. Zato se chystá hromadná poprava všech poradců, kteří nemají vysoké finanční rezervy. A to je jen první krok, precedens. Budou jiné, již připravené kroky, pokud se neubráníme. Jsem donucen začít se účinně bránit. Vyzývám k tomu i vás, dokud není pozdě! Tato plánovaná regulace je nejhloupější záměr zákonodárců, jaký jsem zažil za posledních 25 let.

    Šinclgate.

    Je vám to jedno, nebo není? Bojujte, protože kdo se nevzdá, je odsouzen k vítězství! Není čas diskusí s panem poslancem Šinclem. Už dávno víte, že nás ignoruje, nebo odpovídá na něco jiného než na naše otázky, lže, nebo neodpovídá vůbec.

    Bojujte! Bojujte po mém boku s korupčníky! Nikdy se nevzdávejte, tak jako Achilles. A zvítězíme!

    Ing. Pavel Hanzl, finanční zprostředkovatel a poradce
    Spolumajitel HANZL FP, s.r.o.
    jednatel a ředitel sítě poradců
    22. říjen 2015, Duchcov

    Vaše nabídky směřujte na adresu: pavel.hanzl.han­zlfp@gmail.com
    V naléhavých případech volejte na: 737 720 140.
    Uveďte, zda chcete být člen skupiny, či jen sympatizant. Pak budete jen podepisovat listiny sympatizantů, nikoliv hlasovat na webu. Přípravné práce dnes nabraly tempo, nemáme mnoho času. Čas tiká, zatím pro korupčníky, a zrychluje.
    P.S.
    Bohužel vám to vždy nemohu zvednout, ale zavolám zpět. Musím být také u klientů. Mě neživí teplé křeslo někde v poslaneckém prostoru.

    • Karel napsal:

      Raději se pane Hanzle podívejte, co všechno o vás všech tzv. finančních poradcích točí investigativní novináři na skryté kamery, naštěstí už to leze ven na světlo Boží a je to vážně hnus.

      http://kulturi­o.cz/rozhovor-reziser-jakub-charvat/

      Po shlédnutí jen této krátké upoutávky bych vám na místě poslanců rozložil výplatu provize né na pět let, ale na na dvacet.

      • napsal:

        Zajímavé je, že se tato bohužel pravdivá špína vytáhne zrovna v momentě, kdy se mají schvalovat zákony…tak téhle náhodě (či nahodilému načasování) nevěřím ani náhodou.

    • Michal napsal:

      Pane Hanzle, v boji proti těm špatným, zlým a nenáviděným pojišťovnám, které Vám berou lukrativní výdělky na provizích za ŽP, Vám přeji opravdu, ale opravdu hodně štěstí :0) A samozvaně se pasovat do role Martina Luthera Kinga českého poradenského trhu, tak to snad nemá ani cenu komentovat…:0)

      • pavel-hanzl napsal:

        No, já myslím že MLK byl čistý idealista, který věřil ve svůj boj za občanská práva černých lidí, věřil v demokracii a v Ameriku. Nemyslím, že byste mi měl závidět, že mne někdo může zastřelit. Raději dál dýchejte ten svůj soukromý smrádek, plný pasivity a naivity. Bezpečně se dožijete požehnaného věku.

      • pavel-hanzl napsal:

        Také bych rád dodal, že mým nepřítelem nejsou pojišťovny, ale korupčníci. Neznám jejich jména ani adresy. Znám jen podezřelé subjekty. A snad do nich nepatří ani všichni poslanci ČSSD, ani všechny pojišťovny.

    • B. napsal:

      Pane Hanzle…tohle DNES nikoho nezajímá.. teď tu máme migranty…

  12. Olda napsal:

    Možná obsah mého příspěvku nebude odpovídat nadpisu, ale třeba alespoň přitáhne několik očí navíc.
    Píšu z pozice druhé strany, tedy klienta a stále si kladu otázku proč vlastně IŽP.
    Sám mám zkušenost s IŽP ve dvou případech.
    Poprvé mi matka řekněme před 15 – 18 lety založila IŽP, moc jsem o to nestál a poté co jsem soustavně četl o jeho nevýhodnosti, jsem ho po více jak deseti letech jeho existence vypověděl. Na odbytném jsem tratil přibližně 1/4 zaplacené částky. Řeknete tedy – nevydržel, vypověděl, patří mu to, O.K.
    Tedy druhý případ. Zaměstnavatel nám v rámci „zvyšování“ platů založil IŽP na relativně malou částku před asi 7 lety.
    Protože smlouva končí v 60 letech zaměstnance a letos to bylo u dvou osob, informoval jsem se o skutečně vyplacené konečné částce. Ani v tomto případě však nedostali v součtu ani tolik, kolik zaměstnavatel zaplatil. Chyběla rámcově 1/5 zaplacené částky.
    Prosím, nepotřebuji vysvětlení ohledně provizí zprostředkovateli ani zaměstnavateli.
    Otázka na Vás, pro které je prodej těchto produktů denním chlebem stojí:
    „K čemu je IŽP pro klienta?“
    Děkuji předem za fundované odpovědi.

    • Mirek napsal:

      K sponzorování pojišťoven.

    • Komentátor napsal:

      Pan Olda a hodně emocí. Žádná fakta. Pan Hanzl a hodně emocí. Žádná fakta. Oba pánové na opačné straně barikády. Oba naštvaní, zapšklí a pan Hanzl s praporem v ruce, s písní na rtech a hrudí nastavenou všem lotrům světa. Po ránu lepší než rozcvička …

      • Mirek napsal:

        Olda nějaká fakta popsal. Za to Vy blábolíte.

        • Komentátor napsal:

          No kdyby pan Olda popsal s větší určitostí co mu bylo maminkou založeno, s jakým motivem a co to vlastně obsahovalo, případně pojišťovací ústav … dalo by se zjistit, kde je potíž, snad i adresně :). Ale on to pan Olda neví a vlastně ani nechce vědět … on jen ví to svoje a žádné racionální argumenty jeho názor momentálně nezmění … za čas nějaké iracionální, ale to je zase jiný příběh. Zkrátka a dobře skvělý konzument.

        • vasek napsal:

          No, na Oldovo fakta jsem opravdu zvědav. Chtěl bych vidět IŽP založené před 15ti lety… Vsadím Oldovo boty, že půjde o KŽP.

  13. karel napsal:

    Cely clanek stoji na jedine spekulaci: ‚…si velké společnosti vyjednají nikoli 30 až 40 % ročního pojistného, ale 50 %, 60 % a v některých případech i 70 % ročního pojistného…‘

    • Petr napsal:

      Jakápak spekulace, to bude pane kolego realita. Která z pojišťoven více nabídne na provizích, ta bude poradci preferována, vždyť návrh novely nezná nic takového jako provizní strop. Nač by poradce sjednával např. takový Rytmus Risk od Allianz za 25%, když mu konkurenční pojišťovna nabídne 40 nebo 50% za sjednávání jejich produktu ? Prostě se nám tu rozjíždí nová provizní spirála a jsme opět tam, kde jsme byli – šikovné české hlavičky si opět poradí a opět tu celou srandu zaplatí klient. A o nějakém držení klienta ve smlouvě po dobu pěti let kvůli provizi nemůže být ani řeč, prostě se to kdykoliv v průběhu těch pěti let přebouchne ke konkurenci, která vám dá tu více a tu méně na provizi, ale pořád budete mít plus mínus slušně vyděláno. Pojišťovny, které nabídnou nízké provize, tedy nezajímavé pro poradce, to logicky pocítí na své produkci a budou nuceny s tím něco dělat. Podívejte se, jak to funguje dnes, u nás ve firmě se sjednává jen Bella Vita od Generali, přestože to žádný zázrak není, stačí si detailně prostudovat jejich pojistné podmínky, výluky a omezení. Důvod ? Nejvyšší provize. Samozřejmě že máme v nabídce i ostatní pojišťovny s podle mě lepšími produkty, ale dostávat 180% nebo 130% nebo 25% je prostě na výplatní pásce sakra cítit.

      • Výsměch klientovi napsal:

        Pojišťovnu, která mi nabídne každoročně provizi 60 – 70% z roční platby a to po celou dobu 5-ti let budu milovat všema deseti !!! Pro mě to znamená, že si příjdu na ještě větší provizní vývar než teď. Do dvou let 120 – 140%, do tří 180 – 210%, do čtyř let 240 – 280% a v pátém roce kumulativně 300 – 350%. Při měsíční úložce klienta 1.000 Kč si můžu přijít až na 42.000 Kč, o takových provizích se mi ani ve snu nezdálo, takže nemůžu jinak než panu Šinclovi poděkovat, neboť mě jeho návrh zákona učiní ještě bohatějším. Že to zaplatí klient ? Sorry, já ten zákon nenavrhoval ani neschválil a s nabídkou provize za mnou přišly pojišťovny…

      • Valar napsal:

        S tou provizní spirálou to nebude tak horké jak píšete. Pojišťovny si nemůžou ukrajovat ze svého, aby nabídli víc. Např jedna z největších pojišťoven u nás má v akumulovaném dluhu 4 mld. korun. A ty peníze nikdy neudiví, protože ty smlouvy se konce nedožijí.
        Pokud by to pojišťovny promítaly do cen pojištění vyšší provizní náklady, tak klienti taky nejsou úplně blbí a nenechají si pokaždé prodat dražší produkt s nižším pojistným krytím.

        Takže si nemyslím, že by se tu nějaký další kolotoč udál.

        • Ales napsal:

          Kde jste vzal informaci o akumulovanem dluhu? Ve vysledovce ani rozvaze to prece neni .. nebo ano? Pokud ne, pracujete jako auditor nebo primo v te pojistovne?

          Slysel jsem, ze se casto natahuje doba trvani, protoze je pak nizsi minimalni postacitelne pojistne. Pak ale vznika mnohem vetsi a delsi akumulovany dluh.to by hralo pro vase tvrzeni o akumulovanem dlu­hu.

          A take je na tom videt, ze se pojistovny chovaji jako hlupaci. Nastavit minimalni pojistne tak, ze jeste po 4 roce je akumulovany dluh je jen hazard a blbost.

          Nedivim se, ze uz jim to nevychazi a ze jiz nemohou dale platit vysoke provize. Podle mne vetsina produktu dokonverguje ke schematu 5×30 procent.

  14. pavel-hanzl napsal:

    Bude to těžké a mnohem těžší, než by mě napadlo před rokem. Bude pekelně těžké ustát pokles cash flow. Bude strašně obtížné být slušným poradcem a přežít na trhu. Hloupost zákonodárců, výkonné i soudní moci mám před očima již 25 let. Ta mne už neděsí, zvykl jsem si na český společenský smrádek.

    Daleko více mě děsí, že lež a zabíjení i slušných poradců má zvítězit nad pravdou, že klienti potřebují nezávislé finanční odborníky a ti mají být zaplaceni, nikoliv trestáni za práci.

    Nejde tak o to, že je možné chybám předcházet, pokud nevolíme hlupce. Těch je v každém národě nadbytek. Nevyhneme se tomu. Ale tato společnost již nemá sebereflexi, záchranné brzy. Je jasné, že bez masivní korupce nikdo není hlupec umocněný na n-tou, protože ač mu byl vydán občanský průkaz a vysokoškolský diplom, stále dokola opakuje, že regulace rizikovek je ochranou spotřebitele. Rozvíjí se nám tady zločin zakódovaný přímo do demokracie. A až bude někdo za pár let zachraňovat další novelou zákona podříznutou distribuci na finančním trhu, profesně mrtví se do oboru už nikdy nevrátí a ti nejschopnější dvojnásobně určitě NE. Správně pane Zámečníku! Uživí se jinde, kde jim nikdo nebude regulovat příjem, spouštět nenávistné kampaně proti jejich práci a mluvit o nich všech bez rozdílu s dikcí, že jim je třeba pořádně šlápnout na krk.

    Vše se vyvíjí šíleně s argumentem, že pokud se nebudou regulovat i rizikovky, problém se přesune k nim. Ale to je kardinální omyl! Přepojištění rizikovky je obvykle jasně ve prospěch klienta. Přepojišťování rizikovek je pro trh zdravé a klienti na něm vydělávají. Proč se bojím, že 200 strýců odkudkoliv tohle podcenilo a více než polovina regulaci rizikovek, ale i neživotních pojištění osobních rizik podpoří? Protože tento zákon je jen jeden z mnoha zákonů a poslanci mají spoustu jiné práce, třeba jak regulovat barvu laviček v parcích. Ono je také strašně bolestivé myslet. Těžká disciplína.

    Váš článek, stovky jiných podobných článků, i ty moje věty, to vše nestačí. Bohužel jde o jasný případ politické, ale i obchodní korupce, kterou od této chvíle nazývám Šinclgate. Bude jen otázkou času, kdy se provalí slíbený a pak i vyplácený tučný roční úplatek odkudsi z dálky pro ČSSD, protože jinak se nedá vysvětlit ta úporná snaha likvidovat finanční poradce za jejich pracovní metodu a tou je finanční poradenství pro optimalizaci klientových užitků v čase, z jeho finančních toků. Billboardové kampaně oranžoví chlapci potřebují, ty jsou ale drahé, ve stovkách milionů Kč na kampaň. Každé čtyři roky na nich ti vymydlení usměvaví chlapci s oranžovou šálou slíbí nějaké ty sociální výhody a pojede se dál, tomu oni věří, voliči jsou pro ně hlupáčci, co jim stačí sliby a levný guláš na náměstí. Kontrolní otázka, vy čtenáři šmejdi: může to být férově ufinancováno z členských příspěvků členů politické strany plus darů od přiznaných sponzorů – firem plus ze státního příspěvku straně podle vyhraných procent ve volbách?

    Vyzývám orgány činné v trestním řízení, jmenovitě vrcholné orgány Policie České republiky, aby začaly konat a shromažďovat důkazy. Chystá se inkaso miliardových úplatků za to, že lež má zvítězit nad pravdou. Na každé prase se někde vaří voda.

    • napsal:

      Nechlubil jste se pane Hanzle náhodou před několika týdny zde v debatě, že máte svoje lidi (informace) v Poslanecké sněmovně a že všemu bude jinak a Šinclův návrh neprojde ? Něco na ten způsob jsem tu od Vás zaregistroval. Pro mě je záhadou jiná věc: MLM molochy mlčí, nečtu nikde žádné jejich zděšení, analýzy, srdceryvná vyjádření jejich majitelů, jak to poškodí jejich byznys…jsou snad s touto podobou novely smířeni, nebo vědí víc či něco jiného než my ? Umíte si představit fungování např. takových Zoubkovců z OVB, kdy by měli dostávat výplatu rozloženou po pěti let ?

      • Tomáš Marný napsal:

        to máte jdnoduché,
        provize se budou dealerům zálohovat,
        OVB a SwissLife půjčí matky, ti jsou v klidu. Fincentru možná také prostředky poskyntou akcionáři, nebo jim dají záruku a pujčí si na to u některé banky. Partners již v minulosti prokázala, že se umí s pojišťovnami a bankami dohodnout. Otázkou je BC.
        Problém budou mít ti malí a střední. Ti budou mít problém v cash-flow.
        A proč se velcí neozývají? To vyplívá z předchozího, je tu reálné riziko, že ti malí a střední buď skončí, nebo se zařadí pod někoho z větších, nebo kapitálově vybavených.
        Tak proč by ti větší měli kvičet? Pro ně je to super vývoj. ;-D

      • Komentátor napsal:

        Proč být zděšen, když není důvod. Pan Marný na to částečně odpověděl a co se týče OVB? Proč by mu mělo vadit, že někdo za něj vyřešil velmi elegantně problém, který by stejně brzy řešen být musel. Mouřenín posloužil, mouřenín může jít … A „staroovbaci“, kteří umí produkci dělat jakž takž kvalitně budou muset pro udržení svého osobního cash flow trochu více máknout. Takže nakonec budou spokojeni všichni. A sociální inženýři z ČSSD zase jednou svým voličům pomohli od peněz, neboť nakonec vše a jako vždy zaplatí zákazník :).

    • Michal napsal:

      Pane Hanzle, přestaňte zde prosím šířit paniku a katastrofické vize, trh se s tím srovná a pojišťovny už nyní vymýšlejí, jak to udělat, aby se dál sjednávalo. Cesta vede jak jinak než přes provize. Již v několika pojišťovnách jsem slyšel o navyšování provizí z ročního pojistného, tedy že to nebude pětina ze 180%, ale třeba z 250 nebo 280% a to už taková katastrofa přece není, nebo snad ano ? Pokud se to stane, bude mít pan poslanec Šincl radost, protože to určitě ochrání klienty…Stačí si položit otázku, kdo to opět zaplatí (a pojišťovny to fakt nebudou)…

    • Pavel Strejc napsal:

      Pane Hanzle,
      souhlasím s Vámi v těch tvrzeních, kdy poukazujete na hloupost této regulace a na ošklivý precedens, který může dát do budoucna.

      Nechápu ale skuhrání na ekonomickou likvidaci kvalitního poradenství. Právě jsem se díval na statistiky svého provizního objemu a v poslednich letech byly příjmy z životního pojištění na úrovni 6–15% celkových příjmů. Když jsem cca před rokem dělal controllingové mechanismy na posouzení kvalitního poradenství, vyšlo mi, že takový poradce/firma má mít okolo 10% obratu ze života, dalších 5–10% z neživota, zbytek úvěry, investice a placené poradenství, dle zaměření. Proč tedy považujete tuto regulaci za likvidační pro kvalitní poradce?

      • napsal:

        …pravděpodobně proto, že pana Hanzla z drtivé většiny živí provize z životního pojištění. Co mám informace, tak ve firmách i u jednotlivců dělají provize z ŽP cca kolem 50 – 70%, někde i přes 90%.

      • pavel-hanzl napsal:

        Dobrý den, pane Strejci!

        Jsem ochotný připustit, že jste kvalitní poradce a věnujete se všem odvětvím zprostředkování. Já i moji kolegové ve firmě HANZL FP ale zastáváme názor, že nelze být současně ve všech odvětvích finančního zprostředkování špičkový, protože je nemožné v tak velkém rozsahu špičkově ovládat i náš pracovní nástroj – finanční poradenství. Aktualizace všech informací je velmi masivní a s rostoucí regulací z EU a od regulátora zrychluje, přičemž v Evropě od té doby rychleji vymírají lesy pro spoustu textu, který klienti musejí podepisovat. Moji lidé jsou dlouholetí profesionálové s praxí nejméně 12 let na trhu. Moje firma vychovává z kvalitních finančních poradců špičkové poradce a jsem smířen s tím, že každý z nich může být špičkový maximálně ve dvou odvětvích najednou. Jsme zastánci specializace. Nám nestačí být kvalitní, protože kvalitních poradců jsou tisíce a my se zaměřujeme na výchovu desítek špičkových lidí, kteří si mohou dovolit pokoušet se uspět u nejlepších klientů.

        Proto například hypotéku pro mne sjedná kolega, protože já se specializuji na optimalizaci osobních rizik a investice. Hypotéky dělat nechci, ale samozřejmě se dobře orientuji. V současnosti nejsem vázaný zástupce a ani moje firma jím není, je jím moje žena pod společností Chytrý Honza, a.s., která zakoupila broker pool Bonnet.cz, s.r.o. . Připravujeme získání licence investičního zprostředkovatele pro společnost HANZL FP, s.r.o. Tuto věc jsem vědomě téměř rok odkládal, protože jsem to chtěl provést až s vysokou mírou pravdivosti odhadu, kam se mezitím vyvine česká legislativa, a zejména v oblasti pojištění a investic.

        V nové době se budeme zaměřovat na bonitní klientelu. Budeme i nadále sjednávat životní pojištění, ať bude jeho provizní odměna regulována jakkoliv brutálně či nespravedlivě. Klienti je potřebují. Lidem, co k nám přijdou, dáme skvělé nástroje a šanci přežít na trhu etickým způsobem. Každého chci osobně učit, a to u klientů i skupinově v naší učebně. Nyní je nás 5 a jednáme již s desítkami dalších zájemců jen za poslední kvartál! Jednání samozřejmě nejdou rychle, protože řada zájemců čeká na výsledek regulace v pojišťovnictví.

        Budu mé lidi učit přežít tak, aby nebyli na ŽP závislí tak jako dosud. U mne nyní ŽP tvoří cca 60% příjmu a chci to dostat pod 30%. Jistě chápete, že nemusím být nějaký bouchač jen proto, že bráním finanční poradce a mé cash flow. Ručení 5 let a lineární rozložení provize u těch smluv ŽP a NŽP, které řeší jen rizika, považuji za zvrhlé a protiklientské, obrácené proti finančnímu poradenství. Je to zneužití povinnosti rychle implementovat Solvency II do českého zákonodárství. Má to omezit nejen bouchače, ale zejména slušné lidi a likvidovat i menší pojišťovny, které ve značném měřítku přijdou o své externí zprostředkovatele. Prodraží to ceny rizik, vyžene to tisíce slušných lidí z oboru, protože jim razantně klesne cash flow a řada jejich smluv se stejně nedožije 5 let. Je to likvidace velké části konkurence se zákonem v zádech. Je to protiklientské. To už nikdy nikdo iniciátorům – skupině velkých pojišťoven neodpáře.

        Aby se vymírání poradců nestalo v totálním měřítku, aby finanční distribuce nebyla na nule, roztočí se nová a ještě silnější provizní spirála s cenovou pastí na pojišťovny, protože co vám vyplatí první rok, abyste měl zájem jim vyhovět, to vám budou muset vyplatit i příští 4 roky. Zaplatí to klienti ve zvýšených cenách rizik a finančních poradců i tak velmi ubyde, tímto zdravím pana „já“, který je odborník na létající třísky. Mr. Šincl bude za své zákonodárné aktivity v ochraně klientů v nemilosti nejen u svých stranických soukmenovců, ale i v pojišťovací lobby, které pěkně zavařil nad plán. A pokud nepůjde natvrdo bručet za korupci, vypadne z kandidátky své strany, protože jí velmi ublížil, ale to je jiný příběh, v nejbližší době si pěkně počtete.

        • Pavel Strejc napsal:

          Děkuji, pane Hanzle, za tak obsáhlou odpověď.

          Přeji hezký večer a hodně úspěchu při budování firmy a snížení objemu z ŽP pod 30% :-)

          PS: divím se, že věnujete svůj drahocenný čas na diskusi s anonymy, kteří si sebe ani ostatních neváží ani natolik, aby se pod svá moudra podepsali :-)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.