Čtvrtek 23. března. Svátek má Ivona.

Lukáš Štork dostal rekordní pokutu. Zaplatí 6 mil. Kč

Česká národní banka udělila historicky nejvyšší pokutu fyzické osobě. Šest milionů korun zaplatí za zprostředkování investičního životního pojištění Lukáš Štork při práci pro OVB Allfinanz. Tuto společnost loni opustil a nyní působí v Broker Consulting.

Sankce udělená Lukáši Štorkovi vychází ještě z období jeho působení pro OVB Allfinanz. Tuto společnost koncem loňského roku opustil a přestoupil do Broker Consulting. Česká národní banka mu již v předchozím rozhodnutí z 1. dubna 2010 udělila sankci a opatření k nápravě, které ovšem neplnil. Konkrétně ČNB v rozhodnutí, které zveřejnila včera, uvádí:

„(i) zprostředkoval pojistné smlouvy investičního životního pojištění klientům, pro které byly takové smlouvy s ohledem na jejich požadavky a potřeby nevhodné,  

(ii) neinformoval klienty při zprostředkování pojistných smluv investičního životního pojištění o poplatkové struktuře investičního životního pojištění, zejména o způsobu a výši stanovení počátečních poplatků, které klient hradí, 

(iii) při zprostředkovávání pojistných smluv investičního životního pojištění nedostatečně zaznamenával konkrétní požadavky a potřeby klientů, na jejichž analýze založil své doporučení uzavřít konkrétní smlouvu o životním pojištění a dále konkrétní ekonomické důvody, na základě kterých založil své doporučení zprostředkovat klientům uzavření konkrétní smlouvy o životním pojištění,  

(iv) nepředkládal České národní bance v lhůtách stanovených v rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/2998/570 seznam všech osob, kterým zprostředkoval smlouvu o životním pojištění.“

Za neplnění opatření k nápravě udělila Česká národní banka Lukáši Štorkovi pokutu ve výši 6 mil. Kč. Jedná se o nejvyšší pokutu udělenou podřízenému pojišťovacímu zprostředkovateli, jakou ČNB historicky udělila. I pokuta pro OVB Allfinanz byla nižší – pouze 2 mil. Kč. V případě OVB se ale jednalo především o administrativní nedostatky. U Lukáše Štorka je hlavním důvodem sankce poškozování klientů.

Lukáš Štork navzdory sankci ze strany České národní banky zůstává finančním zprostředkovatelem. Ostatně, není to pro něj první trest. Již v roce 2008 byl vyloučen z profesní asociace AFIZ. V té době se ho OVB Allfinanz zastalo a samo asociaci opustilo. Z pohledu obratu se krok OVB nepochybně vyplatil. Lukáš Štork i po trestu ze strany AFIZ i ČNB stále zaujímal přední příčky v rámci holdingu OVB v objemu produkce.

7 total views, 1 zobrazení dnes

Poškozoval Lukáš Štork klienty?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

77 komentářů: “Lukáš Štork dostal rekordní pokutu. Zaplatí 6 mil. Kč”

  1. exPartners napsal:

    No konečně !!! To to ale ČNB trvalo !!! Bravo, tleskám, konečně ČNB zasáhla, jen tak dále.

  2. Blejboy napsal:

    V ČNB si to asi nepřečetli

    Playboy píše o podnikatelském úspěchu Petra Hrubého

    Vítěz bere všechno! Tak zní titulek rozhovoru s Petrem Hrubým v zářijovém čísle časopisu Playboy. Redakci zaujal příběh o tom, jak Petr postavil na zelené louce jednu z nejúspěšnějších českých finančních společností a věnovala mu celých pet stránek tohoto prestižního časopisu. Na následujících řádcích se z úryvku rozhovoru dozvíte část toho, co o sobě Petr prozradil.

    • Pamětník napsal:

      Asi už to dnes není zvlášť podstatné, ale Petr Hrubý nepostavil BC ani tak na zelené louce, jako na tom (struktury, know-how), co odnesl Petru Krbcovi z Efinu (Sphere).

      • Paměť národa napsal:

        Hrubý je známý vykrádač. Majitelé IFS by mohli vyprávět taky. Poradci ČP, teďka pár naivních slováků. Je dobrej

  3. Jajda napsal:

    Jen houšť takových rozhodnutí. Kromě poradců i na vedení firem, kteří ty prasečí praktiky podporují svou shovívavostí.

    „No jo, když von nosí body, tak ho předse nevihodíme“

  4. Petr Zavřel napsal:

    Pokuta – dobře mu tak.
    Jak je ale možné, že LŠ může i nadále zůstat v branži po tolika problémech? Takže vlk (ČNB a nespokojená veřejnost) se nažere a koza (LŠ) zůstane celá. Jak dlouho asi LŠ bude trvat si na pokutu vydělat? A hlavně kolik lidí tím ještě poškodí či přímo okrade? A kdo odškodní ty, kteří již byli LŠ poškozeni či okradeni? ČNB mezi ně rozdělí inkasovanou pokutu? Nebo se o poškozené či okradené postará OVB a BC?

    • vasek napsal:

      souhlasím. A ta částka již rozhodně není prča.
      Jinak OVB se do odškodnění nepožene z titulu ukončené spolupráce s ním a BC bude tvrdit, že pod nimi je LŠ nový člověk.

      Ti jeho okradení klienti by se měli spojit a zažalovat jej.

    • Dagmar napsal:

      Souhlasím s Vámi.
      Vlk se nažral a koza zůstane celá!
      ČNB jen vytvořilo optický klam, na který se chytnou pouze neznalí klienti, kteří to pochopí jako jediné možné zadostiučinění.
      Doufám, že podle nového občanského zákoníku se budou klienti více soudit sami.

      • yowie napsal:

        „Doufám, že podle nového občanského zákoníku se budou klienti více soudit sami.“

        Doufám přesně v to samé. Otázkou je, jak to budou posuzovat soudy. Věřím, že když bylo možné zatočit se šmejdy, tak že to půjde i s některými poradci. Všeobecně očekávám, že měsíční pojistné za IŽP se ustálí na hodnotě, kterou si může klient ročně odepsat na daních. Byť i tak to nemusí být terno, 5000,– měsíčně je prostě masakr a evidentní snaha poradce pořádně si vydělat…

    • Petr napsal:

      Česká klasika. Zloděj vrátí část svého lupu z peněz nově okradených. Třeba si ale ČNB dává na čas a ještě něco chystá. Uvidíme. Každopádně si myslím, že nejhůř z toho teď vyjde Broker Consulting. Schovávat zloděje, hmm skvělý marketingový tah :)

  5. Kapustňák napsal:

    Škoda, že ČNB v případě tohoto oborově proslaveného pána neudělala ke kroku A i krok B, tedy zákaz činnosti v oboru či alespoň zákaz vykonávat tuto činnost po dobu např. 5-ti let. Domnívá se snad někdo v ČNB, že pan Štork, který se boucháním IŽP na měsíční částky 3, 4 i 5 tisíc měsíčně za ta léta změní a bude to dělat jinak ? Proč by to dělal, když mu to v minulosti vynášelo tak astronomické výdělky ? Myslím, že musel klienty prostřednictvím onoho „výhodného spoření“ na IŽP okrást za ta dlouhá léta minimálně o desítky miliónů korun. Ze srdce mu tuto pokutu přeji, jen mi tam chybí ten zákaz činnosti. Současně jsem rád, že se ČNB konečně probudila, pohár trpělivosti pravděpodobně přetekl a já volám „No konečně, to nám to ale trvalo, byl nejvyšší čas !!!“. Nechápu, jak člověka s takovou pověstí může vzít pod svá křídla pan Hrubý, člověk, jehož jsem si do doby nástupu pana Štorka k BC nesmírně vážil. Po nástupu jsem měl pocit, že i BC začíná brát kohokoliv, hlavně že nosí a nosí hodně. Možná se však mýlím a za přestupem pana Štorka z OVB do BC bylo něco jiného. Doufám, že pan Štork onu pokutu 6 mega řádně pocítí, i když jej to dle mě nepoloží, před odchodem z OVB údajně vydělával každý měsíc cca jedno mega.

  6. Compliance napsal:

    V všeobecném nadšení nad pokutou udělenou panu Štorkovi zaniká jedna zajímavá skutečnost. Pana Štorka vyloučila profesní organizace AFIZ ze svých řad v roce 2008. Podle dostupných pramenů zřejmě za obdobné věci, jako byl nyní potrestán ČNB.Jsme svědky něčeho co ve světě českého byznysu nemá patrně obdoby.Profesní spolek potrestá svého člena za poškozování klientů(a rozhodně nemusí) daleko dříve než orgán státního dohledu (ten by tedy měl).V naších končinách (a nejen tady) to bývá v naprosté většině případů opačně.Profesní spolky málokdy stojí na straně spotřebitelů. Asi se podívám co je ten AFIZ zač :). !!

    • Čtenář napsal:

      Přečtěte si pořádně první rozhodnutí (http://www.cnb­.cz/miranda2/ex­port/sites/www­.cnb.cz/cs/doh­led_financni_trh/vy­kon_dohledu/pra­vomocna_rozhod­nuti/prilohy/Sp_2008_5­6_573.pdf). Ten flastr dostal za „období minimálně od 30.12.2003 do 20.11.2008“. Tj. po 6 letech úspěšného fungování v AFIZu.

      • Compliance napsal:

        Co se týče období, máte jistě pravdu.Ale i tak je postup profesní organizace chválihodný a unikátní. Nevím jaký mechanismus má AFIZ pro odhalování „chyb“ svých členů. Silně pochybuji, že má obdobné možnosti jako ČNB. Pan Štork byl z AFIZ vyloučen, podle Vás pane Čtenáři, po šesti letech (kde je tuto informaci možné ověřit?)svého členství. Pan Štork byl ČNB pokutován po (nejméně)13 letech úspěšného působení na trhu. Podtrženo, pane Čtenáři, AFIZ stejně vede … o pět let :).

        • Čtenář napsal:

          ČNB přebrala dohled nad finančním trhem v roce 2006. A v roce 2008 zahájila kontrolu, na základě které uložila ve finále tento flastr.

          • Compliance napsal:

            Ano, před rokem 2006 ten dohled vykonávala ČNB spolu s Komisí pro cenné papíry. Já pane Čtenáři nezlehčuji práci ČNB a to i s ohledem na to, že ČNB má jistě důležitější úkoly než honit pány Štorky (tentokrát výjimečně bez ironie 🙁 ). Každopádně AFIZ zabodoval! U profesních spolků to zase tak běžné není. Na druhou stranu, ČNB je také kladný hrdina, alespoň pro tuto chvíli.

          • Jasinski napsal:

            Tak AFIZ zabodoval. Jak krásné a ušlechtilé. Podívejme se blíže, co se dělo kolem páně Štorka. Jeden z mnoha obelhaných klientů jakéhosi Štorka z OVB se obrátil na Partners a jakéhosi Prouzu. Připomínám, že emoce kolem odchodu části OVB do Partners byly ještě čerstvé. A tento pan Prouza podal návrh AFIZ na vyloučení pana Štorka (z OVB). A AFIZ vyhověl. Štork se zasmál a okrádal klienty dále. V Partners si řekli bývalí OVB – dobře, že jsme nezůstali v této zločinecké organizaci.
            Občas mám přístup k tomu, co klientům provedli jak poradci z OVB, tak z Partners. Zásadního rozdílů neshledávám. Až by se mi chtělo říci, že zloděj křičel – chytťe zloděje. Ale nenapíšu, protože tomu tak není. Ale – co přineslo vyloučení Štorka a pokuta ČNB Štorkovi klientům?
            Nic. V podstatě jde o teatrální gesta. Tisíce dalších poradců drásá finance klientů pro dobro svých nadřízených v MLM.

    • Compliance napsal:

      Tak jsem se podíval. Na straně 9. Napřed šel pan Lukáš a pak za chviličku i OVB :). http://www.afiz­.cz/store/vz2008­.pdf

      • insider napsal:

        For?!? Mam jeden: Tehdy AFIZu predsedal Stuchlik. At si kdo rika kdo co chce, jedine on vyrazil Storka i s OVB. Akorat pak ten Frantisek, dilo kolegy pribeh kazi……….

        • Compliance napsal:

          Františka neznám, vtip je tudíž pro mě neuchopitelný :). S panem Stuchlíkem se pletete, podle výroční zprávy AFIZ z roku 2009 už panu Štorkovi nepředsedal :).

  7. VV napsal:

    Brookers prijde s teorii, jak Storka hlida… Mozna uz tolik investicek aktualne nedela. Jen vstupni poplatky do investic pan Stork „trochu zdrazil“. Preci nemhze delat zadarmo!:-) To uz je skoro stejne jako u Ertragu – dnes je zivotka fuj, tak okrademe klienta jinak – vice ofiko!:-)

    • napsal:

      Takhle to přece dělají všichni ti rádoby poradci. Plivou na ižp, holedbají se tím, že oni sjednávají podílové fondy s předplacenýma poplatkama. A proto jsou prý poradci.

  8. K napsal:

    Opravdu zajímavý marketingový tah Broker Consulting. Je pravda, že pan Štork sám píše víc, než skupinově většina regionálů z BC. I přesto mi přijde, že je lepší se obejít bez něj a nekazit si jméno..

  9. Dave napsal:

    Je vidět,že největší špína v OVB odchází ke konkurenci… Jsem zvědav jak dopadne FC nebo BC který je berou s otevřenou náručí :))

    • Compliance napsal:

      No a kam by jinam odešla pane Dave?Technicky to není možné udělat jinak :). Jen škoda, že jste si ji tak dlouho v OVB hřáli na prsou :). Na druhou stranu, říká se, že jste schopné (všeho) jedince nahradili celými kolektivy.

    • exPartners napsal:

      Já to o všech MLM firmách říkám pořád: berou kohokoliv a za jakoukoliv cenu, hlavně že něco přinese, aby měli parazité nad ním z čeho splácet svůj rozmařilý a luxusní styl života. A hlavně ať ty životka drží aspoň dva roky, pak už jim je to jedno, když už není co vracet zpět pojišťovně. Ať se na to dívám zprava nebo zleva, Nejhorší pověst celému našemu oboru dělají MLM firmy.

      • z pojišťovny napsal:

        Hmm, v Broker Trustu vymývají mozky už taky slušně. Pooly berou všechno co dýchá, to je známá věc. Vstupní filtr je jedině v Partners.

        • exPartners napsal:

          Zase jeden tyrkysovej vymatlanec & fanatik. Na vstupní filtr u Partners zapomeň, jako filtr se to možná tváří, ale ve výsledku berou taky kohokoliv, nebuď naivní.

  10. Yersinia Pestis napsal:

    Na jednu stranu je super, že konečně tady padla pořádná sanknce pro jednotlivce.
    Na druhou stranu, jak si na to dotyčný jedinec vydělá? Je asi naivní si myslet, že bude dělat poradenství více proklientsky.
    Obávám se, že nyní bude bouchat ještě více…

    • napsal:

      Je to „řešení“ na efekt.

      ČNB dá Štorkovi pokutu, kterou nemůže splatit. Počínání samotných multilevelových sítí ZFP, Partners, Fincentrum, OVB, Broker Consulting nechává být tak. Důvod? Ruka ruku myje. Úplatečky do rádoby poradenských firem, golfíčky a manažerama pojišťoven a penzijních společností, kdo by o to nestál, že.

      ČNB má zakázat finanční multilevely. To je první a nejdůležitější krok.

    • exPartners napsal:

      Dle propočtu BJ výkonu pana Štorka u OVB tento vydělával cca 600.000 Kč měsíčně, pokuta 6,000.000 Kč se tedy rovná 10-ti měsícům jeho práce. Nebojte se, pana Štorka tato pokuta zcela jistě nepoloží. Asi ji pocítí, inu mít či nemít 6,000.000 Kč není jako mít či nemít 6.000 Kč, že ? Nechápu, jak člověk tohoto kalibru může dostat takovou pokutu a přitom mít svolení od ČNB stále působit v oboru a mít tak příležitost páchat tato zvěrstva…
      Firmě Broker Consulting udělal pan Štork vynikající reklamu, čehož už nyní využívá konkurence. Nechápu pana Hrubého, jak mohl pana Štorka s takovouto pověstí vůbec přijmout, ale co se vlastně divím, multilevly berou každého kdo nosí, o kvalitu jim jde až na posledním místě.

      • Milan napsal:

        Běžný občan České republiky dostane za krádež několika milionů korun basu na několik dlouhých let. Když jste ale občanem České republiky, který okrade desítky, možná stovky klientů o desítky milionů korun coby finanční poradce, tak Vám dá stát prostřednictvím ČNB jen trapnou pokutu 6 milionů…já nevím, ale něco tu není v pořádku, nebo jsem zůstal už sám, kdo je normální ? Proč pan Štork už není ve vazbě ? Proč si pro něj do sídla Broker Consultingu nepřišli policejní zakuklenciz Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu ? Proč nemá pan Štork nejvyšším státním zástupcem obestavěný veškerý majetek, auto, dům, byt, konto ? Proč se jednomu zloději měří jiným metrem než druhému ? Není krádež jako krádež ? Je krádež spáchaná prostřednictvím sjednání životního pojištění méně závažná než jiná ? Proč mám pocit, že se zase odvedla poloviční práce ?

        • Peetea napsal:

          Protože, když to klient podepíše, tak s tím souhlasí. Má k dispozici pojistné podmínky, kde je všechno popsané a podpisem smlouvy stvrzuje, že s byl s VPP seznámen. Je to smutné, ale je to tak

          • yowie napsal:

            Myslím, že je to trochu jinak. Stačí si pročíst ta rozhodnutí ČNB týkající se Štorka. Jsou tam dost ostře popsané ty skutky a to by podle mě byl dobrý základ pro nějakou občanskoprávní žalobu o náhradu škody.

            Bohužel, pokud ti klienti uvažují jak píšete, tak asi nic takového následovat nebude.

            Já osobně jsem se už pustil i do předem prohrané bitvy jen proto, abych dotyčné naznačil, že není bezbřehá a že hranice existují. Bohužel z toho nic víc, než ostuda a snad nějaké její zamyšlení nevzešlo, tak jsem alespoň v jejím regionu šířil „dobrou zkušenost“ jak jen to šlo.

            Je velký problém, že lidé předem rezignují ve stylu, „njn, tak mi bouchl životko za 5 litrů, seru na to“. Tím ti lidé ubližují jak sobě, tak především budoucím klientům tohoto všiváka…

            Pokud ovce nezačnou jednat, vlk se nažere vždycky…

          • yowie napsal:

            Taky mě napadá, jak je možné, že kdejaký živnostník s malým obchůdkem je poměrně často navštěvován kontrolami, jestli má bezdotykovou baterii, jestli tam nemá myši, zkrátka cokoliv, co může být špatně, je kontrolováno.

            A v případě finančního poradenství? Nic. Nic! Nikdo nic neřeší. Přitom mnohé ty praktiky jsou v podstatě totožné se Šmejdy. Jaký je rozdíl mezi úvěrem pro 70 letou důchodkyni a „řešeními“ pana Štorka?

          • exPartners napsal:

            Zavřít toho dobytka až zčerná !!! Škoda, že u nás nemáme uranové doly jak Rusové na Sibiři, tam by pana poradce řádně převychovali a už by si nikdy nedovolil beztrestně okrádat ty nejvíce bezbranné. Šmejd jeden !!!

  11. Ondřej Záruba napsal:

    Po tomhle kroku jsou obě tyto firmy už definitivně zdiskreditované. Nevím, jakou můžou při siláckých marketingových heslech, která před tím vykřikovaly, zvolit marketingovou reakci, která by je marketingově zachránila.

    OVB kvůli tomu, že se to dělo pod její hlavičkou.A s jejím vědomím a souhlasem.

    A BC, protože dobrovolně takového člověka přijalo a moc dobře vědělo, jak pracuje.

    A v případě OVB si navíc myslím, že to není poslední pokuta, která přijde. A řekl bych dokonce, že ty, co přijdou, budou o řád vyšší. Všichni víte, o kom mluvím.

    ČNB za tento krok tleskám. Je to první krok. Doufám, že ne poslední. Distribuce je problém, ale ne zdaleka jediný. Až někdo šlápne i do toho, jaké produkty mohou existovat pro retail, tak pak uděláme mílový krok kupředu v kultivaci finančního trhu. Úkolem těch, kteří o konstrukcích problematických finančních nástrojů něco vědí, je upozorňovat veřejnost na případy, kdy dochází k legálním krádežím za bílého dne, a vyvinout tlak na veřejnost, regulatorní orgány a legislativu.

    Finanční trh je zamořen spoustou finančních produktů, které nemohou sloužit dobře už ze své konstrukce. Klienti nejsou blbí a vidí to, co mnozí zprostředkovatelé nejsou schopni vidět. Pokud má finanční zprostředkování být seriozní povolání, tak je potřeba ho celé od úplných základů přestavět. Třeba mít profesní asociaci, která má nulovou toleranci vůči missellingu, zakazuje členům prodej některých finančních nástrojů, zakazuje prodej některých jiných produktů ve specifických situacích…A zároveň by důsledně šlapala po tom, aby se finanční zprostředkovatelé neprezentovali jako něco, co objektivně a terminologicky vzato nejsou – to znamená poradci, konzultanti, advisoři apod. Tato asociace by trvala na tom, aby se prezentovali jako certifikovaní finanční zprostředkovatelé, kteří musejí splnit přísná kritéria pro dosažení takového titulu. Nejlépe vícefaktorová: vzdělání, objem obchodu, složení odborných zkoušek. Jsem přesvědčen o tom, že něco takového může a mělo by vzniknout. Důležité také je, že členství by rozhodně nemělo být firemní, ale asociace by měla mít pouze individuální členy. Vedle ní by pak mohla fungovat asociace finančních poradců, kteří by museli plnit obdobné podmínky – někde tvrdší, někde měkčí než finanční zprostředkovatelé. Rozhodně by však měli mít zákaz prodávat finanční produkty a poskytovat zároveň finanční poradenství.

    Tolik můj názor, který možná nikoho nezajímá.

    • Hurvínek napsal:

      Odřej:
      „Všichni víte, o kom mluvím.“

      H:
      Já nevím.

    • Petr exPartners napsal:

      Veliké máslo mají na hlavě i některé pojišťovny, které záměrně staví předražené produkty – na školeních je propagují – a pak nevýhodně nastavené smlouvy přijímají.
      Nebylo by tedy vhodné, aby ČNB zakročila i tímto směrem?
      Počkejte, až začnou pokuty lítat i poradcům Fincentra, kteří se přemístili právě z OVB :-)

      • Jasinski napsal:

        Ano, nepochybně mají pojišťovny svůj podíl. Ovšem pojišťovny zcela jistě mají své postavení jistější, než zprostředkovatelé. Myslím tím MLM zprostředkovatelské firmy. Stačí, aby pojišťovny poněkud pozměnily produktovou skladbu k velmi jednoduchým pojištěním a je vymalováno.

    • Compliance napsal:

      Profesní asociace? Už jich tu několik přece máme. Jedné z nich jste přece pane Zárubo prezidentoval :). Nelze vstoupit dvakrát do téže řeky … Řekněte, že máte určitě klasické vzdělání humanitního typu? Soudím dle vaší záliby v sociálním inženýrství.

      • yowie napsal:

        Tady se pana Záruby musím zastat. Dnešní ideologie káže deregulaci a osobní svobody vždy a všude. OK, proč ne? Ale je třeba si uvědomit, že jsou oblasti, kde to bez regulace nejde. A oblast fin. poradenství po silné regulaci přímo volá. Stejně tak, jako byli nedávno zregulováni Šmejdi.

        Nakonec já být dokumentaristou, tak tohle je další téma, na které bych se vrhnul, protože 35 000,– za hrnce je směšné v poměru ke škodám, které klientům způsobil třeba právě Štork.

        Ale možná by bylo jednodušší po vzoru VB a Holandska prostě prodej za provize zakázat úplně. To by se pak zrno od plev vytřídilo velmi rychle…

        • exPartners napsal:

          Skvělá myšlenka Yowie, ale naši pojišťovací kapři (pojišťovny) si přece nevypustí svůj vlastní rybník, že ? K tomu si přidejte ty zkorumpované zmetky v parlamentu, kteří jsou schopní si cokoliv odhlasovat, když jim nabídnete tučnou obálku nebo lukrativní post (…třeba i v pojišťovně). Tím chci říct, že si myslím, že pojišťovací lobby je natolik silná a hlavně finančně bohatá, že dokáže spoustě námi zvolených zákonodárců zalepit hubu „krabicí na víno“. Uvědomte si, kde žijete, to místo se nazývá Česká republika.

          • yowie napsal:

            exPartners: To s Vámi bohužel naprosto souhlasím. Nádherně byl takový systém rozkryt v Německu v souvislosti se společností AWD a jejím šéfem Maschmayerem snad dokonce padnul i německý prezident, přičemž mnohaletá spolupráce s politiky napříč stranami byla veřejně známa.

            Zatím je to ale docela minoritní téma. Opravdu by to chtělo nějaký dokument, nebo pořádnou kauzu. Tady se o tom bavíme jen v úzkém kruhu. Bylo by třeba, aby víc lidí vědělo, kolik „ctěných občanů“ v podstatě okrádá ostatní na potkání…

      • Ondřej Záruba napsal:

        Nemám ambici se v nějaké další takové asociaci osobně angažovat. Kdo byl u toho, jak jsem k tomu přišel, tak ví, že jsem o nic takového nestál.Do organizace KOFIP jsem vstoupil, protože jsem věřil, že z ní vznikne asociace fee only. To se nestalo. Tak jsem z ní zase vystoupil. Jako chybu to nevnímám. Seznámil jsem se v té organizaci s několika moc fajn lidmi, za což jsem rád.

        Nevím, co je na tom sociálně inženýrského, když si parta lidí v oboru řekne, že bude chránit svou profesi v rámci asociace. Já ambici osobně angažovat se v tom rozhodně nemám. Ale rád se připojím do jakékoliv asociace poradců jako řadový člen, kteří se zaváží k tomu, že nebudou prodávat.

        Myslím si, že AFIZ a USF nejsou dobré asociace. A to i navzdory tomu, že AFIZ vyhodil Štorka dávno před jeho pokutou. Tyto asociace nedbají o dobrou pověst oboru finančního zprostředkování. Spíš své členy chrání před negativním obrazem tím, že mnohé praktiky kryjí.

        • Compliance napsal:

          Už tomu rozumím, pane Zárubo. Máte rád věci křišťálově čisté. Buď a nebo. Černá nebo bílá. Svět ve kterém se prodává a kupuje nikdy jen bílý nebude :). Tolik k sociálnímu inženýrství. AFIZ a USF nejsou podle Vás dobré asociace. Chrání své členy. To už takové organizace dělávají. Proto jsou zakládány.Neznám příklad profesní organizace, která by byla založena za účelem likvidace vlastní profese. Čištění prostředí k podnikání, to je jiná, pragmatická věc. AFIZ(u)se něco takového podařilo a je jedno jaké důvody nebo okolnosti za tím jsou. Každopádně řešení AFIZu stojí za zaznamenání a mělo by se mu dostát potlesku. USF svým postupem moc nezabodovalo, možná příště :). Každopádně jsou tyto dvě existující organizace větším přínosem pro reálného klienta a reálného poradce (zprostředkovatele) než neexistující (imaginární) vše spravedlivá asociace, po které voláte Vy a další sociálně-poradenští inženýři. Neberte to ve zlém, jste určitě slušný a chytrý člověk, nicméně v „asociační“ problematice poněkud nepraktický :). Navíc, Vaše myšlenky se „kanálem“ Investujeme.cz k pracujícím zprostředkovatelo-poradcům nemohou dostat neboť na tomto portále okouní pouze Ti z nich, kteří nemají do čeho „píchnout“ a nudí se. Pak jsem tady ještě já, Vy a několik dalších blouznivců buď za účelem zábavy (jako já)nebo za účelem ventilace svého oprávněného nebo domnělého rozhořčení nad nepřátelským světem obchodu (většinou jsou sprostí a neumějí pravopis). Profesionály schválně nezmiňuji, to abych nevystřílel všechen prach …

          • Ondřej Záruba napsal:

            Tady nejdou o nějakou touhu po křišťálové čistotě. Domnívám se, že je to cesta k tomu dát těmto profesím určitý kredit.

            Já určitě nejsem ta správná osoba pro uchopení takové myšlenky v život. Už jenom pro to, že je mi v zásadě jedno, co s těmito obory v ČR bude. Když se tyto dvě skupiny budou držet mé hraběcí rady, tak se domnívám, že se jejich společenské postavení může zlepšit. Když ne, tak se taky prd stane.

          • Hurvínek napsal:

            Dovolím si poukázat na možný rozpor – na jedné straně je pan Zárube aktivním přispívatelem zdejších diskuzí, na straně druhé mu je jedno, co s obory bude (sic!). Takže proč vlastně zde přispívá? Něco mi říká, že nebude příliš úspěšným finančním poradcem, nebude mít mnoho vděčných klientů, kteří by pana Zárubu doporučovali jako světlou výjimkou mezi finančními poradci. Omlouvám se, že jako anonymní nick se takto navážím do člověka, který jsou identitu neskrývá. Ale ten uvedený rozpor jsem nemohl nechat neokomentován.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Tyto profese totiž nevykonávám milý pane Hurvínku. Záleží mi na nich stejně asi jako na dobré pověsti řezníků, architektů nebo kominíků. Myslím, že je to pochopitelné. Myslím, že Vaše útoky jsou zcela zbytečné. Nejste první a zdaleka nejhorší. Mohl bych psát pod anonymním nickem a sdělit to samé a srážku s lidmi Vašeho typu vůbec neriskovat, ale nestydím se za své názory. Pokud si myslíte, že chodím 6 let na finanční servery pouze kopat a urážet ostatní, tak na to máte asi právo. Já si myslím, že nejsem jen nějaký zahořklý chrlič síry, ale že se mi třeba jen malinkou troškou podařilo čas od času přinést ostatním diskutérům a čtenářům i nějaký ten malinký střípek do mozaiky užitečných informací. Samozřejmě číst mé názory a články na internetu nemusíte. Přeji Vám příjemný večer a doufám, že Vám ten milý příspěvek, který jste o mně napsal, přinesl dostatečné uspokojení.

          • Ondřej Záruba napsal:

            A ještě k té otázce, proč přispívám? Byl jsem finanční zprostředkovatel i finanční poradce. Nyní sice tyto profese nevykonávám, ale finančník v podstatě jsem stále. Finance dělám celý svůj život. A chodím sem, protože k webu Investujeme chovám vděk a také kvůli tomu, že si velmi vážím práce Petra Zámečníka. Samozřejmě mě baví potkávat se s některými zdejšími diskutéry, mezi kterými naleznete i osoby s mimořádnými odbornými kvalitami. To jen, abyste mi nevyčetl, že jsem neodpověděl.

          • Hurvínek napsal:

            Ne, neberu Vás jako někoho, kdo tady dští síru a pekelné plameny na poradenskou sebranku.
            Jen možná jde o objasnění psychologického pozadí Vaší osobnosti, která je celkem v oblasti poradenství silně vyhraněna určitým směrem. Např. zda máte zkušenost s tímto druhem poradenství a schopnost se uživit realizací Vašich představ. Tam směřovaly mé pochybnosti.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Mě spíš zaráží,že máte tu drzost anonymně se otírat veřejně o člověka,kterého vůbec neznáte. Zamyslete se raději nad psychologickým příčinami tohoto konání.

          • yowie napsal:

            Kolikrát už se zde argument o (ne)úspěšnosti toho či onoho objevil…

            Já to chápu, je to typická obrana lidí z MLM a to nejen finančně poradenských, ale i Nu skin, Amway atd. Vždy, když někdo pochybuje, relativizuje, moc se ptá, tak zkrátka není úspěšný.

            Skoro mám za to, že existuje nějaká tajná příručka „Jak argumentovat, když jsem ve struktuře MLM“ :-)

            Ale budiž. Připusťme na chvíli tuto argumentaci a zamysleme se. Největší váhu by potom měly příspěvky koho? Kdo je nejúspěšnější? Kdo svému MLM přináší nejvíc peněz a jako jednotlivec má produkci menšího ředitelství?

            Lukáš Štork! :-))

            Vždy pomáhá si argumentaci dovést až „ad absurdum“, potom se jasně ukáže, jestli je ten argument zcestný nebo ne. Myslím, že v tomto případě máme jasno, respektive já, jako slušný člověk nehodlám nikdy adorovat podvodníka za to, jak úspěšně obelhává na potkání, nedej bože, abych se řídil tím, co takový podčlověk říká, nebo si myslí. Takže asi tolik k těm úspěchům…

          • Hurvínek napsal:

            Argument pro/proti čemu? Já neargumentuji, pokud jste si nevšiml.
            Ani nevyjadřuji souhlas či nesouhlas s Ondřejovými názory. Ale chci vědět, co za nimi stojí. Jestli zkušenosti a praxe, tzn. tyto jeho názory se opírají o zkušenosti, jestli má pan Záruba mnoho spokojených klientů právě s takovým druhem poradenství. Nebo ne a je pouze teoretikem v této oblasti (byť, jak poznamenal compliance, bývalým prezidentem jisté poradenské profesní asociace).
            Tím netvrdím, že představy pana Záruby jsou nereálné. Pouze je pan Záruba zřejmě nedokázal realizovat. A podle toho je nutné jeho slova brát. Buď jako názor do akademické diskuze anebo jako praxí ověřenou skutečnosti.
            Což se mi nezdá. Ovšem může to znamenat, že klienti jsou blbí a nechají si ho poskytnout pouze, pokud je s ním spojen prodej zřejmě drahého a nevýhodného prodeje. Místo aby zaplatili poradci přímo a méně.

    • M.H. napsal:

      Oh … jaký to pád na samotné dno pane Zárubo !!

      „…upozorňovat veřejnost na případy, kdy dochází k legálním krádežím za bílého dne…“

      Není to tak dávno, co jste za stejná slova podával trestní oznámení na diskutující na jiném diskuzním serveru a nyní nám tu kydáte stejnou špínu … Ou ou… Káže o vodě a sám …..

  12. radobi poradce napsal:

    Ach jo .jaka pojistovacka sebereflexe..ta se nezapre nikdy…kdyz posloucham jak pojistovaci sa biju do prsou ze umeji podilove fondy i zadarmo, ale pri prvni prilezitosti mu bouchnou IZP na kterem klient v zivote nemuze vydelat a na vsech skoleni se prezentuje IZP je zakladni kamen vseho…….ale fondy zadarmo to umej vsichni…hlavne ze je nikdo neprodava

  13. Radek napsal:

    Á, výkladní skříň Broker Consultingu dostala pokutu? Jakpak to okecá pan Lener?

    • exPartners napsal:

      Jak by to okecal ? Jednoduše, pokuta se vztahuje na působení pana Štorka pod křídly OVB, nikoliv pod křídly Broker Consultingu, jak jednoduché.
      Otázka by měla znít jinak: jaké důvody vedly k přijetí člověka s takovouto pověstí do BC ? Odpověď: nosí a nosí hodně. Kdo nosí, ten nám vydělává a kdo nám vydělává, toho bereme všema deseti.

  14. Roman napsal:

    To se pak nemůžeme divit že profese FP je níže než politik nebo popelář…

    • Pavel napsal:

      Dokud bude finanční trh placen provizně bude se prodávat špína v MLM, Brooker poolech, v pojišťovnách … prostě všude. Ruku na srdce, zprostředkovatelů kteří provádějí 100% proklientskou práci spočítám na prstech jedné ruky a že jich znám XY :D. Všichni se prsí zprostředkováním úvěrů na bydlení, investicemi, term. vklady … Ale stejně u většiny z Vás/nás prostě převládá IŽP. A kdo říká že ne, tak lže a kdo lže, tak krade :-) toť můj skromný názor :-)

      • Pavel napsal:

        IŽP, RŽP, KŽP, VŽP … neměl jsem na mysli jen IŽP na investování ! :-) jen abych předešel ukamenování :-)

      • napsal:

        A kdo krade, může zabít…

        Rozdíl mezi ižp a podílovými fondy s poplatekm předplaceným na 20 a více let dopředu není žádný.

        Základním problémem je multilevelové uspořádání rádoby poradenských firem. I z něj plyne totální převis nabídky nad skutečnou poptávkou.

        Čili prvním krokem je snížit počet agentů, kteří do oboru vstupují, resp. jsou neustále verbováni. Až bude v každém okrese jen pár prodejců pojištění a dalších finančních produktů, budou si moci dovolit ten luxus všestranně výhodných obchodů. V provizích problém není, odpovídají tomu, jak náročné je sehnat, přesvědčit a udržet kupce dobrovolného pojištění.

        • Patrik napsal:

          rozdiel medzi IŽP a predpl. poplatkami nie je žiadny??? no asi ten autor nerobí v brandži, lebo je to riadna somarina…

      • MS napsal:

        A CO DĚLÁŠ TY ZA PRODUKTY?

  15. Milan napsal:

    Takovým lidem by měla ČNB zakázat doživotní činnost a firmě, která to dopustí taky!! Jeho samotného no nechci být hrubý, ale víte co!

    • napsal:

      Zatímco drobné zlodějiny, které každodenně páchá armáda rádoby poradců, ve skutečnosti prodejců vybraných finančních produktů, jsou ok, že.

      Celý tenhle obor musí projít očištěním. Základem je zrušit multilevel včetně firem, které ho v distribuci finančních produktů provozují. Vzhledem ke skutečné poptávce ze strany klentů je potřeba zásadně menšího počtu agentů, než který se na trhu pohybuje.

  16. Karel napsal:

    Na EFPA konferenci padl zajimavy nazor. Pojistovny porad mluvi o vyznamnosti samoregulace, ale ciny jsou bohuzel uplne jine. Pokud by opravdu to nebyla prazdna slova, tak by od Storka prestaly prijimat uz davno jeho produkci. Pokud by takto postupovaly, trh by zacal vypadat jinak. Ale ony si asi mysli, ze slovo samoregulace se jmenuje proto, ze prijde „SAMA“…

    • exPartners napsal:

      Pojišťovny samotné mohou v první řadě za to, v jakém stavu je současný poradensko – finanční trh. Nikdy nekončící nekonečný hlad po stále novém a novém životním pojištění od kohokoliv a za jakoukoliv cenu nás dovedl do slepé uličky. Je úsměvné že ten, kdo na tom nejvíce vydělává současně křičí, jak je na tom bitý. Kdyby to i za stávajícího stavu nebylo pro pojišťovny výhodné, tak by od toho už dávno upustily. Doporučuji zavést průběžné vyplácení provizí u ŽP, významně prodloužit stornolhůtu na 5 let i více a zavést přísná odborná kritéria pro nové uchazeče do oboru. Pro všechny stávající bych udělal povinnou novou přeregistraci u ČNB s novými zkouškami, tím však nemyslím stávající šaškárnu, kdy test u ČNB udělá i debilní retard s IQ vylouhovaného čaje…

      • Compliance napsal:

        Domníváte se pane Ex, že přísná odborná kriteria nahradí absenci slušnosti u jedné části obyvatelstva a absenci inteligence u té části druhé :)?

        • yowie napsal:

          To asi ne, ale ta storna třeba na 7 let a průběžné placení poplatku, to by mohlo fungovat, ne?

          Když prostřelím IŽP na 5000,– měsíčně, tak je dost velká pravděpodobnost, že to i ten největší zabedněnec během nějakých 5–7 let přijde na to, že byl podveden.

          Správné nastavení systému pro ty, u kterých absentuje slušnost, téměř jistě vyrovná deficit inteligence na straně druhé…

          • Compliance napsal:

            A co pak s tím, pane Yowie, ten největší zabedněnec udělá? Oslaví své prozření :) ? Správné nastavení systému, to jistě, ovšem dovolil bych si podtrhnout slovo správné.

          • Michal P. napsal:

            Ono si stačí uvědomit, co je v dnešní době největším lákadlem pro vstup mladých lidí do našeho oboru. Před necelým týdnem jsem byl na motivačním náborovém setkání významné finančně – poradenské multilevelové firmy. Co jsem si ze setkání odnesl ? Chceš-li si vydělat rychle obrovský balík peněz, pojď pracovat k nám, do MLM. Chceš-li si vydělat násobky tohoto balíku peněz, dones s sebou lidi, kteří budou pracovat pod Tebou. Tento obor má neuvěřitelně skvělou perspektivu a budoucnost, lidé jsou trestuhodně málo propojištěni a právě teď se dělí finanční trh. Neztrácej čas, dokud se provizemi ručí jen 24 měsíců, časem se to asi prodlouží na více let a pak už by to tak výhodné být nemuselo. Není problém vydělávat i několik set tisíc korun měsíčně. Vše Tě naučíme, zaškolíme, budeme Tě podporovat, jsme lídři trhu…
            Odcházel jsem značně znechucen, cca 70% obecenstva byli velmi mladí lidé tipuji tak kolem 20 – 23 let, stačilo mě slyšet jejich hlášky „Ty vole, tak to je hustý, takovej vejvar za pitomý sjednávání pojistek, tak do toho musíme jít, deš do toho se mnou kámo ? To dáme ne ? Na tom přece nemůže být nic těžkýho, ne ?“

  17. napsal:

    Zajímalo by mě, co by se stalo, kdyby se Lukáš Štork rozhodl, že tuto pokutu ČNB prostě nezaplatí…co by mu ČNB mohla (kromě odejmutí licence atd.) ? Lze se nějak bránit i právně, třeba v tom smyslu, že je pokuta příliš vysoká ? Já vím, je to asi blbost, když tu někdo v předchozím příspěvku napsal, že Štork vydělává měsíčně 600.000 – 1,000.000 Kč, ale i tak by mě to zajímalo…

  18. Finconsulting napsal:

    Tohle je řešení absolutně k ničemu, Štork si za chvilku vydělá peníze nazpět. Pro bouchače jeho kalibru to je nic. Řešením by byla regulace MLM, kdy by se omezilo pouze na hardprodukty, tedy kosmetika a podobně,…Služby nemají v MLM co dělat. A pokud ano, tak pod přísnou kontrolou. Tedy atestaci jen pro VŠ s minimálně bakalářským titulem, zkoušky daleko těžší formou případových studií finančních plánů, prokázání znalostí v oblasti ekonomiky a účetnictví. A bezpochyby absolvování skutečného pohovoru s personalistou, který má vzdělání v andragogice, psychologii a je kontrolován každý měsíc za svou práci, koho přijme, ideálně aby podléhal stejné kontrole jako soudci. Anebo jak říkám, zrušit MLM poradenství úplně. Žádná škoda, konečně by se otevřela cesta pro seriózní placené poradenství, kde by měl klient audit smluv a finanční plán a vše právně podložené jako znalecký posudek.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *