Čtvrtek 23. března. Svátek má Ivona.

Jak (ne)pracovat s klientským portfoliem

OVB dospělo k závěru, že Lukáš Štork nechtěl klienta záměrně poškodit. Za jaké finanční poradenství byl vyloučen z AFIZu?

V minulém týdnu jsme přinesli zprávu o vyloučení Lukáše Štorka z asociace AFIZ, o kterém informovala asociace finančních poradců AFIZ ve své tiskové zprávě. Součástí tiskové zprávy byl stručný popis poskytnutého poradenství ze strany Lukáše Štorka vůči klientovi, uvedeného ve zprávě pod iniciály J. Š., který asociace AFIZ vyhodnotila jako hrubé porušení Etického kodexu a zmíněného poradce působícího pod hlavičkou poradenské společnosti OVB ze svých řad vyloučila.

Ve zprávě se hovoří o tom, že podnět na neetické chování podal klient uvedený iniciály J. Š. Co ve zprávě nebylo uvedeno, je skutečnost, že samotné podání návrhu iniciovala finančně poradenská společnost Partners for Life Planning, jejímž klientem je pan J. Š. 

Naše redakce má k dispozici text, na základě kterého zasedal Etický výbor AFIZ a který zachycuje sled aktivit finančních poradců nabízejících panu J. Š. své služby, včetně jejich doporučení vycházejících ze zjištěných informací o finanční situaci klienta.

Listopad 2006

Klient J. Š. byl v listopadu 2006 kontaktován finanční poradkyní společnosti OVB, která provedla finanční analýzu klientových potřeb a zjistila, že panu J. Š. je 46 let, je OSVČ a má dvě děti (15 a 23 let). Měsíčně mu zbývá 10 000 Kč, z kterých 1/3 má v plánu dlouhodobě zhodnocovat. Jednorázově měl také k dispozici 350 000 Kč. Prioritou klienta je zhodnocení prostředků ve střednědobém horizontu, tedy od 3 do 5 let. Klient projevil zájem o zabezpečení příjmu ve stáří s využitím daňových úlev, přičemž má vyřešeno bydlení a ani nemá zájem o zabezpečení a podporu svých potomků.

V době analýzy měl uzavřeno individuální životní pojištění Amcico do května 2023 s limity smrt následkem úrazu 200 000 Kč, trvalá invalidita následkem úrazu 400 000 Kč, chirurgický zákrok při úrazu 30 000 Kč, hospitalizace při úrazu 300 Kč denně; pojistné činilo 10 394 Kč ročně.

Na základě provedené analýzy a dalších rozhovorů s klientem sestavil finanční poradce následující portfolio, které klient přijal:

  • jednorázová investice 200 000 Kč do Conseq Active Invest – vyvážené portfolio, zainvestováno v lednu 2007 (řešení cíle zhodnocení peněz ve středním horizontu)
  • jednorázová investice 150 000 Kč do Pioneer Rentier Invest na tři roky, zainvestováno v listopadu 2006, vstupní poplatek 1 500 Kč uhrazen na počátku investice (řešení cíle zhodnocení peněz ve středním horizontu)
  • investiční životní pojištění Axa Comfort Plus s limity smrt 200 000 Kč, připojištění invalidní penze 100 000 Kč, připojištění trvalých následků 400 000 Kč, denní dávka při pracovní neschopnosti 200 Kč denně, zproštění od placení při plné trvalé invaliditě; pojistné činilo 1 900 Kč měsíčně, provedeno v listopadu 2006 (řešení cílů zabezpečení na stáří, zajištění příjmu a využití daňových úlev)
  • pravidelná investice 900 Kč měsíčně do Pioneer Rentier Invest na 13 let, provedeno v listopadu 2006,  vstupní poplatek 3 861 Kč uhrazen předem (řešení cíle zabezpečení na stáří)

Květen 2007

V květnu 2007 došlo k dramatickým změnám v OVB, kdy část nespokojených finančních poradců přešla, za dosud právně nedořešených okolností, pod nově vzniklou společnost Partners a s sebou si převedla část klientského kmene, s čímž samozřejmě hrubě nesouhlasila centrála OVB.

Listopad 2007

Podobným způsobem změnila působiště také poradkyně klienta J. Š., kterému začala nově poskytovat servis pod hlavičkou Partners. Ať už z popudu centrály OVB, jak uvádí v našem rozhovoru Tomáš Prouza, ředitel pro rozvoj a péči o klienty a místopředseda představenstva společnosti Partners, či z vlastní iniciativy v listopadu roku 2007 klienta J. Š.navštívil poradce OVB Lukáš Štork, který v rozporu s pravidly finančního poradce ihned na první schůzce bez analýzy aktuální finanční situace klienta a vyplnění investičního dotazníku radikálně přepracoval část portfolia produktů, které měl klient dříve sjednány. Změny spočívaly především ve:

  • výpovědi jednorázové i pravidelné investice zainvestované v produktu Rentier Invest společnosti Pioneer

V obou případech nebyl klient informován o tom, že výpovědí přijde o již zaplacený poplatek, který činil 1500 Kč a 3861 Kč. Nehledě na to, že klient v případě výpovědi investice před smluveným horizontem a v krátké době po zainvestování daleko více riskuje pokles ceny investice pod úroveň původního „vkladu“ a sankce ze strany investiční společnosti.

  • jednorázové zainvestování v celkové výši 140 000 Kč do Consequ (Conseq akciový fond 20 000 Kč, Templeton Asian 30 000 Kč, Templeton BRIC 30 000 Kč, Templeton Latin America 30 000 Kč, Franklin India 30 000 Kč)

 

Všechny tyto fondy účtují klientům vstupním poplatek ve výši 5 %, klient tedy jen za tuto investici zaplatil na vstupních poplatcích 7 000 Kč, přitom se jedná o investici do rizikových akciových fondů, investujících na volatilních trzích, které sice mohou klientovi přinést zajímavé zhodnocení, nicméně obecně pro tento typ fondu je doporučeno investovat v horizintu pěti a více let. Klient se přitom v původní analýze vyjádřil, že požaduje zhodnocení v horizontu 3 – 5 let.

Dále potom poradce s klientem uzavřel další tři investiční životní pojištění za následujících podmínek:

  • investičního životního pojištění ING U150 na 5 000 Kč měsíčně do 70 let s limity smrt 30 000 Kč, připojištění smrti úrazem 300 000 Kč, hospitalizace úrazem 750 Kč denně; pojistné nastaveno jako roční platba 59 500 Kč
  • investičního životního pojištění Kooperativa 4BN na 5 000 Kč měsíčně do 75 let s limitem smrt 50 000 Kč; pojistné nastaveno jako roční platba 60 000 Kč
  • investičního životního pojištění Generali Clever Invest na 4 000 Kč měsíčně do 75 let s limitem smrt 2 000 Kč; pojistné nastaveno jako měsíční platba 4 000 Kč

Uzavření několika smluv životního pojištění bez účelu zvýšení ochrany klienta, navíc s dobou splatnosti na 70 a 75 let, v podstatě nemá opodstatnění. Lukáš Štork ve svém vyjádření uvedl, že účelem bylo rozprostřít prostředky do různě strategicky orientovaných podílových fondů, což je velice diskutabilní vysvětlení, jelikož přímá investice prostřednictvím otevřených podílových fondů je zpravidla poplatkově daleko výhodnější. Nehledě na to, že suma měsíčních plateb na pojistky daleko překračovala klientův rozpočet, který měl k těmto účelům k dispozici (1/3 z 10 000 Kč – viz. klientova analýza).

AFIZ ve svém hodnocení upozornil na to, že poradce byl v tomto případě s vysokou pravděpodobností motivován především provizním ziskem z takto uzavřených smluv, o čemž hovoří i fakt, že platby pojistného byly již ve smlouvách zaneseny závazně jako „běžně“ placené, tedy provizně zajímavější, ale klienta v podstatě ruinující.

Schema 1: Přepracování portfolia klienta J. Š. podle doporučení Lukáše Štorka

 

Existuje nespočet variací, jak klientovi sestavit finanční plán resp. portfolio produktů, na kterém může vydělat jak klient tak finanční poradce. Pravda, někdy až po seznámení s konkrétními potřebami klienta pochopíte pohnutky, které poradce vedly k rozhodnutím na první pohled těžko pochopitelným. 

Bohužel jsou situace, a netroufám si říct, zda jich je v branži finančního poradenství více či méně, kdy i s doprovodným komentářem „finančního experta“ a zapojením té nejbujnější fantazie vám smysl některých kroků uniká. Z vymyšlených konstrukcí běhá mráz po zádech a tuhne úsměv. Těžko lze v těchto situacích uvěřit, že motivací práce poradce byl prospěch klienta nikoliv vidina tučných provizí.

Domnívám se, že předchozí odstavce jsou názorným příkladem té druhé – mrazivé – varianty. O to nepřijatelnější je skutečnost, že podobné poradenství páchá zkušený finanční poradce, který je vydáván startujícím nováčkům v oboru poradenství za vzor.

Co na to OVB?

„Po důkladném prozkoumání dostupných materiálů došlo OVB k závěru, že z předložených dokumentů jednoznačně nevyplývá úmysl pana Štorka klienta záměrně poškodit,“ uvádí vyjádření OVB k případu. Přesto Lukáš Štork nezůstane bez sankce.

„Lukáš Štork svou chybu po projednání s vedením OVB uznal a zavázal se, že bude plně respektovat uložené nápravné opatření, jehož součástí je kontrolní kalendář pro jeho plnění. Navíc se společnost OVB rozhodla vyslovit Lukáši Štorkovi výstrahu a současně mu uložila smluvní pokutu dle článku 3.17 Smlouvy o spolupráci v plné výši,“ komentuje sankce oficiální stanovisko OVB.

8 total views, 6 zobrazení dnes

Považujete postup Lukáše Štorka v uvedeném případě z pohledu finančního poradce za neetický?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

81 komentářů: “Jak (ne)pracovat s klientským portfoliem”

  1. Pavel napsal:

    Jestli z tohodle jednoznačně nevyplývá úmysl pana Štorka klienta záměrně poškodit ,tak je mi velice líto klientů OVB

  2. Jan Šimek napsal:

    Myslel jsem, že Lukáš Štork je nekorunovaným králem extratřídy bouchačů, mazaným chytrákem, co dokáže skvěle maskovat své bezectné úmysly bohatnout na úkor klienta a vydávat je za doporučení zkušeného prodejce, a to i v případě, že si nehraje na poradce. Bohudík jsem se mýlil.

    Je velmi hloupý, když ani nedokáže chytře krást. Proto bude chycen a odstaven, je to jen otázkou času. Jeho zbývající dny jakožto finančního zprostředkovatele jsou sečteny. Nejen poctivým poradcům, ale také extratřídě bouchačů, padlým čarodějům, tento bezectný zloděj dělá ostudu, protože ani nedokáže vymyslet dobré maskování krádeže. Nedovedu pochopit, jak někdo může na první schůzce podepsat návrhy někoho, kdo argumentuje tak ubohým a průhledným způsobem. Je mi jedno, že je to nejlepší prodejce v Evropě. Lukáši Štorku, styďte se!

  3. Petr Šafránek napsal:

    Bylo by zajímavé, kdyby se tohle dalo klasifikovat jako úmyslný trestní čin ve smyslu zcizení majetku = krádež a podle toho by byl obviněn a odsouzen. Tohle zavést, myslím, že by se finanční trh v ČR pořádně pročistil.

    • Pavel Zachrdla napsal:

      No možná by to pak zase ztroskotalo na kapacitě našich věznic 😉

      • Petr Šafránek napsal:

        Asi máte pravdu, jenže mě štve, že z hlediska vzdělání musím být pomalu na vyšší úrovni než poradce od kterého si chci nechat poradit. Pokud osobně potřebuji nějaký finanční produkt, snažím se ho vybrat sám z okruhu produktů, které se mi pro mé potřeby zamlouvají a s finančním poradcem konzultuji detaily a vybíráme to nej pro mé potřeby. Je to ale dost časově náročné a pro většinu asi nemyslitelné řešení. Jenže když si spočítám, jaké finanční škody by mě mohli vzniknout nesprávným výběrem produktu, raději tomu ten čas a energii věnuji.

        • Michal Kára napsal:

          Nojo, ale to neplati jen pro finance. Kdyz potrebujete spravit auto, tak tomu musite rozumet pomalu vic nez automechanik, jinak vam vymeni pulku auta a zavadu stejne neopravi. Kdyz potrebujete ostavit barak, musite rozumet stavarine pomalu vic nez zednici a bedlive na ne dohlizet, protoze jinak vam to odflaknou…

          • Erika Süčová napsal:

            Pane Káro,
            máte naprostou pravdu. Bohužel. Já osobně to řeším tak, že si daného řemeslníka (v autoservisu, instalatéra atd.) vyzkouším nejprve na nějaké malé zakázce, třeba i opakovaně a teprve pak mu svěřím větší. Také spoléhám na svoje dobré kontakty, na doporučení lidí, kteří dělají v té dané branži. A když někde nejsem spokojen, tak tam podruhé nejdu. Upřímně dobrých řemeslníků je stejně málo jako dobrých poradců. A proto ať klienti zkoušejí a podruhé případně nechodí….

            Pěkný den

            JR

          • Jaroslav Bartoš napsal:

            V případě auta,jde o pár kusů nesmyslného plechu.V případě rodinných financí se jedná budoucnost celé rodiny,vzdělání příjmů,péči o všechny rodinné úspory….

            Slovo poradce je od slova radit,ne rozhodovat,tzn. že se od klienta očekává znalost minimálně na úrovni finančních základů.Já osobně vyhledávám pr dlouhodobější spolupráci ty uvědomělé klienty,kteří dokáží ocenit daleko více mou práci.

            Do budoucna mě určitě láká pozice takového finanční Saturnina,který dělá i samotná rozhodnutí za klienta a který bohatne a chudne s klientem.Pan Hanzl a jiní říkají,že doba neuzrála na placené poradenství.Já tvrdím,že nedozrála doba na to,aby se objevili další Saturninové.

  4. Josef Rajdl napsal:

    Rovnakým spôsobom postupujú aj páni z Partners. Minimálne na Slovensku.

  5. bývalý OVB napsal:

    Jak to tak čtu, tak mě napadají 2 věci:
    1. selhání bývalé poradkyně OVB (dnes Partners)-finanční poradkyně sice připravila sice vyhovující portfolio, ale její následný servis nestál asi za moc, když se její klient nechal po roce ukecat neznámým prodejcem a hned na prvním termínu všechno zrušil a hned zase vše nově navržené podepsal. Kdyby bývalá poradkyně OVB před svým odchodem k Partners raději investovala do kontaktu se svými kmenem a alespoň jim telefonicky vysvětlila své důvody odchodu od OVB a připojení se k Partners. Klienti nemají s OVB žádné smluvní vztahy a bylo by jen na nich, zda uvěří své finanční poradkyni a budou si nadále nechat od ní obhospodařovat své portfolio nebo zkusí někoho jiného. Argumentem ve prospěch je sice zákaz podobné činnosti po období 2 let dle smlouvy o spolupráci s OVB, ale tento argument byl již na tomto serveru několik rozstřelen právními expertízami.
    2. jednalo se o klienta ÚBK (úpně blbý klient – tento termín vymyslela moje bývalá vedoucí BL, když jsem byl ještě u OVB)- v tomto případě není o čem hovořit. Srovnejte si to třeba s návštěvou lékaře. Když se Vám udělá na nose beďar a doktor Vám řekne, aby jste si ho vyřízli nožem, tak to také neuděláte, že ne? Ledaže by jste byli ÚBP(úplně blbý pacient).

    • také OVB napsal:

      to ÚBK je od Magdy Ludvíkové?? To jsem také už slyšel:-))

    • Valenta napsal:

      Můžete, prosím, přesně vysvětlit, co bylo právně rozstřeleno ? Ta poradkyně od Partners neměla v podstatě po odchodu z OVB 2 roky v branži pracovat
      a jestli ji Partners už nějak založí při platbě případné smluvní pokuty, tak to nic nemění na tom, že by měla právo svůj kmen „odlákat“ k nové firmě.

      • PFLP napsal:

        Dobrý den,
        už se to tu probíralo mnohokrát, ale zopakuji Vám to ještě jednou.
        Spolupracovníkům Radima Lukeše a Petra Borkovce byl bezdůvodně ze strany OVB zablokován přístup k informačnímu systému a znemožněno starat se nadále kvalitním způsobem o své klienty. Souběžně jim nebyly vyplaceny provize, čímž centrála OVB zásadním způsobem porušila mandátní smlouvu. Většina lidí tehdy nepodala výpověď smlouvy (v tom případě by běžela sporná 2 roční lhůta), ale rozvázalo s OVB smlouvu z důvodu porušení ze strany OVB. Pěkný den všem.

      • insider napsal:

        Co je to za blábol. Nikdo Vám nemůže zakázat 2 roky pracovat v branži (a už vůbec ne podnikateli), pokud Vám nedá příslušné odškodnění za tuto dobu. a s tím klientem je to ještě větší blbost, takže to nebudu ani komentovat. 🙂

        není náhodou, že OVB nikoho nežalovala – ani za klienty, ani za nějakou konkurenční doložku, ani za cokoliv jiného. Zatím jediný, kdo čelí žalobám je právě OVB a to za nevyplacené provize, za zasílání POMLOUVAČNÝCH dopisů klientům, kteří zrušili souhlas s použitím osobních údajů a za pár dalších věcí. Navíc, přestože poradci poslali výpověď smlouvy a ještě odstoupení od smlouvy, oboje OVB ingnorovala, pak OVB poslala výpověď smlouvy a pak po nějakém čase ještě odstoupení od smlouvy, tak i přes všechny tyto oboustranné výpovědi a odstoupení stále chodí poradcům či manažerům dopisy z OVB s interními údaji klientů a žádosti o vyřízení: předání nedoručeného dopisu či vyřízení jiných věcí (změn, vratek apod). OVB má už mnoho přezdívek, ale toto je Opravdu Velký Bordel, nad kterým by se mnoho úřadů velmi pozastavilo.

        • Zdenekj napsal:

          Přesně tak, viz. rozsudek ústavního soudu. Doložka ano, ale s patřičným odstupným 🙂

          http://www.epravo.cz/v01/index.php3?s1=Y&s2=5&s3=0&s4=0&s5=0&s6=0&m=1&recid_cl=53464&typ=clanky

        • Jan Šimek napsal:

          Insidere, prosím abyste mě kontaktoval na mém soukromém mailu hanzl2 zavináč volný cz. Velmi rád bych vám sdělil můj názor na některé problematické momenty vašeho výskytu v diskusích. Nemusíte se mě bát, klidně se trojnásobně zabezpečte, hezky pěkně bez násilí si přečtete mé názory, bezpečně z kouta své zimní nory. Jsem zvědav, co na to Vaše čest a zda se ozvete alespoň jako zvědavý anonym, cože vám to chci napsat. Přeji vám pěkné odpoledne!

      • investor napsal:

        Pane Valento, k Vašemu názoru. Zkuste se hluboce zamyslet,co je to vlastně kmen a ke komu má kmen nějaký smluvní vztah. K OVB kmen-investoři, tzv. klienti žádný vztah neměli a nemají, protože OVB má smluvní vztah pouze s dealery, promiňte, interními klienty a produktovými partnery. Tzv. kmen-investoři nemají žádný vztah ani k dealerovi, ten je smluvně závázán výhradně ke své OVB nebo jiné firmě. Pokuste najít odpověď na základní otázku, koho je investor vlastně klientem, na základě jakého vztahu a na základě jaké právní normy. Až si vyjasníme tento problém, můžeme přikročit k dalším úvahám o porušení podmínek současnou poradkyní Partners.
        Přeji hezký den.

    • investor napsal:

      K Vašemu hodnocení ÚBK: to přirovnání s lékařem silně pokulhává, protože lékař by nikdy takovou hovadinu z úst nevypustil na rozdíl od tzv. poradců, kteří oblbují veřejnost svými skvělými produkty každý den. Označení ÚBK pro některé investory ze strany OVB věřím, protože OVB v podstatě pohrdá a to jak svými nádeníky, tak i investory. Tzv. finanční poradci svou nabubřelostí pouze provokují k tomu, aby si je kterýkoliv fachman v oboru vychutnal, až budou po něm neco chtít. Ten ÚBK je třeba zrovna machrem lékařem a nemá za zlé pacíentovi, že se v medicíně nevyzná. Ovšem finanční poradce jistě memdicíně rozumí, ano i právu, ekonomice, účetnictví, politice -vždyť je to finanční lékař, bankéř, právník, auditor a atd.

      • Jarolímek Petr napsal:

        Zkrátku ÚBK jsem slyšel kdysi na jednom školení a pokud si dobře pamatuji, slečna Ludvíková toto úsloví opravdu použila. S plitováním musím říct, že Štorkův klient z výše uvedeného příběhu opravdu ÚBK je.

  6. Life-Finance napsal:

    Proč těch investíček neudělal rovnou deset?

  7. FL napsal:

    O tom bouchani a sekani smluv by se dalo velmi dost polemizovat, ono na jednu stranu clovek chce dobre poradit klientovi, na druhou si vydelat, nicmene ne takovouhle prasarnou jak Mr. Stork. Delam v tehle branzi cca 6 mesicu a ani ja bych takovouhle prasarnu nedokazal, to je vylozene extrem, co cekal navic pri zavistive konkurenci, jsou i lide z nejmenovanych pojistoven, kteri shodi i nase lepsi IZP ci OPF vymenou za KZP co chrani nase sny,a za treti kazdy z nas je tlacen nadrizenou manazerskou sktrukturou k vetsi a vetsi vykonnosti a ono potom kdyz se vam slape na zada ze shora i, tak hold to k tomu bouchani svadi at si rika co chce kdo chce.
    Ja osobne se snazim najit nejaky kompromis pro klienta a pak pro me,.
    Jak padla myslenka, te tezke nakrmit pojistovnu, manazery, sebe a nakonec necim klienta.tenhle model je cestou do pekel,ale ve firmach to tak je…co trebas motivacni souteze?to neni za dobre rady nicmene za objem a to je uz financni prodej, nikoliv poradenstvi.

    • Loki napsal:

      Co se týče motivačních soutěží, tak ty mi také zcela nesedí. Bral bych, kdyby se o nich poradci dověděli až po skončení. Ale pokud je dopředu známo, kdo prodá nejvíc produktů té a té společnosti vyhraje zájezd do exotických krajin či na hory, tak to ještě víc vede k tomu, že poradce nedoporučí člověku to, co je pro něj vhodné, ale to, za co pojede na dovolenou. A to se týká všech společností, kde takovéto motivační soutěže jsou.

  8. nezavisly napsal:

    Pokud je to co se pise pravda, tak je pan Stork loupeznik a patri na Mirov. Tohle je hovadska sprostota. Degraduje to cele financni poradenstvi. Kazdy si muzem sahnout na srdce a priznat si, ze u klinetu nekdy mirne kradem taky, ale ne tak, aby to zásadně uskodilo klientovi. To co tady ale predvedl Stork – investicka za takovy prachy, to uz i pan Klaban hovoril o vyuziti investicka mirumilovneji ve svem clanku. Nechapu proc rusil neco takoveho jako je rentier? Zkratka prase.

  9. face of truth napsal:

    Tak a co? Co s tím uděláme? Já osobně působím v oboru finančního poradenství 5 let a tady bych nikdy takové strašné prasárny neudělala. Sice je cílem podnikatele maximalizovat zisk, avšak dle mého názoru cílem je maximalizovat spokojenost ze života a nikoliv peněžní zisk. Mám spoustu spokojených a věrných klientů, ke kterým jsem po celou dobu spolupráce přistupovala čestně a stále přistupuji, a to s cílem maximalizace zisku pro klienta. Ty peníze pro mne přijdou samy,ať už větší či menší, hlavně že je člověk zdráv a spokojen, na tom nejvíce záleží. V tuto chvíli mi Mr. Stork poškozuje moji férovou činnost a za to zaslouží potrestání. Osobně bych volila variantu odnětí svobody na několik let, avšak naše legislativa pravděpodobně dovoluje naprosto vše. To mne moc mrzí, co s tím dělat? Člověk sám nic nenadělá,nadělá nás něco více dohromady? Tyto hnusy přeci nemohou existovat, nebo ano?

  10. Fredy napsal:

    „nějak to nejde odeslat, že bych byl zakázaný?“

    Ovšem i to první portfolio není žádný zázrak. Investice do fondů, budiž. Ale proč pak IŽP? U tohoto typu klienta, OSVČ, bych spíše preferoval rozumnou rizikovou pojistku. Záleží také zda si platí nemocenské pojištění a v jaké výši a podle toho případně doplnit připojištění. Nevidím tam penzijní připojištění, které sice není žádné terno, ale „zatím“ alespoň umožní snížení základu daně, což klient požadoval. Je vidět, že i ta první poradkyně nepostupovala s vidinou poctivé a řádné odborné péče. Spíše prodávala to, co měla nařízeno.

    PS: To, co předvedl pan Štork, je sice plivnutím do tváře všem slušným poradcům, ale není sám. Odhaduji, že dobrá polovina prodejců a bouchačů každodenně předělává něčí portfolio a vždy se jedná o nějaké rušení pojistek a následném uzavření nových. Stačí se jen podívat na to, jakou mají rezervotvorné životní pojistky průměrnou životnost.

    • OVB z LD Křen napsal:

      Milý Fredy!
      Není možné (alespoň u OVB) stavět na nízkonákladovém portfoliu. Provize stanovují vesměs pojišťovny a pokud chce poradce (klidně říkejte i prodejce) přežít, investičku se nevyhne. Ledaže by prodával OPF od měsíční částky 5000 Kč a výše a to ještě nejlépe s předplaceným poplatkem. Prodej investička do 1000 kč/měs není žádný hřích. Lze to rozumě nastavit. Myslím, že ani pan Šafránek by se moc nezlobil. Na druhou stranu Lukáš to s těmi investičky dost přehání a myslím, že i Podolák to s ním osobně před časem probíral.Měl prej průser v Unice s jedním klientem. Kdo z OVBáku o tom víte víc ?? Ozvěte se ?

      • nezavisly napsal:

        Naprosto souhlasim. Pokud nemam v protfoliu zazobany lichvare, politiky a mafiany, kterym nedela problem investovat nekolik desitek mega jednorazove, tak holt bez provizne luktativnich produktu nepreziju. Jsem nazoru, ze IZP a at se jedna o jakekoliv IZP na trhu (myslim ze nema vyznam porad resit poplatky a náklady) klienta neposkodi, kdyz je nastaveno nekde okolo castky 1000 KC na maximalni danový odpocet plus mozna nejaka ta rizika. Investicka co delam se mi standartne pohybuji v prumeru do 1300,- Kč, vyjimky se najdou, kdy zajistuji pracovni neschopnost, vesmes se ale jedna uz jen o doplneni rizikovych pojistek, ne ze bych zaklad urazovky stavel v IZP. Horsi je kdyz mi da klient pro sestaveni planu 5000 a ja udelam cele rodine IZP, pak je to neeteicke a neprofesionalni. Uprimne neni mym cilem resit porad produkty a zatezovat klienta vysvetlovanim, jak co funguje a kdo ma co lepsi.Jsem zastancem, ze trh je pomerne vyrovnany. Z hlediska investic pak vesmes vsechni dobrí poradci pouzivaj stejne nastroje typu Rentier, Conseq atd. Pokud udelam dobrou analyzu a naplnim klietnovi cile a on vidi, ze ty prachy, ktery nekam bude posilat mu ty cile efektivne splni, odpada mi prace vysvetlovat, jak funguje IZP, KZP, atd atd. Staci dobre popsany plan, vysvetleni hlavnich parametru, nezatajovani kladu a zaporu planu, sdeleni poplatku(idealne i výše provize za moji praci) a nemam problem s tím, že by klient nebyl spokojen. Pokud ho totiz nahodou cirou nekdo navstivi(coz se mi nestava) tak vim, ze sice najde diskutabilni veci o kterych nemam problem se bavit, ale jadro je v poradku. Jo a jeste, mam pouze jedno IZP, kde si klient vyslovene pral paltit 1/4 roku, u izp jednoznacne plati mesicni paltba – nechapu pana Storka. Takze shrnuto, podtrzeno, k preziti musi radovy FP pouzivat techto nastroju, nicmene klientovi to neublizuje a tezi obe strany.

        • taky OVBák napsal:

          Předem musím vyjádřit svůj naproszý nesouhlas s jednáním pana Štorka, velice mi vadí že působí pod hlavičkou stejné firmy jako já.

          K příspěvku přede mnou: Štork nastavuje roční platbu kvůli provizím, když klient za 2 měsíce přestane platit, bude mít storno o dost vyšší než když už bude mít zaplacen celý rok 🙂

          Prosím poradce, kteří nepůsobí v OVB, aby poslali na pana Štorka co největší počet stížností (my nemůžeme :-), aby mu odňali licenci, jinak tady neskončí a bude dělat takové prasárny pořád.

          Navíc si myslím že by to byl celkem dost exemplární příklad pro ostatní bouchače jak v našich, tak i ve vašich řadách.

          • OVBák (Praha) napsal:

            Tento týden mě už několik klientů oslovilo v souvislosti s mediálním průserem „Štork“. Ten člověk nám všem rozumným poradcům dost zkomplikoval život. Například moje přítelkyně se měla stát od 1.4. 2008 GST a kvůli aféře se Štorkem jí odešli 2 spolupracovníci, kteří odmítli působit pod hlavičkou OVB.Vůbec bych se nedivil, kdyby skončili u Partners.

          • Jan Šimek napsal:

            Dám vám dobře míněnou radu, pene kolego. Jste-li rozumný, zamiřte rovněž do Partners. Nebo k nám do Fincentra. Chcete adresu?

          • OVBák (Praha) napsal:

            děkuji za radu,pane Hanzle, ale spíše uvažuji si zvýšit kvalifikaci a pracovat pro finanční domy přímo, bez mezičlánku jakékoliv „poradenské“ firmy. Tím nechci kritizovat ani Partners ani Fincentrum. Mě nebaví pracovat moc pod tlakem. Prostě tento způsob práce mi nevyhovuje a vždy to obecně vede k bouchání smluv, aby se plnily plány produkce. Navíc nemám v plánu stavět žádnou multilevelovou síť a na tom jsou poradenské firmy založené. Myslím, že jsem lepší finanční poradce než bych byl v budoucnosti „ředitelem“ MLM sítě.

          • Pavel M. napsal:

            I proto Partners (a řada jiných firem) umožňují cestu pro samostatné poradce, kterým nabídnou značku, služby back-office a vzdělávání. Takže se nemusíte vzdávat dobré podpory a přitom můžete fungovat podle svých představ.

          • insider napsal:

            To je pravda. V Partners můžete jít jako VIP Consultant až nahoru – tedy 80 % provize Partners (u hypoték až na 95 %). Zároveň máte přece jen objektivnější informace a analýzy, zázemí, jméno, super IT a tak říkajíc vše v kupě. U jednotlivých firem nedosáhnete sám na příliš zajímavé podmínky a už vůbec ne na zajímavé produkty. Zazemí nebude žádné pro Vás a ani pro Vaše klienty. Nicméně lepší než OVB a zkazit jméno si můžete jen Vy sám.

          • OVB (Praha) napsal:

            Tohle to mi v OVB říkali také. Že budu mít přes OVB daleko lepší podmínky než kdybych si s kamenými domy uzavíral smlouvu přímo atd. atd.Jak si insidere můžete být tak jistý, že mi Partners nabídnou lepší podmínky než přímo nějaká pojišťovna nebo banka popř. OPF ? Víte, já si to dnes už raději ověřím na více místech a pokud mi Partners nabídnou ty nejlepší podmínky, tak tam určitě zamířím. Pokud jde o vzdělávání ve financích, tak na tom tak jako tak pracuji v rámci samostudia.

          • Jaroslav Bartoš napsal:

            Proti Partnerům nic nemám,ale vy insidere jste vážně tragikomix.Když jste takový kofr,že se nebojíte říct,kde jsou lepší a kde horší podmínky,tak by slušelo být za „a“ konkrétní a za „b“ nebýt anonymní.My tu všichni jdeme s hlavou na špalek,každý nám omlátí stokrát každou hloupost,kterou tu napíšeme,ale vy jste jen stín,který ,aby byl vůbec vidět, musí neustále pracovat jako „demolition man“ webu.

            Pokud chcete reagovat,tak vyzkoušejte mail.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Chcete říci, že tam najdete větší finanční odborníky? Abyste se nedivil…

          • OVB z LD Křen napsal:

            Kolego OVBáku nic ve zlém, ale připadáte mi jak utrápená „Rtrojka“, která po marném úsilí postavit vlastní tým, svádí neúspěch na tristní image OVB. Když už neumíte přesvědčit potenciálního spolupracovníka, že pod hlavičkou OVB buduje svou vlastní firmu, měl byste si to přiznat a smířit se s tím, že jsou jiní, kteří to dokázali a dostali se ve struktuře nejvýše.

  11. FL napsal:

    Ono taky jde o to,ze nema cenu nekoho moralizovat,
    to IZP v horsim pripade KZP- jsou taci, co to delaj dodnes,
    stejne jednou klient bude mit, pokud tam udelame super nejakej plan,idealne urazovky a rozumny investice,opet dle potreb klienta,tak jednoho dne stejne nabehne uplne obycejnej pojistovak a stejne to izp/kzp klientovi narve
    tkz proc bych mel nechavat praci nekomu jinymu?
    V dobe dnesni, vyhodnych pujcek i kolem 30% jsou taci hlupaci,co si ji vezmou, stejne tak si jednoduse nechaj narvat od nakyho pojistovaka zivotko, koneckoncu oni v portfoliu ani moc nemaj co nabidnout jineho

    • Jan Šimek napsal:

      S názorem, že když IŽP klientovi nedáme, protože jsme udělali nákladově nejštíhlejší řešení, ale někdo mu je nakonec stejně nacpe, tak tomu raději předejdeme, není možné souhlasit vždy. Dobrý poradce svého klienta vede tak, že ten jej informuje o všech nabídkách, které od někoho dalšího dostal. Otázkou je, zda se má dobrý poradce používání IŽP úplně vyhnout když ví, že jeho klient mu jiným způsobem dostatečně zaplatit nechce, nebo nemůže. Klient bez rezervy hotových peněz a bez minimálního pochopení významu poradce pro jeho další finanční život by raději poradenství un bloc odmítl, neb vodka hřeje lépe, než pocit zajištěných rizik a alespoň nějakých investic 😉

      Předchozí text implikuje, proč je třeba volit kompromis a používat dobrá IŽP s tím, že klient akceptuje předem známé poplatky, zejména informaci o začátku tvorby jeho kapitálu. Tento přístup je naprosto etický pro přiměřené pojistné podle příjmu klienta, pokud mu předchází dostatečná vysvětlení a alternativní produktové varianty na trhu, které poradce představí, zejména RŽP a předplacené OPF. Poradce je povinen svého klienta a jeho situaci dostatečně poznat dříve, než cokoliv navrhne a něco jej naučit, například vyvíjet jeho investiční profil. Pseudoetické pocity, že do 1.000,- CZK p.m. se poradce nemusí stydět a jinak ano, považuji za falešné, protože náklady nejsou hlavním kritériem. Tím je ovšem samotný fakt, že klient si na své cíle skutečně sáhne.

      Pokud by ovšem mělo k obchodům nad 1.000,- CZK p.m. docházet při zatajení poplatků, šlo by o podvod či o jiný zločin. Je zřejmé, že dobrý poradce musí ustát presumpci viny.

      • FL napsal:

        pane Hanzl,
        cetl jsem nektery Vase clanky,jsou velmi zajimave, je jeste nejaky zdroj krom tohoto webu odkud Vase moudra cerpat?Ja jakozto zacinajici fin.poradce bych spoustu tipu a rad uvital.
        ****

        S tim izp to je velmi zajimave, nicmene nedokazu si predstavit,jak obhajovat u klienta, rikat mu :
        pane kliente,prvni dva roky pojistneho pro vas znamena nula, pro me asi tak 15 tisic(napr)a zbytek pro pojistovnu.Druha vec je ta,ze klient tam za 10 let (prave diky poplatkum)a to jeste za predpokladu ze to bude delat nejakch 8% p.a., bude mit zhruba co tam dal.Ja osobne vidim daleko zajimavejsi investice od opf kombinaci jednoraz&pravidelne, ale zase si zcela jiste nedokazu predstavit jak to pro takove zacinajici novacky jako ja,kteri maji delat tolik a tolik smluv ci proste objemu obchodu,jak z tehle „dobrych rad“ prezit.
        bohuzel to nahrava k situaci, ze clovek musi udelat „izp pro zacatek“ a pak az muze zacit skutecne dobre radit…

        • Jan Šimek napsal:

          Nejvíce jsem toho napsal v diskusích tady, je to od září 2006. Potom jsem začal psát články (Klientova duše) a nyní mě najdete také na Finmagu a ve FP. Svůj výskyt v diskusích budu muset omezit, je to časově velmi drahá oběť. Mám před sebou hodně práce a má to negativní vliv na mou hlavní činnost – tou je finanční poradenství.

          Vždy jsem říkal, že IŽP je kompromis. Tak je třeba můj text chápat.

  12. Daniel Bárta napsal:

    Stačí se občas podívat na rangliste OVB abychom zjistili, že pan Štork dělá něco „jinak“ než ostatní finanční poradci pracující u OVB. Když má někdo osobní výkon srovnatelný s týmem 100 poradců slušného oblastního ředitelství, tak asi něco v pořádku nebude. Je otázkou, jestli Štork za měsíc stihne nabouhat tu hromadu nestoudně obrovských investiček (s průměrem cca 140 BJ na smlouvu to asi těžko bude něco jiného) sám nebo má bandu bouchačů, kteří bouchají pod jeho jménem a osobním číslem. S fondem 24h, který máme všichni stejný, bych se klonil ke druhé možnosti… A osobně nechápu jak je možné, že něco takového prasklo až po takové době…

    • kolegyně Lukáše Štorka (milenka ovšem ne, prosím!!) napsal:

      Danieli Bárto!
      Na rozdíl od flákajících se poradců, kteří raději proklínají „ÚBK“ (omlouvám se Magdě za použití jejího označení),než aby si sedli na zadek a kontaktovali klienty, si Lukáš domlouvá termíny a uzavírá smlouvy ihned na prvních termínech. Nemá zapotřebí předstírat klientům několika denní přípravy rádoby náročných finančních plánů, které musí konzultovat se všemi ty právníky, analytiky
      a jinými specialisty, kterými centrála OVB disponuje. Cha cha:):)

      • FL napsal:

        Ono taky neni co pripravovat, kdyz z jeho financniho planu vyjde,ze klient by mel platit co nejvic na IZP.
        Spis je ostudou ze to nezvlada na prvni schuze:-D
        To je nejvetsi prasarna zabit takovyhle prachy na izp,nicmene vas kolega musel mit hezky provizni vypis…

      • Jaroslav Bartoš napsal:

        Milenka možná nejste,pak už zbývá jen matka.Ještě je jedna třetí možnost,ale to bych se musel vyjádřit o stavu Vaší mysli s despektem.

      • Life-Finance napsal:

        Jak zvládá tisk výpovědí, rozpočtů atd. To má nájemný vrah klientových peněz sebou tiskárnu nebo pojízdnou kancelář?

      • Daniel Bárta napsal:

        Vážená kolegyně Lukáše Štorka (ne milenko).

        Děkuji za reakci. Pan Štork to tedy asi skutečně zvládá nabušit sám :-)(což svědčí o neskutečné a obdivuhodné pracovitosti, naneštěstí ta pracovitost vede k okradeným klientům – ono „předplácení“ ižp na vysoké částky na dva roky (a pak ať se děje cokoli, na tom nezáleží) nic jiného než krádež není). Jinak spolupráce se specialisty (a to ne z OVB, ale z finančních domů) a několikadenní příprava finančních plánů je občas zapotřebí – velké úvěry či investice po tom přímo volají. Ale u střílení velkých investiček skutečně žádná spolupráce se specialisty není potřeba, s tím souhlasím (jinak toto není výsadou pana Štorka – už jsem se setkal s mnoha řešeními přípravy peněz na bydlení v horiznontu 3 let od bankovního poradce prostřednictvím ižp – takže nepaušalizujme, nejde o OVB, o ZFP, o Partners atd…, jde o lidi… a spousta Štorků je i v bankovních domech).

      • investor napsal:

        Vážená, nikoliv milenko Lukáše Štorka. Můžete mi sdělit to sladké tajemství, co tedy vlastně dělají ti analytici a právníci a jiní specialisté, kterými centrála OVB disponuje. Nebo mi alespoň sdělte, kde ty machry na finance a právo najdu? Rád bych jim položil pár otázek. Osobně jsem se dosud s žádným nesetkal a tvrdím, že nikdy neexistovali a asi ani neexistují. Za Vaši vyčerpávající odpověď předem děkuji.

      • taky kopu za OVB napsal:

        Je vidět slečinko, že Lukášek má kamarády všude a ty slepé ovce se nezapřou… Já osobně bych se styděl něco podobného nabídnout svému klientovi jelikož,nýbrž a protože mám SVĚDOMÍ.. Což se asi o Vás a Vašem velkém ,,Milenci“ říci nedá.. Co se týká postupu práce u OVB, raději bych tu nevytahoval postup Lukáškova jednání,protože dělat jakékoli závěry bez FP ( finanční plán) je fakt prasárna a degraduje to OVB na úroveň obyčejných pojištováků kteří taky nepotřebují Fin. plán, protože oni mají své ,,nejlepší´´ produkty a ty prodají za každou cenu : )))))

  13. obhájce ižp napsal:

    Štork je prase, to je bez debat, jen ještě zpět k běsnění ohledně ižp.

    Měsíční investice 2000 Kč. Klient chce mít zajištěný příjem a zároveň chce investovat do OPF. Chce využívat daňové úlevy, nějaký půlroční test u OPF a následné osvobození od daně z výnosu ho nezajímá. Kdo z Vás by volil variantu 1 a kdo variantu 2?

    Varianta 1 – ižp, varinata 2 – opf + rizikovka.

    Osobně volím číslo 1 a to ne kvůli vlastní provizi. Kolika z vás myslících na „klientovo blaho“ se ozvali zoufalí klienti, kterým v opf za poslední půlrok šly peníze dolů? Kolik vašich klientů podlehlo panice a peníze vybralo, realizovalo ztráty a když už jste jim tak blbě (dle jejich názoru) poradili nějaké opf, tak rovnou zrušili i rizikovku?

    Závěr: Pokud by česká populace byla natolik finančně gramotná, že by dlouhodobě zvládla opf + rizikovku, budu velmi rád tlačit klienty do varianty 2 a variantu 1 jim ani nepředstavím. Zatím si však valná většina mých klientů po důkladném představení obou variant a plusů a mínusů obou volí variantu číslo 1!!!

    • FL napsal:

      Vzhledem k tomu,ze jsme populace hospodskejch kecalu, neuspesnejch lidi( velky %),zadluzenosti, spousta lidi dodnes zna nej investici jako vkladni knizka/bezny ucet ci stavebni sporeni..tak co bys cekal?My vime,ze investice do opf je bezvadna vec s dobrou diverzifikaci a pravidelnosti(prumerovani nakladu)
      nicmene spousta lidi ma za to akcie = ztratim vse.
      V tom izp jim to jde taky samozrejme nahoru dolu,ale neni to (bohuzel nastesti) tak pruhledny…

    • Jan Šimek napsal:

      Na první pohled máte pravdu, ale zas tak moc nadšeně nesouhlasím. Měl byste víc vysvětlovat, než zhodnotíte které produkty klient zvládne přijmout za své. Co třeba alespoň pětistovku z té sumy do CONSEQ Classic Invest? Chápu, že to nejde na druhé schůzce. Co třeba na páté?

      • obhájce ižp napsal:

        Díky za reakci pane Hanzle. Nejzajímavější na tom právě je, že i když se mermomocí snažím klientovi vysvětlit, že opf+rizikovka je pro klienta vždy nákladově výhodnější, tak si stejně vybere ižp, skutečně se mi zatím nestalo, že by klient šel do druhé varianty. Ono to není vždy o ceně, jako v mnoha dalších oborech. Silnou roli zde hraje i psychologický efekt – tu silnou pojišťovnu klient zná, o Consequ, Wiofu, C-Quadratu apod. nikdy neslyšel. I v tom spatřuji jeden z důvodů, proč se ižp těší takové oblibě. A pokud je klient v rámci ižp dost připojištěn, nemám problém ani s pojistným 2000 měsíčně. Cokoli nad to by ale skutečně mělo (i přes klientovy protesty) směřovat do OPF napřímo. A poslední argument pro ižp – i s malou částkou klient dosáhne na aktivní správu portfolia, u těch 500 měsíčně do Classic investu jde o pasivní správu… a jen ta aktivní správa by měla (teoreticky) na výnosech pro klienta znamenat z valné části poplacení dodatečných nákladů, které v rámci ižp pojídá pojišťovna (ne-li jejich úplné vykrytí).

        • Jan Šimek napsal:

          S tou aktivní správou jste přehnaný optimista. Víte, co se ve westernech říká o optimistech? Že jich jsou plné hřbitovy.

          Ani CONSEQ Active Invest nemá dost aktivní správu pokud tím ovšem nemyslíte drobné změny vah v alokaci investice do jednotlivých fondů produktu. Fondy orientované na indexy půjdou dolů vždycky, zamíří-li tam index. To už se mi mnohem více líbí aktivita u Pioneeer zajištěného fondu 2, která uzamyká dosažené výnosy a nejde o standardní konstrukci zajištěných fondů, které přímo nesnáším pro způsob, jakým se prodávají už ve dveřích do banky, přičemž banky klienta nic naučit nechtějí – zato na něm chtějí slušně vydělat. Tou aktivitou u takhle malých volných částek (500 až 1500 p.m.) spíš myslím to, že poradce vybere a hlídá jeden až dva fondy akciové a jeden na ztlumení volatility této složky portfolia, třeba mezi 5 a 10%, třeba dluhopisový Nové Evropy od CONSEQ. Ty akciové fondy: jeden dát 30% do EM, druhý třeba západní Evropa 60%, klidně řadu Franklin, Templeton, nebo něco z rodin Pioneer. Když budete klientovy střednědobé a dlouhodobé cíle finančně plánovat a informovat jej o průběžném vývoji nejen těch fondů, ale také světové ekonomiky, dodávat osvětu, je to určitě lepší „aktivita“, než spoléhat na deklarovanou aktivitu správce OPF. Na závěr musím přiznat, že klienti opravdu velmi často tíhnou k pojišťovnám i pro běžné pojistné nad 2.000,- CZK p.m. Pokud se jim vše vysvětlí jak píšete, nemáte etický problém. To co komunita zede diskutujících poradců na dálku třeba odsoudí, může být (a velmi často je) tím nejlepším pro klienta, protože neselže, nepodlehne emocím a přitom umožní svému poradci slušné ohodnocení práce, i když za cenu dalších nákladů, které spolkne pojišťovna. právě tohle charakterizuje většinového českého klienta. Stále jsme tržní ekonomika v plenkách – hlavně myšlením populace. Připravuji na tohle téma článek, vyjde v březnu na Finmagu.

          • obhájce ižp napsal:

            Děkuji za další reakci, s Vaší analýzou aktivní správy nemohu než souhlasit. A dovolím si připojit dotaz. Jak se díváte na absolutní aplikaci technické analýzy jaká funguje ve fondech C-Quadratu? Díky za odpověď.

          • Jan Šimek napsal:

            Připomíná mi to freestyle fondy. Určitě lze dosahovat lepších výsledků než při klasice, kdy se portfolio manažer neustále snaží překonat index, přičemž právě indexem má svázány ruce. Když jsem se naposledy díval na fonmdy spojeneé s Perspektivou 4BN, byla jejich výkonnost za poslední 3 roky rozpačitá až zoufalá. Odtud snadno uhodnete, že toto IŽP zatím nesjednávám – tudíž nemohu sloužit podrobným textem k vašemu dotazu. Důvodů proč je více.

        • konzultant OVB (Praha) napsal:

          Určitě souhlasím ve všech bodech s kolegou „obhájcem IŽP“. Psychologický efekt reklamy známých finančních domů hraje zásadní roli při konečném rozhodnutí. Klient se spíše rozhodne pro Perspektivu od Kooperativy nebo pro Profi invest od „Český“ než pro Wiof fondy nebo Conseq či Pionnera.V případě Conseq Active Invest při povinné měsíční platbě alespon 2000 Kč a pak ročním dorovnání do 50 000 Kč není jednoduché klienta přesvědčit.Můžete být féroví jak chcete a stejně Vám to nepomůže. Prodat investičko není zas takový problém, a proto na tom Štork staví.

          • Konzultant OVB 2 napsal:

            Souhlasim jak s „obhajcem IZP“, tak s „Konzultantem kolegou z OVB“ … je pravdou ze i ja dost casto „bojuji“ s touto veci, protoze lide si proste nechteji nechat vysvetlit…. ze IZP vykonava stejnou funkci jako druha varianta… maji totiz porad pocit ze IZP je „JISTENE“ …ale nevim kde ho vzali 🙂 …. ke storkovi.. ano i zde souhlasim, pan Stork sedi primo pod mou kancelari, a uz sem mel tu cest.

        • Konference napsal:

          V pripade, ze klient potrebuje kryt riziko umrti, pak ma IZP nejake opodstatneni. Ale kdyby mu slo jen o sporeni/investovani, tak IZP neobhajite.

          Vas argument o psychologickem efektu je zcestny. Vzdyt mame na trhu treba ISCS, CP Invest, CSOB a dalsi. Chcete snad tvrdit, ze Vasi klienti neznaji Ceskou sporitelnu, Ceskou pojistovnu, ci CSOB?

          Aktivni spravu mate u vsech aktivne spravovanych fondu. Coz budou pravdepodobne vsechny, ktere svym klientum nabizite. Neco jineho je uprava procentualniho zastoupeni jednotlivych fondu v portfoliu. Neverte vsak tomu, ze by klientum prinesla zvysene vynosy, ktere by pokryly naklady IZP.

          Jinak pokud Vam klienti rusi pravidelne investice, tak bych spise hledal chybu nekde v jejich poradci, protoze to skutecne neni zrovna bezne.

          Na zaver jedna rada. Chcete-li (skutecne), aby Vasi klienti vyuzivali vice OPF nez IZP, tak jim staci vysvetlit, ze penize, ktere davaji pojistovne, tak ci tak konci na jedne hromadce – ve fondech, do kterych muzete investovat naprimo… bez duplikovani nakladu, s vetsi flexibilitou, s lepsim vyberem fondu a lepsimi vyhlidkami pro upravy portfolia do budoucna, bez zdaneni vynosu… atd. atd.

          • Jan Šimek napsal:

            Dobrý den Jene,
            K předposlednímu odstavci: zatím jsem nepoznal klienta, který by zrušil pravidelné investice. Klient prostě jen přestane platit, což je pohromou pro něj i pro poradce, jenom ten poradce to tak bude vnímat dnes a klůient za 20 let. Výhled poradce na to, že se dočká po příštích 20 let pár desetikorun měsíčně se rozplyne. Zůstane hořká vzpomínka na etické netrvání na předplaceném poplatku, se vzpomínkou třeba na Vás, který jste také proti nim (proč by si měl klient něco předplácet, když pak není svobodný, že?).
            K poslednímu odstavci: je vidět, že k pohledu na nižší patra poradenské pyramidy používáte dalekohled. V něm nejsou vidět „drobnosti“, které finančnímu poradci na těch patrech často připadají obludně velké, protože mají drastický vliv na jeho příjmy z počátečních nákladů do OPF klientů. Ona totiž existuje velmi obdobná klientská pyramida – ale o tom s Vámi vést spory jistě nemusím, že?

          • Konference napsal:

            Osobne si myslim, ze vice lidi prestane platit IZP nez pravidelne investice. Ale nemam s tim zkusenosti. Mozna by se mohla provest anketa mezi poradci. 😉
            S tim dalekohledem jsem Vas vubec nepochopil. Muzete to prosim napsat konkretneji? Dekuji.

          • Jan Šimek napsal:

            Příměr s dalekohledem: pozorovatel má pocit, že je blízko sledovaného děje a že mu rozumí. Určitá variace na tendenci, kterou známe z historie socialismu u nás v 50. letech, schématismus. Interpret příčin, událostí a následků má tendenci ke zkratce a zjednodušení. Zde pak dochází k démonizaci černé a ke kanonizaci bílé, snad to takhle stačí. Nechme neplodného zákopového boje. Nemůžu po vás chtít, abyste rozuměl pohnutkám a zkušenostem finančního poradce, když ty věci nemáte zažité a profilujete se od začátku jako specialista, nesnášíte obchod a jste tak trochu jiný, sám to píšete. Myslím, že zajímavější je typologie klientů. Když se každý trefujeme do své cílové skupiny klientů s nástroji, které jsou adekvátní (nástrojem může být i přístup a způsob komunikace), je vše v pořádku. Jo, v té anketě bych vyhrál. Poradci vědí své. Škoda jen, že většina tu není – je u klienta. Má to své výhody – dají se vydělat peníze, více peněz, než psaním článků a diskusních příspěvků. Nejsou tady, protože nemají zájem marnit pracovní dobu. Otázkou je, zda je to správné dlouhodobě. Není. Měli by tu občas být a diskutovat. Bez diskuse , vazeb, reflexe na jiný názor, všichni můžeme otupět a sklouznout k rutinnímu myšlení, které vede k chybám.

            Lidé se nerozhodují jen racionálně, mnohem více emotivně. Proto pořád to nepochopení, proč akceptují dražší produkt, pokud je pro ně pohodlný a v balíčku. To je ostatně známá věc. Kdo by před 20 lety vsadil na to, že lidé budou kupovat šampon s kondicionérem, když samostatné složky jsou kvalitnější a třeba levnější?

          • Konference napsal:

            Uf, jsme zase tam, kde jsme byli.

            Ano, zhruba 2/3 lidi se rozhoduji vice na zaklade emoci nez na zaklade racionalni uvahy. Prave proto tvrdim, ze hlavnim duvodem, proc lide „kupuji“ radeji IZP nez treba podilove fondy, jsou sami poradci. Oni totiz moc dobre vedi, ze „prodat“ to IZP je pro ne daleko snazsi a navic za to inkasuji vyssi provize. Kdyby ale podavali objektivne veskere informace, tedy bez vlastniho subjektivniho zabarveni, tak by lide nedavali emotivne prednost IZP.

            Jeden priklad za vsechny. V clanku je popsano „zadani“ klienta. Mimo jine tam figuruje neco ve smyslu, ze klient si preje vyuzit danovych odpoctu. Asi je vsem jasne, ze s tim klient neprisel sam… ze by bouchl do stolu a prohlasil „Vase reseni musi v kazdem pripade obsahovat danove odpocty, jinak to nechci!“ Urcite to vzeslo z otazky poradce, ktera s velkou pravdepodobnosti znela nejak takto „Prejete si v ramci reseni vyuzit danovych ulev?“… No odpoved je jasna. Na takovou otazku kazdy rekne ano. A co s tim udela poradce? Aha, chce danove ulevy, takze sahneme po IZP.

            Nebylo by ale fair play polozit otazku jinak, napr: „Prejete si v ramci reseni bezpodminecne vyuzit danovych ulev? Nebo to pro Vas neni zasadni vec a date prednost variante (at uz s danovymi odpocty, nebo bez nich), ktera vyjde v konecnem dusledku vyhodnejsi?“

            A takovych prikladu bychom nasli mnoho. Vetsina poradcu umi vest rozhovor tak, aby od klienta dostali odpovedi, ktere potrebuji. Ale to neni poradenstvi, to je obycejny prodej.

          • Adam napsal:

            Z Vašeho textu je taky jasně patrné, že prodáváte investice a uděláte pro to vše 🙂

          • Konference napsal:

            Muzete byt konkretni? Proc si myslite, ze „prodavam“ investice a udelam pro to vse? To by me vazne zajimalo, z ceho tak usuzujete.

          • Zdeněk napsal:

            Také by mě to zajímalo,už z toho důvodu,jak jste se ptal na akcie AAA u jiné diskusi.

          • Loki napsal:

            „Na zaver jedna rada. Chcete-li (skutecne), aby Vasi klienti vyuzivali vice OPF nez IZP, tak jim staci vysvetlit, ze penize, ktere davaji pojistovne, tak ci tak konci na jedne hromadce – ve fondech, do kterych muzete investovat naprimo… bez duplikovani nakladu, s vetsi flexibilitou, s lepsim vyberem fondu a lepsimi vyhlidkami pro upravy portfolia do budoucna, bez zdaneni vynosu… atd. atd.“

            Toto by si měli všichni poradci vytetovat na čelo. Aby se pak nestávalo, že klienti budou platit IŽP za 5000,-/měs, že pojišťovačka z Kapitolu tvrdí, že spoření přes pojišťovnu je levnější (nejsou tam vstupní poplatky, poplatky za vedení účtu, managment fee apod.) Opravdu nerad potkávám klienty co maj 7 IŽP na 500-1000/měs staré rok až tři. Není to příjemný pocit jim říkat, kolik peněz takto zbytečně utopili kvůli hrabivému „poradci“.

    • Jan Bartoš napsal:

      Tak to jste jim v tom případě podal klamné informace nebo deziterpretoval skutečnosti, jinak by si v min 70-ti % případů vybrali variantu 2.

      Ale co je na Vašem příspěvku naprosto signifikantní a setkal jsem se s tím opakovaně u prodejců IŽP i „poradců“:

      „Osobně volím číslo 1 a to ne kvůli vlastní provizi. Kolika z vás myslících na „klientovo blaho“ se ozvali zoufalí klienti, kterým v opf za poslední půlrok šly peníze dolů? Kolik vašich klientů podlehlo panice a peníze vybralo, realizovalo ztráty a když už jste jim tak blbě (dle jejich názoru) poradili nějaké opf, tak rovnou zrušili i rizikovku?“

      Tady je vidět, že buď o IŽP nic nevíte, nebo nechcete vědět, nebo že se skrýváte za to, že by Vaši klienti mohli chtít vybrat akorát Vaši provizi. Ani jedno netvoří lichotivý dojem.

  14. insider napsal:

    OVB NOVÝM PARTNEREM I.CZ A VŠE ZASTŘEŠENO HESLEM NEZÁVISLOST – viz prohlášení OVB:
    http://www.edisk.cz/stahni/92905/OVBpartneremInvestujemeCZ_1_.pdf_132.89KB.html

    zejména se mi líbí pojem: AUTOCENZURA 🙂

    je nyní již jasné, kam tak rychle zmizel příspěvek s odkazem na soubor se skutečnou Štorkovou strukturou produkce, kde byl krásný obrázek ze systému OVB. Co tam bylo? Štorkova produkce a jednotky obsahují za poslední rok 1 hypotéku, mizivo penzijek a stavebek, nějaké investice, ale mraky životního pojištění s průměrným pojistným na smlouvu odhadem 50 – 60.000 Kč ročně. Jasný důkaz, že se nejedná o jednorázovou zlodějinu, ale dlouhodobé systematické bezskrupulózní okrádání klientů pod hlavičkou OVB a OVB je to naprosto ukradený.

    • investor napsal:

      Nelze než souhlasit s Insiderem. OVB to nemohlo být ukradené, když OVB ze zvěrstev poradce Štorka slušně profitovala. Proto byl označován za extratřídu ve struktuře OVB. Mohl by mi někdo alespoň hrubě naznačit měsíční příjem pana Štorka a měsíční příjem OVB z produkce, sjednané tímto mimořádně zdatným prodejcem produktů ? Jakou částkou přispěl každý investor do měšce OVB a měšce Štorka, když investoval na jeho doporučení?
      Děkuji

      • Loki napsal:

        Nevím přesně, ale bude to přibližně 1 milion a 1 milion. Samozřejmě pokud někdo nehledí příliš do budoucnosti a hledí jen na zisky tady a teď a po nás potopa, tak si takovýto přísun neodstřelí.

    • MHMO napsal:

      Tak to je dobrá otázka na pana Zámečníka….. Proč byl odstraněn předchozí link z diskuse??? Začíná cenzura pod taktovkou OVB??? Tak to docela brzo..

      • Petr Zajíc napsal:

        Děkuji za dotaz. Žádný link jsme z diskuse neodstraňovali. V současnosti programátoři hledají jednu chybu, kdy se příspěvek do diskuse nevloží. Stává se to zřídka, ale již se to několikrát stalo. Možná tomu tak bylo i v tomto případě.

  15. marwyn napsal:

    Štorkovi dal na mne kontakt kolega z práce, který se bohužel také nechal zmamlasit – dnes toho silně lituje. Že je to jenom vyčůraný podvodníček, jsem pochopil hned na první schůzce. Nemám rád, když se mnou někdo zkouší manipulovat a to dotyčný dělal asi hodinu. Byl poměrně vytrvalý a ještě měsíc mne obtěžoval telefonem a to dokonce tak, že volal kolegovi a sháněl mě přes jeho telefon. Je to zmetek, ale celkem průhlednej.

    • Pavel Dvořák napsal:

      Já jsem se setkal se Štorkem asi před dvěma roky, kdy se snažil udělat mé švagrové kapitálovku asi na 6 5000 kč měsíční platby. Tvrdil, že banka posuzuje klienta podle toho, jestli klient platí pravidelně životní pojištění. Prý že po dvou letech dává Raifeisen bank automaticky hypotéku takto bonitnímu klientovi. Vím určitě, že nešlo o kombinaci, ale o jakýsi test schopnosti klienta pravidelně platit. Když jsem si to zjišťoval u banky, tak o ničem takovém nevěděli. Pan Šork byl naprosto neodbytný a pořád usiloval o osobní setkání. Argumentoval tím, že jako finanční poradce zná principy posuzování klienta bankou a že uzavření životního pojištění je pro banku garancí solventnosti. Říkal, že má takové informace, které běžný úředník za přepážkou vůbec nezná. Jsem rád, že jsme mu tenkrát nepodlehli.Nejhorší na tom je, že ho doporučil můj kamarád z dětství.

  16. BEZ PROVIZE napsal:

    Odhadem provize za takto uzavřené smlouvy panem Š. mohla být více než 200 000 Kč a to je ten kámen úrazu. Spousta poradců něčemu takovému nedokáže odolat a jedno jestli pracují pro Partners nebo pro OVB. Pokud jsou placení provizí, nic se nezmění.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *