Čtvrtek 30. března. Svátek má Arnošt.

Invalidita dětí: Jak na pojištění?

Co je lepší? Pojistit dítě na trvalé následky úrazu a závažné nemoci, nebo sjednat pojištění invalidity, které dnes již některé pojišťovny nabízejí?

Potřeba pojištění má své zdůvodnění

Dětem se bohužel stejně jako dospělým nevyhýbají nemoci a úrazy. I když děti nemají žádný finanční příjem, který by bylo pojištěním nutné nahrazovat, má pojištění dětí svoje opodstatnění. Dle závažnosti úrazu či nemoci může být potřeba dodatečných finančních prostředků vyvolána zejména z následujících důvodů:

  • Úhrada nákladů spojených s léčbou nemoci či úrazu dítěte
  • Náhrada snížení příjmu rodiče, pokud musí být s dítětem doma (případně úhrada nákladů na ošetřovatelskou péči)
  • Pokud je zdravotní omezení dítěte trvalé, tak rovněž kompenzace nižšího příjmu v dospělosti z důvodu nemožnosti či výrazného omezení pracovní aktivity a uplatnění na pracovním trhu

Invalidita z mládí

České zákony neznají invaliditu dětí, ale takzvanou invaliditu z mládí. Je-li zdravotní postižení dítěte vážné a trvalé, je přiznána takzvaná invalidita z mládí. Invalidní důchod z mládí je označení invalidního důchodu třetího stupně, který je přiznáván od 18 let věku. Pro přiznání tohoto důchodu není třeba získat žádnou dobu pojištění, protože v těchto případech není člověk schopen, z důvodu zdravotního stavu, dobu pojištění získat.

Nejčastější příčinou invalidity z mládí jsou nemoci. Ačkoliv je úrazovost dětí velmi vysoká, úrazy zpravidla invaliditou nekončí. Jejich podíl na invaliditě dětí je zhruba 3 %.

invalidita-deti-01_1

Tabulka 1: Přehled nejčastějších příčin invalidity z mládí.

Příčiny

Muži

Ženy

Celkem

Podíl na nově přiznaných invalidních důchodech v roce 2012

Duševní poruchy a poruchy chování

382

226

608

51 %

Nemoci nervové soustavy

152

121

273

23 %

Vrozené vady, deformace a chromozomální abnormality

37

22

59

5 %

Nemoci ucha a bradavkového výběžku

28

22

50

4 %

Novotvary

25

11

36

3 %

Nemoci oka a očních adnex

21

14

35

3 %

Poranění, otravy a některé jiné následky vnějších příčin

20

11

31

3 %

Nemoci svalové a kosterní soustavy a pojivové tkáně

14

10

24

2 %

Nemoci oběhové soustavy

4

9

13

1 %

Ostatní příčiny

39

24

63

5 %

Celkem

722

470

1192

100%

Poznámka: Kurzívou jsou označeny příčiny invalidity, u kterých pojišťovny nejčastěji vylučují pojistné plnění.

Existují stovky případů invalidity dětí, které nejsou z pojištění trvalých následků úrazu a závažných onemocnění kryty.

Možnosti pojištění invalidity dětí

Nabídka pojištění, která by pokryla výše uvedená rizika, je na českém trhu minimální. Můžeme se setkat s pojištěním snížené soběstačnosti v případě, kdy je dítě bezmocné a je nutná péče třetí osoby. Minimální vstupní věk do tohoto pojištění jsou standardně 3 roky. Tento typ pojištění poskytují například:

  • AEGON pojišťovna (Pojištění pro případ snížené soběstačnosti) – pouze u vybraných produktů
  • Kooperativa (Pojištění péče o zdravotně postižené dítě)
  • UNIQA pojišťovna (Pojištění snížené soběstačnosti pro děti)

Plnění pojišťoven je navázáno na přiznání minimálně třetího (Kooperativa) nebo čtvrtého stupně závislosti (UNIQA). Tyto produkty tedy řeší invaliditu z mládí, ale ty nejzávažnější případy bezmocnosti dětí (první a druhý stupeň závislosti dítěte na pomoci jiné osoby) není v tuto chvíli uvedenými pojišťovnami zahrnut. Vyloučeny jsou psychické nemoci, vrozené vady a bezmocnost související se zdravotním stavem dítěte před počátkem pojištění.  

Pojištění invalidity z mládí (třetí stupeň invalidity) poskytuje pojišťovna UNIQA v rámci produktu RŽP-D Nová edice. Toto pojištění zajišťuje výplatu sjednaného ročního důchodu v případě přiznání invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně pojištěnému dítěti. Pokud byla invalidita přiznána před dosažením věku 19 let, je vyplácena sjednaná renta do 65 let věku u dítěte.

Výluky u RŽP-D Nová edice jsou bohužel obdobné jako u předchozího typu pojištění, a stovky případů invalidních důchodů z mládí tak nejsou hrazeny. Invalidní pojištění dětí nemůže na rozdíl od dospělých nahradit pojištění trvalých následků úrazu a závažných onemocnění. Tato pojištění mohou být pouze doplňkem. Je však možné očekávat, že v této oblasti dojde k dalšímu rozvoji pojistných produktů, jejichž podmínky budou ještě vstřícnější.

Autor je analytik Broker Trustu a doporučuje webinář „Invalidita pod lupou“ určený všem finančním poradcům bez rozdílu společnosti, pod kterou pracují.

Máte uzavřené životní pojištění?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

24 komentářů: “Invalidita dětí: Jak na pojištění?”

  1. Kadlec Jakub napsal:

    Děkuji Dušanu Šídlovi za sqělý článek. Pojišťovny to mají velmi dobře spočítané, desítky a stovky výluk jim zajišťují, že v případě pojistné události ukáží klientovi dlouhý nos a neplní, protože to je ve výlukách. Bohužel, klienti dlouhá léta jen platí a platí a nikdo si fakt nedá tu práci, aby si před uzavřením smlouvy přečetl poctivě od první do poslední věty pojistné podmínky. Takže klienti si myslí, že jsou pojištění, přitom jen přežívají v iluzi, že jsou pojištění, no hlavní je, že platí…
    Ono se není čemu divit, pojišťovna je klasický podnikající subjekt, který podniká za účelem generování zisku akcionáři, tedy za účelem výdělku.
    Lze jen doufat, že si naše pojišťovny vezmou produktovou inspiraci na západ od nás, přestože česká kotlina je pro ně zlatej důl (tristní finanční gramotnost, stopadesát tisíc pojišťováků, mizivá kontrola kvality sjednávaných smluv, filozofie bereme všechno a od kohokoliv, nic nečtoucí klienti, kteří jen slepě platí v domnění, že až se něco stane, tak…uvidí kulový).

    • DM napsal:

      Pojišťovny soutěží výší vyplácené provize a parametry životního pojištění u distributorů, nikoliv u koncových zákazníků, tedy klientů. Drtivá většina finančních poradců doporučí klientovi životní pojištění s padesáti výlukami ale provizí 170%, než produkt s pěti výlukami a provizí 100%, tak to prostě je a je to každodenní realita na trhu. Jistě, najdou se výjimky, ty však napočítáte na prstech jedné ruky.

      • Jáchym Bierhanzl napsal:

        Řekl bych, že vybírat typový produkt podle konkrétní pojišťovny (výše provize) může být zcela zbytečné, když výška provize je u obdobných produktů všech pojišťoven stejná. Jde o jeden z podpůrných prvků tzv. nezávislého poradenství. Slyšel jste o tom někdy pane DM? Těch vy jímek bude tedy zákonitě o mnoho vice než se dá napočítat na prstech obou rukou.Proč píšete o každodenní realitě když evidentně o realitě nemáte ani páru? Jen tak aby řeč nestála?

        • napsal:

          „Těch vy jímek bude tedy zákonitě o mnoho vice než se dá napočítat na prstech obou rukou.“

          Zákonitě mnoho výjimek? To jenom potvrzuje naprostou zbytečnost komerčního pojištění. A kdo nemá sračky místo mozku (nebo jenom nekrade, zoufale neshání peníze na obživu) to moc dobře ví.

          „Řekl bych, že vybírat typový produkt podle konkrétní pojišťovny (výše provize) může být zcela zbytečné, když výška provize je u obdobných produktů všech pojišťoven stejná.“

          A třeba tzv. motivační akce pojišťoven zařadíš kam? Taky mezi podpůrné prvky rádoby nezávislého jakože poradenství?

          Asi takhle, kamaráde: tvoje profese je pro společnost téměř zbytečná. Užiteční jste tak pro 10 % svých klientů – jenom pro skupiny, které prokazatelně nemají čas, aby se zabývaly vlastními financemi.

          • Jáchym Bierhanzl napsal:

            Milé Já, je zřejmé, že trpělivé vysvětlování některých často opakovaných omylů a mýtů týkajících se poradenské profese přináší alespoň mála vítězství. Nikdy by mě nenapadlo, že právě Vy uznáte užitečnost poradce pro deset procent klientů. Doposud jste používal buď 100% nebo všichni.

        • DM napsal:

          Jáchyme, čím více čtu Vaše příspěvky, tím silnějšího nabývám dojmu, že žijete úplně mimo realitu. Výše provize u obdobných produktů pojišťoven NENÍ stejná. Víte, proč kolegové v mém okolí sjednávají nejčastěji Bella Vitu od Generali ? Hádejte, jen tak, aby řeč nestála…a zkuste hádat, proč skoro vůbec nesjednávají Rytmus a Rytmus Risk od Allianz. U Generali mají nejvyšší provizi za sjednání, u Allianz naopak nejnižší. Tentýž vstupní věk, pojistná doba a plus mínus i rizika. Mít za tutéž pojistku na provizích deset nebo patnáct tisíc je rozdíl, takže nechápu, kde jste vzal informaci, že provize jsou stejné, ubezpečuji Vás, že nejsou. O rozdílném způsobu výpočtu provize (Bella Vita vs. Rytmus) ani nepíšu, protože předpokládám, že v rámci Vaší dokonalé orientace v problematice o tom jistě víte. A jen tak na závěr, ještě před rokem jsme vůbec nesjednávali od Uniqy jejich rizikové životní pojištění s dividendou, a to záměrně. Důvodem bylo ručení za storno v délce 4 let, letos došlo ke změně a ručí se klasické 2 roky, takže ji už sjednáváme, stačí Vám to takto ? Standardně se na trhu sjednává to, za co máte nejvyšší provizi a ručíte max. 2 roky poměrnou částí. Konkurence může mít samozřejmě lepší produkt, a lepší mám na mysli pro klienta (rozsah rizik, počet výluk, garance nejvyššího plnění na trhu apod.), ale za nízkou provizi a ručení déle jak dva roky Vám to bude sjednávat minimum poradců, když mohou mít za konkurenční ekvivalent provizi vyšší a ručit standardně 2 roky.

          • Jáchym Bierhanzl napsal:

            Proč to dělají Vaši kolegové to nevím. Moji kolegové tak nepostupují, dostanou totiž zcela stejnou provizi (V případě identických parametrů)u po­jistné smlouvy Bella Vita i Rytmus. A RŽPD bylo a je (po dobré inovaci dvojnásob) používáno mými kolegy velmi často. Za stejnou provizi. Nic mé kolegy tedy nenutí vybírat produkt podle něčeho jiného než podle potřeby konkrétního klienta. Provize rozhodně ne. Přiznávám, možná někdy při rozhodování hraje svoji roli i kvalita úsměvu account manažera té či oné pojišťovny nebo nechuť se učit používat novou kalkulačku. Jsme jen lidé. Mimochodem, ta zde často démonizovaná OVB (v případě mnoha týpků a způsobu používání IŽP oprávněně) prý používá stejný princip výpočtu provize.

          • ExPoradce napsal:

            Jáchyme, vy jste takový Mirek Dušín z Finančních šípů, co ? Věta „Nic mé kolegy tedy nenutí vybírat produkt podle něčeho jiného než podle potřeby konkrétního klienta“ mě opravdu rozesmála. Přestaňte si tu přihřívat svoji polívčičku a hlavně přestaňte lhát, zejména pak sobě. Víte jak to doopravdy chodí ? Například u nás finančním poradcům lžeme. Ano čtete dobře, lžeme jim. Tvrdíme jim, že firma dostává od všech pojišťoven stejnou provizi a že je tedy jedno, jestli se klientovi sjedná produkt A, B nebo C. Takže naši poradci žijí v iluzi, kterou nás tady krmíte i Vy. No a jaká je realita ? Obchodníkům shodně tvrdíme to co Vy, ale od pojišťoven nám chodí za sjednávání různých produktů různě vysoké provize, ale to ví jen zakládající majitelé firmy a dva lidé na účetním oddělení. Takže ofiko provize pro všechny je 140%, ale pojišťovny nám běžně posílají 160, 170, 180 i 190%. Je rozdíl mezi skutečně zasílanou provizí od pojišťoven a tou oficiálně přiznávanou. Nic proti Vám nemám, jen mě fascinuje ta Vaše manipulace, polopravdy, lži a neúplné či účelově zkreslené informace. Na druhou stranu je nádherné, že máte pod kontrolou etiku a svědomí VŠECH svých spolupracovníků a naprosto přesně víte, jaké motivy je nutí nebo nenutí vybírat konkrétní produkty…no, vždyť to říkám, novodobý Mirek Dušín. Podezřívám Vám z toho, že pracujete v MLM, vše by tomu odpovídalo.

          • Jáchym Bierhanzl napsal:

            Já přece netvrdím, pane EX,že pojišťovny posílají stejně vysoké provize. Já jen tvrdím, že za obdobnou smlouvu (identický produkt) od pojišťovny A dostanu stejně vysokou provizi jako od pojišťovny B,C,D,E,F. To mně umožňuje, jako poradci, se oprostit od přemýšlení nad výší provize (neboť ta je vždy stejná a já s tím nic neudělám i kdyby čert na koze jezdil) a věnuji se konkrétním možnostem produktu. U Vás se poradcům lže, u nás ne. Někdo holky, jiný vdolky. Je mně úplně jedno, že firma dostane od pojišťovny A vyšší provizi než od pojišťovny B. Důležitá je moje vlastní provize, ne firemní. Je věcí firmy zda její „marže“ je dostatečně vysoká pro její efektivní fungování. Mimochodem, je logické, že od různých pojišťoven chodí různě vysoké provize. Je to přece o historii, objemech obchodů, kontaktech, obchodní zdatnosti. Pokud by někdo tvrdil, že je tomu jinak, byl by zřejmě pro smích. Divím se, že se Vám Vaši lidé nesmějí až se za břicho popadají. Buď tak trošku účelově „kecáte“ (a)nebo žádné finanční poradce nemáte. Podle Vašeho textu jste buď majitel firmy´XY nebo účetní. Pokud jste účetní pak neloajální, pokud majitel, tak slepičí prdelka. Fascinuje Vás směs polopravd, lží a účelově zkreslených informací v mých příspěvcích? Co s tím nadělám? Dávám si, z určitých důvodů, velmi velký pozor na to, co píšu. Poprosím Vás, buďte tak laskav a alespoň jednu z těch lží mně konkretizujte. Mluvíte s despektem o MLM. Pokud v některých MLM tento princip stejně vysoké provize za identické obchody funguje, pak jsou tyhle MLM rozhodně pro klienta „výhodnější“ než práce samostatných poradců, kteří pro mrvu v oku svého bratra, ve svém oku břevno nevidí. O svých spolupracovnících naprosto přesně nevím nic! A nejsem Mirek Dušín. Svou práci se jen snažím dělat slušně (jako hodně velká část populace)a své
            spolupracovníky vedu k témuž. Nic víc, nic míň. A proti Vám, milý EX také nic nemám.

          • pavel-hanzl napsal:

            Dobrý večer, pane Jáchyme! Myslím že si nezasloužíte výsměch kohokoliv, jste slušný muž. Škoda, že plujete na jiné lodi. Prosím, abyste mi napsal na mail, velmi rád bych se s vámi setkal. Neříkám, že vám rovnou hodím lano, zvu vás na kafe.

          • Jáchym Bierhanzl napsal:

            Pane Hanzle, děkuji za Vaši soucitnou poznámku. Výsměch mně nevadí, pokud mě začne trápit, nebudu tu diskutovat. Děkuji i za nabídku, avšak nemohu ji přijmout. Váš styl, který považuji za poněkud „rozevlátý“ by mně neseděl. A tam kde jsem, tam jsem spokojen. Pěkný večer.

          • pavel-hanzl napsal:

            Pane kolego, opravdu nevím, zda je můj pracovní styl rozevlátý, když jsem vás s ním osobně neseznámil. Zřejmě usuzujete podle mých textů tady, ale moje konkrétní práce s klienty tu popsána není, je tu jen velmi mlhavě naznačena. Protože ale já mám velmi konkrétní znalost o výstupech práce lidí v Partners, mohu srovnávat. Patrně patříte mezi tu část, jíž je pro Partners škoda, přičemž kdybyste svou příslušnost k tyrkysové barvě následně zpochybnil, byl bych zklamán a považoval bych to za neupřímnost, kterou nemáte zapotřebí. Moje nabídka není čistě náborová. Musel byl vás osobně více poznat. Vždy mě zajímá člověk celý, jako osobnost. Neberu každého. Nemohu ovšem popřít, že jste mne zaujal. Pokud mi přesto nenapíšete, umím se s tím vyrovnat. Konec konců, já jsem jen jeden a mé školení i pomůcky pro poradenskou práci lidí v mé síti jsou originální, jen pro mé lidi. A nikoho prosit nebudu, aby přijal pozvání na kafe. Je mnoho jiných kolegů, kteří se se mnou rádi scházejí. Mohu jim totiž dát naději přežít na trhu. A chci ji dát. I vám přeji pěkný večer a vše dobré.

          • Jáchym Bierhanzl napsal:

            Také vše dobré. Nepracuji s Partners.

          • Čtenář napsal:

            Pánové B. a H., coby člověku pročítajícímu zdejší diskuze (včetně této) začínám chápat nezbytnost regulace vašeho oboru. Téma článku je invalidita dětí a vy se tu hádáte nad tím, kdo má za co vyšší provize a kdo je více nebo méně etický poradce, to už je vážně ubohé a směšné. Jen doufám, že vám ČNB od ledna 2015 provede zákonem mimořádně bolestivou, tvrdou regulaci, protože vy to potřebujete jako sůl. Umíte diskutovat i na jiná témata než kolik má kdo z té či oné pojistky na provizi ? Regulovat, regulovat a ještě jednou co nejpřísněji regulovat, čím dříve tím lépe, vždyť vy nejste schopni se domluvit ani prostřednictvím klávesnice na svém PC, natož pak v reálu. Regulovat, co nejpřísněji, co nejdříve a nebrát si žádné servítky, padni komu padni. Ta ČNB spolu s MF zřejmě velmi dobře ví, s kým má tu čest.

          • Čtenář napsal:

            Pánové B. a H., coby člověku pročítajícímu zdejší diskuze (včetně této) začínám chápat nezbytnost regulace vašeho oboru. Téma článku je invalidita dětí a vy se tu hádáte nad tím, kdo má za co vyšší provize a kdo je více nebo méně etický poradce, to už je vážně ubohé a směšné. Jen doufám, že vám ČNB od ledna 2015 provede zákonem mimořádně bolestivou, tvrdou regulaci, protože vy to potřebujete jako sůl. Umíte diskutovat i na jiná témata než kolik má kdo z té či oné pojistky na provizi ? Regulovat, regulovat a ještě jednou co nejpřísněji regulovat, čím dříve tím lépe, vždyť vy nejste schopni se domluvit ani prostřednictvím klávesnice na svém PC, natož pak v reálu. Regulovat, co nejpřísněji, co nejdříve a nebrát si žádné servítky, padni komu padni. Ta ČNB spolu s MF zřejmě velmi dobře ví, s kým má tu čest.

          • Jáchym Bierhanzl napsal:

            Článek pod kterým je tato diskuse jsem si pozorně přečetl. Příspěvky pana Šídla čtu ostatně vždy rád. Několik informací, které jsem nevěděl jsem si zapsal a budu s nimi pracovat. Ono už to tak bohužel je, že v poslední době je většina diskusí na Investujeme zaměřena jedním směrem, do oblasti o které Vy hovoříte, že je ubohá a směšná. Je to dáno jednak tím, že jde o problematiku pro obor finančního poradenství opravdu palčivou a jednak tím, že zde existuje několik Nicků, které tuto diskusi cíleně bulvarizují. Nadávat se žlučí a bez argumentů je tak jednoduché! Také tu zřejmě budou zainteresovaní trollové a pak několik nešťastných lidí, kteří se potkali s někým málo kompetentním a přišli o peníze a mají pocit, že nadávkami na netu něco změní. Na jiná témata diskutovat umím, za svého „kolegu“ mluvit nemohu. Zkuste pane Čtenáři navrhnout nějaké zajimavé téma k diskusi. Kdo tu mimořádně bolestivou regulaci o které hovoříte potřebuje? Slušní poradci? Svůj názor jste si udělal jen na základě přečtené diskuse? A co myslíte těmi servítky? A padni komu padni? To je snad v právním státě samozřejmé. Toužíte po ještě přísnější regulaci proto, že máme s panem Ex na některé věci jiný názor? Proč bychom se měli domlouvat, pan Ex není můj klient. Vlastně, Vy píšete o domluvě s panem H. Ale s tím já přece nediskutuji. A,že ČNB (MF)nás má přečtené? No bodejť, vždyť nám dává oprávnění k činnosti a provádí nad námi dohled.

  2. Navrátil Daniel napsal:

    Nejvyšší čas zavést zákonem pro všechny pojišťovny ručení za provize u životního pojištění minimálně 60 měsíců, ideálně však ještě déle a současně zákonem zakázat výplatu celé provize ihned po zaplacení prvního pojistného. Zákonem by se měla výplata provize rozložit v čase, jedině tak dojde v tomto oboru k hluboké očistě a významné redukci početního stavu.
    Držím ČNB a Ministerstvu financí palce na všech rukou a nohou a věřím, že tyto životně důležité změny přijmou navzdory odporu pojišťoven a MLM firem a vůbec celého zprostředkova­telského trhu. Pokud se tak nestane, tak do dvou až tří let bude tento obor opravdu totální stoka a žumpa s nesmírně špatnou pověstí a renomé u laické veřejnosti. Líto mi nebude ani jednoho jediného poradce, je jich koneckonců stopadesát tisíc…

    • Radek napsal:

      Než se začnete ohánět počty poradců, doporučuji k prostudování toto
      http://www.in­vestujeme.cz/150-tisic-financnich-poradcu-nesmysl/

      Je fakt, že tento nesmysl podporují i některé zprostředkovatelské sítě. Včera rozeslala ZFP tiskovou zprávu, kde uvádějí, že mají přes 100 tisíc obchodních zástupců…
      http://www.in­vestujeme.cz/sku­pina-zfp-group-bilancovala-rok-2013/

      • Navrátil Daniel napsal:

        Dobře, souhlasím, nicméně i kdyby poradců byla pouhá třetina, tedy cca 50.000, tak to nic nemění na tom, že je zapotřebí razantní a velmi zásadní regulace jejich počtu ruku v ruce s velice přísnými vstupními odbornými kritérii. Prodloužení ručení za storno u životního pojištění na minimálně 60 měsíců a dílčí (nikoliv jednorázové) vyplácení provizí vnímám jako naprosto nezbytné a pro přežití a reputaci oboru životné důležité opatření. Bude-li mít oporu v zákoně, o to lépe a dřívěji k nápravě v pojišťovací industrii dojde.

        • pavel-hanzl napsal:

          Dobrý den, pane Navrátile! Z mnoha mých zkušeností a rozhovorů s osobami v našem oboru si myslím, že aktivních je celkem asi tak 20 000 finančních zprostředkovatelů, myslím naplno aktivních, v režimu full time. K jejich členění, jak to vnímám ze své 11-leté zkušenosti v oboru, podle práce kterou za sebou zanechávají, zde vyjde brzy můj článek. Pokud bych se na počet lidí v oboru díval tou nejpřísnější optikou, je finančních poradců zoufalý nedostatek, tedy jen několik set v republice.

          • PoraTce napsal:

            Pane Hanzle, jen ať vás co nejvíce a co nejpřísněji zregulují, přečtěte si každodenní realitu v našem byznyse, je mi vás, finančních poradců na zvracení:

            http://montyrich­.cz/clanky/mlm-pribeh-1-vis-co-dej-jim-izp

          • pavel-hanzl napsal:

            Vážený pane! Veřejně nahlas říkám, že popsané praktiky v tom článku jsou v příkrém rozporu s mou prací. To co popisujete, nedělají finanční poradci, ale osoby, které se finančním poradenstvím jen maskují. Odhaduji, že v České republice je jen pár set špičkových finančních poradců a několik tisíc těch, kteří sice nezaujmou, ale také nechtějí uškodit. Moje firma se zaměřuje na výchovu špičkových poradců. Prosím, abyste mi nepřál, že chcípnu. Děkuji. Kdybyste potřeboval, pošlete mi do mailu adresu, pošlu vám nějaké sáčky na zvracení jako výraz pochopení a účasti. Ovšem pokřikování, že jsme všichni špatní je zcestné a ubližuje klientům, které tak bráníte vy a vám podobní. Hezky z úkrytu a anonymně.

          • Ladislav M. napsal:

            Tak ten článek je vážně výživný materiál, fakt síla, celé MLM je jen naleštěná bída, nic víc. Když si k tomu vzpomenu na dokument Vítka Kalvody, tak rozumím a plně chápu snahy ČNB a MF ohledně regulace. Asi budu na tomto fóru v menšině, ale i já jsem pro co nejdřívější a co nejtvrdší regulaci ze strany státu, je zapotřebí zregulovat početní stavy, výši provize a natáhnout na nejdelší možnou dobu ručení za provize u životního pojištění. Čím víc čtu poslední dobou podobných článků (a že jich je !!!) a zkušeností oklamaných a podvedených klientů, tím více rozumím snaze ČNB a MF. Držím palce, snad se to opět nezamete pod koberec.

          • Monika Y. napsal:

            Zde se jde ještě více na dřeň, ale USF, AFIZ a podobná sdružení nebudou jistě s tímto názorem souhlasit – já ano, ovšem málokdo má koule na to si nalít opravdu čistého vína. Pan Majer jako jeden z mála skutečně ví, o čem píše.

            http://www.af­p.cz/cim-nahradit-tleskaci-seance/

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *