Pondělí 27. března. Svátek má Dita.

Přátelé, pohřběte už konečně IŽP

Nedávno jsem se v diskuzi opět uchýlil k ostré kritice IŽP, respektive trhu finančního zprostředkovatelství, který dnes stojí do značné míry právě na IŽP. Nedá mi to, k myšlence se ještě trochu vrátím a po delší době si otevřu pusu na všechny „bouchače“.

Kolega Pavel Hanzl zde již mnohokrát zmiňoval, že se těší na dobu, kdy profese finančního poradce bude mít prestiž a lidé budou stát fronty, aby se mohli sejít se svým poradcem. Je to krásná pohádka, která se asi nikdy nestane realitou.

Jenže důvodem není ani tak to, že by si lidé neuvědomovali svou neznalost. Většina českého národa přiznává, že nemá dostatečné finanční vzdělání. Většina lidí si také uvědomuje, že se nijak dobře neorientuje v nabídce bankovních, pojistných, investičních a úvěrových produktů.

Hlavním důvodem jsou špatné zkušenosti s "finančními poradci" všeho druhu. Někdy je na vině chování "poradce", v mnohých případech pak také odvedená práce. Slibují se detailní analýzy hospodaření s financemi, slibují se finanční plány.

Ale "skutek utek". Klient dostane tak maximálně přehlednou tabulku všech jeho produktů a dozví se, že na základě hluboké analýzy, dlouhého uvažování a kalkulování, mu "poradce" doporučuje uzavřít IŽP. Oh, jaké překvapení.

Ještě větší překvapení je, že devíti z deseti klientů doporučí "poradce" stejnou pojistku. To samo o sobě svědčí o hloubce oné finanční analýzy. A to naštěstí klient netuší, že jde o pojistku, ze které má "poradce" (a samozřejmě také jeho chlebodárce) nejvyšší provizi.

Pozoruhodné navíc je, jak rychle se změní preference "poradce", když se v nabídce jeho chlebodárce objeví nová pojistka s vyššími provizemi. Kupodivu je tato pojistka najednou lepší a novým klientům se začne doporučovat tato.

Ale zpět k IŽP jako takovému. IŽP je hybrid všech hybridů. Je to mutantí produkt, který se snaží zkombinovat investování a pojištění. Ještě se dá ospravedlnit, je-li použito výhradně jako pojištění s různými připojištěními. Ale proč pro pána krále investovat přes pojišťovnu?

Velmi omezený výběr investičních instrumentů, duplikace poplatků, nízká flexibilita, nízká likvidita, zdanění výnosů a k tomu všemu vyhazuje klient v prvních letech všechny peníze z okna.

Dámy a pánové, finanční zprostředkovatelé z firem ABC, DEF a všech dalších, začněte konečně uvažovat a buďte sami k sobě upřímní. Přestaňte hledat pseudovýhody IŽP jako daňové odpočty, ochrana před exekucí, nebo ochrana před klientem samým, aby předčasně nevybíral.

Jak můžete vůbec doporučovat produkt, kde klient po roce nedostane ani korunu a po pěti letech stále ještě pouze minimální částku z toho, co vložil? Co když zrovna ten klient, kterého jste chtěli chránit před ním samým, bude za pár let nutně potřebovat vybrat peníze (např. na životně důležitý lékařský zákrok u svého dítěte)? Jak potom budete ospravedlňovat své doporučení, zabetonovat peníze v IŽP?

To skutečně věříte tomu, že je IŽP výhodné pro klienta? Nebo si to má klient vykládat tak, že jste "ohleduplní" na všechny a snažíte se hledat kompromis, aby vydělal trochu klient, trochu vy, trochu majitelé firmy, pro kterou děláte, trochu lidé nad vámi ve struktuře, trochu pojišťovna a trochu správce fondu?

V tom případě si ale uvědomte, že první vždycky vydělá pojišťovna, pak vy a váš chlebodárce, v průběhu času si pak ještě na své přijde správce fondu a až nakonec něco zbude pro klienta.

Jsem zvědavý, jak budete klientům vysvětlovat, až jim po třiceti letech doběhne pojištění a oni dostanou 25 000 euro, což bude v tu dobu jejich dvouměsíční výdělek. Ale k tomu vlastně nedojde, protože vy dříve nebo později ono IŽP nahradíte jiným moderním produktem ze západu (a určitě ještě lépe zprovizovaným).

Hlavně se nezapomeňte všude prezentovat větou: "Nevyděláváme na klientech, ale s nimi."

Omlouvám se všem poradcům, kteří svou práci dělají kvalitně a poctivě a kteří klientům neprodávají IŽP či jiné rezervotvorné pojistky. Ale i vy my dáte za pravdu, že takových je minimum.

5 total views, 2 zobrazení dnes

294 komentářů: “Přátelé, pohřběte už konečně IŽP”

  1. exOVB napsal:

    Milý Jene, jako bývalý OVBák víte, že každý nováček bez ohledu na strukturu je produktově školen nejen finančními domy, ale hlavně svým vedoucím (mnohdy to bývá člověk, který nováčka do firmy přivedl), kterému nováček zpravidla důvěřuje.
    Nákladovost IŽP si nováček ještě neuvědomí, protože mu vedoucí popř. školitel finančního domu zdůrazuńuje výhody pro klienta. Vzpomínám si třeba na proklamovanou výhodu typu:1) pojišťovna je nejlepší správce peněz – mají přece ještě zajišťovny a o své peníze nikdy nepřijdete
    2) fondy fondů lépe diverzifikují riziko
    3) ochrana před exekucí
    4) úrazovku v připojištění Vám pojišťovna „NIKDY“ nevypoví, kdežto jako samostatnou ano.Navíc v úrazovce jdou peníze do háje a to Vy, prozíravý kliente, přece nechcete.
    5) klient se učí disciplíně si něco na stáří „NASPOŘIT“
    Vůbec se potom nedivím. že se střílí IŽP a poradce věří, že pomáhá klientovi.
    Časem nováček začne produkty hlouběji prověřovat a ti prozíravější začnou své chování korigovat směrem k lepšímu vytváření portfolia. A nebo jiní… před vyhlášenou soutěží centrálou poradenské firmy, budou pobíhat jak kobylky po supermarketech a prodávají IŽP v naději, že splní požadovaný počet bj a v létě stráví 10 dnů na malé (možná velké cestě) v Karibiku. Jeden nejmenovaný generální reprezentant jedné nejmenované poradenské firmy dokáže prý prodat IŽP včetně vyplnění smlouvy do 30 minut. Nedělám si iluze. Ještě je na trhu pořád prostor střílet IŽP na počkání. Na poště „kapitálový“ Dynamik do 20 min (už připravený balíček) a v kavárně nad šálkem dobré kávy s poradcem ProfiInvest do 30 min ( poradce to vymaluje frajersky před zraky klienta přímo na noťasu)-:)-:)

    • Anonym napsal:

      Dobrý den,

      nikdy jsem nepsal na žádné podobné stránky, jako je ta vaše, ale na tuto vaši diskusi mi dal „doporučení“ spolumajitel firmy. Přiznám se, že jsem se tím prokousával téměř půl dne a v oblasti financí jsem naprostý laik. Nicméně zaměstnávám necelých 400 lidí a firma měla jen za loňský rok obrat 327 miliónů. Musím říct, že příspěvky, které jsem zde četl, mě naprosto šokovaly a dlouho jsem je musel lidově řečeno „rozdýchávat“. Ještě v listopadu s naší firmou vedlo několik takzvaných finančních poradců jednání ve smyslu příspěvků na životní pojištění. Teď, po přečtení vašich příspěvků mi je naprosto jasné, proč se nám každý z těchto zástupců snažil prodat jen životní pojištění, ačkoliv někteří zaměstnanci apelovali na to, že již mají dlouhá léta penzijní pojištění u několika různých fondů. Po přečtení vaší diskuse jsem s okamžitou platností vypověděl veškerá jednání se zástupci pojišťoven a garantuji Vám, že ode dnešního dne moji firmu žádný „finanční poradce“ nepřekročí, ať už bude nabízet produkty za kteroukoliv pojišťovnu. Stejný interní předpis vydám i svým sekretářkám a telefonistkám na centrále a doporučení na Váš článek s velkou radostí předám všem svým přátelům a obchodním partnerům. Vaše diskuse mne opravdu neskutečně namíchla a po přečtení se již vůbec nedivím, že na pojišťováky mají běžní lidé takový názor, jaký mají. Je totiž nepravdivý, neboť pravda je daleko horší. Děkuji, že jste článek a diskusi pod ním uveřejnili, naše firma ušetří statisíce na příspěvcích a pojišťováci přijdou o své milióny na provizích. Tyto finanční prostředky přidávám od 1. února do řádného platu svým zaměstnancům, a to včetně odvodů na sociální a zdravotní pojištění. Vaše diskuze mne přesvědčila, že to bude to nejlepší, co mohu pro své klíčové zaměstnance udělat.
      S úctou RZ.

      • Pavel napsal:

        Dobrý den a jako spolumajitele firmy s 400 zaměstnanci vás asi nenapadlo žádat po fin.poradcích nebo pojišťovácích ŽP se sníženými poplatky např.tak jak to dělají v Partners ? Kdyby vedení firem zajímal přínos pro zaměstnance tak by se nerozhodovali podle toho která pojišťovna nabídne nejvyšší vratku firmě (nebo taky nápivné vedení) ale jaký přínos to má pro zaměstnance = čím víc vydělá zaměstnanec tím menší vratka firmě a samozřejmě menší provize pro zprostředkovatele. Třeba provize firmě i většina provize zprostředkovatele (nikdo nedělá zadarmo) lze naprosto jednoduše rozdělit mezi zaměstnance do jejich ŽP. Samozřejmě to platí i pro penzijní připojištění.Záleží jen na tom co je vedení firem přednější .

        • Jiří Hlisnikovský napsal:

          Myslíte si, že tady někoho zajímá, jak to dělá Partners?
          Pan majitel si měl ujasnit, zda penzijní připojištění nebo životní pojištění, dejme tomu dle názoru zaměstnanců (anketa, atd.). Svou roli hraje i věkový průměr.
          Osobně jsem toho názoru, že pokud není prostor pro analýzu klienta, což u 400 lidí není, pak je lepším řešením penzijní připojištění, kde není příspěvek zatížený poplatky na rozdíl od ŽP.

          • Pavel napsal:

            Partners jsem dal jako příklad o nikom jiném ,kdo si vezme nižší provizi výměnou za výhodnější podmínky pro klienta jsem neslyšel.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            1. Že jste neslyšel, je Váš problém. Už více jak 6 let (a možná více) někdo má systém slev 3%, 5% a 6,5% buď na pojistném nebo jako vratku u IŽP na úkor provize.
            2. Pan Traxler žádal, ať tato diskuze zůstane objektivní a vyhneme se subjektům. Což jste jaksi porušil.

          • Jan Traxler napsal:

            Dekuji, Jiri. A proto vas take Pavle i Jiri prosim, abyste to zde vice nerozebirali. Dekuji.

          • Pavel napsal:

            Pan majitel si má ujasnit jestli benefity nebo stát. A proč není prostor pro analýzu klienta ?

      • Zdenál napsal:

        Dobrý den, lze chápat, že máte roztrpčené pocity. Trošičku smícháváte dvě věci, nejste však sám (spíše naopak, korektní poradci s tím bojují v terénu denně)

        Pro Vás poradce = automaticky pojišťovák. To je právě jedna z věci, která korektní poradce trápí a bojují se zprofanovaností významu slova „poradce“ v reálném životě. Je, bohužel, průšvih a holý fakt, že ve státě běhá spousty „dealerů“ a „bouchačů“ s vizitkou finanční poradce. Ale věřte, že nejsou na trhu jen ti špatní.

        Myslím, že jako pro člověka, který z této diskuse asi zákonitě je zmaten a roztrpčen, by pro Vás mohla vzejít cenná informace, že se při jednáních na vstupu prostě budete ptát a měl byste se ptát, koho vlastně máte před sebou – jestli máte před sebou pojišťovacího poradce jakožto zástupce pojišťovny (většinou výhradního) anebo finančního poradce, který třeba pracuje průřezově trhem – pak se ho můžet ptát na metody a filozofii jeho práce, rozsah záběru jeho nebo jeho firmy, a klidně i princip odměňování (zda provizně nebo přímý honorář nebo nějaká kombinace).

        Bylo by škoda zabouchnout dveře před někým, kdo opravdu je schopen přinést vaší firmě i lidem zajímavý přínos a ztroskotá jen na tom, že jste po přečtení článku zaujal generální postoj (přestože ho lze chápat). Prostě se ptejte, ale nepřipravte se o možnost využít určité výhody, nekrmte zbytečně stát, když nemusíte. Jen si předem otestujte, s kým máte tu čest.

        Je dobré rozlišovat věk člověka-pracovníka a poskytnout poradci (tomu skutečnému, komplexnímu) věkovou strukturu pracovníků, pro mladší lidi klidně využít životní pojištění (a nebojte se výslovně ani toho investičního, musí však být rozumně a vhodně dynamicky nastaveno a záleží do jisté míry taky na produktu + v čase s tím poradce bude pracovat), pro pracovníky od cca 50 let a výše je už zajímavé penzijní připojištění. Rozdíl vyplývá z tzv. efektivního úroku obou produktů při dožití řekněme 60 let. Nelze říct plošně, že je chybou příspívat na jeden nebo druhý produkt, skutečně s rostoucím věkem člověka se vhodnost přesouvá směrem k penzijku. Bráno za dnešní legistlavy + plus za předpokladu, že je ze zákona možno uplatnit benefity jak u zaměstnavatele, tak zaměstnance, což zatím ano, byť nižší než do loňska (krom nejnižší příjmové skupiny lidí). Tedy poradce (pokud je to skutečně poradce) by vám měl doporučit klidně obě formy řešení s ohledem na věkovou strukturu Vašich zaměstnanců.

        Není tedy žádným etickým prohřeškem poradce, když mladší lidé Vaší firmy budou mít skutečně životní pojištění (korektně a logicky nastavené) s příspěvkem zaměstnavatele (otázku vývoje legislativy samozřejmě nelze dne předvídat) a jiní lidé penzijní připojištění s příspěvkem. Jen by poradce měl vysvětlit, proč volí to a ono a vy byste mu měl předem poskytnout věkovou strukturu zaměstananců, kerým chcete přispívat. A také záleží na tom, kolik je firma ochotna přispívat.

        Pozor !! Nemělo by docházet k tomu, že po úpravě legislativy od 1.1.2008 budou násilně přesouvány příspěvky v rámci souhrnné výše za oba produkty (již se nerozlišuje optimální výše platby pro pojistku a penz. fond z pohledu zaměstnavatele, je jeden společný limit ) do produktů, jen podle toho, co je pro prodejce (nikoliv poradce) výhodnější. Korektní poradce to neudělá.
        Co přídáte formou platu – na tom se zasměje stát. Nejsou všichni „střelci a bouchači“ . Vhodnými dotazy je můžete otestovat a příp. pak do jednání připustit. Třebaže pak může požadovat přímý honorář, to je už o dohodě. Pěkný den.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Zdenále, obávám se, že ten pan majitel jménem RZ to napsal dostatečně jasně a s neskrývaným nepřátelstvím. Nestojíme mu ani za odpověď. Stát se může radovat.

          • Anonym napsal:

            Ten člověk nemá pravděpodobně jasno v dani z příjmu právnických osob.A jestli ano,tak si vypůjčím Váš výraz.Je to majitel firmy samaritán

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Všiml jste si u pana RZ:
            – „…ještě v listopadu…“ – proč ne v prosinci? už bylo dávno rozhodnuto.
            – „…jen životní pojištění…“ – proč páni poradci neinformovali majitele o penzijním př., když je zpravidla výhodnější, zejména při malých příspěvcích? zrovna FC s tím má jisté zkušenosti…

            Pokud RZ měl pravdu, nepochybně se cítí znechucený. Ovšem ne díky diskuzi, ta mu jen osvětlila pozadí bouchačů, se kterými měl tu čest.

          • Zdenál napsal:

            Ještě v listopadu ….. pokud se očekávaly změny v legislativě ohledně příspvěků zaměstnavatele od 1.1.2008, tak šlo patrně o jdnání, jak to nastavit od nového roku. Jestli jednali třeba ve druhé půlce listopadu, tak taky tím mohlo být mnohé dáno, protože počátky něčeho se nestíhaly dřív než od nového roku…..

            Proč jen pojištění ??? A nebylo to třeba tím, že měl kontakt čistě se zástupci pojišťoven nikoliv s fin. poradci ? Kteří mu zrovna nabízeli exkluzivitu výměnou za platby firmě zpět pokud budou dodrženy určité podmínky ?? Tehdy se to panu RZ možno dokonce i líbilo …..

            Jak jsem psal jinde – děláte jednu medvědí službu přesně tomu, po čem sám voláte. Slyšíte trávu růst a předjímáte soudy – to vše na základě pouhých výroků v textech a aniž byste viděl jakékoliv materiály a věděl další okolnosti. Jakkoliv jste patrně korektní a čestný poradce a věřím, že i člověk, tak tohle moc „profi“ tedy není. Neberte to zle, jen dobře míněná rada z lidského hlediska …. Mějte se…..

          • s.kozusek napsal:

            Radovat se můžeme všichni. Klienti mají v hlavě zmatek a tak pro jistotu zavřou dveře všem. Jestli se tomuto říká osvěta, tak já to nazývám střílením do vlastních řad. Díky těmto editoriálům a článkům přicházíme o klienty a pak už je úplně jedno jaké poradenství poskytujeme. Tímto už nebudu přispívat do podobných diskuzí.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Navrhněte, jak si udělat pořádek ve vlastních řadách. Jinak mám obavy, že „bouchačů“ je většina a dál bude zvětšovat počet naštvaných klientů.
            Vy si opravdu myslíte, že dva tři články změní mínění národa? Takového úspěchu se zatím nepovedlo dosáhnout žádnému médiu.

          • s.kozusek napsal:

            Ne, opravdu už nebudu přispívat do této diskuse. Dobrou noc 🙂

          • Zdenál napsal:

            Nezbývá než denní mravenčí práce. Bylo totiž v minulosti rozlito hodně mléka. Za sebe můžete přispět trochou do mlýna tím, že pokud v terénu uvidíte nějakou práci u klienta, kde budete mít pocit, že by to ČNB mohlo zajímat, tak prostě dáte námět regulátorovi. Musíte si ovšem nejdříve zjistit, jestli sjednatel podléhá stejným pravidlům jako Vy nebo kdo pak nese odpovědnost a coje klient schopen písemně zápisem podložit (pokud vůbec něco) .

            Garantuju Vám ale jedno: než to uděláte, budete mít v sobě hodně nejistoty, jestli je to tak špatné, jak vypadá. To, co teď bez rozmyslu haníte, budete pětkrát propočítavat (aspoň zhruba….). Možná příjdte i na to, že „tasit kolty“ jen podle názvu je v poradenství často krátkozraké. Nebudete si nakonec jistý, že obhájíte svůj podnět. Víte Vaše příspěvky typu – „….no když teda nějak nevím a není analýza, tak radši penzijko, protože tam to je bez poplatku …… “ …. jasně třicátník bude krmit penziják jak o duši (jakpak asi dopadne legislativa PF + jsem spíš nakloněn tomu, že lehne penziják ve srovnání s Generali, Allianz, AXOU atd ….). Efektivní úrok PP třeba za 30 let o ničem v porovnání s rozumným investičkem (kde si třeba můžete dát plně platbu firmou na zákldaní pojištění a jako pracovník si platit jen připojištění, daňově neuznatelné, ale nedáte do toho nic spořícího sám a můžete sám investovat do PF.) Anebo příspěvek firmy na mimořádném pjistném s podstatně nižším rozdílem nákup/prodej ….. prostě to chce aspoň přibližný propočet. Taky záleží na tom, jak vyžaduje firma poměry plateb pracovník vers. zaměstnavatel…..

            Ovšem výrokem, jaký jste uvedl, zase jen přilíváte olej do ohně toho, že pojistka je automaticky špatně – a to ještě ani neproběhl rozbor. Tímhle teda to zlepšení jména branže těžko dosáhnete, jako profiporadce byste nic takového vůbec neměl říct. To radši mlčet …. když nevíte , s jakými čísly pracujete…… Třeba pan Zachrdla by to asi těžko řekl……můj názor.

          • s.kozusek napsal:

            Zdenále, mám ještě práci. Předpokládám, že jste to nepsal mě. Této diskuse se už nehodlám účastnit. Dobrou noc 🙂

          • s.kozusek napsal:

            …“nepsal mně“. Omlouvám se.

          • Zdenál napsal:

            Ne, to bylo p. Hlisnikovskému. Oči mi padají únavou, tak jsem dal špatné vlákno. Omlouvám se a dobrou noc ……

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Můžete mi napsat, co haním?:-) Myslím, že jste to úplně nepochopil.
            To co vidím u klientů, mi stačí. Většinou nejde o vyloženě nevýhodné produkty, ale hromadu pojistek na 10 000 až 100 000. Což nic neřeší, ale klient má falešný pocit zajištění
            Za penzijním si stojím. Určitě víte, že za prostředky v penzijním neručí stát, ale v podstatě akcionář. Pokud jde o akcionáře s lepším kreditem než náš stát, proč ne? Navíc pokud tento akcionář je silná finanční skupina (výše zmiňovaný rating) a má core business ve financování stáří nějaké to desetiletí nebo více a záleží jí na obchodní značce, kterou zároveň nese i fond, vidíte tam velké riziko? Já ne.
            Jestliže z cca 300 – 400 Kč ukousnou v pojistce poplatky a v pepři ne, proč ne i třicátníkovi? Velká firma – tam se jede, jako na výrobním pásu a prakticky VŽDY se pojistky nastavují na min. pojistnou ochranu, s tím se setkávám dennodenně (nikdo se nechce zdržovat medicínským underwrittingem, atd.).K čemu taková pojistka?
            Pokud je nejhůře, sáhne klient na penzijní, něco málo zdaní a má peníze. Ze životka také, ale daleko méně.
            Shrnuto: ideál je, když zaměstnavatel nechá na zaměstnanci výběr produktu a zajistí fundovanou radu. Ovšem ve společnostech nad 150 to není moc realizovatelné při současné praxi, Promluvte si s lidmi, kteří v tom mají praxi a uvidíte.

          • Zdenál napsal:

            To co vidíte na vlastní oči u klientů je věc jedna. To jsem vídal taky. To, co má nebo nemá firma toho pána je věc úplně jiná a tady taháte z paty a luštíte z koule. Až uvidíte jeho smlouvy, okolnosti, čísla na vlastní oči a budete moci s ním taky hovořit, pak dávejme soudy. Do té doby ne. Jinak nejste profesionál. Bohužel.

            Z toho co píšete začínám nabývat jeden dojem. Akceptujete taky jiné produkty než od oranžové lví firmy ?? Nebo nikoliv ? Víte, který penziják má velmi přiznivé náklady budoucích období (které stejně zaplatí klienti) a k tomu asi nejlepší úrazovku na trhu co znám, provizně naprosto mizernou, podotýkám (vzhledem k jejímu poměru rozsah krytí vers. cena) bez zkoumání zdrav. stavu i pro vyšší rizkové skupiny za stejnou cenu ?? Jinak zase dohady, předpoklady …. ani nevíte, jaký klíč firma používá k tomu, aby dala příspěvek (musí plaiti něco i zaměstnanec do smlouvy nebo ne, pokud ano, kolik minimálně, apod….) Debata o ničem …. Já jen říkám, že bez aspoň základního propočtu a dostatku informací zanechme luštění z koule. Poradce, který by mi na schůzce rovnou začal cokoliv hanět a ještě o mně neměl pořádně info, bych já osobně poslal pryč a mohl by na mě sypat čísla klidně ze zlata ……… Kdyby prodejce BMW prodával BMW stylem, že Mercedesové jsou hlupáci, tak by o hodně lidí přišel….. Dobrou noc.

          • Zdenál napsal:

            je možné, že pan RZ je ode dneška „jasný“. I privátně. Občas to nějaký klient přece jen i čte. Jak se člověk 2-3 roky snaží, aby mu klient dal doporučení, poté co uvidí nějaké fungování, tak teď je zajištěno násobně více těch druhých „doporučení“ a žádný poradce nemusí hnout prstem a vytáhout paty z kanclu. Stát pár korunek rozhází bůhvíkam. Je určitá pravděpodobnost i toho, že tento pán bude automaticky ve střehu u jakéhokoliv PORADENSTVÍ. Investičního, úvěrového, pojišťovacího v majetku …….. prostě poradenství …. Ale třeba ho to přivede na cestu „ptát se“ a nebude to tak horké.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Nezapomeňte na jednu věc. Jestliže má 400 zaměstnanců a firma obrat, který uváděl, firma má značnou hodnotu.
            Myslíte si, že taková firma si může dovolit fungovat bez pojištění? Kdoví s čím pracuje, ale i tak – určitě si nechal zpracovat audit na rizika a firma má riskmanagement. Má určitě zpracováno, od jaké výše a na jaká rizika má být firma pojištěna. Jeho finanční ředitel určitě mu zpracoval finanční plán firmy, který určitě bude mít patřičné náležitosti. A také určitě má ISO certifikaci. Pokud ano, musel se setkat s opravdovými poradci. Pokud ne, tak mu nevěřím 400 zaměstnanců, vlastně nic:-).

          • Zdenál napsal:

            Jo ? Vy víte jaká firma vlastní aktiva a jaké má závazky a jaký zisk a krytí aktiv pasivy ? Z obratu 327 milionů a čísla 400 pracovníků já osobně bez jiných informací nevyvodím vůbec nic.

            Co všechno ještě URČITĚ má ?? Koukáte do křišťálové koule ? To o čem píšete je parketa pojišťovacích makléřských firem. Tyto firmy jsou dobré ve firmením pojištění – ovšem zde je řeč o naprosto něčem jiném – využití benefitů firmy pro zaměstanance do pojištění či PP. V tom často firemní pojistní makléři jsou dost mimo, jejich parketa je úplně jinde. Ano, možná umějí nabídnout nějaký základ, ale jejich obor to určitě není a pradenství bych tam moc nehledal …. Takže se třeba i setkal i s poradci, ale pokud bych měl přijmout vaši rovinu, tak mohli být dobří v tom, co píšete , ale ne v tom, o čem psal on. Nicméně já o tom nic nevím a tedy nebudu dál rozvíjet nějaké dedukce a věštby …..

          • Ondřej Záruba napsal:

            Já ano:
            obrat nad 80 mil
            aktiva nad 40 mil
            prumerny pocet zamestnancu alespon 50

            Pokud firma splní nejméně 2 tyto podmínky má povinnost nechat si udělat nezávislý audit.Firmy „velké čtyřky“ i menší umí mj. daňovou optimalizaci,pokud si jí firma extra zaplatí.Pan RZ si jí asi nezaplatil.

          • Jan Traxler napsal:

            Prispevky na PP ci ZP nemaji s danovou optimalizaci temer nic spolecneho, to je jen prodejni argument pojistoven a motivace ze strany statu, aby vice lidi vyuzivalo PP ci ZP.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Mýlíte se,firmě se 400 zaměstnanci to opravdu může přinést užitek z hlediska daňové optimalizace.Ušetří na zdravotním a sociálním,pokud cítí tlak,že je třeba přidat zaměstnancům.To je pohled majitele firmy.

            Pohled zaměstnance je jiný.Produkt dostane zadarmo,takže mu příliš nezáleží na efektivnosti.

            To je důvod,proč se tak rozmáhá masový prodej ŽP přes firmy.Majitel si stěžovat nebude,zaměstnanci už vůbec.Pojišťovny získaly stádo ovcí a poradce se změnil v tvrdého obchodníka.To už není naše branže.

          • Jan Traxler napsal:

            Jak uz jsem zde psal, zamestnavatel ma na vyber, zda prida napr. 600 hrubeho, nebo 800 jako prispevek na ZP ci PP. Zamestnavatel kalkuluje s celkovymi naklady na zamestnance, ne s cistymi prijmy zamestnance.

          • Zdenál napsal:

            Pochopil jsem dobře, že to myslíte tak, že namísto ŽP byste volil penz. připojištění ? Tedy směřujete poznámku jen k produktu, nikoliv k podstatě využití benefitů firmy a zaměstnance ? Díky.

          • Adam napsal:

            Vy tu ještě diskutujete? Přestaňte už proboha, kdo se v tom má proplítat 🙂 Dával jste tu ten kontakt na sebe? Díky

          • Zdenál napsal:

            Já brzy budu divákem, něco jako klient :-). No spíš asi nebudu, nebudu na to mít čas a asi ani chuť. Čímž neříkám, že je to určitě napořád. Myslím, že zde naleznete dostatek fundovaných radících. Ovšem pozor – na to byste měl mít především svého manažera, vedoucího apod. …. Za sebe lidsky Vám mohu říct jen názor nevztahující se jen k poradenství.

            Pozor na nekontrolovatelný a gigantický nárůst sebevědomí při úspěších (ovšem pozor – zase se nepodceňujte na druhou stranu!, vychutnejte si dobrou práci a dobrou komunikaci s klientem,pokud se podaří). Jako poradce musíte dozrávat, tak jako víno. Nejste superporadcem hned rychle. Neplivejte před klientem na konkurenci (ani na tu dobrou, ani na tu horší). Chtějte slyšet i odlišné názory a při různosti názorů se pokuste oprostit od osobní roviny. Někdy i oponent Vás může přivést k myšlenkové korekci, nestyďte si to sobě přiznat.

            Postupně bude narůstat specializace poradců i v rámci komplexního poradenství, budete řešit věci více v týmu a nebudete špička ve všem, to není zvládnutelné, pokud má být komplexní služba dostatečně kvalitní ve všech oblastech. No a chce to i štěstí na dobrého manažera…. Takže nechtějte zvládat všechny oblasti financí na 100%, to si srazíte hlavu a zblázníte se anebo budete v něčem povrchní. Největší potenciál mají asi hlavně investice …

            A ani od klienta si neberte věci osobně. V autě si pak klidně zařvěte,nebo do polštáře, ať upustíte ventil. 🙂 On není nepříjemný na Vás, byl by nepříjemný i na jiné….. A nepopichujte služebně straší kolegy 😉 Ať se Vám daří…

          • Zdenál napsal:

            Budiž, proč ne. Příliš však nevěřím tomu, že auditor bude doporučovat rozložení příspěvků konkrétně do produktů , vč. volby institucí. To, že z toho nevyčtu nic, bylo myšleno z hlediska „fin. zdraví“ firmy.

      • Jan Traxler napsal:

        Ja myslim, ze pan „ErZet“ se zachoval pomerne racionalne.

        Jako zamestnavatel si (predpokladam) vyhradil v rozpoctu urcitou sumu mesicne, kterou chce dat navic zamestnancum jako odmenu, ze se i diky nim dari firme plnit sve cile. Akorat bych pak na jeho miste dal zamestnancum na vyber, ze bud dostanou navic napr. 600 mesicne hrubeho, nebo 800 mesicne prispevek na PP ci ZP. At si zvoli sami, co je pro ne zajimavejsi. Tusim, ze vetsina by zvolila 600 mesicne hrubeho.

        Podle me se neda rict, ze jedna varianta je vyhodnejsi nez druha (temi variantami mam na mysli zvyseni platu a prispevek na PP ci ZP). Nekdo tady tusim uvadel neco ve smyslu, ze pan RZ asi neumi pocitat, nebo nezna dane. Z pohledu zamestnavatele je to uplne jedno. Ten ma predem danou sumu pro zamestnance… kolik z ni odvede na soc. a zdrav. poj., nebo kolik si z ni vezme pojistovna, to uz ho tolik netrapi. Dulezite je, aby tim prispel ke spokojenosti zamestnancu (proto bych je ja osobne nechal, at si kazdy sam zvoli, jakou variantu preferuje… navic je to psychologicky efekt, ze se i oni, zamestnanci, nejakym zpusobem podili na rozhodovani firmy).

        Z pohledu zamestnance by to bylo na delsi diskuzi, zda je pro ne vyhodnejsi zvyseni platu, nebo prispevek na ZP ci PP. Navic je to dost subjektivni. Pro mnoho lidi totiz muze prinaset vyssi uzitek okamzita spotreba (i kdyz nizsi castky), pro jine muze byt zase lepsi, ze se jim hromadi penize nekde bokem.

        Nicmene vubec se panu „ErZet“ nedivim, ze chce izolovat svou firmu pred pojistovackym zivlem. Jen me jako autora editorialu, a tudiz vlastne strujce teto diskuze, mrzi, ze vidi v kazdem pojistovaka. Vetsinu ucastniku diskuze bych rozhodne neoznacoval nalepkou „pojistovak“. Ackoliv treba casto nejake pojisteni sjednavaji, jde zpravidla o ferove poradce.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Já myslím, že jste tímto článkem ublížil spoustě férových poradců a hlavně jejich klientům, kteří je k sobě při vzpomínce na Vás nepustí. Bude tedy třeba více článků od jiných autorů, které poradcům pomohou proniknout ke klientovi a udržet jeho důvěru. Kolik je v republice pánů RZ a kolik těch ostatních, kdo nemohou okázale zmínit údaje o významnosti své firmy? Tento Váš poslední příspěvek do diskuse k editorialu způsobil mou nejistototu, zda Vy sám dokonale znáte tuto problematiku, zda víte vše o pozadí takových jednání o hromadném přispívání zaměstnaneckých benefitů, zda víte o tom, že drtivá většina zaměstnanců nikdy sama nezačne hledat nezávislého poradce, ale zamíří k nejbližší poště, či do jiného tradičně jim známého finančního domu, kde bezelstně v první větě oznámí, že financím vůbec nerozumí a že se chce pojistit a spořit.

          To, že Vás Jane Traxlere něco mrzí, je sice pěkné, ale neomlouvá. Efekt u těch klientů, kteří si Vaše extrémní názory a rozpoutanou diskusi přečetli, to nezmění. Velmi zapomínáte na to, že jste ublížil nejen zaměstnancům pana RZ, protože jste jejich zaměstnavatele odradil nejen od IŽP, ale úplně od každého produktu sjednaného přes nezávislé poradce. Dělám to nerad, ale musím znovu připomenout, že naháníte klienty na přepážky, kde jim ochotně to IŽP bouchnou, bez jakékoliv následné služby, bez jakékoliv analýzy rizik a stávajících smluv v rodině. Proto bych Vám na závěr Vaší snahy zabít a pohřbít mutanta poradil, abyste zůstal tím, čím jste nejlepší – investičním specialistou. Nesnažte se tady vystupovat jako univerzální finanční poradce, který většinu nás ostatních odsuzuje, nemáte dost informací o reálném trhu. Protože námi v podstatě pohrdáte, je pro Vás tohle téma jistě výživné. Nemyslím až tak mě osobně, Slávu Kožůška, Jana Lenera, nebo Jiřího Hlisnikovského. Myslím naprostou většinu univerzálních finančních poradců, kterých jsou tisíce a stovkám z nich, těm kvalitním jste také, byť – věřím Vám – nechtěně ztížil práci. Možná máte důvod se zaradovat, že většina finančních poradců jsou Ti špatní a před těmi jste zachránil potenciální klienty? Ale to je relativní, protože i špatný nezávislý poradce má větší potenciál vývoje k těm dobrým, než finanční nedochůdčata vyškolená k tupému prodeji ve stylu pro každého to nejlepší, co zná z televize a samozřejmě to naše, od pojišťovny Alfa.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Pane Hanzle,
            Vás jako oponenta si vážím, protože jdete do otevřeného střetu s názory, které mají hlavu a patu.
            Zmínil jste se (nejednou) o podstatném faktu, když se dva perou, třetí se směje. Tím třetím asi budou přepážkoví pracovníci bank a pojišťoven.
            Naprosto souhlasím. Sice se dle průzkumů zvedá jejich úroveň znalostí, ale jsou jednobarevní a většinou méně znalí. Ale mnohdy mají pro některé lidi punc bankovního úředníka oplývajícího solidností první republiky. A přitom jen hledají, jak prodat klientíkovi co nejvíce produktů a pokud možno dobře hodnocených zajištěných fondů a berou tak obživu poradcům.
            Navrhuji – napište na toto téma článek. Jistě nebude postrádat čtivost vlastní Vašim článkům.

          • Pavel Hanzl napsal:

            OK. Ale byl bych raději, kdybyste byl spoluautor. Věřím, že se autorem stanete. Díky za milá slova.

          • Jan Traxler napsal:

            Ano, je mozne, ze jsem svymi verejne publikovanymi nazory ublizil nekterym poradcum i klientum. Na druhou stranu pevne verim, ze jsem tim naopak nekterym poradcum i klientum pomohl. A jsem vnitrne presvedceny o tom, ze jsem udelal spravnou vec.

            Kritizuji pouze IZP a ty, kteri ho bezne prodavaji. Nekritizuji poradce jako takove. Kritizuji vsechny, kteri IZP prodavaji… tzn i Vami zminovane lidi na poste, na prepazce apod. Jestlize se tedy nejaky clovicek diky mym nazorum rozhodne nevyuzit sluzby „nezavisleho poradce“, pak nemejte strach, ze by vzapeti bezel na prepazku si uzavrit IZP. Mozna jsem nekoho odradil od „nezavislych poradcu“, ale urcite jsem daleko vice lidi hlavne odradil od IZP. A to je podle me podstatnejsi.

            Spousta „poradcu“ me tady samozrejme bude spilat, ze jim stezuji praci. Ano, velmi stezuji praci vsem, kteri poskytuji „poradenstvi“, jehoz vysledkem je prodej IZP. A muzete mi to vycitat, jak Vam bude libo. Ja se ale opravdu nehodlam zastavat nikoho, kdo prodava IZP. Protoze z pohledu klienta je to (dle meho nazoru) velmi nevyhodny mutant.

            Nedovolil bych si nekym pohrdat. Pouze se snazim konstruktivne kritizovat, kdyz jsem presvedceny, ze by se neco melo ve velke mire zmenit. Tedy Vas vyrok trochu otocim… naopak si velmi vazim kazdeho poradce, ktery nesjednava (alespon ne ve velke mire) IZP a dalsi pojistne mutanty.

            Neznam dokonale problematiku ani pozadi jednani o hromadnem prispivani zamestnavatele na PP ci ZP. Pouze se na rozdil od vetsiny nedivam na tuto zalezitost ocima zprostredkovatele, nebo pojistovny, tedy subjektu, ktere na cele transakci vydelaji asi ze vsech nejvice. Ani se nedivam ocima statu, ktery (minimalne kratkodobe) na teto transakci nejvice prodela. Jsem podnikatel, tudiz se na celou vec snazim divat ocima zamestnavatele. A jsem take bezny spotrebitel, tudiz se na celou vec snazim divat ocima bezneho zamestnance. Pohled zprostredkovatele, pojistovny ani statu me nijak zvlast nezajima.

            Preji pekny a povedeny den vsem, kteri neprodavaji IZP.

          • Zdenál napsal:

            To co píšete má svou logiku. Tedy opět není řeč o neshodě. Souhlasím i s tím, že si ten člověk třeba nepoběží IŽP hned uzavřít na poštu nebo přepážku. Jen bych se obával jedné věci – takový člověk má třeba od teď zapnutý v hlavě varovný systém, že sotva uvidí návrh na smlouvu IŽP, tak je to automaticky špatně, bez ohledu na sebemenší jiný detail a bohužel mám obavy, že na trhu jsou pořád větší paskvily (přepážky a pošty). Tady už ta kontrolka v jeho hlavě ale nebliká, protože už prošel přes fázi „filtrace IŽP“.

            Když už, tak by mělo jít o filozofii rezervotvorných pojištění jako takových. Jenže čtenář-laik bude patrně mít názor po prolouskání tohoto maratonu – ha, pozor, je zde obludné IŽP, každý takový poletí ze schodů. A pustí k sobě ještě horšího pistolníka, který se o IŽP slůvkem nezmíní a vrátí se takticky třeba ke kapitálovce, bohužel.

            Nejhorším výstupem tohoto maratonu je velmi ostrá až bezmyšlenkovitá polarizace bez rozlišení čehokoliv dalšího, kterou z toho i to málo čtoucích klientů patrně nabude, pokud nezkolabují cestou při čtení. 🙂 Vyjděte z toho, že on tu dostatečnou gramotnost v rozlišení nemají, nerozliší vše do posledního slova. Je naděje, že se aspoň začne ptát….. ale spíš bych byl skeptik, spíš se zavře do ulity. Člověk od člověka. Je to hrozně dvojsečné.

            Řeknu Vám příklad, který jsem viděl. Poradce dělal s klientem PČ na úmrtí. Klient měl nějaký dřívější zdrav. problém, dnes již neakutní, nevím, nejsem lékař. 3 pojišťovny mu zvedly rizikovku o citelnou částku, většinou na cca dvojnásobek standardní ceny. Poradce zkusil ještě 4. variantu, sjednal IŽP na stejnou poj. částku úmrtí jako v rizikovkách a celková platba byla v souhrnu většinou nižší než platba rizikovky (v jednom případě asi o 30 Kč vyšší). Vycházel při pokusu z úvahy, že daná poslední pojišťovna nezkoumala blíže klienta zdravotně při sjednávaní nemocenského krytí a tedy by nemusel být problém se zdražováním. Solo rizikovka u nich byla ale drahá už v základu.

            Pokus vyšel, celková platba se neměnila. Klient může jedině vydělat, v nejhorším neprodělat. Akumulace dostatečného kapitálu zde vůbec nebyla smyslem. Jinde by vše platil do cenově zvýšených rizikovek. Ale nedejbože si to tu ten klient přečte (i když onen klient nejspíše ne 🙂 – mám pocit, že ten kolega-poradce možná pak bude muset ještě znovu propotit košili…. (onen klient to tu číst rozhodně nebude, jde jen o zamyšlení). To berte jako názor někoho, komu to může být momentálně víceméně jedno.

        • Jiří Hlisnikovský napsal:

          Tato situace je výsledkem neschopnosti vlád v oblasti penzijní reformy. Stát umožnil určité úlevy, které při „správném“ využití jsou nesporně přínosem pro zaměstnance. Sice neřeší zásadně situaci v postproduktivním věku, ale přece jen jde o jakousi pomoc, kdy každá koruna bude dobrá.
          Nicméně stát nechal využití (zneužití) na jednotlivých subjektech, aniž byla vydána doporučení, rozbory apod. A tak se můžeme setkat s tím, že zaměstnavatel přispívá 300 Kč /m na IŽP, kde 40 Kč/M jsou správní náklady, nějaké ty počáteční jednotky, nějaké management fee… Co dostane padesátiletý nebo čtyřicetiletý člověk v 60 nebo po vyhazovu z firmy? Bude si pamatovat velký humbuk, prezentace a když si vezme kalkulačku, znechucení bude logickým výsledkem. Kdo to odnese? Pověst finančních poradců. Kdo vydělá – Jan Traxler již dal odpověď výše.

  2. Jan Lener napsal:

    Honzo, takováto výzva sice může být docela populární v určitých kruzích, ale pokud takto promlouváte k poradcům všem, jste asi v jiné dimenzi. To, co píšete by totiž uškodilo klientům více, než dnešní využívání IŽP. Jste uznávaný poradce pro specifickou klientelu, sebemarketing jste si postavil skvěle, máte výborné znalosti a prosadíte se asi u 0,0039% lidí v ČR. Zdá se mi, že Váš článek je výkřikem spíše emocionálním. U Vás bych čekal spíše racionální, makroekonomickou úvahu, která by Vás určitě od takového počinu psaného v mžiku odradila. Víte Čechy netvoří jen pár desítek nadstandardně majetných občanů v Brně. Jsou tu lidé, kteří poptávají určitě kvalitní, ale jinou službu. Připojuji se k výzvě pana Šafránka, která zde už zazněla. Prezentujme náš obor klientům jako službu, na kterou se můžou obrátit i spolehnout. Ti klienti, kteří chtějí něco nadstandardního si takového poradce určitě najdou a také třeba i zaplatí. Anebo si najdou takového, kterému nezaplatí, ale poradce jim zařídí to, co potřebují.

    Uznávám, že nadužívání IŽP je nešvar českých poradců, ale jsemoptimista. Vývoj jde dobrým směrem a poradenská obec i klienti se učí. Klienti se učí poradce čím dál více respektovat a vyhledávat a poradci se učí být lepšími odborníky než byli.

    • Jan Traxler napsal:

      Honzo (Lenere),

      1) Muzete mi vysvetlit, jak by to, o cem pisu, mohlo uskodit klientum vice nez dnesni vyuzivani IZP?

      2) Ano, vetsina lidi poptava (tedy ti, kteri skutecne sami poptavaji) vysoce kvalitni sluzby. Ti, kteri sami nepoptavaji, ale je jim nabizeno, tak by urcite take uvitali kvalitni sluzby. Ale ja se ptam, Vy povazujete prodej IZP za kvalitni sluzbu?

      3) Zajima mne, jestli kdyz se bavite s klientem, tak sve sluzby vyslovne prezentujete jako standard a informujete klienta, ze existuje i nadstandard?

      4) Mozna se budete divit, ale ackoliv ziju v Brne, mam vice klientu v Praze. Hold Prazaci jsou asi financne uvedomelejsi. 😉

      Hezky vecer

      • Jan Lener napsal:

        Hezký den Honzo Traxlere, přijímám Vaší výzvu odpovědi na Vaše dotazy.

        Ad 1) Pokud by se firmy a zprostředkovatelé v masovém měřítku nemohli opřít o dobře zpovizované a lidové produkty, které jsou pro klienty srozumitelné, většina poradců by musela v branži skončit. Nerozumněli by si s klienty, neuživili by se. Většina klientů by si tedy nespořila na penzi, nebo jen minimálně, což by vedlo k tomu, že silné důchodové chudé ročníky by za několik let až desítek let u voleb zvolili levici, ve stylu broukožroutů, aby dostaly ze státu více prostředků. Daňové zatížení pro produktivní obyvatelstvo a právnické firmy by z dlouhodobého hlediska bylo pro ekonomiku likvidační – nízké investice ze zahraničí, vysoká migrace, odliv mozků do Shengenu. Nemyslím, že klienti mají problém s tím, že jsou v produktech nějaké náklady, ty jsou na každém výrobku, to je tržní ekonomika. Opravdový problém by byl s nevhodným použitím IŽP (na bydlení, krátké horizonty, rezerva)

        Ad 2) To myslíte vážně? Myslíte, že Vám na takto položenou otázku odpovím? 🙂 Honzo, ptáte se tak, aby jste mne mohl nachytat na nějakém nejednoznačném vyjádření bez vazby na celkový kontext? Chcete mě, i jiné účastníky diskuze usvědčit z něčeho…nenapadá mě z čeho :-), asi z toho, že si dovolili uvažovat jinak než Vy…:-) a ukázat na ně prstem trestajícího soudce? To je legrace…Jsem si jist, že tato technika vychází u zdejších pisatelů, většinou (bez urážky, prosím, kdo se v tom uvidí) finančně poradenských puberťáků, kteří jsou většinou v oboru 1-2,5 roku a kteří se poznají dle radikalizace názorů, siláckou mluvou, neboť nemají ještě zábrany díky zkušenostem, mají úzké ideály a panickým strachem z nákladovosti finančních produktů, protože se v tomto období musí vyrovnat se svou kognitivní disonancí (náklady a výdělek versus maximalizace přínosu pro klienta, přičemž jsou zatím schopní vnímat většinou jen finanční stránku věci) :-), navíc jsou v tomto období většinou velmi extrémně svobodomyslní a jednají s co nejostřejšími lokty, u nich možná takto technika vychází, u mě , Honzo, ne. 🙂
        Na co se ptáte? Zda prodej IŽP na první schůzce je kvalitní služba? Nebo snad IŽP v rámci portfolia? Nebo marketing pojišťoven? Nebo zprostředkování na žádost klienta? 🙂
        Buďte v klidu, klienti. O vhodnosti IŽP rozhodnete Vy spolu s e svým konzultantem.

        Ad 3) No to je další s prominutím přiblblá otázka. Já prezentuji klientům, jak bude spoluprácet vypadat a co moje služba obsahuje. S nikým jí neporovnávám. Standard, nebo nadstandard je relativní ukazatel. Pokud Vy prezentuje své služby relativně vymezeny, pak konstatuji, že používáte stejný marketing, jako někteřé mnohapočetné firmy, mající většinou název xxx, kde x je nějaké písmeno. A je to zcela legitimní. Dle mého soudu zavádějící a nemoderní.

        Ad 4) Chytří klienti žijí všude a je příjemné se s nimi setkávat.

        • Jan Traxler napsal:

          Jene (Lenere), dekuji za reakci.

          ad1 A) Myslim, ze zrovna IZP neni pro klienty srozumitelny produkt, jinak by ho totiz tolik lidi neuzaviralo. Jde jen o zasteru … „pod rouskou pojistovny“ se jim produkt zda mozna bezpecnejsi a kdyz se k tomu prida par dalsich pseudovyhod, tak jsou ochotni to uzavrit.
          ad1 B) Nemyslim si, ze by se vetsina poradcu neuzivila. Ale je pravda, ze by jiz nemeli takovou moznost „snadneho vydelku“. Mam takovy dojem, ze spise byste mel Vy, respektive vsechny MLM zprostredkovatelske struktury, slozitejsi ulohu pri vyhledavani novych lidi (poradcu), protoze uz by se nejednalo o podnikani bez vetsich vstupnich nakladu, kde lze behem prvnich tydnu zacit „vydelavat velke penize“.
          ad1 C) Nemyslim si, ze by pripadny pokles poctu poradcu nejak zasadne ovlivnil to, kolik lidi si bude sporit na penzi.
          ad1 D) Pokud jde o nevhodne pouziti IZP, podle me je nevhodne temer vzdy. Proc, to uvadim strucne jiz v textu editorialu.

          ad2) Zprostredkovani IZP na zadost klienta je spise z rise utopie. Takze staci odpovedet na zbyvajici tri podotazky, ktere jste si sam polozil… A) Je prodej IZP na prvni schuzce kvalitni sluzba? B) Je prodej IZP v ramci portfolia kvalitni sluzba? C) Je marketing pojistoven ohledne IZP kvalitni sluzba?

          ad3) Nejde o porovnavani se s konkurenci. Jde pouze o to, zda klientum jasne a srozumitelne vysvetlite, ze IZP je kompromisni reseni, tak aby z toho neco meli oni a neco Vy, pojistovna atd. Zda jim sdelite, ze existuji i dalsi varianty, ktere jsou obecne vynosnejsi, flexibilnejsi, likvidnejsi, vynosy nepodlehaji dani z prijmu atd. Protoze jestli ne, pak si troufam tvrdit, ze pouze parazitujete na klientove nevedomosti.

          Neberte si prosim muj text prilis osobne. Adresuji ta slova Vam, ale maji mit obecny charakter pro vetsinu „poradcu“.

          Hezky vecer a budu se tesit na Vasi dalsi reakci.

          PS: To, ze jsem Vas k odpovedim vyzyval vickrat, jeste neznamena, ze to sem mate posilat hned ctyrikrat. ;-))

      • Jan Lener napsal:

        Hezký den Honzo Traxlere, přijímám Vaší výzvu odpovědi na Vaše dotazy.

        Ad 1) Pokud by se firmy a zprostředkovatelé v masovém měřítku nemohli opřít o dobře zpovizované a lidové produkty, které jsou pro klienty srozumitelné, většina poradců by musela v branži skončit. Nerozumněli by si s klienty, neuživili by se. Většina klientů by si tedy nespořila na penzi, nebo jen minimálně, což by vedlo k tomu, že silné důchodové chudé ročníky by za několik let až desítek let u voleb zvolili levici, ve stylu broukožroutů, aby dostaly ze státu více prostředků. Daňové zatížení pro produktivní obyvatelstvo a právnické osoby by z dlouhodobého hlediska bylo pro ekonomiku likvidační – nízké investice ze zahraničí, vysoká migrace, odliv mozků do Shengenu. Nemyslím, že klienti mají problém s tím, že jsou v produktech nějaké náklady, ty jsou na každém výrobku, to je tržní ekonomika. Opravdový problém by byl s nevhodným použitím IŽP (na bydlení, krátké horizonty, rezerva)

        Ad 2) To myslíte vážně? Myslíte, že Vám na takto položenou otázku odpovím? 🙂 Honzo, ptáte se tak, aby jste mne mohl nachytat na nějakém nejednoznačném vyjádření bez vazby na celkový kontext? Chcete mě, i jiné účastníky diskuze usvědčit z něčeho…nenapadá mě z čeho :-), asi z toho, že si dovolili uvažovat jinak než Vy…:-) a ukázat na ně prstem trestajícího soudce? To je legrace…Jsem si jist, že tato technika vychází u zdejších pisatelů, většinou (bez urážky, prosím, kdo se v tom uvidí) finančně poradenských puberťáků, kteří jsou většinou v oboru 1-2,5 roku a kteří se poznají dle radikalizace názorů, siláckou mluvou, neboť nemají ještě zábrany díky zkušenostem, mají úzké ideály a panickým strachem z nákladovosti finančních produktů, protože se v tomto období musí vyrovnat se svou kognitivní disonancí (náklady a výdělek versus maximalizace přínosu pro klienta, přičemž jsou zatím schopní vnímat většinou jen finanční stránku věci) :-), navíc jsou v tomto období většinou velmi extrémně svobodomyslní a jednají s co nejostřejšími lokty, u nich možná takto technika vychází, u mě , Honzo, ne. 🙂
        Na co se ptáte? Zda prodej IŽP na první schůzce je kvalitní služba? Nebo snad IŽP v rámci portfolia? Nebo marketing pojišťoven? Nebo zprostředkování na žádost klienta? 🙂
        Buďte v klidu, klienti. O vhodnosti IŽP rozhodnete Vy spolu s e svým konzultantem.

        Ad 3) No to je další s prominutím přiblblá otázka. Já prezentuji klientům, jak bude spoluprácet vypadat a co moje služba obsahuje. S nikým jí neporovnávám. Standard, nebo nadstandard je relativní ukazatel. Pokud Vy prezentuje své služby relativně vymezeny, pak konstatuji, že používáte stejný marketing, jako někteřé mnohapočetné firmy, mající většinou název xxx, kde x je nějaké písmeno. A je to zcela legitimní. Dle mého soudu zavádějící a nemoderní.

        Ad 4) Chytří klienti žijí všude a je příjemné se s nimi setkávat.

      • Jan Lener napsal:

        Hezký den Honzo Traxlere, přijímám Vaší výzvu odpovědi na Vaše dotazy.

        Ad 1) Pokud by se firmy a zprostředkovatelé v masovém měřítku nemohli opřít o dobře zpovizované a lidové produkty, které jsou pro klienty srozumitelné, většina poradců by musela v branži skončit. Nerozumněli by si s klienty, neuživili by se. Většina klientů by si tedy nespořila na penzi, nebo jen minimálně, což by vedlo k tomu, že silné důchodové chudé ročníky by za několik let až desítek let u voleb zvolili levici, ve stylu broukožroutů, aby dostaly ze státu více prostředků. Daňové zatížení pro produktivní obyvatelstvo a právnické osoby by z dlouhodobého hlediska bylo pro ekonomiku likvidační – nízké investice ze zahraničí, vysoká migrace, odliv mozků do Shengenu. Nemyslím, že klienti mají problém s tím, že jsou v produktech nějaké náklady, ty jsou na každém výrobku, to je tržní ekonomika. Opravdový problém by byl s nevhodným použitím IŽP (na bydlení, krátké horizonty, rezerva)

        Ad 2) To myslíte vážně? Myslíte, že Vám na takto položenou otázku odpovím? 🙂 Honzo, ptáte se tak, aby jste mne mohl nachytat na nějakém nejednoznačném vyjádření bez vazby na celkový kontext? Chcete mě, i jiné účastníky diskuze usvědčit z něčeho…nenapadá mě z čeho :-), asi z toho, že si dovolili uvažovat jinak než Vy…:-) a ukázat na ně prstem trestajícího soudce? To je legrace…Jsem si jist, že tato technika vychází u zdejších pisatelů, většinou (bez urážky, prosím, kdo se v tom uvidí) finančně poradenských puberťáků, kteří jsou většinou v oboru 1-2,5 roku a kteří se poznají dle radikalizace názorů, siláckou mluvou, neboť nemají ještě zábrany díky zkušenostem, mají úzké ideály a panickým strachem z nákladovosti finančních produktů, protože se v tomto období musí vyrovnat se svou kognitivní disonancí (náklady a výdělek versus maximalizace přínosu pro klienta, přičemž jsou zatím schopní vnímat většinou jen finanční stránku věci) :-), navíc jsou v tomto období většinou velmi extrémně svobodomyslní a jednají s co nejostřejšími lokty, u nich možná takto technika vychází, u mě , Honzo, ne. 🙂
        Na co se ptáte? Zda prodej IŽP na první schůzce je kvalitní služba? Nebo snad IŽP v rámci portfolia? Nebo marketing pojišťoven? Nebo zprostředkování na žádost klienta? 🙂
        Buďte v klidu, klienti. O vhodnosti IŽP rozhodnete Vy spolu s e svým konzultantem.

        Ad 3) No to je další s prominutím přiblblá otázka. Já prezentuji klientům, jak bude spoluprácet vypadat a co moje služba obsahuje. S nikým jí neporovnávám. Standard, nebo nadstandard je relativní ukazatel. Pokud Vy prezentuje své služby relativně vymezeny, pak konstatuji, že používáte stejný marketing, jako někteřé mnohapočetné firmy, mající většinou název xxx, kde x je nějaké písmeno. A je to zcela legitimní. Dle mého soudu zavádějící a nemoderní.

        Ad 4) Chytří klienti žijí všude a je příjemné se s nimi setkávat.

      • Jan Lener napsal:

        Hezký den Honzo Traxlere, přijímám Vaší výzvu odpovědi na Vaše dotazy.

        Ad 1) Pokud by se firmy a zprostředkovatelé v masovém měřítku nemohli opřít o dobře zpovizované a lidové produkty, které jsou pro klienty srozumitelné, většina poradců by musela v branži skončit. Nerozumněli by si s klienty, neuživili by se. Většina klientů by si tedy nespořila na penzi, nebo jen minimálně, což by vedlo k tomu, že silné důchodové chudé ročníky by za několik let až desítek let u voleb zvolili levici, ve stylu broukožroutů, aby dostaly ze státu více prostředků. Daňové zatížení pro produktivní obyvatelstvo a právnické osoby by z dlouhodobého hlediska bylo pro ekonomiku likvidační – nízké investice ze zahraničí, vysoká migrace, odliv mozků do Shengenu. Nemyslím, že klienti mají problém s tím, že jsou v produktech nějaké náklady, ty jsou na každém výrobku, to je tržní ekonomika. Opravdový problém by byl s nevhodným použitím IŽP (na bydlení, krátké horizonty, rezerva)

        Ad 2) To myslíte vážně? Myslíte, že Vám na takto položenou otázku odpovím? 🙂 Honzo, ptáte se tak, aby jste mne mohl nachytat na nějakém nejednoznačném vyjádření bez vazby na celkový kontext? Chcete mě, i jiné účastníky diskuze usvědčit z něčeho…nenapadá mě z čeho :-), asi z toho, že si dovolili uvažovat jinak než Vy…:-) a ukázat na ně prstem trestajícího soudce? To je legrace…Jsem si jist, že tato technika vychází u zdejších pisatelů, většinou (bez urážky, prosím, kdo se v tom uvidí) finančně poradenských puberťáků, kteří jsou většinou v oboru 1-2,5 roku a kteří se poznají dle radikalizace názorů, siláckou mluvou, neboť nemají ještě zábrany díky zkušenostem, mají úzké ideály a panickým strachem z nákladovosti finančních produktů, protože se v tomto období musí vyrovnat se svou kognitivní disonancí (náklady a výdělek versus maximalizace přínosu pro klienta, přičemž jsou zatím schopní vnímat většinou jen finanční stránku věci) :-), navíc jsou v tomto období většinou velmi extrémně svobodomyslní a jednají s co nejostřejšími lokty, u nich možná takto technika vychází, u mě , Honzo, ne. 🙂
        Na co se ptáte? Zda prodej IŽP na první schůzce je kvalitní služba? Nebo snad IŽP v rámci portfolia? Nebo marketing pojišťoven? Nebo zprostředkování na žádost klienta? 🙂
        Buďte v klidu, klienti. O vhodnosti IŽP rozhodnete Vy spolu s e svým konzultantem.

        Ad 3) No to je další s prominutím přiblblá otázka. Já prezentuji klientům, jak bude spoluprácet vypadat a co moje služba obsahuje. S nikým jí neporovnávám. Standard, nebo nadstandard je relativní ukazatel. Pokud Vy prezentuje své služby relativně vymezeny, pak konstatuji, že používáte stejný marketing, jako někteřé mnohapočetné firmy, mající většinou název xxx, kde x je nějaké písmeno. A je to zcela legitimní. Dle mého soudu zavádějící a nemoderní.

        Ad 4) Chytří klienti žijí všude a je příjemné se s nimi setkávat.

  3. Pavel Hanzl napsal:

    Jene Traxlere, myslím že tvrdošíjně odmítáte pochopit podstatu. Díváte se na ten produkt účelově (nákladově) a vůbec mu nepřiznáváte význam, který má na trhu. Každý poradce ve svém produktovém menu potřebuje něco provizně zajímavého, aby byl ochoten nabízet i provizně balastní produkty. Nemá cenu neustále jediný produkt, který TAKÉ klientovi nabízíme, z tohoto kontextu vytrhovat. Když schopní obchodníci odejdou do jiného oboru, protože jste jim vymluvil to IŽP (a předplacené poplatky v OPF), kdopak tady pro tu retailovou masu zbyde? Vy. A pak 30.000 pojišťováků a bankovních osobních poradců. Myslím, že víte o čem to vlastně píšu.

    Jste milý, ale naivní komár. Ve vší úctě. Jste pro mě eso v investicích, ale nechápete to nejdůležitější: přejeme si rozvoj oboru a co nejvíce klientů. Jsme finanční poradci, univerzální odborníci. Nemůžeme si dovolit říkat: ach promiňte, investicím, pojištění a stavebnímu spoření nerozumím, já dělám jen úvěry. Co kdybyste navštívil specialistu? My to IŽP chápeme jako prostředek toho rozvoje. Bez spokojeného poradce nenajdete spokojeného klienta. PS: nejsem střelec a tím méně bouchač. Díky za editorial a za mou propagaci.

    • Jan Traxler napsal:

      Otazkou je, jestli podstatu odmitam pochopit ja, a nebo Vy, Pavle. Ale souhlasim s Vami, ze kazdy financni dealer potrebuje mit IZP v nabidce, ne vsak, ze kazdy poradce, protoze poradce nepotrebuje zadne produkty. Jen mi nejak nejde do hlavy, jak muze nekdo IZP chapat jako prostredek rozvoje. ;-))

  4. Marek Macura napsal:

    Naprosto s tím souhlasím. Zmiňované (relativní) výhody IŽP nikdy nemůžou přebít nevýhody, které se s tímto produktem pojí (a je jich opravdu mnoho). IŽP je vykonstruovaný produkt, který má vydělávat peníze, hodně peněz a jak jste správně podotkl, tak klient je bohužel až poslední, kdo může vydělat. Bohužel, tak to je a je to byznys. Zprostředkování (ne poradenstí) na tom stojí a padá. Pokud někdo dělá poradce a není placen klientem, pak prostě musí bouchnout IŽP, třeba s nízkou platbou, ale musí se nějak zaplatit. Pak může udělat třeba i dobrou práci (ikdyž v minimech případů).
    Při dnešním fungování trhu, je to prostě nutnost. Je to svinstvo, ale je to tak. Na druhou stranu, stačí se podívat na jiné odvětví, kde se podobné věci dějí běžně a nikoho to nezaskakuje, nikdo se na tom nepodivuje, protože to mnohdy nikdo ani netuší. Takové věci se dějí a dít se budou. Jen ČAS, TRH a pár idealistů může tohle pomoci vyřešit, nastartovat správným směrem.
    Pokud klient nechce zaplatit poradce přímo, ale je mu milejší „poradce“, který to udělá „zadarmo“, pak ať si to nechá udělat zadarmo. Každý sám svého štěstí strůjce.
    V každém případě jsem také absolutně proti IŽP. Nesouhlasím s kolegy, že Vaše (Fredyho, Davida a dalších) výkřiky do tmy nemají smysl. Mají. Jsou to právě tyto výkřiky, které můžou pomoci posunout trh dále. Pokud právě Váš editoriál bude důvodem pro to, aby se nějaký pan opatrný zamyslel nad tím, proč vlastně má to IŽP a ne něco jiného, začne se v tom šťourat a přemýšlet, pak je to dobře a mělo smysl psát tenhle výkřik do tmy.
    Takže naprostý souhlas s editoriálem a klidně se připojím k výzvě a rád se zúčastním pohřbu 😉 (bohužel naše IŽP má asi ještě pár let před sebou).

    • LifeFinance napsal:

      A co třeba když nastaví IŽP tak, že 90% pojistného je riziko smrti a zbylých 10% procent se investuje jako doplněk klientova portfolia?

      • Fredy napsal:

        Těch 10% nepokryje ani všechny veřejné i skryté poplatky. To raději udělejte jen tu rizikovku, pokud už ji klient potřebuje a za ušetřené peníze kupte třeba ferneta a společně jej s klientem vypijte na jeho zdraví. I to finanční…. 🙂

      • Jan Traxler napsal:

        Pokud klient potrebuje pojistit riziko smrti, muzete mu doporucit IZP s minimalnim procentem sporici slozky. Vyznam by to ale melo pouze tehdy, kdyby stala varianta rizikoveho pojisteni 85 a vice procent pojistneho na IZP. Osobne jsem presvedceny, ze najdete i levnejsi rizikovku. Pak by IZP postradalo smysl i jako forma pojisteni na smrt s moznosti uplatnit odpocet z danoveho zakladu.

        Ja se v editorialu snazim predevsim rict, ze IZP je nesmysl pouzivat pro tvorbu kapitalu. Ale myslim si, ze je nesmysl ho pouzivat i pro pojisteni smrti. A jsem i toho nazoru, ze je nesmysl, snazit se v IZP zkombinovat oba ucely. A co z toho vyplyva?… Ze IZP je uplne k nicemu a je na case ho pohrbit!

      • Zdenál napsal:

        V rámci minimální měsíční platby vás investička pustí jen do nějakého objemu poj. částky na úmrtí, která většinou nic neřeší, protože je nízká. Invetovat se bude více než 10%. Na vyšší PČ na smrt vás to nepustí, musíte pak zvýšit celou platbu, abyste mohl ještě dál zvýšit PČ úmrtí – a tedy opět budete investovat více než 10%.

        • Štěpán napsal:

          Toto umí např. IŽP od Avivy. Taková daňově odečitatelná rizkovka. Kolik se bude investovat se nastavuje zvlášť. Minimum je 1000Kč ročně. Takže je možné, že skoro vše se platí za rizikové pojištění a na investice jde minimální částka.

          • Zdenál napsal:

            díky za doplnění, navíc Aviva má i cenu rizika mezi levnějšími, pokud vím. Akorát připojištění byla svého času slabá , aspoň na můj vkus …. Ale to je jiná kapitola.

          • LifeFinance napsal:

            Klient 30 let, p.č. 1000 000 Kč, pojistná doba 30 let, měsíční pojistné 599 Kč, produkt Flexi Invest 2008 s mozností investice do 10 fondů ISČS a ESP, bez zdvojených m.f.

            Beru to jako doplněk klientova portfolia.

          • Marek Macura napsal:

            Klient 30 let, p.č. 1 000 000 Kč, pojistná doba 30 let, měsíční pojistné 442 Kč a fernet k tomu (měsíčně ;-), 1020 ING bez nutnosti investovat pár korum přez pojišťovnu, větší flexibilita, stejná platba po celou dobu, ale menší provize. Ale můžeme i na tom najít nevýhody. Tak je to vždy a u každého plánu, který se sestavuje. Těžko se hledá to jediné a pravé řešení, ale je třeba dávat pozor na to, zda se používá věcné argumenty, abych opravdu dal klientovi to, co je podle mě nejlepší nebo se jen snažím obhájít sám před svým svědomím ;-).
            Nicméně pokud dáte Flexi na 599 Kč jako doplněk, ok, ale o tom ten editoriál nebyl a jde o to, že to lze řešit jinak (i bez kočkopsa 🙂 ).

          • Zdenál napsal:

            jo, 1020-ka je dobrá rizikovka, zajímavá je tam možnost „Gio“ za pár korun měsičně. Jnak jste dobře popsal stav věci a mysli …… Osobně bych šel přes rizikovku a ušetřené peníze investovat, ovšem nutno zvážit otázku honoráře. A jsme u jádra problému ….. Honorář nesmí být takový, aby klientovi sebral lepší přínos toho zvoleného řešení (jinak se přidaná hodnota poradce ztrácí). Bez aspoň nějakého honoráře se u retailových klientů ale nízkonákladovými řešeními neuživíte, jen z takových provizí jednoduše nepřežijete ani sám, nedejbože živíte rodinu. Tedy pokud nejste schopen absolvovat 4-5 úspěšných schůzek denně 365 dní v roce (jste-li skvělý na kontaktu) – pak je otázka, kdy máte čas na podstatu poradenství ….

          • Adam napsal:

            Co prosím v pojištění znamená to Gio? 🙂

          • Zdenál napsal:

            Týká se ING. Možnost zvýšit pojistnou částku na úmrtí bez zkoumáního zdravotního stavu. Připlácím za to pár korun (doslova) a co třetí rok trvání ING pak nabízí možnosti navýšení PČ při vyšší platbě, ale bez zdravotního dotazníku. Tuším ,že lze max. 5x za dobu trvání pojistky, naposled 15. rok po počátku, to z hlavy nevím jistě, řeší to pojistné podmínky. Nabídku můžete v daný moment odmítnout, sjednání vás nezavazuje k využití. Může se hodit, když cítíte, že to s vámi v průběhu trvání smlouvy zdravotně špatné, máte nádory, chemoterapie, vyhlídky nic moc – v tomto stavu už za „klasických“ okolností částku nenavýšíte, kdybyste Gio neměl sjednáno.

          • Marek Macura napsal:

            Nebo jsem klienty placen přímo 😉

          • Adam napsal:

            A těch je hrstka 🙂

          • Marek Macura napsal:

            Ale jsou 😉

          • Zdenál napsal:

            no však ano, však jsem psal …. „je nutno zvážit otázku honoráře“. Rozumíme si, podle mého pocitu …….

          • Ondřej Záruba napsal:

            Zaplatím v honorář v řádech 4cifer a ušetřím poplatky minimálně o cifru delší.V případě IŽP i o 2 cifry běžně.To je fér obchod.Přidaná hodnota pro klienta,zaplacený čas poradce.K nesmyslu o absolvování 5 úspěšných schůzek denně netřeba se vyjadřovat.

          • Zdenál napsal:

            Ano, máte plnou pravdu. Ovšem ne každý klient je schopen vám snést podstatu přímého honoráře. Přestože mu propočtete aspoň přibližně úsporu vašeho řešení i přes honorář v řádu 4 cifer. Notabene, když mu mustíe férově a předem otevřeně říct, že garance výnosu není tam, ani tam.
            Pak ho tedy je nutno nechat takového klienta zcela plavat a hledat jiného, mentálně vyzrálejšího klienta. Dělat advokáta chudým a navíc hloupým nejde. O mě nejde – já s s tím co říkáte, plně souhlasím, je to fér obchod, ale opravdu vám to funguje u 100% oslovených lidí ?? Ruku na srdce. Pokud ano, pak vám nelze, než blahopřát. Jenomže těch, které je pak třeba dnes pominout je obrovské množství a taky třeba jednou trochu dozrají, jenže to už jim budete předělávat v portfoliu ale naprostý, patrně garantovaný, nesmysl výhradního prodejce, možná dokonce od přepážky …. Těch 5 schůzek jste posunul do jiného kontextu než bylo myšleno. 🙂

          • Ondřej Záruba napsal:

            Ten kdo nechce platit honorář,tomu neposkytuji poradenství týkající se finančního plánování.To,že jim to budu za 5 let předělávat,není můj problém,ale jejich.Měli dobře zvážit důležitá rozhodnutí.Určitě jim poskytuji dostatek informací pro rozhodování.Navíc chybami se člověk přece učí:-)Takže si alespoň budou lépe pamatovat čeho se do budoucna vyvarovat

          • Zdenál napsal:

            No vida. Však já neříkám, že to je váš problém,souhlasím, s tím co říkáte – akorát že do dalšího kontaktu už spolu vůbec nemusíte vstoupit, když si uzavře někde v supermarketu ještě hloupější smlouvu u osobně sympatičtější paní, než prokleté investičko a skutečně se umlátí na Dynamitu nebo důchodovce bez garance doby výplaty nebo ještě horším investičku než Vašem, a nebude už chtít slyšet o dalších změnách, on už si to „pořešil“ a od všech chce mít klid. Všechno má. Navíc dává celou pětistovku do penzijka, takže žádné schůzky už nechce. Možná v té době bude už invalidní, přičemž neměl úrazovku, žádný pojišťovák mu ji totiž nenabídl, anebo s naprosto nedostatečnými částkami za drahé peníze. Chybami se člověk učí, máte pravdu, některé chyby mohou být i doživotní. Já mu to taky budu za 5 let doufám předělávat, ale vím, že se v mezidobí nedostane do takové paseky, jako jsem psal a třeba už dozraje a pochopí, i když by ho člověk dnes nejradši roztrhnul, jak hada.. 😉 Když to s ním půjde hned zkraje v „plnotučné“ variantě za honorář, pak je jen dobře.

            Vy to děláte fér, kvituji to plně, v principu to dělám stejně, jen já se z principu nebráním „mezikroku“ s nadějí změn, který Vy ale přenecháte někomu jinému, protože „mezikrok“ je pro Vás neprofesionální bouchnutí. Že si klient skutečně nedal říct rovnou,je opravdu jeho problém, měl ode mne otevřené informace….. . P.S. není řeč o mnohatisícových investičkách.

  5. zinfo napsal:

    Investor by řekl, že z Vás pánové mluví pozice. Aspoň nazývejte věci pravými jmény a říkejte si finanční prodejci a třeba etičtí. Říkejte, že nabízíte produkt, který je pro klienta dobrý a z těch horších třeba nejlepší. Jakmile se ale chcete nazývat poradce, pak musíte postupovat s péčí řádného hospodáře a doporučit klientovi to, co je pro NĚJ nejlepší. Pokud takový produkt není dostatečně nebo vůbec provizně ohodnocen, pak si musíte říci o odměnu u klienta nebo to dělat jako charitu. Pokud jako finanční poradce klietovi doporučíte řešení, ačkoli víte, že pro klienta existuje řešení lepší(a na toto jej neupozorníte), pak nejste poradci, ale podvodníci!

    • @ napsal:

      Absolutní souhlas. Na současném trhu nejsou poradci, jsou výhradně jenom prodejci. Poradcem se stanu v okamžiku, kdy bude uzavřena smlouva mezi investorem a poradcem, ze které bude vyplývat zřetelná odpovědnost poradce za doporučený produkt. V dnešní době je případný investor jako lovná zvěr, který prodejci přináší živobytí, nikoliv opačně, kdy prodejce by investorovi přinesl jistotu. Na rozdíl od tzv. finančních poradců nejsou skutečné poradenské profese, auditoři, architekti, právníci, projektanti hnáni nutností vydělat nejprve na centrálu firmy třeba BVO, pak nad ním stojící megaporadce, superporadce, TOP poradce, senior consultanty a nevím které ještě funkce. Systém MLM zde aplikovaný v oblasti tzv. finančního poradenství je zcela nevhodný, způsobující mimo jiné zamlženou a nejasnou odpovědnost za doporučený produkt a zbytečně zvyšující náklady finálního investora. Ovšem lidsky chápu, že tento systím plně vyhovuje vedoucím strukturám firem MLM, které nejprve nové nádeníky zblbnou a následně odborně vyškolí, jak vydělávat pro svého vedoucího megaporadce nebo superporadce alespoň mega měsíčně. Je to zatím všechno výhradně o provizích prodejců a zprostředkovatelů, nikoliv o skutečných potřebách investorů. Někdo se prachama z Helvagu přežral a druhý o všechno přišel, to je také výsledek kvalitního poradenství. Souhlasíte páni tzv. poradci ?

      • Zdenál napsal:

        Jakožto patrně zástupce řad investorů předpokládám víte, že Vámi chtěnou jistotu při investicích nemáte nikdy (tedy pokud hovoříme o investicích z řad nízkonákladových produktů). Taky jste vystihl určtou oblast, ze které by taky jeden vyrostl. Když za něco platíte jako investor poradci honorář, tak máte mnozí představu, že to něco teda musí být sicher, když za to platíte navíc. Vysvětlit vám někdy, za co vlastně platíte honorář (že to vůbec není za jistotu investice) je někdy na propocení košile ….. 🙂

      • Pavla Šustová napsal:

        Poslední dobou se mi moc líbí nejrůznější prohlášení „poradenské“ firmy Partners v tom smyslu, že oni jsou těmi skutečně pravými a objektivními poradci a že oni vnesou do českých finančních luhů a hájů prestiž a úctu, jenž finančnímu poradenství bezesporu náleží. Pracovala jsem pro OVB a nyní pracuji u Partners a je to do puntíku to samé. Stejní lidé dělají tytéž věci, pouze pod hlavičkou a názvem jiné firmy. Investička se sekají jak na běžícím pásu, nejlépe 3.000 – 5.000 Kč měsíčně, hlavně ať to vydrží alespoň 2 roky, poté ať to pak klidně spadne, vždyť poradce ani jeho nadřízený a nadřízený nadřízeného (ve struktuře MLM) už nic vracet nebudou, hlavně že se udělalo spoustu BJ….těším se, až za pár měsíců či let přijde opět nějaká poradenská firma a řekne „my to chceme dělat jinak než Partners, chceme to dělat opravdu kvalitně, výhodně pro klienta“. Multi level marketing je ve finanční branži největší zlo, co znám. Sjednáváme pod obrovským tlakem kvantitu, abychom se slušně sami uživili a abychom živili ještě ty nad námi a ty, co jsou o stupeň, dva, tři, čtyři nad námi…a kvalita je mizerná. Stornovost se pohybuje kolem 60% a málokterá smlouva se dožije 3-4 let, o odbytném pro klienta se nebudu raději ani rozepisovat. Jsem z toho hodně smutná, protože když nás přetahovali z OVB do Partners, tak slibovali hory doly…dnes jsem přesvědčena, že pracuji ve firmě OVB2. Koneckonců, Internet, periodika a letáčky Partners toho snesou…a napsat se dá dnes cokoliv.

        • insider napsal:

          🙁 Zvláštní lidé jsou mezi námi. Asi nikoho nepřekvapí již ze samotného textu, že žádná Šustová v Partners nepracuje (nenachází se v databázi) a nenajdete ji dokonce ani v OVB. Některých lidí nám může být skutečně jen líto.

          • outsider napsal:

            Ty máš, Honzo, stále ještě přístup k seznamům OVB?

        • Jan Traxler napsal:

          Je mi lito Vasi zkusenosti. Ale prosim, NE ZDE, reste to prosim v jine diskuzi. Prosim vsechny, aby na tento prispevek nereagovali. Je zde jiz velmi rozsahla diskuze, ale do ted velmi objektivni diskuze, bez subjektivniho urazeni konkurence, navic diskuze o objektivnim tematu. Tak si to prosim nepokazme… Dekuji.

          • Jan Majer napsal:

            Zdravím, Honzo, ten příspěvek není ničí zkušenost, to je anonymní komentář někoho, kdo chce rozpumpovat diskusi. Partners jsou tam zmíněni jen proto, že tohle téma funguje spolehlivě – jako dříve OVB. Prosím i kolegy z Partners, aby si toho nevšímali.

          • Petr Zámečník napsal:

            Zdá se, že je to skutečně tak, jak píšete:

            : host mx.volny.cz[212.20.96.186] said: 550 5.1.1 : Recipient address rejected: 550 User unknown (in reply to RCPT TO command)“

  6. Jiří Hlisnikovský napsal:

    za článek. Je vidět, že chcete vrátit původní význam pojmu „poradce“, které ve spojení s adjektivem „finanční“ se stalo pro mnoho občanů nadávkou.
    IŽP samo o sobě není až tak špatné, ovšem v rukou finančních nevzdělanců vydávající se za poradce, kteří jsou jen prodejci, bylo zneužíváno k jejich obohacení.
    Dnes, když jsem listoval poslední číslo FONDSHOPu, nadějí mě naplni grafy vývoje majetku v životním pojištění a podílových fondech v Evropě. Zatímco majetek v životním pojištění více méně stagnuje (růst 1998 – 2006 z 3 bilionu EUR na 5,5 bilionu EUR), ve fondech narostl za stejné období z 3 bilionu EUR na 8 bilionů EUR! To je pozitivní:-).

  7. Fredy napsal:

    Děkuji Vám pane Traxlere. Jako byste mi mluvil z duše.

  8. Ondřej Záruba napsal:

    Střelců nebo bouchačů na tomto trhu je dle mého odhadu,tak 95%.Ti ať si ty IŽP klidně sekají jako Baťa cvičky.To je jiný byznys než dělám já,moji nejbližší kolegové i spousta z Vás.

    Pohřbít IŽP?Asi to nebude tak snadné.Ale ti z nás,co to s tou etikou myslí seriozně,by to rozhodně udělat měli.Ten produkt neumí nic lépe,levněji ani jednodušeji než je k mání jinde.Má-li někdo opačný názor,ať prosím předloží fakta.

  9. s.kozusek napsal:

    Dobrý den Honzo, vážně si myslíte, že finanční poradci budou jezdit za klienty jenom s povinným ručením? Finanční a investiční poradenství je podnikání jako každé jiné a je třeba si uvědomit, že nic není zadarmo. Umím si představit, že klienti budou mít ty nejlevnější finanční produkty, ale také si umím představit, že vás nebudou vůbec potřebovat. Vraťme se však k realitě. Máme zde konzervativní, bojácné, nedůvěřivé i ekonomicky nevzdělané klienty, kteří tíhnou k pojištěným, garantovaným a zajištěným produktům ať už z bank, pojišťoven či investičních společností. Máme zde také klienty, kteří nedosahují průměrné mzdy, rychle se zadlužují, necítí potřebu zajištění, mají špatnou platební morálku, nemají čas a nebo jen třeba nejsou schopni pochopit základní finanční pojmy. Možná vás překvapím, ale to jsou mnohdy klienti většiny finančních poradců. Pokud tedy chcete, aby poradci poskytovali své služby i těmto klientům, nesmíte se pohoršovat nad tím, že často je tomu tak za cenu nejrůznějších kompromisů mezi nákladovostí, kvalitou a efektivitou. Navíc jsem přesvědčen, že i mnohdy taková řešení, bývají o dost lepší než ta, která do té doby klienti běžně využívali. Mimochodem docela by mě zajímalo, jak vy sám posuzujete kvalitu a efektivitu u pravidelných investic?

    • Jan Traxler napsal:

      Slavo, Vy snad mate zakazniky, kteri by chteli, abyste za nimi jezdil, poradit jim ohledne povinneho ruceni? Ja jsem se totiz jeste nesetkal s clovekem, ktery by sam poptaval radu ohledne povinneho ruceni. Kazdy ridic vi, co to je povinne ruceni. Takze ma-li dobre zkusenosti, zustava u sve pojistovny. Ma-li spatne zkusenosti, zkusi jinou na doporuceni kamarada. Ale poradce k tomu nikdo nepotrebuje.

      Myslim, ze klientela, kterou popisujete, ve valne vetsine sama od sebe poradenske sluzby nepoptava. Tudiz bych to nenazyval poradenstvim, ale prodejem sebe sama za ucelem prodeje nejakeho produktu (zpravidla IZP). Take si myslim, ze kdyby byli prehledne seznameni s tim, jake moznosti jsou, ze by volili lepsi (efektivnejsi a flexibilnejsi) reseni. Jenze ono je jim prodano IZP jako pro ne nejlepsi reseni. Troufam si tvrdit, ze nikdo (mozna krome Pavla Hanzla) temto lidem na rovinu nerika, ze jde o kompromis. Pritom zrovna tato klientela to sama od sebe nikdy nepochopi, takze prave teto klientele by to melo byt podrobne vysvetlovano a zduraznovano. Jinak to nemuzeme nazyvat poradenstvim, ale prachsprostym prodejem IZP.

      Jiste, vzdy lze najit nejakou obhajobu ve stylu… IZP je lepsi nez nic.

      Kvalitu a efektivitu ma dle meho nazoru obecne u investovani smysl merit pouze dosazenymi vysledky na dlouhodobe periode. A oba dobre vime, co asi tak nastane po takovem delsim obdobi, kdy klient zjisti vysledky sveho IZP.

      • s.kozusek napsal:

        Dobrý večer Honzo, mám ještě práci a tak jen krátce. Víte, tady nejde ani tak o mě, jako klienty, kteří se skutečně neorientují v oblasti financí, tak aby byli objektivně schopni posoudit každý třeba jen běžný produkt. Relativně jednoduché produkty uzavírají sami (povinné ručení, kreditní kartu, stavební spoření) složitější jim musí poradce nabídnout, vysvětlit i prodat. Obtížně můžeme definovat co je pro koho jednoduché a složité, stejně jako výhodné nebo nevýhodné. Tito klienti se totiž často rozhodují především na základě ceny a často jen s minimálními znalostmi a informacemi. Ne vždy nejlevnější znamená nejlepší a i u tak jednoduchého produktu jako PR můžete snadno narazit. Někdy záleží na zkušenosti a doporučení, ale téměř vždy rozhodují znalosti a informace. Někteří klienti si to už uvědomují a tak není žádnou výjimkou, když svému poradci zavolají právě kvůli povinnému ručení, kreditní kartě a nebo stavebnímu spoření.
        Co se týká prodeje, tak i tam se vám prodavač snaží poradit a pokud má slušný výběr a přitom rozumné ceny tak i vy si u něj nakoupíte. Není nic neobvyklého, že finanční produkty se nekupují, ale prodávají. Navíc kvalita produktu často ustoupí ceně a prodej na splátky nahradí hotovost. Každý chce všechno hned, pokud možno zadarmo a samozřejmě značku, kterou vnímá jako kvalitu. Skutečné poradenství založené na smluvním základě není, protože trh zatím nedospěl tak, aby něco takového od finančních poradců vyžadoval. Nabízí se otázka, zda by i něco změnil legislativní zásah zákonodárců?
        Kvalitu a efektivitu pravidelného investování změříme, ale pouze jen hypoteticky za „sterilních“ podmínek. Výběr produktů bych tak trochu mohl přirovnat k danému rizikovému profilu klienta, kdy sebelepší produkt finančního trhu (pokud bychom vůbec vědě-li, který to je) budu klientovi k ničemu, když nebude odpovídat skutečnému klientskému profilu. Tedy ano za naprosto „sterilních“ podmínek a vizionářských schopností jsou produkty finančního trhu vhodným řešením pro každého klienta. Takřka ve všech ostatních jsou to právě vámi kritizované produkty nejrůznějších finančních domů.

        • zinfo napsal:

          A kde máte tu přidanou hodnotu, za kterou jako poradce chcete odměnu. Ne náhodou jste placen od finančních domů ne za rady, ale za ulovenou duši. Možná právě pomoc klientovi při restrukturalizaci jeho pojistek, investic a toků Vám může dát prostor pro doplnění dalšího produktu do portfolia klienta, aniž by jej to něj finančně zatížilo. Jak můžete nabízet IŽP jako produkt s určitými výhodami(spořící kázeň a pojištění) a zavázat klienta na desítky let pod sankcí ztráty podstatné části vložených peněz, když na trhu je pojištění levnější a lze očekávat, že na trhu bude dlouhodobě spořící produkt výrazně výhodnější pro klienta. Jediným pravdivým argumentem, který Vás však neomlouvá, je že také musíte z něčeho žít. Tak tedy prodávejte, ale nedivte se, že Vás nebudou mít rádi a úctu také nezískáte.

          • s.kozusek napsal:

            Finanční produkty a nebo instrumenty jsou zvoleny podle požadavků, možností i zkušeností klienta a odměna je závislá na náročnosti požadovaného řešení. Poskytuji i ostatní služby, ale je celkem zbytečné to teď rozebírat. Někteří klienti mi platí přímo za služby a někteří preferují úhradu od finančních domů. Problém s respektem, úctou i znalostmi snad nemám, ale u vás si už tak jistý nejsem. Dám vám dvě rady, které jsem kdysi dostal sám. Snažte se dívat na investice i jiným způsobem, vždy s odstupem a nikdy neztrácejte z dohledu komplexivitu celého portfolia jen pro sledování jednoho hlediska. Vřele doporučuji.

          • zinfo napsal:

            Asi vám tochu nerozumím. Co znamená „jsou zvoleny“? Myslíte tí, že pro klienta vyberete? Nebo to platí obecně o všech produktech? To ale snad tady všichni víme, že produkty jsou tvořeny především dle požadavků prodejní instituce a samozřejmě i možností a zkušeností klienta. Klient jak psal pan Hanzl a spol zpravidla nic nepožaduje, ten se teprve musí přesvědčit. I pro finanční domy je lepší nabízet a zdůrazňovat daňové odpočty IŽP nebo dotaci u st. sp. nebo pepře. Bez těchto berliček by bylo zřetelnější, že jejich přidaná hodnota je spíše záporná.
            Pokud by klienti od finančních poradců dostávali skutečně jen to, co potřebují, pak by se vás, poradců uživila možná 1/10. Pravdou je, že ten kdo prodává IŽP není finančním poradcem. Buď si myslí, že je to pro klienta výhodné a pak si titul poradce nezaslouží nebo je pouze prodejce finančních produktů.
            Pokud jsempsal o respektu a úctě, pak to platilo všem finančním prodejcům. Přeji méně ješitnosti i pokrytectví.

          • s.kozusek napsal:

            Děkuji za přání  Podívejte se zinfo, nemohu za to, že nechápete, jak se vytváří klientské portfolio u retailové klientely. Tvrdíte? „?to ale snad všichni víme, že produkty jsou tvořeny především dle požadavků prodejní instituce a samozřejmě i možností a zkušeností klienta.
            Tedy sdělte nám, jak poradíte těm více či méně bonitním, vzdělaným a špatně informovaným klientům, kteří nejen že nemají kvalitně nebo vůbec pokrytá rizika, ale mají i obavy investovat, protože při slovech investice nebo fondy se jim jako první vybaví slovo „tunel“, kterým byli v minulosti často masírováni nejrůznějšími sdělovacími prostředky. Řekněte nám, jak při mizerně zprovizovaných produktech poskytnete klientovi kvalitní služby a dlouhodobou péči, kterou si jistě zaslouží? Nebo jinak – odpovězte, kolik z těchto klientů vám ihned zaplatí napřímo za vaše služby a zda váš diář je plný schůzek, protože vám klienti neustále volají, že by potřebovali poradit jak ještě lépe zhodnocovat své peníze. Ukažte mi, zda pracujete na smluvním základě s odpovědností za způsobenou škodu. Nebudu už v otázkách pokračovat, protože jsem si téměř jistý, že pokud byste vůbec měl nějakou zkušenost s těmito klienty, přestal byste s teorizováním a napadáním ostatních kolegů o jejichž práci vůbec nic nevíte a kterou posuzujete jen podle toho, zda v portfoliu jejich klientů je více či méně honorovaný produkt.

          • LifeFinance napsal:

            S tím s Vámi souhlasím, trh ještě není, tak dospělý, aby zaplatil za užitečnou radu. Není nic jiného než najít kompromis mezi klientem a poradcem, v tom případě se mě líbí názory pana Hanzla.

          • zinfo napsal:

            Každý klient ode mě dostane jako základ IŽP, protože kvalitní poradenství není levné a jinak se k pořádným penězům nedostanu. Teprve po upsání IŽP mohu začít poskytovat kvalitní služby(s jedinou výjimkou, že největší blbost klienta bylo uzavření IŽP). Smůla je, že klient už na žádné služby prostředky nemá. Tak mu alespoň poradím, aby se opatroval, dal pozor, aby nepřišel o práci, aby pracoval více a více i vydělal, protože já zase přijdu(zaslouží si a zaplatil si stálou péči). Ale ne zas moc, aby neměl infakt a navíc již zadarmo mu popřál hodně štěstí.

            Ale teď vážněji. Většina klientů potřebuje povinné ručení. Většina klientů využije pojištění domácnosti, úrazu a stavební spoření, ing konto. Od 60 let je na místě uzavřít penzijko. Pokud klient vydělává víc, pak se lze bavit dle jeho rizikovém profilu o možném připojištění a možných investicích. Pokud méně, bude se muset spokojit se zákonným zajištěním občanů v podobě invalidního důchodu, příspěvků atd. (a vzhledem k dosavadním příjmům to pro něj nebude znamenat propad). Pokud se vám nevylatí radit takovým lidem, pak to lze i obrátit. Takovým lidem se nevyplatí brát finančního poradce.(stejně jako každý nepotřebuje daňového poradce)

          • Jan Traxler napsal:

            Wau. Snad jen doplnim, ze poradce mohou casto vyuzit jeste mlade rodiny bez vlastniho bydleni kvuli hypotece. Jinak naprosto souhlasim, napsal jste to krasne a vystizne. 😉

          • s.kozusek napsal:

            Honzo je vidět, že neznáte běžné klienty a nebo to jen předstíráte. Úplně stejně vám mohu říci, že platba za investiční plán s aktivní správou je v podstatě zhola neužitečná věc.
            V mnoha případech dosáhnu lepšího výsledku i bez těch všech drahých rad. Můj pohled se liší od vašeho, ale třeba je to proto, že díky mým předchozím zkušenostem znám kapitálové trhy z nejrůznějších stran. Tedy i já zase souhlasím, ale pro změnu s panem Mojžíšem, a přidávám, že si pomocí hypotetického back testu, můžete spočítat jak by dopadl váš výsledek u vámi dříve tolik doporučovaných fondů vůči certifikátům. Nijak vás nechci odsuzovat, každý se učíme a chápu, že klienti stěží rozuměli kolektivnímu investování natož strukturovaným produktům. Ale nepřipadá vám, že je to podobná situace, kdy existovaly efektivnější a levnější produkty, akorát že je klienti neznali a vás by to neuživilo. Kdyby totiž klienti byli tak dobře informovaní jako investiční profesionálové, vůbec by žádné „poradce“ nepotřebovali. Pěkný den.

          • Jan Traxler napsal:

            Slavo, zrovna od Vas me tyto osobni utoky a narazky mrzi dvojnasob.

            1) Nikdy nic nepredstiram (nebo si toho alespon nejsem vedom), a to ani sam pred sebou, ani pred druhymi. Otevrenost a uprimnost radim k nejvyssim lidskym ctnostem.

            2) Asi bychom si museli definovat, kdo je to „bezny klient“. Ale myslim, ze se pomerne casto setkavam v roli poradce i s nizkoprijmovymi skupinami lidi. Mam i klienty, kteri investovali treba jen 30 000 Kc, nebo petistovku mesicne. Presto jsem nikdy nemel potrebu (a ani ji nikdy mit nebudu) sahnout po IZP.

            3) Platbu za investicni plan, resp. „aktivni spravu“ (rikejme radeji peci o aktivni portfolio, nejde o spravu podle zpkt) povazuji naopak za velmi uzitecnou. Proc? Tady nejde o to, ze by to investor nedokazal sam. Jak take pisete, kdyby byli klienti tak dobre informovani jako investicni profesionalove, zadne poradce (zadne plany, zadnou peci) by nepotrebovali. Ale tady si prave investor plati za INFORMACE, KNOW-HOW a predevsim za CAS (protoze veskere informace se daji nastudovat, jen to par let muze trvat). A kdyz je navic platba formou podilu na zisku (tedy za skutecne vysledky, ne za prodany slib v podobe IZP), je to dle meho nazoru znacka ideal.

            4) Vysledek u mnou doporucovanych fondu by byl (v prumeru za cele portfolio) srovnatelny s vysledky open end certifikatu na stejna podkladova aktiva. Srovnavat vysledky fondu se strukturovanymi produkty dost dobre nejde. Obecne souhlasim s tim, ze jiz nekolik let (tedy i v dobe, kdy jsem jeste doporucoval investice vyhradne do podilovych fondu) existuji na trhu efektivnejsi produkty. Vsak take jakmile jsem poznal jejich potencial, zmenil jsem preference v doporucenich a Vy to moc dobre vite. O tom, ze by se jadnalo o levnejsi produkty, si troufam silne polemizovat. Primarni vsak neni, kde jsou nizsi poplatky, ale kde jsou zajimavejsi vynosove-rizikove sance.

          • Štěpán napsal:

            Je vidět, že máte úplně jiný úhel pohledu, když říkáte investiční částka JEN 30 nebo 5 tisíc měsíčně. U retailové klientely patří částka 5.000 p.m. k nadprůměrným.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Myslím,že je míněno 500 Kč/měsíc či 30 000 jednorázově.To mi přijde opravdu retail s malým r:-)

          • Jan Traxler napsal:

            Dekuji, Ondro, pochopil jste to spravne.

          • s.kozusek napsal:

            Honzo, jaké osobní útoky. Možná to předstírání, ale nezlobte se co si mám myslet, když vidím jak doslova útočíte proti IŽP a současně necháváte rozběhnout hon na čarodějnice, při kterém upalujete nejen bouchače, ale i slušné poradce. Co takhle se zamyslet a zkusit se na věc podívat i z různých stran? Jinak nic ve zlém 🙂

            K vašim odpovědím:

            2.) Záleží na tom, kdo jsou vaši klienti. To je na delší diskuzi.
            3.) Aktivní portfolio je sázka na to, že budu schopen ovládnout trh. Proti péči nic nemám.
            4.) Jste tedy dobrý investiční poradce 🙂 Teď už zůstává jen to, abyste dlouhodobě měl nejen srovnatelné výsledky, ale i lepší. Certifikáty jsou levnější, ale musíte si umět vybrat. S OPF si je dovolím klidně srovnat. Podle mě náklady na vyspělých trzích hrají podstatnou roli, výnosově-rizikové šance mohou být zajímavější jen snad na emerging markets.

            Dobrou noc.

          • Jan Traxler napsal:

            Slavo, mym zamerem bylo kritizovat pouze IZP a jeho prodejce. Ze to nekdo zacal smesovat s honorovanym versus provizovanym poradenstvim a ruznym tipem klientely, to me samotneho mrzi, protoze si nemyslim, ze by to s tim melo cokoliv spolecneho. I v dobach, kdy jsem pracoval za provize, jsem IZP nikdy nepotreboval. Proti slusnym poradcum (at uz jsou placeni jakymkoliv zpusobem) nic nemam. Ale jakmile nekdo prodava IZP, neni dle meho nazoru slusny poradce. At se na IZP podivam z jakekoliv strany, nemuzu si pomoct, je to proste nevyhodny mutant. 😉

            ad 3) Podle meho konceptu nejde o to, ovladnout ani prekonat trh, ale dosahnout s co nejvetsi pravdepodobnosti predem danych cilu, predevsim cileneho vynosu.

            ad 4) Naklady jsou nizsi pouze u open end certifikatu na nejlikvidnejsi indexy. Srovnavat nakladovost napr. express certifikatu s podilovym fondem dost dobre nejde. Kazdopadne opakuji, ze nakladovost podle me neni primarni. Dulezite je, alespon dle meho konceptu, dosahnout cileneho vynosu. Investovani s sebou vzdy nese riziko, ze se to nepodari… a cim vyssi vynos ocekavam, tim vyssi toto riziko je. Ale cilem investovani podle me je prave nastavit strukturu portfolia a pracovat s ni tak, aby pravdepodobnost dosazeni ocekavaneho vynosu byla co nejvyssi.

            Kazdopadne to uz se dostavame uplne mimo tema editorialu.

            Dobrou noc 😉

          • s.kozusek napsal:

            No výborně. Takže, když si nemohu mít to nejlepší, tak raději vůbec nic. Ano máte pravdu, že finanční poradenství není levné, ale jistě znáte řešení, jak si ho může dovolit každý. Možná, že celý poradenský cyklus zkrátíte a odbudete na první schůzce. Ušetříte tak na nákladech i času. Odnesete si s sebou 2 x úrazovku, 1 x povinné ručení a 1 x pravidelnou investici do zajištěných fondů. Přece jenom je potřeba být opatrný? Následný servis raději poskytovat nebudete, co kdyby se vaše služby mohly prodražit. Opět ušetříte na benzínu, telefonu i poštovní známce. Až se někdy setkáte (pokud se vůbec setkáte) s klientem na lavičce v parku před hlavním nádražím v Praze budete si mít oba co vyprávět. On proto, že měl špatného poradce a vy proto, že jste šetřil všude a to i tam kde jste neměl. Jinak neodpověděl jste mi na otázky. Např. poskytujete poradenství na smluvím základě s odpovědností za způsobenou škodu?

          • zinfo napsal:

            Mojí výhodou je, že se poradenstvím neživím a finance mám jako koníček. Docela by mě zajímalo jak máte formulovanou odpovědnost za škodu. Zcela určitě se nezavazujete k pevnému minimálnímu zhodnocení. Nebo to fixujete na nějaký inedex? Pak ale pochybuji, že vám oprávnění finančního poradce toto pokrývá. Jinak vámi uzavřené produkty mají vlastní smluvní podmínky a podepisuje je klient sám, pak ale jaká je vaše odpovědnost? A máte pravdu rád chodím do parku a bavím se s přáteli a věřím, že časem i park před hlavním nádražím bude vhodné místo.

          • Zdenál napsal:

            Ano , každý kdo se tím neživí, má tu krásnou výhodu, že může jen střílet a nic neriskuje, ani když běží hlavou proti zdi. Teď už zbývá jen zkusit se tím chvíli živit nejen u klientů uvědomělých, kteří mají cosi jako životní priority a jsou schopni a ochotni se zamyslet, nebo u klientů z řad „horních 100.000“, vyměnit šedou teorii za zelený strom života a po roce říct, co u vás nového. S tou odpovědností celkem dokazujete, že jste dost mimo ohledně reálného života finančních poradců. Jestli jste schopen podezírat pana Kožúška z nějakého bouchačství, jakožto člověka, který se vyzná v produktech, kterým většina poradců nerozumí a je tedy schopen poskytovat dost výraznou přidanou hodnotu, tak to je dost úsměvné. On narozdíl od Vás umí pochopit realitu práce s tvrdým retailem a vyspělost myšlení obrovské masy lidí kteří potřebují k honorovanému poradci teprve dozrát. Anebo se dostatečně sami vzdělat, aby poradce nepotřebovali… Jak v reálu selhává stát, že tu byla, je a patrně různá lobby, s čím poradce musí v reálu bojovat a klient to ani nevidí ….. to vy řešit nemusíte, to je vaše výhoda.

          • s.kozusek napsal:

            To jsem si myslel 🙂 Na základě smlouvy o poskytování investiční služby uzavřená dle ust. § 4 odst. 3 písm e) z.č. 256/2004 o podnikání na kapitálovém trhu. Chce to ale ještě konzultaci s právníkem atd. Předmětem podnikání je mimo jiné ekonomické a investiční poradenství, na základě kterého vzniká oprávnění poskytovat investiční službu dle § 4 odst. 3 písm e) zákona číslo 256/2004 Sb. Někdy používám i jiné druhy smluv. Jinak slovo index bych nepoužil, ale spíše benchmark. Součástí smlouv je i odpovědnost, která rozhodně není malá. Jinak do parku také chodím rád, ale Sherwood to rozhodně být nemusí.

          • zinfo napsal:

            A dovedete si představit, že by nějaký klent byl s nárokem na náhradu škody uplatněný u vás FP úspěšný? Jinak aby bylo jasno, nemyslím si, že mezi přispěvateli na tomto webu je nějaký zběsilý bouchač, spíše je vás hromada, kteří tak začínali.:) Jo, hříchy mládí. Ale věřím, že právě Ti, co se zde ozývají občas neodolají ještě dnes. Připomíná mi to dva milionáře na wall street jak vzpomínají na krušné začátky. Jeden povídá:“Já na tom byl hůř,já začínal od nuly, ale ty jsi měl do začátku 5 dolarů.“ A druhý říká:“Nojo, ale víš jak se ten chlápek bránil, když jsem mu je bral.“
            Jinak zkušenosti s retailem mám takové, že se vám o tom ani nezdá a nemám potřebu zkoušet další profesi, protože v té současné se cítím dobře a jsem i přiměřeně ohodnocen. jen nechápu vaše stesky o tom, jaké problémy jsou s obsluhováním nemajetných klientů. Proč neobsluhujete ty movité? Ze svého okolí znám dost lidí, kteří mají výrazně nadprůměrné příjmy, ve financích se ne zcela orientují a žádný poradce je dosud neoslovil.

          • Zdenál napsal:

            Příklad z filozofie bank. Před nějakými 10-12 lety bylo hlavním cílem pobočky umístit několikasetmilionový úvěr do nějakého firemního kolosu v regionu. Zalepit plán co nejmenším počtem úvěrů, navíc silným, bonitním klientům, často v podstatě s monopolním postavením v jejich branži. Rvaly se marže kolosům dolů, profit téměř žádný, pár desetinek nad Pribor…. Nějaký občan, drobný střádal na účtu, privátní bankovnictví, kreditní karty lidem hypotéky – nezajímavé. Dnes po více letech ???? …. zbytek si jistě dosadíte a dovodíte sám ….. Nechte na každém, kdo je schopen se dostat k jakému klientovi a jestli se mu chce věnovat nebo ne.. Ne každý, kdo rovnou rychle nepronikne do sféry nadprůměrně movitých, musí být v principu a posloupnostech poradenství špatný poradce. Což vy jako osoba mimo branži nemáte nárok pochopit (není myšleno útočně)….. A víte, že padly už nějaké sankce poradcům ze strany dozorujícího subjektu na základě podnětu klienta? Představte si, že už někdo se stížností byl i úspěšný …..

          • Zdenál napsal:

            A vy snad jako korektní a kvalifikovaný poradce (pravý poradce) byste chtěl dělat zadarmo ? Nebo jak to je myšleno ? Vyložení bouchači pojistek za honorář nejedou. Za honoroř jedou ti, co používají méně nákladové produkty a někdy i žádné produkty, když takový produkt klient prostě nepotřebuje. De facto tak klientovi přinášíte úspory více formami. A prodej je v procesu vždy – ať jste bouchač nebo honorovaný poradce z TOP 10. Každé řešení a zejména sebe sama musíte nejprve prodat. Takže odsuzovat a diskutovat slovo „prodej“ je obecně v oblasti finančního poradenství naprostý nesmysl, prodej něčeho je obsažen vždy !! Vy snad věříte tomu, že každý klient už vás předem vítá ve dveřích a rovnou vám všechno věří – až mu vlastně nemusíte nic vysvětlovat a rovnou konáte ??

        • s.kozusek napsal:

          Jinak pro orientaci – rozlišuji mezi produkty finančního trhu a finančními produkty. Možná, že to může být i trochu matoucí.

          – produkty finančního trhu jsou instrumenty, jako třeba akcie, dluhopisy, strukturované produkty atd.

          – finanční produkty jsou nejrůznější pojistky, stavební spoření, penzijní připojištění atd.

  10. Michal Mojžíš napsal:

    IŽP nemám, ani mít nechci. Bohužel jsem již totiž ve svých jalových letech vyvázl s KŽP. 😉
    Teď ale zpět k IŽP. Vaše argumenty nepostrádají logiku, dá se s nimi určitě souhlasit. Stejně ale jako s mnohými argumenty pánů Hanzla a spol. (pro určitou klientelu a je samé). Pokud bychom to totiž vzali do důsledku, jediná alternativa pro veřejnost by vlastně byla přímá investice do některé společnosti. I OPF, certifikáty či jiné strukturované produkty, dokonce i samotné akcie nakupované na burze, jsou vlastně takové zakuklené přímé investice, na kterých se nabalí tu správce, tu prodejce, tu zprostředkovatel. A jako takové (v duchu Vašich argumentů) pro investování naprosto nevhodné.
    Berte to prosím s nadsázkou, ale kus pravdy tomu upřít nemůžete. 😉

    • s.kozusek napsal:

      Přesně tak pane Mojžíši. Mám určité zkušenosti i informace, takže mám představu jak vysoké provize (popř.platy) mají brokeři, makléři, finanční poradci, správci majetku i portfolio manažéři. Výsledky jejich práce ale přitom bývají mnohdy žalostné. Takže pánové přestaňme si sypat popel na hlavu. Každý produkt má svého klienta, stejně jako svého poradce. Chcete-li skutečně poskytovat služby nejvyšší kvality, musíte být stejně za to dobře i rychle zaplaceni. To si však nemůže dovolit každý (respektive většina) a tak dochází ke kompromisu na obou stranách (klienta i poradce). Cenu za služby určuje trh a pokud je vaše služba kvalitnější, měla by být i lépe placena než standardní provize z běžně nabízených finančních produktů. Pokud to většina běžných klientů neumí ocenit, tak diskuse o užitku těchto produktů nemá smysl. Stejně jako diskuse o tom kdo je a není poradce.

      • Jiří Hlisnikovský napsal:

        Podstata problému je v tom, že lidé nemají dostatek informací o IŽP (viz např. snahy V. Kalvody). Dokud nemají informace, které pořádně nevědí ani prodejci („poradci“), nemohou SROVNÁVAT s alternativami – tím pádem ocenit a být schopni zaplatit skutečné finanční poradenství. Pochopitelně mnohým tento stav vyhovuje.
        Veřejnost je matena tím, že prodejci se mohou tvářit jako poradci. Poradce je ale ten, kdo je placen za poradenství a nikoli ten, který je placen za prodej produktů.

        • Zdenál napsal:

          Souhlas, ale vleče se v háku podvědomí, že každý poradce = zloděj. Zejména u drobné, retailové klientely, ale to je realita. Lidé byli napáleni, podvedeni – ptají se jak je možné, že něco takového kdysi stát mohl dopustit ? Ano – i já se ptám , jak je možné , jak stát mohl dopustit prodeje peněz různým Helvagům a jen přihlížel, jak mohl dopustit mizernou legislativu u kampeliček, na zvyšování gramotnosti lidí z principu od škol se zatím kašle (četl jsem díkybohu snad první vlaštovky ve vzdělávání na školách – má být zavedeno) – jsou jiná témata, jiné politické body, jiná kyselá jablka ….. proto třeba pojišťovny mohou stále část informací neposkytovat, často se nedopátráte ani na speciální dotaz … a co zmůžete, když nic nehrozí a právně se vyvlečou ?? Na druhou stranu poradce dnes je pod sankcemi a nemalými, dává dnes hlavu na špalek (může se na to, samozřejmě , aspoň nějak pojistit), ale pořád v tomto státě platí, že líp se buzerují malé rybky. I ty malé rybky čato dělají paseku, ale ta je většinou nesovnatelná s tím, co si dovolí velké ryby ….

          No a v poradenství, dokud velké (zejména třípísmenné zprostředkovatelské firmy) budou nováčkům vymývat hlavu už na vstupu, tak se taky nic nezmění. A mnohým tento stav bude vyhovovat, jen co to půjde ….. souhlasím. Holt ta kultivace jde jen po krůčkách …. je to vícero aspektů dohromady, ale i v myšlení klientů. Dokud je pro většinu menších problém platit poradce honorářem, protože to cítí jako zlodějinu, tak těmto je investiček potřeba a dobře jim tak (myšleno částečně ironicky). Oni třeba schopni nějakého honoráře jsou, ale nezkousnou, že ten zloděj poradce z toho něco má mít, protože určitě už má i z produktů nějaké provize. A navíc ona něco podobného dělá kámoška Máňa a ta po mně prachy chtít nebude ….

          Vysvětlit, že z méně nákladových investic (přínosnějších pro klienta) v malých částkách nepřežijete – to ten malý klient často nepochopí a navíc vám nemusí chtít věřit …. Neobhajuji tímto bouchače, jen mám na mysli popis stavu věci ….. a jakožto poradce to s nimi chcete taky sjednat, nejen jim to srovnávat, osvětou opět nepřežijete – leda honorovanou osvětou.

      • Zdenál napsal:

        vypíchl bych důležitou větu – „Pokud to většina běžných klientů neumí ocenit…“ . Bohužel máte pravdu, zejména nejspodnější retail má a patrně bude mít styl života: „snad do příští výplaty“. Ale i tihle lidi půjdou jednou do penze a tvoří až moc velkou část národa (bráno z pohledu poradce), i tihle lidi chtějí aspoń jakýsi průměr, který od státu nedostanou, chtějí nějak tak v poklidu žít, ovšem když jim řeknete, že si musí kapitál trpělivě vytvořit sami a oni vidí leta disciplinovaného investování , tak u nich prostě převáží nechuť nad tímto scénářem, protože by museli omezit třeba chození na pivo nebo dovolenou každý rok za každou cenu (co z toho života jinak mají, že ….). Pasivní příjem dosud nemají a dělat něco na zlepšení aktivního příjmu – ach ouvej ….Takže v prvním kroku takové klienty otrávíte tím, když jim ukážete realitu a pokusíte se srovnat jim v hlavě něco jako životní priority. A že on má dávat „celou tisícovku“ na penzi nebo dětem na školu, pokud budou nadanější než jeho rodiče ….. (to, že by bylo třeba daleko víc, už vám ze startu nezkousnou vůbec, neuzavřete nic – takhle můžete trochu spoléhat, že po nějakém tom roce budete pomalinku navyšovat). No a dorazíte ho tím, že by vám měl za to platit. Jen málo jich pochopí, za co platí, oni prostě vidí, že ten zloděj poradce jim saje další peníze …. holt jsou to mámo všechno zloději, radši si ty peníze užijeme a nebudeme s tím lumpem dělat nic. No a narazíte na to, že těchle přístupů lidí je pořád obrovsky hodně a druhá věc – ti schopnější, prozíravější, movitější už většinou nějak konají a s někým konají, takže tam neprorazíte a můžete být sebelepší v řešeních, když to nemáte komu poskytnout ….. na drobných pravidelných investicích většinou do fondů se poradce u retailu neuživí ….. Holt národ má poradce, jaké si zaslouží. Ono vás otráví, když děláte klientovi co mu vidíte na očích a on to prostě nijak neocení a není vůči vám loajální a honorář – ach ouvej …… Pak se holt bouchne investičko ….. to nezlomíte přes koleno. je nutná kultivace poradců – stejně jako uvažování mnohých lidí a obávám se, že jedna generace ještě nemusí stačit ….. Snad jsem moc velký skeptik….

        • Štěpán napsal:

          Děkuji. Velmi výstižné a pravdivé.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Zdenále, Vy máte vážně talent. Líp bych to nenapsal a to mám o sobě vysoké mínění. Děláte ovšem důležitou chybu. Pracujete s mozkem klienta „tak jak je“ . Já ten mozek nejprve něco učím, vytvořím úplně nový investiční profil a úplně nový žebříček priorit. A pokud nejsem myška z pojišťovny, co potřebuje udat „to svoje“, ale dokážu najít rezervy v celém dosavadním portfoliu, tak se jedná vždy nejméně o 3 tisíce Kč v rodině, které se uvolní, nebo prostě zbývají, mnohdy přes 10 k CZK p.m.. Ale nezoufejte, já zase úplně každý klientský segment nechci. Myslím, že úplně všude je prostor pro kvalitní úrazovku a IŽP ve výši 1/3 celkových investic p.m. Musíte své klienty lépe vycvičit a přestanou Vám selhávat. 🙂

          • Zdenál napsal:

            Nemám na to patrně dost emocí a jen racionálno nestačí ….

          • Pavel Hanzl napsal:

            Nedělám to běžně, ale občas někoho perspektivního školím. Co byste řekl nevinné kávě a pak se uvidí? Napište mi o sobě a svém působení něco bližšího do mailu a já se zamyslím, jak Vám pomoct.

          • Zdenál napsal:

            Mám pocit, že mně už nijak, to by bylo na déle, nicméně díky za nabídku.

        • Jiří Hlisnikovský napsal:

          Proč mi přicházelo na mysl při čtení Vašeho příspěvku slovo „nutič“?
          Víte, že na školách se budou vyučovat základy financí?
          Co vlastně chcete? Zkuste si to formulovat.
          Zažil jsem několik dožití IŽP u svého klienta. Těch lepších, staré T150. Naštěstí ne mnou uzavřené. Už NECHCI ZAŽÍT dotazy, kde se ztratily v pojištění peníze!

          • Pavel Hanzl napsal:

            Pane Hlisnikovský, mohl byste mi osvěžit paměť? Jste poradce? Čím se vlastně živíte, koho konkrétního zastupujete? Omlouvám se, ale to víte, jsem již pán v letech a vše si nepamatuji. Třeba jste to někde psal… velmi často mám pocit, že jste muž velikého potenciálu. Často věcný diskutér, žádná vata. Praktik, nelítostný kritik….s bystrým úsudkem. Občas urážíte, ale to Vám promíjím, přičítám to pouhé nevyzrálosti v taktice komunikace. Jakou třeba máte praxi za posledních 5 let? Děkuji mnohokrát!

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Pokud jsem Vás urazil, nebylo to mým úmyslem. Nepřemýšlím nad taktikou komunikace, protože tady to snad není nutné; nechci někoho někam dostat či dokonce vmanipulovat. Každý ať si vše srovná v hlavě sám.
            Takže píšu, co mě napadne. To na vysvětlení.
            Nepředstavoval jsem se tady, ale nevystupuji zde anonymně. Myslím si, že stačí moje mailová adresa, pokud někdo chce probrat něco nad rámec zdejších diskuzí.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Myslím, že jste vyspělý muž, pane kolego. Vy se něčeho bojíte? Šlápne Vám někdo na kuří oko, že sem přispíváte? Do rámce zdejších diskusí patří, že tu každý slušný kolega nese svou kůži na trh. Máme podobu a adresu. Takhle se klidně jmenujte třeba James Bond. Na gmailu nepoznám, kdo jste.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Myslete si, co chcete.
            Mnozí současní i bývalí kolegové čtou mé příspěvky. Občas o nich prohodíme slovo.
            I někteří místní diskutující vědí o mě více. Kdo chtěl, kontaktoval mě soukromým kanálem.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Zkusím ten mail.

          • Zdenál napsal:

            ano, všechno okolo jsou rovnou pojišťovácké provokace, nepřemýšlíte nad taktikou komunikace, vaši klienti si vše bez problémů srovnají v hlavě sami a napoprvé a hned po 20 minutách kontaktu s vámi, nikdy nikoho nechcete nikam dostat (zatímco všichni okolo nepochybně ano) a píšete-mluvíte, co vás zrovna napadne. To platí samozřejmě o Vás i vůči klientům, o tom nepochybuji. Prodeje vám vlastně netřeba (nemám na mysli prodej IŽP, podotýkám). To vypadá, že i takový Ziglar Vám tiše závidí ….. 😉 Neberte to zle … 😉

          • Zdenál napsal:

            To já nevím, proč vám něco takového přicházelo na mysl, copak vám vidím po netu do hlavy ? Jaký nutič? Nutič čeho – IŽP ? To jste vedle. O co Vám jde ? Jestli si to přečtete ještě jednou a pomalu, tak by vám mělo dojít, že s panem Traxlerem v principu souhlasím (myšleno i z jiných příspěvků), ale pan Kožúšek trefil hřebík na hlavičku, a vy jste patrně viděl klienta naposled z rychlíku anebo máte samé dostatečně gramotné a uvědomělé, kteří vám od první chvíle věří na 100% a sami neví proč a aktivně sami po vás žádají stále nové věci a informace a dokonce vám sami nutí honorář. Pak vám blahopřeji. Jen jsem se snažil popsat stav, v jakém se někdy poradce může nacházet, pokud váhá, zda dát IŽP či nikoliv. Nevím, proč jste přišel na nějakého nutiče, nic o mně nevíte, zanechte unáhlených soudů, já si vás hodnotit nedovolím, když o vás nic nevím. Nic víc, nic méně.

            Neobhajuji takový postup jako normu, ale realita v hlavách klientů dosud u nás prostě často běží jinak. Že se má začít o financích vyučovat jsem četl, otázka je , kdy to opravdu přijde – v této zemi a našem politickém chaosu bylo již tolik slibů, které jsou dodnes jen sliby…. ale bylo by to rozhodně potřeba, kéž by ! Kdy ta výuka asi tak reálně začne ? Kéž by ještě za mé generace. Nesmíte být tak naivní, že je to už honem v dohledu.

            Chtěl bych toliko to, aby stát konečně naplno, jasně a na plná ústa postavil lidi před hotovou věc, že bez investic v nějaké podobě se prostě neobejdou a tedy není nad čím přemýšlet z hlediska podstaty a jde jen o výběr řešení + aby pokud možno podporoval více ta řešení a produkty, která mohou být pro klienta lepší, ale u těch horších je bohužel lepší lobbing. A aby spojení „honorář poradci“ přestalo být sprostým slovem a nestravitelným pojmem také pro mnoho „drobnějších“ lidí (protože světe div se, za služby se platí – ti movití se na to sami ptají a bezplatné odmítají, leč ti méně movití či přímo nemovití zdaleka ne). Což taky předpokládá aktivitu dozorujícího orgánu na pravých místech poradenských kolosů a ne cvičit výlučně s koncovými, malými rybkami. Pak i poradci budou mít aspoň o trošku lehčí pozici v přesvědčování spousty zabedněnců, že je nutno konat a zvykat si na větší odpovědnost sama za sebe a ne po česku jen nadávat v hospodě u piva.

            Ale pořád lepší i to prokleté, mutantí investičko, než vůbec nic – pro člověka, který vám prostě z principu nebude za nic platit honorář, přestože mu naznačíte lepší řešení, a tedy radši nechce vůbec nic (protože zloděje on nepodporuje a vy přece máte určitě bezvadné provize za všechno)- a pak ho naráz a nečekaně možná oblbne ženská u přepážky v bance, protože zrovna bude mít průsvitnou halenku a pěkný úsměv a sjedná s ním totální nesmysl i na krytí, které vůbec nepotřebuje, než ten škaredý chlap, co chtěl nějaké peníze ….. příp. mu uzavře výlučně peněžák, protože víc tomu nerozumí a tam to má přece klient tak nějak jisté a přitom lepší než termíňák ….. koneckonců klient si to sám vybral – ano i s tímto se dnes stále lze setkat u „poradců“ bank (osobní zkušenost jako klienta), naštěstí i zde se to pomalu zlepšuje…..

            Můžete mu ukázat přibližné srovnání, můžet ho upozornit na rizika IŽP, která jste i Vy sám popisoval, ale on vám nezkousne prostě princip přímého honoráře. Bude mu to trvat ještě pár let, než pochopí, že zadarmo ani kuře nehrabe a za co vám vlastně má platit. Já budu zvažovat, jestli IŽP ano nebo ne a když už, tak použít z něj maximum na krytí rizik a nedávat zbytečně vysokou platbu, možná taky bude mít příspěvek zaměstnavatele, tedy si asi rozmyslím plivat proti větru, ač ho upozorním, že bych na jeho místě zvolil jiné konkrétní řešení, které jsem mu naznačil. Vím přitom, že jsem se snažil udělat maximum lepšího. Budu věřit, že třeba časem přijde k rozumu a začneme IŽP „samofinancovat“ z výběrů kapitálové hodnoty a pořád držet na minimu a začneme s přímými investicemi, dokonce možná už za honorář v té době. Netvrdím ani, že je takový každý klient, ale je jich pořád dost, bohužel. Vy se patrně otočíte a odejdete středem a budete plivat proti větru, takový klient vás není hoden, když nechce naslouchat. Ano, to je nejlehčí, ať se načapá rovnou na nějaký Dynamik, až půjde s dítětem vybírat na přepážku to letité SPMko, i to jsem už viděl …. Nebo mu uzavřete zdarma investici a zdarma to pak budete i servisovat (máte dostatečné úspory na přežití v tom případě? Ono totiž jak jednou začnete nehonorovaně, tak postupně ho na honorář nedostanete, na to zapomeňte) nebo mu dáte kapitálovku, tam má přece aspoň nějakou garanci. Anebo poslední možnost – Vy na mém místě byste třeba prorazil lépe, protože budete třeba klientovi osobně sympatičtější, to už je otázka pro klienta a sázka do loterie…. Teď si zformulujte, co chcete Vy ….. Pokud jste v kontaktu s movitějšími, tak nemůžete chápat o čem je řeč, to uznávám. Neútočím, jen konstatuji, souhlasit nemusíte, zda pochopíte-nevím…. 🙂 Jinak jsem nenutil nikdy a do ničeho a že je IŽP do značné míry mutantí produkt souhlasím a nevidím další smysl debatovat stále dokola o témže …… Pěkný den 🙂

          • Zdenál napsal:

            a ještě mě napadá – píšete, že jste zažil už dožití investička. Tedy to byla smlouva krátká, protože historie investiček je poměrně krátká. Na tak krátké smlouvě se samozřejmě stinná stránka IŽP projevuje o to silnějí a více …… Mohlo to být investičko defenzivně investované (kde vyděláváte v podstatě opravdu jen na poplatky a náklady a ani to možná nepokryjete, protože m.fee a rozdíl nákup/prodej byl stejný v IŽP i pro dluhopisovou a peněžní složku, jako pro akciovou složku) anebo ofenzivně investované postižené korekcí – možná „technologickou“ bublinou “ a výrazným propadem. A o to více se projevila hloupost IŽP na krátkou dobu. Doufám, že nebudu ve vaší hlavě označen zase za slepého zastánce IŽP …..

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Slepý zastánce? 🙂 To snad ne. Asi si berete některé věco moc osobně.
            Víte, jak dlouho jsou IŽP na trhu v ČR?

          • Zdenál napsal:

            Osobně si neberu nic, to bych se musel už před pár lety oběsit …… 😉 Věřte, že i od vás se snažím něco pochytit, nějaký další úhel pohledu, byť si třeba ne ve všem rozumíme. Jak dlouho jsou na trhu ? Nikdy jsem to přesně nezkoumal, nebyl důvod …. Podle mě dost krátce na to, aby se silněji projevila negativní stránka IŽP zejména na krátkém horizontu ….. Tipoval bych ING jako první investička na trhu ?? Díky.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            🙂 Je to přes 10 let a byla to ING (U120).

          • Zdenál napsal:

            10-12 let je pořád krátká doba jako horizont a tedy se o to více projeví negativní stránky IŽP na kratším horizontu. Navíc pokud nebylo vyloženě ofenzivně postavené, tak ti vaši klienti jinak dopadnout nemohli….. Myslím, že jsme ve shodě…. 🙂

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Ovšem podstatné je, že kdyby měli kombinaci RŽP a fondů, byli by na tom lépe.
            K defenzívním fondům, tedy agresívním, víte, jak dopadl fond světových akcií v tomto IŽP v delších horizontech? Klientů ING se neptejte, slyšel byste sprostá slova. Holt – měnové riziko. Fond českých akcií má ING v IŽP krátce…

          • Zdenál napsal:

            Ano to nezpochybňuji – s Vámi zmiňovanou kombinací. I kdyby měla být v souhrnu o kapku dražší (ale jen kapku), tak pořád je lépe variabilní a tady bychom měli hovořit o horizontu řádu desítek let (byť nižších desítek). Měnové riziko je taky problém, ale to je i ve fondech napřímo,těch, které měnu nezajišťují. Z hlavy to zase jistě nevím, ale i ING-Českého akciového se částečně týká riziko měny ?? (nemalá část tam jde do střední Evropy, ač název tomu neodpovídá…) Myslím, že je jen denominovaný v Kč, ale měnu nezajišťuje ?? To nevím z hlavy – vidíte, že to IŽP nemám zmáklé do posledního detailu …. 🙂 Zajištění kursového rizika dělá na trhu obecně dost málo fondů, přestože jsou navenek korunové. Podobně by ti lidé dopadli, kdyby šli do světového fondu přes ING napřímo-z pohledu měnového rizika – tedy žádná specialita IŽP, jen to nikdo nezdůraznil při prodeji …
            Pokud jdete cestou využití jen měnově zajištěných fondů, zbavujete se dnes možnosti investic do lokalit s vyšším potenciálem – Asie, Latinská Amerika, východní Evropa ….. Ale to je otázka individuální volby a postoje k rizikům.

            Defenzivními fondy jsem v IŽP myslel dluhopisy nebo „clicky“, ne akciové ……Dále vemte v potaz, jaké možnosti přímých investic do fondů byly před 10 lety ??? Začínal s první osvětou Pioneer Trust, multilevely to prodávaly stylem – je to nuda, pořád roste, skvělé …. že byl sice smíšený, ale hodně ofenzivně,skladbu portfolia a nízké rozvrstvení rizika – to nikdo neřešil. To byste byl ještě více než průkopník, před 10 lety …. 🙂 Položte si ruku na srdce – byl byste schopen položit stejné srovnání a otázky před 10 lety, jako činíte dnes ? Hleděli jsme na to všichni jak telata a stejně tak budeme něco jiného říkat o dnešku za 10 let …. 🙂

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Víte, v čem byl problém? Že lidé pořádně nevěděli, co prodávají. Dnes je situace lepší, ale vývoj, tedy stav myšlení klientů, je také někde jinde, než v té době.
            Zmiňoval jsem zde vývoj majetku v pojištění a ve fondech. Nebýt Britů, je vyšlo by životní pojištění ještě hůře. Závislost na IŽP (provizní) může být i škodlivá.
            Hypoteticky – jednou u střední vrstvy bude sílit postavení placeného poradenství. Jak se budou tvářit ti, kteří prodávali mnohatisícové IŽP?:-)

          • Zdenál napsal:

            No jasně, že byl problém v neuvědomování si všech pro, ale i PROTI, souhlas. Dnes je situace lepší v porovnání před 10 lety ale i za 10 let bude doufám jiná, než je dnes. Ti, neohrožení mladí muži, co dnes sjednávají s klientem program pravidelného investování se sníženým poplatkem zaplaceným z prvních plateb na 25 let dopředu a za každým bukem vidí rovnou bouchače, tak taky zjistí, že to možná nebylo to pravé ořechové …..leč dnes jsou nabiti energií a na strmém vzrůstu kšeftu a sebevědomí a propady byznysu a příjmů a úvahy o přežití zatím nezažili ….

            Vemte si situaci, kdyby prošlo loni to, co měl Kalousek v prvních dílčích krocích před reformou – zdaňování výnosů kapitálových investic…. zčásti byste mnohdy musel klientům říct „odvolávám, co jsem odvolal a slibuji, co jsem slíbil ….“ 🙂 A to vůbec nemluvíme o IŽP. Ale to je reálný finanční život, ve kterém mnoho věcí neovlivníte a poradenství má i servis, ať se nám to líbí nebo ne a budete korigovat i sám svá dnešní řešení, dnes dobrá, za 10-15 let přežitá.

            Dobře, že to sám říkáte: … „jednou bude sílit postavení placeného poradenství….“ , už aby to bylo …..“ Bude bohužel platit to, že ti, co bouchali mnohatisícová IŽP budou moci aspoň uvažovat a budou u toho (pokud mají špetku charakteru pod slupkou, což často nemají), ale ti dnešní mučitelé a osvícenci tady už mnozí nebudou, protože mnozí zjistí, že se na retailu neuživili a k pracháčům za honorář rychle neprorazili… „

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Ještě dodatek. U těchto IŽP šlo pojistné do počátečních jednotek pouze jeden rok (dnes 2 nebo 1,5 roků) a z nich se čerpal každý rok 7%. Zbytek byl v akumulačních jednotkách.

          • Zdenál napsal:

            ano, to první ING investička mívala, pak to mělo ještě i T-éčko, no a „Bombardérem“ … 🙂 skočili na dvojnásobek, protože přibylo distribuce skrze velké poradenské firmy a ty taky z toho chtěly něco na prodeji mít – pravda rozšířili investiční nabídku fondů. Ale i u těchto prvních méněnákladových investiček je to pořád krátká doba, ve které se silněji projeví nevýhody IŽP. Jinak řečeno, takhle „krátké“ investičko a navíc možná blbě nastavené v rozložení je ještě větší zvěrstvo, než 20-30 leté ….

          • s.kozusek napsal:

            Přesně tak. Nezapomínejme, že vše je jenom teorie a lze připustit i možnost lepšího zhodnocení. Pokud ne, bude efektivní výnos nižší než přes OPF, ale stále to nebude jako v peněžáku. Připouštím však, že výsledek může být i horší. A ještě jedna věc, není to tak dlouho kdy jsme se tady bavili, že nelze říci, že mezi výší poplatků a výkonností fondů existuje nějaký statisticky prokazatelný vztah. Snad jenom to co už jsem kdysi napsal. Bohužel už musím končit. Přeji vám pěkný den. A pane Zdenále, vám děkuji za podporu 🙂 SK

          • Zdenál napsal:

            Je to tak – teď byl nedávno v FP třeba článek o nejčastějších mýtech kolem OPF, tuším od pana Stuchlíka, dobře popsáno. Poradce nemá hledat jen to za každou cenu nejlevnější řešení, ale vzít v úvahu i jiné faktory – leč vystavuje se riziku, že bude označen za škůdce klientovi a bouchače, protože nezvolil nejlevnější řešení ….. (teď nemluvím o podstatě IŽP). Já také díky za Vaše články a názory. Někdy si kladu otázku , proč ti, co se o to intenzivně zajímají, hodně o tom vědí a jsou velmi pevní a vyhranění v názoru, se tím nejdou živit a nejsou přímo v branži- energii mají, zatížení dřívějškem většinou nejsou, vždyť by jim klienti museli padat k nohám a vydělali by za svého koníčka výborné peníze – a co by kdo dal za to, mít práci jako koníčka ?? Že by se něčeho obávali a to něco je praxe, nejen stálý strmý růst, ale i pády na ústa a ztráta ideálů a „face to face“ neznalému klientovi ?? Přitom by jich bylo v branži potřeba jako sůl ….. Pěkný večer.

    • Jan Traxler napsal:

      Myslim, ze jste me zatim uplne nepochopil.

      Ano, s nekterymi argumenty panu Hanzla a spol. lze souhlasit, i kdyz jsou dle meho nazoru az vedlejsi. Kazdopadne mi prijde jako totalni blbost, aby naprosta vetsina „poradcu“ mela 9 z 10 klientu s pujckou od Providentu, kteri veri jen pojistovne a slovo akcie slysi poprve v zivote. Nezlobte se nikdo na me, ale zas tak hloupy a nevzdelany ten cesky narod neni.

      V duchu mych argumentu je vyhodnejsi alternativa pro verejnost takova, ktera nabizi siroky vyber investicnich instrumentu, neduplikuje zbytecne poplatky, je flexibilni, likvidni, jeji vynosy nepodlehaji zdaneni a u ktere v prvnich letech nevyhazuje klient vsechny penize z okna. Cemuz odpovidaji vsechny Vami zminene varianty – OPF, certifikaty, strukturovane produkty i samotne akcie nakupovane na burze.

      Jestli si nekdo me argumenty vyklada tak, ze vyhodne je jen to, kde klient neplati zadny poplatek, tak at si prosim muj text precte jeste jednou. Protoze ja nic takoveho netvrdim. Kazda forma investice dava vzdy vydelat jeste nekomu jinemu. Ale necht si kazdy odpovi sam, ktera varianta je lepsi:

      Platit 1) pojistovne, 2) prodejci IZP a poradenske spolecnosti, 3) spravci fondu a zbytek zustane klientovi?
      Nebo platit 1) spravci fondu ci emitentovi certifikatu, 2) brokerovi… zbytek zustane klientovi a teprve z dosazeneho vynosu zaplatit 3) sveho poradce?

      • Zdenál napsal:

        ano, souhlasím. Mnozí nejsou tak hloupí a nevdělaní. Jen někteří prostě budou stále hledat možnosti, jak získat co největší profit pro sebe (logicky), ale neplatit za to poradci. To jsou přece zhola vyhozené peníze. Tož nejsem tak blbý – přece ho nebudu platit. Znám člověka, který se chtěl pojistit (neznám detaily, prostě pojistka, ani neumím posoudit, jestli to potřeboval …). Nechal si to navrhnout od pojišťováka, který ho navštívil doma. Líbilo se mu to ….. a šel to uzavřít na kamennou pobočku to pojišťovny , protože jinak by z toho ten pojišťovák měl přece provize !!! Tak to teda ne !!! Když jsem se ho zeptal, jestli si myslí, že ta paní na přepážce to dělala zhola zadarmo, tak na mě hleděl ….. Chci tím říct – ano jsou klienti s prominutím absolutně mimo a navíc lidsky hloupí (s promitnutím, ale to je život, nazývejme věci pravými jmény) a jsou klienti, kteří mozek zapojit i chtějí, nemusejí mít Providenty, mohou slyšet na nutnost řešení problémů, ale chtějí se vším pokud možno „přečurat“ a dělá jim to dobře …… byť udělají nakonec i hloupost. Fér chování jim nic neříká, protože poradci, hlavně ti „v térénu“ jsou zloději …. každý poradce nemá hned k dispozici nejméně průměrně-nadprůměrně movité klienty…. a přesát přes to obrovské síto všech lidí aspoň ty průměrně rozumné, je práce pro srdcaře-nebouchače, notabene se tím uživit …..Jinak s fakty co píšete samozřejmě souhlas …. Nepomíjejeme však vhodnost IŽP pro platby zaměstnavatele – pro mladší lidi do cca 50 let…..

        • ex OVB napsal:

          Nechci hodnotit různé poradenské firmy, ale úspěch u OVB je založen výhradně na prodeji IŽP. Školení zástupců fin. domů se omezují jen na prezentace IŽP. Teď se mi doneslo, že i Amcico začalo „lejt“ do hlav poradců bezkonkurenční „investičko“ na trhu. V době, kdy jsem byl ještě u OVB si nevzpomínám, že by se příliš školily investice do fondů. Snad jednou tam byl Conseq a také WIOF, zkrátka ty hlavní domy s nejvyššími vstupními poplatky. Jinak jedna pojišťovna za druhou a hlavně motivační akce pro vysoké objemy prodeje IŽP.
          IŽP nelze pohřbít. Bude se prodávat pořád a v hodně maskovaných formách (Conseq přetransformovaný v Perspektivu od Koop. nebo „spořící investiční“ účet Consequ ve spolupráci s ČP s okouzlujícím názvem Profi Invest)-:)-:), které běžný klient nemá možnost prokouknout.
          Leckterý bouchač se směje….. a možná Vám všem a všem těmto diskuzím, které chtějí přispět ke kultivaci poradenského trhu.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Tam se dějí daleko horší zvěrstva než IŽP,ale prosím Vás nerozebírejme OVB.To by si zase každý chtěl kopnout do umírajícího a to se nedělá.

          • ex OVB napsal:

            Máte pane Zárubo pravdu. Proto se asi školí v OVB jen IŽP, aby se stačily vyždímat nejvyšší provize než kolos padne. To bude ještě pár let trvat-:)-:)

          • Zdenál napsal:

            Je na regulátorovi a dozorci trhu, zda bude hrát mrtvého brouka či vyvine aktivitu na patřičných místech ….

          • Zdenál napsal:

            Ano, v podstatě jen potvrzujete to, jak jsem to myslel. Z čeho myslíte, že je možno počítat tak enormní nárůty obratů firmy, kterými se často klientům honosí ? nejvyšší vstupní poplatky nemusí ještě značit, že je to z principu s institucí špatně. Samozřejmě to svádí, že z toho jsou nejvyšší zisky, ale na druhé straně taky někdy platí, že nejste tak bohatý, abyste si mohl kupovat levné věci. Neboli by nemělo být smyslem hledání pouze nejlevnějšího, ale řekněme vyváženého v poměru cena vers. kvalita a stabilita a zázemí instituce …… A to ještě je jen dobře, že se i do investiček dostává třeba Conseq a jím distribuovaní další správci,když už tedy je stav takový, jaký je – myšleno z hlediska kvality správce fondů, jak jsou na tom se zdvojením poplatků nevím ……

      • Michal Mojžíš napsal:

        Já chápu, co chcete říct. Na druhé straně se ale Vámi kritizované „duplikace“ poplatků objevují i u OPF (fondy fondů, některé fondy/programy životního cyklu), či dokonce u Vámi tolik oblíbených certifikátů (nákupní popl.-spread + manažerský popl. + dividenda (vzdání se jí) + popl. placený u podkl. aktiva + případně výkonnostní odměna pro svého fin. poradce). U těch certifikátů samozřejmě není tady poplatková skladba převažující, ale najdou se i takové exotičtější chuťovečky.

        • Jan Traxler napsal:

          Musite za kazdou cenu najit v mem textu neco, na cem byste me nachytal? Protoze jsem jiz nekolikrat opakoval, ze poplatky nejsou to nejdulezitejsi, preci zalezi predevsim na konecnem vysledku investovani. A urcite take moc dobre vite, ze jsem ve zdejsich diskuzich jiz mnohokrat kritizoval i vsechny fondy fondu, ruzna prednastavena portfolia fondu, fondy zivotniho cyklu apod. (castecne ze stejnych duvodu jako IZP – velmi omezeny vyber investicnich instrumentu, nizka flexibilita a duplikace poplatku).

          A pokud jde o certifikaty, to jiz na tomto webu opakuji taky asi podesate. Vyrazne nizsi poplatky jsou akorat u certifikatu na nejlikvidnejsi indexy. Jinak jsou naklady srovnatelne jako u OPF. Duvody, proc vyuzivam certifikaty, jsou dva:
          1) Daleko sirsi investicni moznosti, diky certifikatum mohu investovat napr. do Vietnamu, nebo Filipin (viz muj serial o Next Eleven).
          2) Vyrazne lepsi vynosove-rizikovy profil u strukturovanych produktu (discount, bonus, express…). Jinymi slovy diky vhodne kombinaci certifikatu vyrazne zvysuji pravdepodobnost dosazeni cileneho zhodnoceni.

      • Michal Mojžíš napsal:

        A s tím zdaněním to už taky takový růžový není.
        A propos německé daňové reformy, výnos z certifikátů se bude danit srážkově nebo prostřednictvím daňového přiznání? Já se domnívám, že prostřednictvím přiznání, což by nás pálit nemuselo. Pan Svoboda ale v ZJ zdaněním směle šermuje jako pro našince hotovou věcí.

        • Jan Traxler napsal:

          ZJ jenom preklada clanky z nemciny psane pro Nemce, to asi mnohe vysvetluje. 😉 Ale jak to bude s tim zdanovanim, to zatim take netusim a doufam, ze ne srazkove.

          • Michal Mojžíš napsal:

            Aha. U kapacity typu p. Svobody jsem, asi naivně, čekal nějakou jinou přidanou hodnotu pro naše luhy a háje, než jen mechanický překlad bez jakéhokoliv přemýšlení nad ním. 🙁
            Akorát tím mate a propagaci certifikátů tak činí spíš medvědí práci.

    • Zdenál napsal:

      jasně, že máte pravdu, ale chcete snad otáčet svět vzhůru nohama. Kdybychom chodili pro rohlíky rovnou na nádvoří pekárny, tak bychom ušetřili za marži obchodů …. Stejně tak za X let se bude patrně říkat, jak někdo mohl investovat do fondů, certifikátů apod …. když to je tak drahé a zastaralé ……

  11. Vít Kalvoda napsal:

    Pro všechny milovníky rejpání se v tom, kolik co stojí a vůbec ty, které zajímá jak funguje IŽP – dobrá zpráva, TANK, tedy stránky věnované poplatkům v IŽP, opět JEDE!

    A to na tažení proti finančním šarlatánům a na pomoc armádě přemýšlejících investorů. Doufám, že brzy nám zbude čas vyvinout „nové modely“, zatím jsme se dosti zasekli na obnově dvojích spadených stránek.

  12. Miroslav Piták napsal:

    Dívám se a žasnu pánové, jaká se tady rozjela diskuze opět ohledně IŽP.

    Docela by mě zajímalo, jakou investiční strategii doporučíte jako poradci svým klientům v rámci IŽP při současném rozbouřeném trhu, který jak je patrné zahájil klesající trend min. v některých regionech či sektorech. Bude to přesun z agresivní složky do konzervativní nebo naopak doporučíte že je vhodné využít současných poklesů pro zahájení pravidelných úložek do akciových „fondů“? Myslím, že toto je strategické rozhodnutí, které ovlivní konečný výnos IŽP.

    S pozdravem M.P

    • Pavel Hanzl napsal:

      Pane Pitáku, přeju pěkné dopoledne!
      Doufám, že o těch nejschopnějších z nás nepochybujete. Samozřejmě naprosto nezáleží na chvilkové panice trhů. Klientům doporučuji Buy and Hold.

      • Pavel Hanzl napsal:

        🙂 samozřejmě akciové fondy, část též EM.

        • Miroslav Piták napsal:

          Děkuji za reakci pane Hanzl,
          bohužel jste jediný. Očekával jsem větší odezvu, protože nastavení investiční strategie považuji za klíčové. Já mám IŽP od poloviny roku 2001 (ING Investor) a zatím jsem investiční strategii i přesun mezi fondy prováděl pouze jednou. Portfolio mám nastaveno agresivně, protože dle mého názoru mít IŽP s dluhopisovými fondy je nesmysl a je to absolutně nerentabilní.

          • Zdenál napsal:

            Ano, nelze než souhlasit. Když vezmete, že náklady (m.fee, rozdíl nákup/prodej, správní poplatek) jsou stejné i u konzervativních fondů IŽP, tak v defenzivě na IŽP jste na hranici možná i za hranicí prodělku, přestože to není vyloženě v propadu, bráno i dlouhodobě. K vašemu námětu – pokud má do konce 7,8 a více let, tak využít poklesu k dokoupení dynamiky. Přece jen nelze vyloučit, že třeba rupne Čína a nějaký rok to bude dole…. Ale to vy si ošetříte strukturovanými produkty, nepochybně.

            Jinak řečeno – dlouhodobé investičko, ale defenzivněji nebo i vyváženě nastavené opatrnému klientovi, je už ale superprůšvih …..

  13. Pavel Hanzl napsal:

    Tak to vypadá, že skutečný význam IŽP pro český trh a pro rozvoj naší branže chápou jen finanční poradci, kteří dnes a denně obsluhují retailovou většinu. Máme tu však diskutéry, pro které počítadlo příspěvků letí vzhůru: pan autor, špičkový investiční specialista, se raduje z pochvalného mručení poučených anonymů, třeba pánů Fredyho a Zinfa, nebo skutečných figur branže, jako třeba pana Hlisnikovského, kteří by rádi spouštěli nebožtíka do hrobu. Poradci Hanzl, Kožúšek a Zdenál ztrácí dlouhé hodiny času vysvětlováním důsledků minimální finanční gramotnosti populace, ale to nestačí. Holt je obtížné pochopit a hlavně naplno přiznat, že česká dušička nepřeje poradci jeho peníze za služby a proto se prodávají produkty, kde se za ty služby platí více a skrytě. Bude třeba ještě mnoha generací mutantího produktu (pro Fredyho doplňuji kočkopsa), než tento skoná, či se propadne na smetiště dějin.

    A přátelé, jen mírná provokace na závěr: pokud má tento produkt plnit funkci hnacího motoru branže, resp. provizně kompenzační funkci, aby se klient měl šanci dostat k superlevným produktům a k dlouhodobé péči, musíme umět přepočítat provize z mutanta a toho zbytku finančních produktů, co klient potřebuje a dostane, na průměrné hodinové sazby, za které jsme ochotni pracovat. Pak ovšem pozbývá smyslu bušení do klávesnice ve smyslu, že ti hodní jsou proti nadužívání produktu, protože pro každého klienta se bude jednat o jiný poměr mezi investicemi přes IŽP a investicemi do levnějších produktů. Dále je přirozené, že pseudoetická hranice 1 k CZK p.m. patří do historie branže, protože na směšné státní podpory si tu nehrajeme, že? Pojďme tedy zavést jiné měřítko trpění produktu. Má někdo nějaké návrhy?

    • Jan Traxler napsal:

      „Pan autor, spickovy investicni specialista, ktery se raduje z pochvalneho mruceni poucenych anonymu“ navrhuje hranici 0.000,00 CZK p.m.

      • Štěpán napsal:

        Zapomněl jste tam dopsat + provize z investovaných 200.000 p.m. ve vašem případě. Z toho co tu píšete mi přijde, jako kdybyste preferoval, aby většina národa radši měla uzavřené dynamiky, většinu peněz měla na BÚ (v lepším případě na spořícím kontu) a s předraženou úrazovkou na směšně nízké částky atd. Zkuste schválně jeden měsíc pracovat pro „nižší“ klientelu, která vám není ochotna zaplatit za služby přímo a na konci měsíce se pochlubte kolik jste si takto vydělal a jestli jste z toho schopen uživit rodinu, splátku hypotéky atd.

        • Jan Traxler napsal:

          Vazeny Stepane, neznam Vas, ale…

          1) Z toho, co tu pisete, mi prijde, ze pouze obhajujete IZP jako „mensi zlo“.

          2) Myslim, ze pro vetsinu naroda by ten sporici ucet byl dokonce lepsim resenim nez IZP.

          3) Proc bych mel pracovat pro lidi, kteri o me sluzby nestoji? Myslim, ze neni na miste rozdelovat na „vyssi“ a „nizsi“ klientelu. Rozdil spociva pouze v tom, kdo sluzby poptava a komu je treba je naopak prodat.

          4) Zkuste naopak Vy jeden mesic pracovat pouze pro klientelu, ktera sama poptava Vase sluzby. Verte mi, je to zkusenost k nezaplaceni.

          5) Nicmene ma kritika IZP nemela nic spolecneho s vychvalovanim honorovaneho poradenstvi a kritikou provizniho zprostredkovatelstvi. K takovym zaverum dochazite sam. Pracujte klidne za provize a klidne u klientely, ktera sama od sebe o Vase sluzby nestoji. Kdyz misto IZP udelate rizikovku (pokud ji klient potrebuje) a investice, dostanete samozrejme nizsi provizi (nevim, ja provizni sazby moc neznam, ale tipuji tak tretinu az polovinu). Budete muset pracovat dele, budete muset vice studovat… atd. Ale zase se nemusite bat, ze Vam za deset let Vas byvaly klient bude hazet kameny do oken a prejizdet klicky Vase auto. Rozhodnuti je jen na Vas, zda zvolite rychlejsi a pohodlnejsi cestu pres IZP, nebo zda zvolite daleko narocnejsi cestu, ale s klidnym svedomim dobre odvedene prace pro klienta.

          6) Jinak kdyz jako zprostredkovatel udelate jednu hypoteku mesicne, jedno stavebko, jedno pojisteni (rizikove, nebo urazove) a jedny investice… mel byste mit minimalne prumerny hruby prijem v CR. Takze i bez IZP se da velmi dobre v teto branzi uzivit. A kdyz budete pracovity, budete mit i bez IZP na provizich dokonce i vyrazne vyssi prijmy nez ja se svym honorovanym poradenstvim.

          • Zdenál napsal:

            Ad 3.) problém je v tom, že sami poptávají téměř výlučně ti chytřejší, movitější, ti, kteří vidí dál než do příští výplaty….

            Ad 4.) pane Honzo, věřte, že toto by chtěl každý poradce a hned :-)) Kde ti klienti jsou, máte nějaké oblíbené místo, jako třeba houbaři ?? 🙂 (jen nadsázka, na odlehčení,neberte to zle…). Hodně movití bývají někdy „magoři“ , ale pořád máte lepší pozici dělat pro magora za vícetisícové paušální platby. Naopak někteří nedávají movitost vůbec na odiv. V každém případě platí to, že u movitého míváte právo jedné chyby – bývá to chyba první a poslední a přicházíte o něj ….. každá mince má dvě strany

            Ad 6.)
            To by musela být dost vysoká hypotéka (pro mnohý retail nereálná, neutáhnou splácet takové bydlení a ani by do ničeho takového vzhledem k příjmům domácnosti neměli jít, před tím by je měl poradce naopak varovat) ), dále dost vysoká CČ stavebka (pro mnohý retail zbytečná, protože na tak vysoký úvěr si nesáhnou a ani by neměli a vysokou CČ jim jen snižíte efektivní úrok celého cyklu, pokud přes to má být něco spořeno – tedy z pohledu poradenství jim provedete lumpárnu ) a na retail dost vysoké investice a navíc s nutným využítím dynamické složky, protože na konzervě máte provize ještě nižší než malé, jenže co když je klient konzerva a potřebuje pár let na rozkoukání a možná se teprve zlepší ??)

            Takže jinak řečeno, pak musíte plnit plán počtu schůzek, lítat od klienta ke klientovi jak kometa, protože na něj máte svých 60-90 minut, víc ani ťuk. Jste pracovitý jak včelka, mentálně superodolný, bez honoráře, ale nemáte čas na své vzdělávání a tedy další přínos pro klienta v letech s cílem s horšího retaila snad udělat o něco lepšího retaila. Tedy bylo férovější ho zcela odmítnout. Asi se ideálu nedobereme ….

            Přesto Vám snad rozumím, jak to ze svého pohledu myslíte, ale všechno má své „ale…“

          • Jan Traxler napsal:

            Achjo, Zdenale, to i Vy musite za kazdou cenu pod vsim, co napisu, hledat neco, co byste mi vpalil do oci?

            Ad 3) To neni problem, to je snad normalni.

            Ad 4) Nemam zadne oblibene misto, nepotrebuji ho, protoze ja klienty skutecne sam od sebe nevyhledavam. A stojim si za tim, ze schopneho poradce si klienti vzdycky najdou sami, stejne jako schopneho advokata ci doktora. Jen to nejde ze dne na den, ale par let to trva. Proto rikam, ze je to zkusenost k nezaplaceni – clovek si totiz uvedomi, ze chce-li byt vyhledavan, bude nejprve muset hodne zmenit sam sebe… a ne cekat, az se jednou zmeni trh.
            Pokud jde o „magory“, myslim, ze to s movitosti nema nic spolecneho. Stejne jako „pravo jedne chyby“.

            Ad 6) To bude muset spocitat nekdo jiny. Rekneme prumerna hypoteka 1,5mil, stavebko 200tis, rizikovka 1mil a treba investice 200tis. Podle me to urcite bude aspon 15tis na provizich, spis bych to ale videl skutecne kolem tech 20tis. Kazdopadne i kdyby to mela byt dve stavebka, dve pojisteni a dvoje investice k te jedne hypotece… porad je to velmi lukrativni byznys.
            Prosim, nehledejte za kazdou cenu ALE typu „neutahnou splaceni“, „vysoka CC“, „konzervativni investice“… Berte to jako prumerny priklad. Kazdy prumerny poradce se mnou musi souhlasit, ze uvedena produkce je naopak velmi podhodnocena. Nikdo nema jen klienty s dluhy, co ziji od vyplaty k vyplate. Kazdy se setkava se spoustou lidi, kteri si berou hypoteky, kteri potrebuji pojistit na umrti a kteri investuji par desitek az stovek tisic.

            P.S. Spis mam dojem, ze mi z nejakeho duvodu nechcete rozumet. Coz chapu u prodejcu IZP, kterych se muj text primo dotyka. Ale proc mi bezduvodne hazite klacky pod nohy zrovna Vy?

          • Zdenál napsal:

            Ale vůbec nejde o chtění vpálit do očí, já naopak obdivuji každého poradce, který je dnes schopen se živit téměř výhradně honorovaným poradenstvím a můžu mu jen „závidět“, jak se prosadil nad rámec vyspělosti trhu.

            Ad 3.) Poradci začínající v oboru, se do této pozice (kdy ho oslovují sami klienti) dostanou až v řádu let, do té doby musejí oni volat, shánět, budovat kmen, opakovně oslovovat klienta se snahou dostat se do schůzky. Většina z nich do této fáze ani nedojde. Navíc klient sám se pídí, protože si je už vědom toho, že by bylo záhodno něco konat a teď jde o to, co je to „něco“. Obrovské množství lidí ale pořád žije, že všechno nějako dopadne, dnes tu jsem zítra ne. Snažíte se jim srovnat cíle priority, už to je bolí, protože dosud utíkali před pravdou …… jasně, lze takového klienta po půl hodině zavrhnout a odepsat to do ztráty času a nákladů ….. Ale ten klient třeba za 3-4 roky se i mentálně trochu „chytne“, což ale předpokládá, že ho nezavrhnete šmahem. Můžete mu dát férově vybrat – rodino XY, udělejme tohle A nebo tohle B. A i B je bez garance. B je lepší, ale s určitou platbou přímo. Přesto bych to doporučoval, je obrovsky pravděpodobné, že na tom budete celkově lépe z vícero důvodů…. Co uděláte, když řekne – no my zatím zkusíme to A a uvidíme časem …. (v duchu mu běží „zas mě beztak někdo lakuje na čísla“ ….) Odmítnete ? Měl byste tedy …..volbu a jasné info přitom měli….. bývá už úspěchem, když nechce tzv. přemýšlet ……

            Ad 4.) Vy jste už ve fázi, kde chce být každý poradce. Ale sám říkáte, že to pár let trvá …. to plně souhlasím, do té doby je musíte aktivně vyhledávat a samozřejmě alfa omega jsou doporučení od svých klientů ……a taky musíte za něco žít v této době.

            Ad 6.) Jo setkáte se s lecčím. Ten by chtěl to a ono, chce to brát hned, ale ne v „logickém pořadí“ a rozumných částkách. Je velké množství domácností, které mají příjem 20-22 tisíc brutto dohromady. Stačí když žena je prodavačka nebo zdravotní sestra …..a muž taky na podprůměru… k tomu 1-2 děti…… u těchto ta „ale “ opravdu bývají. U těchto je namístě zmínit jim co nejdříve i to, že je třeba popracovat i na aktivním příjmu …. ale to není přes koleno. Přitom s nimi bývá dost práce, pak bývá časově jedno, jestli děláte úvěr do 500 tisíc nebo 1,5 mio nebo rizikovku do 500 tis nebo 1 mio. Ale finančně tam stojíte zkraje o ničem …..a přitom tam další potenciál rozvoje je až v řádu let a to ještě kdovi jestli se „nezlomí“ na cestě, až potká Frantu u piva, který mu řekne, že vás měl rovnou vyhodit…..

            Neberte to, že chci házet klacky pod nohy, nemám sebemenší důvod, naopak vážím si Vás. Zkuste ale vzít v úvahu, že ten průměrný a pomalu budovaný retailový kmen má svou spodnicí hranici průměru…. Pěkný večer a díky za diskusi.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Průměrná hypotéka,cca 1,7 milionu.Provizně to není tak zlé.A to nemluvím o kombu.
            Nováček v branži v kterékoli solidní firmě:
            0,003×1 700 000=5100
            OPF 1000 Kč/30 let =3000
            Rizikovka k Hypo= 600(ikdyž takový cardif vychazi lepe)

            kdyz nováček vyřídí pouze klienta,kterýho poptává ,protože chce bydlet, a vysvětlí mu,že by nebylo špatné odkládat něco stranou(1000 Kč/m jen čistě ilustrativní příklad),tak skoro 9000 Kč/obsloužený klient není tak zlé..

            Proč bych měl někoho otravovat?Otravuje snad dobrý právník někoho,kdo o jeho služby nestojí?Trh je přesycen rádoby poradci,myslím těmi opravdu špatnými,bez vlastní identity.Masivní nábory některých „Multivelel“ struktur jsou základní příčinou všech neřestí v branži:
            a)bouchání rezervotvorných ŽP
            b)neexistence servisu
            c)ukecávání lidí,jež nejsou součástí poptávky
            d)vysoká finanční negramotnost v řadách poradců
            (posuďte sami:nedávno se mě snažila přesvědčit jedna velmi úspěšná holčina studující finance na VŠE,že ABN Amro je bezvýznamná instituce:-)
            e)neprofesionální jednání
            f)preference kvantity nad kvalitou
            g)lenost poradců
            h)nekreativita poradců

            Ti lidé,co sedí na pozicích BL a obdobně u konkurence ,jsou jako rakovina pro seriozní obchod s klientem.Jsou příliš zvyklí na peníze a nyní,když už pochopili,že jejich byznys není zrovna košer,je velmi těžké vzdát se 2/3 příjmu.

            Dodávám,abych nikoho neurazil,že existují (možná) výjimky z tohoto pravidla.Ještě zdůrazním,že můj příspěvek má velkou korelaci s nadužíváním IŽP.To říkám jen pro to,aby mě Honza nevyloučil z diskuse jako tu nebohou dámu:-)

          • LifeFinance napsal:

            Nováček za hypo 1 700 000 Kč dostane 10 200 Kč
            OPF 1000 měsíčně provize 5000 Kč

            Kolik takových nováčků udělá hypoték na začátku své kariéry?

          • Ondřej Záruba napsal:

            1)Hypo nesouhlas

            2)OPF,1000 Kč/m např.Rentier v.p. cca 10 000,tam nováček rozhodně 5000 nedostane

          • LifeFinance napsal:

            Pardon hypo 8500 Kč
            Rentier přes 5000 Kč, viz Partners.

          • Zdenál napsal:

            To nemá smysl vzájemně řešit co za kolik – každá firma mívá své provizní klíče vůči poradcům. Když oba znáte jen svůj provizní klíč, tak možná srovnáváte hrušky a jablka.

          • Zdenál napsal:

            Ale jasně, že zbujelé struktury škodí+ vše to, co k tomu píšete, to se nemusíme vůbec dohadovat, souhlas.

            Otravování ? Aha, takže u Vás nadešel den, kdy jste se rozhodl zkusit být fin. poradcem, sedl jste do kanceláře ve firmě (kterou vám firma patrně rovnou zdarma poskytla) ke zvedání moře telefonů + krom volajících také k obsluze spousty lidí přicházejících z ulice a od té doby nestačíte odmítat mraky zájemců, kteří VŠICHNI Vám sami volají nebo rovnou chodí „z ulice“ a na dálku empaticky vycítili, že by bylo jejich životní chybou do vaší firmy nezavolat nebo rovnou nezajít – :-)) Hned od prvního dne jste zasypán dostatkem zájemců o Vaše kvalitní služby. Poznali to „pohledem z okna“ a všichni měli už předtím dobře srovnané životní priority, jen nevěděli, který produkt je k řešení dobrý. Za celou dobu , co jste v branži jste nikomu sám nevolal za účelem dosažení schůzky… No jasně, že Vám věřím každé slovo… 😉 Tak, jako ten dobrý právník po promoci sedl do kanclu a každý kolemjdoucí na ulici o něm od prvního dne věděl, že vůbec existuje a že je dokonce i dobrý.

            Kdyby „břídil“ Zig Ziglar věděl, jak jste ho právě zametl na smetiště dějin a žil zbytečný život… 😉 Vy buď už delší dobu v branži jste anebo jste na počátku převzal obstojný a ne malý kmen po někom, přičemž Vaši klienti už předtím měli s Vaší firmou nějaký kontakt a sjednané nějaké smlouvy….. něco z těchto možností bych odhadoval. To je jedno, o to nejde.

            Ale proč používáte rovnou „otravovat“ ? Tohle používají borečci, kteří jsou sice dobří, všechna čest, ale velmi rychle zapomněli na své začátky. Sebevědomí roste strmě s růstem klientů a příjmů, ale opravdu profík si vnitřně zachová kousek pokory a nezapomíná, že i jeho kariéra měla nějaký začátek a propady nejsou vyloučeny (platí nejen pro poradenství). Znám člověka, má poradenskou firmu, na investičko lautr stejný názor jako Vy, pan Traxler, Fredy (a vlastně všichni zde, nelišíme se v konsensu na podstatu, lišíme se jen částečně ve filozofii dílčího užití). Je dobrý v investicích, pojistky ho dnes už nezajímají, krytí rizik mu dnes chystají lidé ve firmě (jen jim předá data) čítající dohromady cca 5 lidí-zaměstnanců (žádný multilevel kolos). Dnes již dalece za vodou, začínal někdy před 12-13 lety, dělá za honorář a dnes už movitější klienty, servis a rebalancování portfolií v čase je samozřejmostí.

            Proč to píšu ? Ví totiž dobře, že začínal kdysi na KZP-čkách od IPB poj. a měl pocit, že je naprosté jelito. Volal, jezdil, nabízel, odmítali ho…. Nevím, kde dělal chybu, že cca o 2/3 svých dnešních investujících klientů (pro některé je základní počítací jednotka pohybu a změn 8 cifer) usiloval 2-3 roky, než ho vůbec připustili do kontaktu- opakovně jim volal …

            Průměry samozřejmě budou cca takové, ale i průměr je tvořen vrchní i spodní hranicí ….. kterou vy samozřejmě často odmítáte obsluhovat,v pořádku, máte na to plné právo. Více viz níže – u odstavců k 1020-ce.

            Ad kombík … to ho u vás děláte ?? Z toho co píšete cítím, že to není zapovězeno, doufám, že můj pocit je špatný…. 🙂 V kterékoliv solidní poradenské firmě (jak sám píšete) je toto pasé, takže není skutečně co počítat …..

            Citace : „….kdyz nováček vyřídí pouze klienta,kterýho poptává ,protože chce bydlet, a vysvětlí mu,že by nebylo špatné odkládat něco stranou(1000 Kč/m jen čistě ilustrativní příklad“ …. toto mi od poradce, který se pokládá za kvalitního, trhá uši.
            Nějaká vyřčená částka k odkládání by vůbec konkrétně neměla na první schůzce od poradce padnout a až na 2. schůzce by klient měl být teprve obeznámen, jestli jeho částka na bydlení je pro něj realistická a vhodná, byť ji utáhne splácet (protože poradce přibližným propočtem třeba zjistí, že by bylo dobré nedávat 1000 Kč, ale 3000 Kč (příklad), pokud chce klient dosáhnout nějakého svého i „nebytového cíle“ a to dříve,než zatne sekeru do hypotéky, pak je pozdě. A tedy může dojít ke korekci představ klienta, pokud chce trochu uvažovat hlavou a dá si říct (což často nedá, samozřejmě).

            Předpokládám, že jako kvalitní poradce nepracujete stylem „bylo by dobré krom hypa něco i odkládat např XY měsíčně). Vy mu musíte teprve ukázat na druhé schůzce, co musí dělat ke svým cílům a možná uvidí, že by bylo dobré komplet přehodnotit priority včetně výše bydlení. Vy se nesmíte ptát, kolik mu pak zbývá, a že by bylo dobré aspoň „něco“ – Vy mu musíte říct, co musí začít dělat.
            Pokud ho „vyřídíte“ tím, že mu dáte v bydlení rovnou kolik chce a jen hledáte vhodnou instituci a zajímavou cenu + mu dáte XY měsíčně do Rentiera, protože „by bylo dobré něco mít……“ tak pak se omlouvám, ale to u je mě polovičaté poradenství. Věřím, že můj pocit je mylný a děláte to opravdu „poradensky“ …. Mějte se 🙂

          • Jan Traxler napsal:

            Zdenale, predem chci rict, ze si myslim, ze se v jadru veci shodujeme (stejne tak, ze se shodujete s Ondrejem Zarubou). Skoda jen, ze se do nekonecna pitvate v detailech, co clovek napise…

            Ja chci nyni jen rozvinout jednu myslenku. Mam dojem, ze Vy se v tomto prispevku divate na vec z pohledu zacinajiciho poradce, kdezto my s Ondrou jsme se divali z pohledu klienta. Z pohledu klienta jde o „otravovani“, kdyz mu vola cizi clovek a predstavi se jako financni poradce z firmy ABC a zda by se s nim mohl sejit.

            Zkusim se ted podivat na vec z pohledu zacinajiciho poradce. Ano, ten hold bude muset zpocatku otravovat lidi a hledat zpusoby, jak si ziskat zakazniky. Tak je to u kazdeho podnikani a u kazde samostatne profese (pravnik, danovy poradce apod.) Zacatky jsou vzdycky tezke a zacinajici podnikatel musi pocitat s tim, ze si prvni mesice a mnohdy i roky poradne nevydela a bude muset delat od rana dlouho do noci.

            Proc by to ve financnim poradenstvi melo byt jinak? Proc by zacinajici poradce mel mit od prvniho mesice 30tis hrubeho na provizich? Prave sliby vysokych a rychlych prijmu skodi teto branzi. Zacinajici poradce by podle me mel prvni mesice studovat a pomalu se zapracovavat. Obhajovat IZP stylem, ze jinak se zacinajici poradce neuzivi, je ubohost. Zacinajici poradce by mel pocitat s tim, ze nejprve bude muset hodne investovat, tak jako kazdy jiny podnikatel. Jinak at v branzi vubec nezacina.

            Hezky vecer

          • Jan Lener napsal:

            Myslím, že by všichni měli jíst pouze tmavé rohlíky. Jak můžete ještě zákazníkům nabízet bílé rohlíky? Vždyť jsou méně zdravé než ty tmavé? Diskutujme tohle téma…A hlavně na každém rohlíku marži maximálně 5%! 🙂 Nejlépe ať zůstane jen jeden prodejce rohlíků.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Myslím, že si pletete základní pojmy. Prodávat bílé rohlíky lze, ale vydávat se za stravovacího poradce a doporučovat bílé pečivo správné není.

          • David napsal:

            Pane Lenere, tak si prostě jen přiznejte, že IŽP „musíte“ prodávat, neboť je základem toho, co Vás živí. To ostatní kolem je zavádějící, nepravdivé až směšné. Jste jistě inteligentní člověk a tak chápete, že tento nepodařený hybrid je pro klienty nevýhodný za každé situace. Přece se nechcete řadit k těm, kteří vymýšlí finty, jak klientům (a sobě) tento paskvil vychválit a odůvodnit jeho masivní prodej.

          • ex OVB napsal:

            Davide, nebylo by pro Vás lepší, aby jste podal trestní oznámení na všechny pojišťovny, které mají IŽP v nabídce?-:) Tam to všechno zlo v podobě IŽP začíná. Jen tak na okraj, průměrný pojišťovací zprostředkovatel od Kooperativy prodá 12 Perspektiv 4BN měsíčně.

          • Jan Traxler napsal:

            Pavel Zachrdla uz v podstate odpovedel za me.

            Ok, dejme si predpoklad, ze mam hlad a na vyber mam pouze bily a tmavy rohlik. (Jinymi slovy potrebuji a sam od sebe si chci koupit nejaky rohlik.) Budu-li se rozhodovat ciste na zaklade uzitku pro me zdravi, pak zvolim tmavy rohlik. Jelikoz do hry vstupuji i dalsi aspekty, muze konecne rozhodnuti dopadnout jinak. Napriklad mme muze treba vice chutnat bily rohlik, a tak se rozhodnu pro bily, i kyz moc dobre vim, ze tmavy by byl zdravejsi.
            Jste-li obchodnik, ktery prodava bile a tmave rohliky, nedelate nic spatneho. Za Vami prijde zakaznik, ktery se sam na zaklade informaci, ktere ma, a na zaklade uzitku, ktery pro nej rohlik hraje, rozhodne koupit si bud bily, nebo tmavy rohlik.
            Vystupujete-li jako poradce pro zdravou vyzivu, pak ostatni aspekty jako chutove preference zakazniku nehraji roli a Vy v naproste vetsine pripadu doporucite tmavy rohlik.

            Budete-li chtit tento priklad aplikovat na nasi branzi, zjistite nekolik nesrovnalosti:
            1) Tmavy rohlik je drazsi nez bily, kdezto u IZP a primych investic je to opacne. Cili dalsi duvod, proc by nekdo mohl sam od sebe zvolit bily rohlik (nizsi cena) u IZP odpada.
            2) Na trhu financniho poradenstvi vystupuje prilis mnoho „poradcu pro zdravou vyzivu“, ackoliv to jsou ve skutecnosti bezni obchodnici.
            3) U mnoha lidi neplati zakladni predpoklad, ze maji hlad… tedy ze si uvedomuji potrebu kumulovat kapital.
            4) U mnoha lidi na financnim trhu neplati, ze by byli dostatecne informovani o tom, ze tmavy rohlik je zdravejsi nez bily… aneb ze prime investice jsou racionalne (financne) vyhodnejsi nez investice pres pojistovnu. Tudiz neni divu, ze by se mnoho lidi emocionalne rozhodlo pro pojistovnu. Ukolem „poradce pro zdravou vyzivu“ je, temto klientum vysvetlit, co je racionalne vyhodnejsi. Bohuzel na trhu chodi prilis mnoho prodejcu pod maskou „poradce pro zdravou vyzivu“, kteri zneuziji nevedomosti zakazniku, pomerne snadno prodaji IZP a jeste zinkasuji vyssi provizi.

            … Kdyz nad tim budete chvili premyslet, najdete urcite jeste spoustu dalsich nesrovnalosti.

            Hezky den

            P.S. Ja bych si nakonec stejne koupil chleba. ;-)) A co Vy Honzo, koupil byste si bily, nebo tmavy rohlik? A ktery doporucujete kupovat svym zakaznikum?

          • Zdenál napsal:

            Rohlíky posloužily jako dobrý, zajímavý příklad. Dokonce jste ochoten už připustit bod 3.) – nemají zatím hlad a tedy si neuvědomují nutnost kumulovat kapitál, přestože bomba již tiká. Jinými slovy Vás sami nepoptávají – to jste zkraje nepřipouštěl, oceňuji posun …

            Nesrovnalosti další by se třeba ještě našly, ale zde uvedené jsou ty zásadní a hlavní. Za sebe bych doplnil jen jedno. Klient Vám zkraje třeba pořád ještě nevěří na 100%. Ale zkusí s Vámi začít. Rok, dva, tři…. postupně se to zlepšuje, ale prostě je opatrný s placením honoráře. Má tu nevýhodu, že vidí zkraje jen čísla na papíře, ale už si neumí srovnání nijak „překontrolovat“, že mu fakt nechcete lhát a nechcete ho pumpnout o platbu a skončit…. Má různé zkušenosti s podvodníky z minula, o lecčem slyšel z okolí, převáží strach a emoce nad racionálním vysvětlováním pozadí čísel, která jste mu jasně srovnal…. Zde rozhodne Vaše prodejní umění a schopnost přesvědčit i emocemi, nejen racionálním srovnáním a jasnými informacemi.

          • Jan Traxler napsal:

            Zdenale, prectete si celou diskuzi (hodne stesti) a najdete mi, kde nepripoustim, ze by nekdo sam od sebe nepoptaval sluzby poradce… jestli neco takoveho najdete, tak jsem to na 99,9% nepsal ja (tech zbylych 0,1% je pravdepodobnost, ze jsem byl zrovna pod vlivem alkoholu, nebo nejak jinak mimo smysly). ;-))

          • Zdenál napsal:

            Jan Traxler, 16.01.2008, 19.44.25:

            ……Achjo, Zdenale, to i Vy musite za kazdou cenu pod vsim, co napisu, hledat neco, co byste mi vpalil do oci?

            Ad 3) To neni problem, to je snad normalni…….

            ……..

            Reakce na mě, kdy jsem zase já předtím reagoval, že poptává sám od sebe jen část lidí.

            Číst to celé nebudu, už nemůžu :-)) Myslím, že utahaní z toho jsou všichni. Času a síly už bylo věnováno hodně a fakt stačilo. Nikdy nedojde k absolutní shodě i ve všech detailech u všech poradců. To by pak značilo, že už jsme naklonovaní anebo bych měl obavy o demokracii. U každého řešení poradenství najdete jak přínosy, tak i omezení nebo rizika. Jen vyjímečně budou dva poradci řešit stejné zadání a situaci nachlup stejně (tedy pokud nebudou mít na startu vymytou hlavu a jednu univerzální šablonu od struktury).

          • Jan Traxler napsal:

            Uff, tak naposledy vyvetlim, vic uz se v tom prosim Zdenale nepitvejte… z diskuze uz se stava slovickareni.

            Na podnet jisteho Stepana…
            „Zkuste schválně jeden měsíc pracovat pro „nižší“ klientelu, která vám není ochotna zaplatit za služby přímo a na konci měsíce se pochlubte kolik jste si takto vydělal a jestli jste z toho schopen uživit rodinu, splátku hypotéky atd.“

            reaguji…
            „3) Proc bych mel pracovat pro lidi, kteri o me sluzby nestoji? Myslim, ze neni na miste rozdelovat na „vyssi“ a „nizsi“ klientelu. Rozdil spociva pouze v tom, kdo sluzby poptava a komu je treba je naopak prodat.
            4) Zkuste naopak Vy jeden mesic pracovat pouze pro klientelu, ktera sama poptava Vase sluzby. Verte mi, je to zkusenost k nezaplaceni.“

            toho jste se chytil Vy…
            „Ad 3.) problém je v tom, že sami poptávají téměř výlučně ti chytřejší, movitější, ti, kteří vidí dál než do příští výplaty.“

            opet reaguji…
            „Ad 3) To neni problem, to je snad normalni.“

            … Po dalsi diskuzi najednou prichazite s tim, ze jsem zkraje nepripoustel, ze mnoho lidi samo od sebe nepoptava poradenske sluzby. Prectete si ty vety prosim jeste jednou. Tvrdim snad nekde, ze vsichni poptavaji poradenske sluzby? Naopak, od zacatku zde rikam, ze je rozdil mezi temi, kteri sami poptavaji, a temi, kteri sami nepoptavaji, tudiz je jim (z pohledu bezneho poradce) potreba sluzby prodat.

            Asi jste si nektera ma slova spatne vylozil. To se stava, nechejme to uz byt. Dalsi dikuze uz nikam nevede. Hezky den.

          • Zdenál napsal:

            V principu se shodují snad všichni, jde jen právě o ty detaily. Radost mi pitvání nečiní. Vy se v detailech nepiváte, ale rovnou je přecházíte. Jestli je budete chtít vnímat, tak bude konečně po diskusi (díkybohu).

            Když si předem připustíte k tělu pohled klienta, tak se ani o nic nepokusíte a je prostě po Vás. Hned. A je úplně jedno, jestli je tu řeč o IŽP nebo čemkoliv jiném. Já panu Zárubovi nevěřím, že on nikdy neměl a nemá zapotřebí nikoho kontaktovat sám. Vy to už aspoň připouštíte. Nic víc. Tímto považuji náhled na „otravování“ na své straně za uzavřenou věc a názor ať si každý ponechá nebo zkoriguje sám.

            Ad poslední odstavec – ano, souhlasím. Má tenhle pohled svou logiku a vize slibů kolosů – rychlé peníze za „pohodovou práci“ jsou mor. Kdo se uživí nebo ne je individuální, takže zde pitvat je zbytečné.

            Odlišnost mého náhledu je pouze v této fázi: Pokusím se pracovat i s klientem, kterého Vy a pan Záruba odmítnete. Máte čisté svědomí, že jste nic „nebouchli“. Klient odchází a nemá buď nic anebo binec ve smlouvách, tak jako doteď . Já jsem ubohý bouchač, amatér a škůdce branže, takže vypadávám ze hry a tedy není o mně řeč.

            Co nám vyjde jako výsledek ? Klientovi zbývá zástup pojišťováků a bankéřů…..

            Já ho mohl odmítnout taky, ale třeba menší investičko udělám. Důležitá východiska:

            1.) Není řeč o mnohatisícových částkách ! Problém je v NADUŽÍVÁNÍ.
            2.) Klient na počátku nepoptával sám mou službu. Souhlasil sice se zcela nezávazným setkáním, ale ještě dlouho se bude držet hesla „vždy ve střehu“, protože jde „pouze“ o jeho peníze …….
            3.) Přímo KLÍČOVÁ věc – já dal klientovi ve finále VYBRAT !

            Možnost A (bezplatně) nebo B (s honorářem), ukázal jsem přibližná čísla, upozornil ale na negarantování obou variant, základní nevýhodu A (nákladová stránka, danění výnosu spořící části atd). …… a doporučil jsem honorované B. Přes honorář z toho vychází klientovi mnohem lepší přínos, zhruba i viditelný. Honorář přitom nesmí sebrat celý nadpřínos služby.

            Klient má třeba zkušenost s „poradcem“ firmy ABC (viz zkušenosti pana Hlisnikovského přímo ze schůzky, které si vyslechl od manželky nebo skrze telefon), poradce spatřen naposled před lety a taky operoval s krásnými čísly. Klient dále vnímá, jak krachy bank, kampeliček, tunely firem, Kožení apod. všichni měli jedno společné – sliby a násobky lítaly vzduchem na počkání. Neuvěří Vám hned. Už tak bude muset ještě trávit frustraci, že je před nutností třeba 20 let pravidelně odkládat nemalé částky. Musíte ho první roky přesvědčit, že se chcete starat i dál, že nemalujete hausnumera a nejste jen jeden z dalších slibujících, co chce něco slíznout a zmizet z dosahu – a to ještě dokonce s honorářem…..To Béčko vypadá mnohem líp – ale on říkal, že je taky bez garance. Jen jestli zas neslibuje, zkásne honorář a pryč… Až se ukáže, tak možná i zaplatím. Vezmu si A, uvidím co se z něj vyloupne, už mě jeden poradce napálil, takže zatím počkám, nic mu platit nebudu, když tratit, tak méně …

            Tohoto klienta odmítnete, já ne. Pokusím se i podruhé na počátku mu ještě převážit výhody honorovaného B, leč možná marně. Vím pak aspoň, že se mi nedostane v mezidobí do naprosté paseky s některými pojišťováky a dealery a možná i paseky doživotní bez možnosti něco zachránit a vrátit (třeba těžký úraz a úrazovku měl na houby nebo vůbec).
            A budu se ho postupně snažit dostat do „plnotučné“ varianty B, pokud mi tedy začne časem věřit. Třeba s ním bude časem lepší řeč, třeba ne. Třeba se mi více otevře, když u mě neuvidí podrazy. Investičko bude stále na nízkých částkách a postupně bude financováno z výběrů, takže nové peníze tam nepůjdou.

            Jestli je to pro Vás a pana Zárubu ubohé, tak prosím. Máte právo na takový názor. Není mým cílem něco vyvrátit za každou cenu. Můj neodmítnutý klient mi možná po letech poděkuje (taky možná ne, čekat to nemůžete a nejde o to). Pro vás budu líný, negramotný a nekreativní bouchač, leč Váš odmítnutý člověk se možná umlátí na Dynamitu (např.) uzavřeném někde v supermarketu nebo na poště, kde mu vnutili letáček do ruky. Jasně, není to váš problém, mohl se u Vás mít lépe. A totéž sjedná svému nezletilému dítěti, nejlépe rovnou do 60. věku dítěte, protože dítě si to může za pár let začít odečítat z daní, jak říkala ta paní u podpisu….. (takovouto smlouvu jsem prosím rušil asi před 3 měsící, po 8 měsících placení pro 16-leté dítě – převedené a ještě ani nekončící dětské SPM původně, převod KH do nové smlouvy…….). Vedlejší efekt procesu (krom utopených peněz) – všichni budeme stále jedna verbež, pojišťováci, poradci (většinou někdo dopálený hodí všechny do jednoho pytle, bohužel) …

            Zde není vůbec kontext o nějakém přežití začátečníka nebo nepřežití a snad se shodneme, že je řeč i o pohledu z pozice klienta ….. Bohužel nutné detaily.

            Napsal jsem více než dost, považoval jsem to za nutné, stálo to moře času a síly a je to již opakování stále dokola. Z mé strany konec a děkuji všem, kteří osobně nenapadají, za diskusi, byť si ponechají názor jakýkoliv.

          • Jan Traxler napsal:

            Zdenale, myslim, ze jste ferovy poradce. (I kdyz neni tomu tak davno, co jste se jeste vsude prezentoval, ze nejste poradce, pouze Vas finance bavi. Tak nevim, jestli jste skutecne poradce, nebo se jen vzivate do role poradce… ale to je vedlejsi.)

            Pokud klientovi jasne a srozumitelne predstavite A i B a on si presto zvoli A, nemuze nikdo namitat, ze jste mu zprostredkoval A. (Mate pravdu, ze ja osobne bych radsi odesel, nez zprostredkoval A, ale to je opet vedlejsi.) Takovy postup hodnotim chvalyhodne.

            Nevim, jestli to tak skutecne delate, ale jestli ano, jste asi jediny (mozna jeste Pavel Hanzl). Kolik Vasich klientu i pres racionalne jasne vyhodnejsi B zvoli nakonec variantu A (at uz je to z jakehokoliv duvodu)? Jeden z deseti? Nebo kolik?
            Avsak devet z deseti klientu odchazi s IZP. Neni tu nejaky rozpor? Kde se bere ten rozdil?
            Kdyby jeden z deseti klientu dostal od poradce IZP, tak by se to dalo ospravedlnit, ze si proste zvolil variantu A. Ale jak chcete ospravedlnit ten rozdil? Neni to nahodou tak, ze varianty A a B s klientem nikdo objektivne nerozebira, ale rovnou mu predlozi A (cili IZP)?

          • Zdenál napsal:

            Kdysi u velké firmy, pak celkem otrávený, vlastní odchod, jiná branže, nicméně kolem financí. Teď nějakou chvíli zase v branži u menší, korektní firmy, hodně chytání užitečných informací, broušení svých názorů. Ale právě, že člověk nechce „bouchat“, mnohý retail je cesta hlavou do betonu a voláte „do zdi“ nebo na schůzkách „do zdi“, více majetní chybí a je zapotřebí rychleji větších peněz než na holé jídlo a svícení a nájem (proč a na co, je vedlejší) – tak pomalu přesun jinam, aspoň na čas.Bohužel, možná bohudík. Vím, že to příp. může někdo rozumný s podobným myšlením převzít. Za čas se uvidí.

            Ten poměr klientů jsem nikdy nepočítal. Nedělám si takové statistiky. Z těch retailů bych to odhadl nejmíň na polovinu, možná i větší polovinu (patří tam i dost lidé s příjmy, jako jsem psal – do 25-26 tisíc brutto domácnost dohromady, i 20 tis. jsem nedávno viděl, bez pasivního příjmu, děti k tomu.) Buď mají nějakou špatnou zkušenost s „poradcem nebo pojišťovákem“ nebo mají „poradce“ v rodině,k tomu frustrace z toho, že vše cenově roste, oni se klepou od výplaty do výplaty a do toho přijde chlap, co jim chce srovnávat životní priority, chce, aby spořili do FONDU !!! (vysvětlovat jim mechanismus a aspekty podílových fondů a že to není „Kožený“ je stravitelným způsobem neproveditelné, nemají hlavu to pochopit). Dále jim odpírá dovolené, kouření, přitom oni budou potřebovat pomalu novou ojetinu, maluje numera na papíru za 20let, z toho jedny lepší, ale stejně bez garance a za platbu přímo – když platit, tak ať je garance! Každá vláda a Klaus zdražuje, krade a tuneluje, no a oni se stejně nedožijou, protože je brzy klepne ……. toliko útržky. Jo jsou i tací a pořád až dost. Úroveň finančí gramotnosti obecně je pořád malá.

            Ano, ten nepoměr bude tím, že je rovnou předloženo A. Bude to způsobeno i tím, že poradenské firmy, pokud je řeč o honoráři, tak většinou poradci vystavují smlouvu pro klienta až od vyšší částky měsíčně (či ročně), u movitějších klientů. U retailu se jim to asi nevyplatí nevím. Však, poradče, dělej movité …. takže se pak víc bouchají investička. Mnozí nováčci u velkých MULTI mají dosud stále ještě vymývanou hlavu … Často ti nováčci brzy odjedou (i vynuceně), zkusí třeba i do lepší firmy, ale narovnat to „vymytí hlavy zkraje“ je na delší čas. A menší poradenské firmy nejsou taky charita – pokud se jim moc nerentuje poskytovat zázemí a servis méně výkonnému člověku, tak se ten člověk pak plácá. Mívá sice manažera, ovšem když ten třeba jede na sebe a málo se jim věnuje, protože si na sebe vydělá víc sám …. to by zas bylo na dlouho. Dobrou noc.

          • Adam napsal:

            Bože, další sloh, kdo to má po večerech číst pane Zdenále. Za chvíli si z toho udělám praktickou brožurku 🙂

          • Adam napsal:

            Bože, další sloh, kdo to má po večerech číst pane Zdenále. Za chvíli si z toho udělám praktickou brožurku 🙂

          • Zdenál napsal:

            No tak to nečtěte, nutí Vás někdo? 😉 Je řeč o více detailech v myšlení a nejsme se bohužel schopni jednoduše pochopit, tak co dělat ? Myslíte, že mě to baví ? Je to však hodně důležité a ožehavé téma.
            Pan Hanzl to má holt čtivější, nemám na něj, ale to není ani cíl … 🙂 Dobrou noc.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Zdenále,Zdenále…

            Žasnu nad Vaší schopností poznat styl mé práce:-)

            Můj příspěvek naznačoval,že i bez IŽP může začátečník v oboru vydělat solidní peníz.
            Rovina,do které jste to vytavil,je debatně mimo mísu jak se říká.

            Podařilo se Vám vyrovnat se Pavlovi Hanzlovi v průměrné délce příspěvku.Jeho příspěvky mi ovšem na rozdíl od těch Vašich nedělají problém s udržením koncentrace.Možná byste přece jen měl na tu nabídku stát se jeho žákem kývnout:-)

            Přeji hezký víkend

          • Zdenál napsal:

            Z toho, co jste psal, nebylo vše jednoznačné. A že jste psal, co jste psal, to snad popírat nebudete. Škoda jen, že jste na ty nepřímo vyřčené dotazy neodpověděl vůbec. Jen jsem řekl názor, jak by měla vypadat podstata poradenské práce.

            Do jaké roviny jsem co vytavil ? :-)) Že by citlivé místo? Narozdíl od Vás pouze obsloužím i toho, koho Vy ne (nicméně nehodlám ani jeho v mezidobí sponzorovat). Vy zkusíte počkat, až mu to budete za X let MOŽNÁ předělávat a bude mít ve financích ještě větší chaos a špeky než předtím, protože přišel do kontaktu v mezidobí s vícero pojišťováky a bankéři. Ale aspoň si to bude o to víc pamatovat, protože chybami se člověk učí a Vy v jeho očích pak o to víc vyrostete. Můj klient však také dostal zkraje možnost volby a srovnání, což Vám jistě neuniklo + „startovní stav“ u klienta není konečný. A o to jde. To je celé, v tomto jediném se rozcházíme. Problém je v NADUŽÍVÁNÍ produktu, ne v tom, že se nějakou částkou vůbec objevi mezi smlouvami.

            Narozdíl od Vás já zde Vaše metody níže i kvitoval a ocenil, že to děláte fér, Vy přecházíte do ironie, žasnete a máte problémy s koncentrací. Mým nepřímým dotazům jste se všem vyhnul, ale to je Váš problém. Asi nejsou hodny Vaší reakce. Bohužel je těžko vystihnout jen krátce to, v čem člověk cítí niance líšící se od pohledu Vašeho.

            Panu Hanzlovi nemám důvod se vyrovnávat, to není cílem. Je v tomto zcela svůj. Divím se pak, že mě tedy čtete a trápíte svou koncentraci. Na co kývnu či nikoliv – to ponechte na mě, držte se raději podstaty problému, chcete-li reagovat a osobní rovinu pomiňte, není nutná 🙂

            Myslím, že si momentálně nemáme více co říci, takže Vám přeji hodně štěstí a pěkný zbytek víkendu.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Dobře,nechtěl jsem se v tom patlat,protože se domnívám,že to nemá nic společného s editorialem Honzy Traxlera.

            1)Klientský kmen jsem po nikom nezdědil.Pouze spolupracuji s lidmi,kteří mě podporují,abych měl dostatečné množství klientů.Ovšem know how po mě nechtějte.
            Podpory si příliš vážím než abych jí tu vylíčil anonymovi jménem Zdenál

            2)K tomu příkladu s rentierem:

            a)pokud klienta znám už dříve,tak společně vymyslíme nějakou variantu odkládání peněz dávno předtím než nějaké hypo vůbec řešíme,viz základní principy plánování osobních financí

            b)pokud mě osloví klient,který poptává úvěr,tak se můžeme na téma odkládání peněz bavit nejdříve,když už bydlí.

            V obou variantách na to jednou přijde řeč.Stačí takto?

            3)Kolik vy obsloužíte klientů a jakých,to je Vaše volba.Má volba je zase ta,že nechci radit klientům,aby používali rezervotvorná ŽP,z toho důvodu,protože se domnívám,že ten produkt je ve 100% případů zastupitelný něčím lepším.A pokud si myslíte,že můj přístup je vhodný pouze pro majetné klienty,tak prosím.Já vím,že není.Honoráře začínají na velmi malých částkách.

          • ex OVB napsal:

            pane Zárubo, moc dobře víte, že naprosta většina poradenských společností je založená výhradně na provizním odměňování a zároveň spolupracovník ani nesmí s klientem uzavírat smlouvy o poradenství. Myslel jsem si dříve, že je to pouze „výsada“ OVB, ale něco podobného lze najít i u konkurenčních firem. Nebuďte tedy vůči Zdenálovi zas tak nespravedlivý.

          • Zdenál napsal:

            Děkuji. Také jsem se nechtěl patlat, ale některé pasáže a zmínky mi přišly neslučitelné s dostatečnou kvalitou – pokud by tyto pasáže měly být v praxi realitou, jak byly napsány. Nejistotu pochopení jsem dal v závěru najevo, takže ode mne nic nebylo myšleno ironicky. Proto byla zbytečná jizlivější Vaše reakce, ale to je už jedno.

            Ad 1.) Vaše know-how netahám, myslím, že se v principu shodujeme, Kdo Vás podporuje či ne, je taky Vaše věc, nevím, proč byste mi to měl líčit, nic takového jsem nežádal, to zas vedete debatu mimo mísu Vy. Jen Vám prostě nevěřím, že jste nikdy nikam sám nevolal. Jedině může být situace, že na obvolávání někoho máte – to je už vaše dělba práce. Nicméně jde o aktivní oslovení klienta. Tečka.

            Ad 2b) Dovolil bych si malinko nesouhlasit. Ano, bydlet potřebuje každý. Ale nejprve před bydlením volím dostatečnou částku především na penzi dle naznačení představ klienta (a to bývá nutno často přes 3000 i 4000 měsíčně, žádných 1000 a dost) + vhodno mít odpovídající částky na krytí rizik. Což většinou koliduje s tím, že klient pak nemá dost na splátku vysněného bydlení takového, jaké by chtěl. Tedy mu doporučím slevit z představ o bydlení, pokud je trochu prostor. Ale to musíte udělat předem, jakmile vyčerpá větší úvěr, už se k tomu nemáte jak vrátit, už na to nyní nemá. Nebude prostě dům za 3,5 mio, ale třeba byt do 1,7 mio. (příklad). Na co vám bude domeček, když v něm budete v penzi sedět o chlebu a vodě ?? Aha, prodáte ho -ovšem za 20-30 let bůhví za kolik. Nemusíte souhlasit a je to mimo editorial.

            Když si nedá říct a chce hlavně bydlet za větší peníze – OK, jeho volba, život je otázkou priorit. Nicméně nejdu cestou , že „jednou na to přijde řeč“, otvírám to hned zkraje, než nabere vyšší úvěr.

            Ad 3.) Rady, aby to klienti používali rezerv.pojištění automaticky nedávám taky. Ani jsem netvrdil, že honorář je použitelný jen pro majetné lidi. My se neshodneme pouze v tom, že já třeba neodmítnu někoho, koho Vy ano. Proč – viz jiné pasáže. Ovšem vždy dostane vybrat. Někdo ale pricnip honoráře hned nezkousne, protože vám zatím nevěří. Ani neříkám, že těch případů je enormně hodně, ale bývají.

          • Zdenál napsal:

            …. jen ještě dopřesnění, aby zase nevzniklo podezření o boouchání – z těch 3 tisíc nebo i více napenzi (na což klient většinou stejně neslyší), jde do IŽP samozřejmě jen kousek + s využitím PČ úmrtí a připojištění. Takovou částku začít pravidelně dávat musí bohužel téměř každý mladší člověk, pokud chce trochu smyslupnou rentu v penzi, nechce makat až přes 65 let a bereme v úvahu odhadovanou inflaci cca 3% v čase tvorby kapitálu ….

          • Ondřej Záruba napsal:

            1)Samozřejmě jsem si užil svoje s aktivním obvolávání do zblbnutí.Dokonce nejeden účastník této diskuse toho byl svědkem:-)Nicméně už to nedělám tak masově a ze své práce mám mnohem větší radost.

            2)Já s Vámi souhlasím.Klientské požadavky bývají často zkreslené.
            Ale jste často v situaci,kdy klienta nic jiného než ten dům nezajímá.A takového klienta zase nepustím já.On totiž po mě nic jako nějaký plán financí nechce.Chce bydlet a chce po mě,abych mu s tím pomohl.Když nechce nakoupit celý balík mích služeb,neznamená to,že o něj nestojím.

            3)To IŽP si klidně klientovi zapojte do portfolia,ale jen by mě zajímalo proč zrovna bez něj se neobejde?Je to proto,že klient nemůže spořit a pojišťovat se aspoň za těch těch 500 Kč?Pak bych to možná pochopil(myslím že 500 Kč/měsíc zvládne 95% klientů).Asi ne.. Vysoká PČ pro případ smrti a malinko do kumulace kapitálu?Čísla,čísla,čísla,čísla,čísla……….
            Jen to mě přesvědčí.Pakliže máte v záloze něco jiného než čísla,tak se připojuji k panu Zachrdlovi,který tak krásně psal o tom nutričním poradci.
            Hezkou noc

          • s.kozusek napsal:

            Práce finančního poradce spočívá v optimalizaci portfolia produktů a ne v práci experta na investice. Nezlobte se, ale takřka všechny finanční produkty jsou o relativním užitku a nemyslím si, že když vám ukážu, že i vámi doporučované investiční produkty nepatří rozhodně k těm nejlevnějším a nejefektivnějším, tak je přestanete ihned nabízet. Aby tomu tak nebylo váš příjem by se totiž nesměl odvíjet od výše provize ze sjednaných produktů, ale jen čistě od ceny investičního plánu, pravidelných poplatků, bonusů z výnosu atd. Docela by mě zajímalo, zda při sjednání finančního produktu vracíte provizi z uzavřené smlouvy klientovi a nebo zda poskytujete nulový vstupní poplatek u pravidelných i jednorázových investic?
            Dále jsem pochopil, ve vašem případě „přežíváte“ na hypotékách, jejichž poptávka je závislá nejen od lokality, bonity klienta, ale i nízkých úrokových sazbách a ochotě půjčovat. Nebude to tak dlouho trvat a vy možná pocítíte, že místo hypotéky budete potřebovat jiný také dobře finančně ohodnocený produkt, abyste stále mohl nabízet své služby. Takovým produktem mnohdy bývá pojištění, což má vícero důvodů.
            Poslední námitkou je to, že u běžné retailové klientely nepochodíte s předplaceným poplatkem tak jako s „půjčkou“, která tolik nebolí, ačkoliv je právě z pohledu nákladovosti dalším neefektivním krokem za finanční „svobodou“. Doufejme, že alespoň tím posledním 🙂

          • David napsal:

            Stačilo napsat, že je důležitější klientova peněženka, než jeho skutečné potřeby a bylo by to stejné, ale kratší.

            Dokud budou finanční poradci „pracovat“ za provize z klientových produktů, tak nikdy nebude jejich práce čestná a spravedlivá. A to i v případě těch nejpoctivějších přístupů.

          • s.kozusek napsal:

            Davide o korektnosti rozhoduje přístup a možnost výběru. O kvalitě ochota akceptovat cenu finančního plánu, výši pravidelných poplatků i bonusů z výnosu a samozřejmě znalosti a informace poradce. Vše se odvíjí dle možností klienta.

          • Zdenál napsal:

            Davide, na provizní bázi (větší či menší) je založen v reálném světě celý princip obchodování obecně, finannčí produkty jsou jen kapka v moři. Nesnažte se měnit celý svět vzhůru nohama, patrně se vám to nepovede….. Vy snad myslíte, že když něco to sjedáte sám na kamenné pobočce, tak se to nikomu neprojeví žádnou formou v odměně, byť třeba neprovizní ?

            Kolik byste byl ochoten platit přímo poradci, kdybychom úplně vypustili provize ad absurdum? Předpokládám pak, že vy nemáte doma jedinou finanční smlouvu jakéhokoliv typu – co kdyby z toho měl nedejbože někdo provize ?

          • Ondřej Záruba napsal:

            Nepochybuji,že existují méně nákladové varianty než OPF.Bohužel jsme limitováni MIFIDem.Ale i v rámci OPF exituje seriozní přístup ke klientovi.Odměna formou podílu na zisku,snížení poplatků,aktivní správa.
            Pokud se Vám nelíbí,že neodmítnu klienta,který chce pouze hypotéku a nic víc,je to Váš problém.Já na tom nevidím nic neetického.U mě je poradenství spojeno s odpovědností definovanou ve smlouvě.Když někdo nechce podepsat smlouvu,stavět na hlavu se nebudu.Nejsem Vito Corleone a nemám po ruce ani žádného Lucu Brasiho:-)

          • s.kozusek napsal:

            Teď už jen zbývá sdělit klientovi a své poradenství si nechat zaplatit. Zde vás MIFID až tak nesvazuje. Jinak nepochybuji o tom, že existuje seriozní přístup i v rámci OPF, ale i stejně tak i v IŽP. Hodně záleží na okolnostech a možnostech klientů. Co se týká hypoték, tak vám nerozumím. Já jsem vás nekritizoval za to, že sjednáváte hypotéky, ale poukazoval jsem na to, že nelze stavět finanční poradenství pouze na jednom produktu či službě. Napsal jsem: „Práce finančního poradce spočívá v optimalizaci portfolia produktů a ne v práci experta na investice.“ V přeneseném slova smyslu je tomu stejně tak i v případě hypotečního specialisty. Jinak není potřeba nikoho nutit do podepsání jakékoliv smlouvy. Klient sám musí pochopit, že se mu vámi poskytnuté služby vyplatí a o nákladech a efektivitě si rozhodne sám. Pokud jste ke klientovi korektní, nemáte se za co stydět.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Velmi dobře, pane kolego!

          • Ondřej Záruba napsal:

            1)Ještě k těm hypo
            Vyskytlo se mezi námi nedorozumění.V případě,že klient požaduje úvěr a nic jiného,tak se z mé strany nejedná o žádné poradenství.Je to pouze velmi seriozní zprostředkování.Pakliže má zájem o to,abych začal radit,už je to úplně jiná služba.
            Souhlasím,že finanční poradce by měl být v základu univerzál s nadhledem.
            2)MIFID
            Máte pravdu,že pro to,abych někomu nezahrnul např.certifikáty do portfolia,když by je dokázal ocenit,nemám v případě honorářového poradenství výmluvu.S těmi limity to opravdu není tak horké.Stačí,když se dokážete dohodnout s někým kompetentním.

            Pěkný večer Slávo

          • Zdenál napsal:

            Ad 1.) Tak vidíte, že jsem se nemýlil a nebylo vše tak růžové, jak na první pohled z Vašeho psaní vypadalo. Je vaše plus a schopnost, že jste počátek ustál a ať se Vám daří..

            Ad 2.) To je v 99 % případů. Když chce řešit vlastnické bydlení, nemá v hlavě ten moment nic jiného. To potvrzuji do puntíku. Ale pak nepoptává Vaši práci. Pokud hovoříme o co nejlepším poradenství (či spíše fin. plánování), tak chtíc nechtíc by poradce prostě měl klienta zkusit na tu cestu plánu dovést, ale začít hned, ne po bydlení. Mělo by být hned „zaťato do živého“ a klienta zkusit otestovat na komplexní práci (že člověk není pak ve všem vrcholný odborník je jasné, něco řešíte s kolegy-jinými specialisty Nikdo není špička komplet ve všem – pojištění, bydlení, investice, právní ochrana, práce s dobrými a špatnými dluhy…) .

            Riskujete samozřejmě, že klient po Vás vystartuje, že on je tu kvůli bydlení a po jiných jeho věcech Vám 1.) buď nic není či 2.) to bude nějak řešit „potom“. Ovšem „potom“ s už nabranou citelnou půjčkou, což Vám naprosto klíčově určí a omezí další finanční zdroje klienta a tedy Vaše doporučení. Možná se budete divit, ale tady si naopak já myslím, že komplexní poradce měl zvážit možnost klienta rovnou odmítnout, pokud Vám neslyší na nic jiného než bydlení (jen málo z nás to ale udělá, to připouštím, sám se budu rozhodovat podle individuálního pocitu z klienta). Jinak hrozí, že po letech v penzi zjistí, že nic nemá-krom domu, ale chybí mu cash. A řekne Vám po letech – no jo, to jsem si tehdy neuvědomoval, tlačilo mě bydlení, proč jste mi to fakt nevymluvil, že to je moc, já to teď musím prodat…..Proč jste mi tehdy předem neukázal ČÍSLA ?? Poradenství u něho v podstatě neproběhlo – pouze bydlel dle představ. Hledalo se jen, jak pracovat s tím, co mu „zbývalo“ po čerpání dluhu, nebylo mu HNED řečeno – jestli máte i jiné životní představy než dům, tak MUSÍTE dnes začít dělat zhruba tohle a tohle, protože na to máte už jen XY let času, jestli nechete makat někam do 70. let…. Pokud utáhne bez problému všechno a vidíte to předem, pak OK. Ovšem jen zlomek je takových.

            Ad 3.) Samozřejmě, že aspoň přibližná čísla, čísla, čísla …… Ale někdy Vám klient těm lepším číslům neuvěří hned, protože si Vás chce nejdříve „otestovat“, jak se budete chovat dále v letech v praxi. Slibů, čísel, násobků, malůvek na papíře – toho už slyšel i viděl kolem sebe moře a jak to dopadlo … Právě proto, že měl možná zkušenost s „poradcem“. Bohužel není natolik finančně gramotný, aby si Vaše čísla předem „ověřil“ sám, že mu nelžete a jste z těch lepších. A slepě přejímat je zatím nechce, bojí se, převládly u něj emoce nad racionálnem. Teprve po 2-3 letech Vám možná po čase zaplatí, když uvidí, že v mezidobí existujete, dokonce mu zvedáte telefon nebo sám voláte, nabízíte další kontakt…

          • Adam napsal:

            whiny, whiny a zase jenom whiny, ani o víkendu tu není klid 🙂

          • Ondřej Záruba napsal:

            Víte Zdenále,težko se proti Vám argumentuje,když máte pravdu.Ovšem zatímco vy věříte určité filozofii,tak já zase vyrostl na A.Smithovi a jeho neviditelné ruce.Nabídka versus poptávka.To je má filosofie.

            A já nabízím služby určité kvality za konkurenceschopnou cenu.Nic víc,nic míň.Až budu chtít založit charitu,tak to bude určitě jinak.

          • Zdenál napsal:

            Vždyť já od počátku říkám, že nejsme principem v rozporu. Jen v určitém dílčím momentu se odlišujeme, ale v podstatě ne. Tedy není třeba již, myslím, proti sobě argumentovat, nejsme proti sobě.

            Ale když začnete prodávat auta – třeba Mercedesy -, tak taky musí lidé nejprve o vás vědět, že je někde prodejna. Prodejen Mercedesů bude vícero, ale vy určitě chcete, aby koupili u Vás. Tedy se budete muset dostat do podvědomí a vykonat v tom velký kus úsilí a zatím bez valného výdělku. Teprve pak se uvidí, kdo a jak ocení Vaší kvalitu. Nebo snad sednete za pult a budete vyhlížet zájemce ? Kteří mají možná blíže jinou prodejnu Mercedesu, o které ale už vědí a má dobré jméno ??

            Sám jste pak psal, že jste si užil své, takže tím je řečeno vše …. pěkný večer

          • Adam napsal:

            Můžete tu prosím na Vás nechat nějaký kontakt? Telefon, e-mail, atp. Myslím, že nejen já, ale i spousta kolegů by určitě Vašich rad v budoucnu využila. Díky

          • Zdenál napsal:

            … a jen ještě doplnění, k tomu, že dobrý právník taky nikoho nekontaktuje sám …..
            Na potřebu vyhledat právníka dojde člověk v momentě, kdy se něco stalo, jste v problému, nebo se objevuje nějaký problém a vy si buď vůbec nevíte rady, co vůbec lze a nelze nebo si nejste jistý a lépe to přenechat odborníkovi. Ale už vidíte, že je nějaký problém.

            Specifikum poradenské branže je v tom, že značná část lidí pořád ještě nemá absolutně pojem nebo ochotu si připustit (jak kdo, to je individuální) , že jim začíná téct do bot a že ledovec se pomalu rýsuje v dáli… Takže nač dnes někoho hledat pro rady, nic mu nechybí….. netuší, že o to je nebezpečí větší ….. zatím chtějí tancovat na palubě. I takoví jsou a je jich dost. Osobně předpokládám, že za pár let o většinu těchto lidí bude v poradenství dračka (stejně jako měnily filozofii třeba banky, které dříve privátní bankvnictví nerozvíjely a po vyčerpání na trhu velkých firem a často pádu do problémů zjistily, že drobný občan a privátní bankovnictví pro ně začal být zajímavý a mnohé si drbou dnes hlavu, že je v tom konkurence předběhla a zaspaly…)

    • Jiří Hlisnikovský napsal:

      Používáte často argument – rozvoj branže, zaplacení práce poradců, atd.
      Jsem toho názoru, že prodej KŽP a IŽP je dnes o umění prodávat a ne radit a vést (samozřejmě, že se najdou výjimky). Mám velmi mnoho důvodů si to myslet.
      Ptám se – je ku prospěchu věci – finančního poradenství, že prodej IŽP závisí na umění prodávat a nezávisí na opravdových znalostech? Ptám se podruhé – komu je tento stav ku prospěchu?
      Jinak řečeno – zrušení KŽP a IŽP by mělo očistný vliv, odpadla by naprostá většina prodejců, kteří včera prodávali vysavače, dnes IŽP, zítra třeba…
      Že si každý nebude moci dovolit finančního poradce nebo pouze jednorázové placené poradenství – proč ne? Pojišťovna shrábne mnoho peněz z IŽP, co z toho má klient a poradce? Celkem malou jednorázovou provizi.

      • Zdenál napsal:

        Snad chápu Vaše uvažování. Je ale nesmysl proklamovat, že slovo prodej je vlastně v poradenství univerzálně neslušné. Něco prodáváte vždy ! I sebe sama musíte nejprve prodat, abyste mohl klientovi sjednat vaše lepší řešení a radit mu a vést ho. Bez prodeje jako první fáze (nemyslím teď prodej pojistek) není cokoliv dalšího. Myslíte si snad, že poradce z TOP 10 je v prvé fázi oproštěn od jakéhokoliv prodeje ? I to lepší řešení musíte přece nejprve prodat, než klient z toho má efekt. Nesnažte se za každou cenu přepisovat dějiny, že prodej je vlastně nadávka ….. 😉

        Těžko ale lze souhlasit, že zákazem nějakých produktů shůry (Paroubek a komunisté by z vás měli radost !! 😉 ) oprostíte trh od těch, co dnes včera prodávali vysavače, dnes pojistky, pozítří zeleninu …… Kdo to jako má zrušit – ČNB nebo rovnou parlament ?? :-)) Místo pojistek si u těchto přelétavců dosaďte do jejich koloběhu třeba investice, ale pořád to nemá s profesionalismem nic společného. Profesionalizace trhu přece nedocílíte zákazem rezervotvorných pojistek… 🙂 Nepochybujte o tom, že rázem by vzrostly poplatky třeba u investičních společností…. Profesionalizace trhu je třeba dosahovat jinak… já věřím, že šlo o nešťastnou formulaci…. Já mám obavy, že dokud nezačne plnit lépe svou roli i stát, tak se to tak rychle z místa nepohne…. Dám vám paralelu – nemáte na volvo, tak budete chodit pěšky. Někdo rozhodl. Ojeté škodovky (na víc nedosáhnete) jsou vyšší mocí zakázány. Takhle je to totiž profesionálnější …..

        • Jiří Hlisnikovský napsal:

          Trochu debatuji akademicky, berte to tak…:-). Když se zvažují alternativy a možnosti, jinak se diskutovat nedá.
          Myšlenka mého příspěvku byla o tom, kdo diktuje podobu „finančního poradenství“ v ČR. Jsou to poradci? Stát? Finanční instituce? Klienti? Kdo by měl určovat podobu? Přemýšlet může každý sám.
          Trh má být střet nabídky a poptávky. Nabídka se přizpůsobuje poptávce. Jakou podobu má poptávka ve finančním poradenství v ČR? Je opravdu IŽP poptáváno klienty nebo je spíše jim nuceno?
          Nemám rád věty typu „za něco může stát…“ Stát jsme i my. Kdyby se takto stavěli k demokracii Američané, nikdy by USA nebyly tím, čím jsou.

          • Zdenál napsal:

            to mi spadl kámen ze srdce 🙂 Jenže reálný život není akademická debata, ale kontakt se syrovou realitou,nepochybuji, že nejste již malé dítě.

            Kdo by měl určovat podobu ? Každý zúčastněný subjekt na trhu za sebe, když bude dělat to co má a kde je jeho místo v té symbioze a nedovolí si udělat to, co by neměl. Nevypouštějte z toho soukolí ani klienta, ať se taky posnaží popracovat na své lepší gramotnosti a utře bouchače na první schůzce. Což ale nedosáhnete tím, že prostě zakážete nějaký produkt. Jistěže stát jsme i my. Ale to řekněte těm, kteří volí jistoty a polštáře, protože jim někdo slíbil vzdušné zámky. Ti se demokracie a svobodné volby bojí, protože je bolí si o něčem rozhodovat sám a o něčem přemýšlet. Jinými slovy potvrzujete, to, že národ má takové poradce, jaké si zaslouží. Bohužel, to zdůrazňuji. Přemýšlet může každý sám, to máte pravdu, ale pořád mnoho lidí prostě přemýšlet nebude ….. co s tím chcete dělat ? Vystřelit je na Měsíc a naklonovat za ně více prozíravé jedince, abyste vše urychlil ?? Akademická debata…. osobně mám obavu, že pokud tu nebude většinový volební systém, tak bude spousta věcí stát za houby (obecně myšleno), protože budou furt nějaké hybridy a polokroky ….

            Až nastane situace, že vyšší články velkých zprostředkovatelských firem budou zpovídáni ČNB ohledně filozofie svého fungování, tak je to záblesk změny. Až dozorující článek trhu skočí po pojišťovně, že nemá něco transparentní, je to další záblesk. Až stavební spořitelny nevylobbují další odpuštění pokuty, je to další záblesk. Až bude opravdu v praxi to, že se bude už od škol učit něco o finanční gramotnosti, je to další záblesk. Žijete však v Česku 2008, kus cesty za námi, větší kus ještě před námi ….. Jestli si někdo sjedná IŽP, tak se obecně vzato střetla nabídka s poptávkou, přece netvrdíte, že klient podepsal s poradcovou pistolí u hlavy…. Snad mi rozumíte . A teď – čí je to chyba ? Poradce ? Klienta ? Státu ? Instituce ? 4 lidé vám řeknou na toto 5 názorů …… Dobrou noc, už bolí oči.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            Nespoléhejte na stát, ČNB a já nevím koho. Jde o to, aby nebyla poptávka po nevýhodných produktech. A ruku na srdce, za poptávku můžeme i my, poradci.
            Myslím si, že máme podobný ideál. Vzdělávat se a přinášet klientům užitek. A být od nich za to placený. Někdo bude mít více štěstí a rychleji se bude přibližovat k cíli, někdo pomaleji.

          • Zdenál napsal:

            Ale já na stát právě vůbec nespoléhám, jenže nehodlám mu tiše bez poukazování tolerovat, že často selhává na své pozici v celém soukolí. Ano za poptávku můžeme i my, poradci – ale svým způsobem i zde můžeme vést nitky ke státu, protože poradce prostě dal to, co si buď dovolí dát a „lajznout“ ve stylu – vlk se nažere a koza zůstane celá – anebo dá něco, o čem je naprosto přesvědčen, že lepší řešení není. Protože mu někdo „vymyl hlavu“. A ten „někdo“ prostě funguje na trhu třeba i mnoho let. Proč mu to regulátor a vymezovač mantinelů umožňuje, dříve regulátor nebyl, dnes už nějaký rok ano …. ?

            Aby nebyla poptávka po nevýhodných produktech – sám píšete, že po IŽP není poptávka, že je to otázka manipulace klienta ze strany prodejce. Pak ale musíte primárně vyřešit situaci, aby pořád hodně velká masa lidí měla poptávku vůbec nějakou a vůbec po něčem, vůbec chtít něco řešit – z principu, protože by byla postavena před jasnou věc – musím konat sám vůči sobě a není jiné cesty. Neříkám že těchto lidí je drtivá většina, to ne, ale pořád jich je hodně a v 99% případů zde poradce mávne rukou a netratí čas. Jasně, poradce není charita. Divíte se mu ?- poradce přece má taky své cíle, potřeby, výdaje. Někdo tedy klienta pomine, někdo dá investičko s úrazem (pozor, nemám na mysli obrovské platby!!) říkajíc si přitom, že klient potřebuje své 2-3-4 roky, než začne více věřit. Někdy pak zjistíte, že třeba i nějaké peníze ještě má, akorát vám to nechtěl říct hned zkraje, protože čekal, co se z vás vyvine dál, jestli jen nezpíváte, když ho lapáte. Má své zkušenosti. Vy jste mu dal k úvaze i možnost lepšího řešení s honorářem, ale nechtěl, zatím pořád ještě nedůvěřuje z principu ani vám, ani ničemu. Po vašem odchodu si říká – dělám dobře, nedělám dobře, věřit mu-nevěřit mu ??? No uvidím, co se z ptáčka vyvine …. Nemyslím, že toto je sprosté „bouchnutí“ – to by bylo, kdyby neměl od vás možnost volby…. Za nějaký ten rok vám třeba dohodí svoje děti, které třeba nastoupily do práce a založily rodinu…. a honorář už pro ně možná bude samozřejmostí a i klient už uvidí, že nejste podrazák a zkusí třeba jinou investici a honorář … Vize máme stejné, souhlas, ale já narozdíl od vás mám možná více zkušeností, že hlavou zeď rychle neprorazíte, ovšem sponzora dělat klientům nelze, skončíte v blázinci se syndromem vyhoření a ani vám nikdo nepoděkuje. Bohužel. Mějte se fajn. 🙂

    • Pavel Zachrdla napsal:

      No já myslím, že celá tahle rozsáhlá debata o IŽP (či o jiných produktech) je v souvislosti s poradenstvím zbytečná. Finanční poradenství je především o finančním plánování. A pokud nějakému poradci z finančního plánu skutečně vyjde, že pro realizaci potřeb klienta je IŽP tím nejlepším typem produktu (což mě zatím ale nikdy nevyšlo ;-), pak by je měl klientovi s čistým svědomím doporučit. Doporučit ale nějaký produkt jen jako „formu honoráře za poradenství“ je vůči neznalému klientovi nefér .

  14. Jan Traxler napsal:

    Panove, spoludiskutujici, dekuji za zajimavou diskuzi. Bohuzel jde o diskuzi, ktera nema reseni. Mame hold jine nazory a kazdy si za nimi stojime. Myslim, ze vse podstatne uz zde bylo nekolikrat receno a nadale bychom se jen dokola opakovali.

    Mezi nami diskutujicimi jsme ke shode nedospeli, maximalne vzdy par jedincu mezi sebou. Presto doufam, ze tato diskuze bude prospesna alepson pro ctenare, kteri se do diskuzi nezapojuji.

    Dnes jsem tady stravil asi rekordni mnozstvi casu. Proto verim, ze uz se tato diskuze nebude nadale rozvijet. 😉

    Dobrou noc

    P.S. Ale reknu vam, byla to fuska a mam tehle diskuze vazne plne zuby. ;-))

    • Jan Lener napsal:

      Ano, přesně tak. Ke shodě jsme překvapivě nedospěli. Ale určitě se povedlo odradit pár klientů, nakydat další hnůj na už tak velkou hromadu. Zítra a v dalších dnech bude mít několik poradců těžší práci, pokud narazí na KLIENTA ČTENÁŘE DISKUZE. Je úplně jedno s čím poradce přijde, dojem z diskuze je jasný, je to nějaké divné, většina poradců to vlastně stejně neumí, jen vydělávají ať už na klientech, nebo s nimi, ale to se v Čechách asi nesmí, nebo co…Tady by měly provozovat činnost jen neziskové organizace. Shrnuto, dojem z této diskuze a editorialu je takový, že v poradci není jistota dobré služby. Gratuluji, no hlavně, že to byla (Posílání našeho řemesla do háje je vyčerpávající, to zcela chápu) fuška a máme za tím dvojitý smajlík. Až bude zítra špičkový Sláva Kožúšek, nebo pracovitý a nízkonákladově pro klienta pracující Honza Bartoš sedět u klienta čtenáře diskuze a budou se potit při obhajobě své mravenčí odborné práce, protože si klient nebude jist obecně poradenskou prací, jsem si jist, že si taky natrhnou ústa, jak se budou smát od ucha k uchu. Skoda že tu není smajlík se vztyšeným prstem, palcem, hned bych ho sem dal

      A jen dodatek pánové.
      Za 1) Měříte-li kvalitu poradenství tím, jestli je zprostředkováno IŽP, pak asi o normální práci FP nevíte nic, to o kvalitě služby totiž přeci mnoho nevypovídá (výše pojistného může).
      2) Proč sem někteří jedinci chodí exibovat opravdu nechápu. Když chcete kvalitní poradenství, tak máte sedět u klienta a nepomlouvat ostatní. ale přesvědčit konkrétního klienta, nebo skupinu klientů pravdivými argumenty, aby se stali Vašimi dobrými klienty. Pojďme pracovat a slušně soutěžit. Objektivně řečeno, zprostředkovatelé zatím totálně válcují placené i nákladově minimalisticky smýšlející poradce.

      A prosím nehledejte za mým příspěvkem nic jiného, než je v něm explicitně uvedené. opravdu nic, děkuji Vám velice.

      • Jan Traxler napsal:

        Honzo Lenere, vazne uz se v tehle diskuzi nechci moc pitvat stale dokola o tom samem, takze kratce…

        Souhlasim a sam z toho nemam dobry pocit, ze kazda takova diskuze podlamuje duveru v cely sektor. Na druhou stranu, v tomhle sektoru proste podle me neco nefunguje tak, jak by melo. A kdyz se o tom nebude mluvit, tak se to nikdy nezmeni. Zmena neprijde zvrchu, zmenit musi kazdy sam sebe. Jelikoz zdejsi diskuze cte dost „financnich poradcu“, je zde nejaka nadeje, ze v nich takova diskuze zacne nahlodavat, ze mozna to IZP skutecne neni koser. A stejne tak treba i u Vasich potencialnich klinetu, aspon budou vedet, ze kdyz jim nekdo jako reseni bude prezentovat IZP na investice, ze existuje mnoho lidi, kteri takove reseni kritizuji. Naopak, paklize jim obecne receno na sporeni nebude nabizeno pojisteni, budou hned klidnejsi, ze snad narazili na feroveho poradce.

        ad 1) Kdo prodava IZP jako produkt k akumulaci kapitalu, neni u me poradce, ale prachsprosty prodejce. Proc? O tom je cely editorial a diskuze pod nim.

        ad 2) Objektivne receno, divate-li se na objem produkce, pak ano, zprostredkovatele totalne valcuji a vzdy budou valcovat placene i nakladove minimalisticky smyslejici poradce. Poradenstvi se ale nemeri produkci, nebo podle Vas snad ano?

        P.S. Dole v diskuzi mate par dotazu, na ktere jste mi zatim neodpovedel. Diky. 😉

        • Zdenál napsal:

          Jasně, že by se nemělo měřit objemem produkce nebo počtem aktivit, bodů, splněným plánem ….. . Dokonce klient často může být v situaci, kdy může vydělat postupně na tom, že vy v daný moment nebudete dělat nic – nebudete zbrkle přesouvat peníze, měnit strategie za každou cenu , to vy víte určitě sám …..

          • ex OVB napsal:

            Když u se bavíme o objemu produkce, jedním z důvodů, proč jsem já a řada mých kolegů opustili OVB, bylo, že nám smlouva zakazovala s klientem jednat jinak než jen prostřednictvím zprostředkování nějakého finančního produktu. Mnohdy jsem přišel ke klientovi, který chtěl poradit s hypotékou. Měl už dávno sjednané produkty a jediné pozitivum, které jsem mu mohl přinést, byla úprava stávajících smluv, z čehož bych já sám neměl vůbec nic. Vrcholem absurdity pak bylo, že klient mi sám nabízel peníze za pomoc při úpravách portfolia, které jsem vlastně nesměl vzít.
            Provizní poradenství je vždy o prodeji fin. produktů, byť by to poradce maskoval do jakýchkoliv finančních plánů. OVB finanční plán bude vždycky o této posloupnosti:
            IŽP
            Penzijko
            Fondy

      • Jiří Hlisnikovský napsal:

        Napíšu dva čerstvé zážitky-

        První – první schůzka u klienta, sedíme v kanceláři. Vběhne manželka klienta, jsem představen. Manželka – účetní a daňová poradkyně okamžitě reaguje: „mi finanční poradci nesmí přes práh…“

        Druhý – sedím u klienta, 2 schůzka, téma všechno možné. Klient si moje informace (v dobrém) ověřuje telefonicky u své daňové poradkyně s tím, že byly v rozporu s informacemi předchozím poradce, který se klienta snažil získat. Její reakce byla slyšet z telefonu: „panebože, nikdy se neptejte pojišťováků a podobných poradců, to je banda zlodějů“.

        Zážitků na toto téma (ne adresovaných mě:-)) mám mnoho a přibývají další.

        Dotazy:

        1. Myslíte si, že pár příspěvků zde změní postoje klientů?
        2- Kde se stala chyba? Proč jsou finanční poradci ve společnosti hodnoceni téměř stejně, jako tuneláři, zloději, apod. Kde se stala chyba?

        Děkuji za odpověď.

        • LifeFinance napsal:

          Kde se stala chyba?

          Všude pobíhají pseudoporadci s vybavenou taškou plno KŽP, PP a mnoho dalších zmetků. Dnes se již poradenská společnost, která zastupuje jednu pojišťovnu, penzijní fond a stavební spořitelnu považuje za nezávislou.

          Klienti už všechno mají a nechtějí nic měnit a těžko lze věřit po zkušenostech s tímto oborem někomu jinému.

          • Zdenál napsal:

            Taky jsem zíral, jak to dnes stále může projít ?? Že se takto mohou prezentovat ? Tohle je prostě jednoznačně parketa státu a regulátora, vy můžete lítat jak včelka a dělat osvětu u jednotlivců a z druhé strany vám dovolí jiní hráči z řetězu podkopávat nohy – ale hlavně, ať máte správně všechny řádečky v obludném deníku IZ, jinak pokuta !!

            Na pojistky musíte dělat zápis jednání (už není ale přesně definován, jak má vypadat, takže lidová tvořivost – proč zde nezavést jeden stejný pro všechny poradce ??, na investice musíte dělat zápis jednání, opět není jednotný vzor, … ejhle na stavebka a penzijka vůbec žádný zápis jednání ……. je rozdíl , jestli jste zaměstnanec pojišťovny anebo externí poradce (jako externál děláte zápis jednání, jako zaměstnanec nikoliv, přitom třeba sjednáte totéž….)…. děs. Ovšem zase nejsem naivní, že se to zlomí přes koleno.

          • LifeFinance napsal:

            Dnes jsem měl klientu, která mě sdělila, že se o ni perfektně stará poradce z nejmenované pojišťovny. Když jsem ji upozornil na zejména úrazové pojištění a zatížení poplatků jednotlivých smluv životního pojištění, tak nechtěla o tom slyšet. Horší to bude, až se dozví kolik vydělala na poradci za několik let.

          • Zdenál napsal:

            Hm, jasně, klasika. A to jste ji ještě neřekl, že by Vám třeba měla platit i honorář …. :-)) jestli jsem pochopil dobře , kdybyste se o ni staral komplexně,nejen přes pojistky. Navrch ji musíte říct, ža ani vaše lepší řešení nemá garanci 100% plynoucí z podmínek smluv. Osobní, lidské sympatie k osobě sjednatele bývají nezlomitelné (na tom stojí byznys čím dál víc, i v bankách, cena bývá často až druhořadá). Lidé z podstaty nemívají rádi změny, které nejsou vyloženě vynucené. Můžete ji ukázat propočet, jak by to mohla mít po letech lépe, stejně to patrně nepomůže, aspoň ne hned. Vy budete ten špatný, který ji chce někam vmanévrovat, ten sympaťák ne. Otázka je, jestli se Vám ji bude chtít 4-5x vždy po roce kontaktovat, než se s vámi za pár let začne vůbec bavit…. A můžete se na hlavu stavět, chce vrabce v hrsti, než holuba na střeše, musí k tomu jen postupně dozrát a možná u ní pomůže až zjištění stavu na konci, což bude pozdě.

        • @ napsal:

          Dobrý den. Odpověď na Vaše otázky je prostá. Protože investor má tzv. poradce k dispozici pouze do okamžiku uzavření smlouvy, na základě které klient do budoucna platí a tzv. poradce z jeho plateb něco přijímá. Pokud se něco zvrtne, pak je poradce nedosažitelný, nebo se odvolává na postoj svého partnera-viz dealeři OVB, případně odkazuje na tvrzení, že to či ono investor špatně pochopil /z investora dělá naprostého blba/. Vkladatelé prodělali bohaté a bohužel hořké zkušenosti s tzv. poradci té největší a nejsilnější firmy, která své produkty-portfolio prověřovala a garantovala kvalitu svých produktů. Po krachu produktu investory nechala ve srabu a veškerou odpovědnost odmítla. Nyní evropská jednička mění tvář, jak sama v tiskové zprávě uvádí. Pevně věřím, že se jedná nikoliv o kosmetické změny OVB, spočívající pouze ve změně názvosloví struktury OVB tak, aby byla stravitelnější, vlídnější, vůči vnějšímu světu. Že se jedná o skutečnou pozitivní proměnu OVB uvěřím až v okamžiku, kdy OVB zahájí jednání a najde způsob odškodnění pro podvedené produktem Helvag. Pod taktovkou Gramlicha a dalších špičkových managerů OVB byli poškození vkladatelé do r. 2007 pouze prachem u cesty, který obtěžoval gigantického evropského finančního bosse. Proto během několika měsíců uvidíme, zda OVB sama nabídne řešení nebo počká na výsledek žaloby, která byla podána u soudu. Na spor se poškození investoři lidsky těší, alespoň poprvé uvidí Gramlicha, Martincovou, Frahnerta, Doležalovou, Žemličku, dealery OVB a další. Tedy ty, kteří se na skvělém produktu Helvag podílely. Skvělá příležitost ožebračených a podvedených investorů k osobnímu poděkování těmto finančníkům Tito aktéři budou muset nejen soudu, ale i novinářům, vysvětlovat pozadí Helvagu a svá vlastní tvrzení, příčemž překvapení nejsou určitě vyloučena. Je nyní pouze na OVB, potažmo ing. Uzlovi, kam OVB bude směřovat a jaké místo v segmentu trhu následně zaujme. Právě vývoj Helvagu a přístup OVB k věci zcela nepochybně ovlivní budoucí postoj dalších nvestorů k tzv. poradcům, nikoliv pár příspěvků či diskuze, které že to životko a investičko je lepší nebo horší a jak pracovat s klientovou duší. Samostatnou kapitolou je pasivita tzv. produktových partnerů k řešení i etických problémů finančně zprostředkovatelského trhu. Zatím je vytvářen dojem, že produktovým partnerům vůbec nezáleží, který subjekt jejich produkty nabízí. Primární je pro ně počet prodaných smluv a tím i zisky, což ještě snižuje důvěru investorů ve finančnictví a pojišťovnictví jako celek. Je proto nezbytné, aby se veřejnosti dostalo jasného postoje, jak se tento trh bude vyrovnávat s nesolidním, nemravným, případně protiprávním postojem některých hráčů na finančním trhu.

      • Zdenál napsal:

        Já naopak myslím, že to nic moc nezhoršuje (ta debata). Ti, co jsou dnes už jakkoliv polarizovaní – jak negativně (pouští na každého psa a pojišťovák s poredcem nesmí přes práh) nebo i pozitivně (klienti pánů Kožúška, Traxlera, Bartoše atd…..avšak tito klienti si již předtím uvědomovali potřebu odpovědného vztahu k penězům a nutnost konání směrem k sobě sama, jen neuměli uchopit ty vhodné produkty a řešení) – tyhle dvě skupiny to nečtou. Každý skupina z jiného důvodu.

        Asi nejpočetnější skupina – lidé nikoliv apriori negativní ke všemu, vědí, že by asi něco konat měli, protože onehdy něco psali v novinách, nemají sice velký kapitál a velké příjmy, ale přesto jim věci vrtají hlavou, jsou frustrovaní samými nejlepšími nabídkami, tuší, že by se neměli moc zadlužovat, nemají čas ani vzdělání se nějak orientovat na fin. trhu …… tak ti možná jsou zmateni, ale mohlo by je to snad dovést k úvaze, že se budou ptát – pane poradče, a vám jako něco budu platit nebo nebudu platit ?? pane poradče a je ještě nějaké jiné řešení ?- četl jsem na webu, že někteří poradci pracují za úhradu od klienta – něco takového taky děláte a jak se to liší od bezplatného ? Nebo jen děláte bezplatně nebo jak vlastně děláte, máte plat nebo provize nebo co máte ?? Ze zákona je poradce povinen sdělit princip odměňování (částky samozřejmě ne). Myslím, že tyhle dotazy mohou klienty (v té době ještě teprve potenciání klienty) i poradce dovést dál, protože se potenciální klienti díkybohu, ptají a tuší, že jsou asi nějaké alternativy mezi poradci (jen jim plně nerozumí) a je pak na nich, jak se rozhodnou.
        Tedy nemyslím, že tuto skupinu lidí diskuse rovnou odradí.

        • Jiří Hlisnikovský napsal:

          Ano – souhlasím s Vámi,
          Klientům by mělo dojít, že nic není zadarmo, a když někdo odpoví na dotaz co za to, že je to zadarmo – klient by měl takového rádoby poradce vyhodit z domu/bytu.
          Těm klientům, kterým to nedojde, stejně nic nepomůže.
          Ovšem chce to čas. Proto nejsem kategoricky proti IŽP, ale proti jejich zneužívání. Jsem proti tomu, aby tento produkt poskytoval obživu finančním analfabetům, vyžírkům a jiné havěti, která se pyšní vizitkou s textem „Finanční poradce“, apod.

          • Zdenál napsal:

            No vidíte – my se nakonec shodneme 🙂 U mně není sprostý bouchač ten, kdo sice udělal IŽP, ale navíc dával klientovi i alternativu za honorář a srovnal aspoň přibližně rozdíl v přínosu… Jestli některý klient odmítne, protože nedozrál a dušička zatím nestrávila honorář – jeho volba, bylo to transparentní. Ale musí mít opravdu k dispozici alternativu a honorář musí být do výše, aby to zas klientovi nesebralo celý profit z „nadpřínosu a servisu“.

            Nicméně zadarmo kuře nehrabe, přes to nejede vlak. Jak jsem psal – blázinec a syndrom vyhoření obětavce mohou být pro každého, bohužel. Když vám třeba dá doporučení, sám těm jiným lidem o vás nejdřív řekne a otevře vám aspoň dveře dál, protože vás aspoň příjmou (zatím bez záruky úspěchu), tak to klidně bude mít levnější a když bude klient loajální i průběžně, tak to může mít postupně i bez honoráře, proč ne…. honorář nemusí být jen peněžitý.

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            No, no:-)
            Současný stav je stav nouze.
            Zatížení fondů ŽP dalšími poplatky, aniž pojišťovna hne prstem je nemravností těžkého kalibru.
            Jednorázová odměna (mnohdy ubohá) bez ohledu, jestli poradce servisuje klienta nebo ne, je také sviňárna pokoušející rušit a zakládat nové produkty. Nebo dříve zmíněná součást konkurzní podstaty…
            Negativa z globálního pohledu převažují a IŽP jsou sviňárnou ze strany velkých finanční institucí, na kterou skočilo mnoho lidí.
            Garant od ING je možná první výjimkou, Bohužel jen na 5 let. Nechme se překvapit. Z kuchyně ING pocházejí skvělé produkty (ING Konto od ING BANK N.V,, ING fondy, 1020, ale také i ty horší…).

          • Zdenál napsal:

            Jaké no – no ? 🙂 Možná nerozumím. To si vážně myslíte, že jsem sázel investička za mnohatisícové částky a automaticky? Ale no tak …. Ani kombík na bydlení s IŽP ….. Nejsem blázen.

            Pozor – neberu situaci, kdy poradce vůbec připouští, že nechce servisovat. To jste mě docela překvapil, že toto vůbec připouštíte. Samozřejmě, že beru situaci poradenství komplet včetně následného servisu, nic jiného nepřipouštím!

            Rušení smluv – nikdy, pokud nejsem přesvědčen, že dělám lépe. Ale na druhou stranu, když vidite smlouvu opravdu lépe na výplatu odbytného, i za cenu dodanění a částku (byť ztrátovou) investovat na stejně dlouhý horizont do investic, tak byste do toho měl říznout. Příp. aspoň redukce. Když budete mít strach „odoperovat“ ty špatné smlouvy, jejichž konec dosud v nedohlednu, tak to taky není dobře. Poradce by měl mít i odvahu říct a doporučit i momentálně bolestivý krok, pokud to má ekonomické opodstatnění. Je druhá věc, jestli klient bude souhlasit nebo ne. Když mu přibližně naznačíte přínos, tak by měl. Ale když se budete chtít klientovi pořád jen líbit samými pozitivními kroky a nebudete operovat staré vředy, taky to není dobře. Samozřejmě případ od případu, vždy jen s ekonomickým opodstatněním, nikdy proto, abyste za každou cenu docílil uvolněné platby na novou smlouvu pro sebe.

            Každá instituce má horší produkty a lepší produkty. Dokonce i v rámci jedné smlouvy může být jeden moment dobrý a druhý horší. Přijměte jako holý fakt, že tento svět není spravedlivý a mravný, instituce mají své majitele, kterým jde o zisk a aspoň relativně spokojený klient je jen nástroj, nikoliv cíl. Na poradci je, aby cestu džunglí prosekával, což ale něco stojí, poradce není charita.

            Jiná situace – někteří byli před lety z fondů nadšeni, poplatky neřešili. Dnes ti samí – mnozí poplatky už řeší ! Pořád se bude „něco řešit“ …. Mějte se, musím.

  15. Adam napsal:

    Už tu diskusi prosím nějakým způsobem uzavřete (redakce), protože kdo to má číst? 🙂

    • Zdenál napsal:

      Je to vážné téma poradenství dnešních dnů a měsíců, nesmíte se divit velké diskusi. K naprostému konsensu všech osob v naprosto všech aspektech prodejní a poradenské fáze ale nedojde nikdy. Princip v konsensu je, je to produkt s více negativy, než pozitivy. Další niance vidíte níže …… 🙂 Je dobře, že se o tom mluví, zavřením debaty ničeho nedosáhnete.

  16. posel napsal:

    IŽP je kolikrát jediná příležitost, jak klientovi připravit do důchodu nějaký kapitál… když se řekne pojištění, tak tam prostě ví, že musí platit.. v případě kombinace RŽP a investic, věřím tomu, že někteří klienti by prostě investice neposílali, protože „nemusí“…

    • ex OVB napsal:

      Něco málo pravdy na tom je. IŽP je vždy koncipovaný jako dlouhodobý produkt a některé klienty nepřinutíte, aby si na důchod spořili, pokud nemusí. Pořád je to ale dost slabý argument na to, aby klient do tohoto produktu cpal měsíčně zbytečně vysoké částky.

    • Jan Traxler napsal:

      Mate sice pravdu, ze jsou i lide, ktere do pravidelnych investic nepresvedcite… ok, v takovem pripade by se IZP jako prostredek pro akumulaci kapitalu dalo jeste teoreticky take tolerovat.

      V praxi bych to ja osobne neudelal. To bych radeji sel pryc. Nez abych pak po peti letech, az bude klient „nutne“ potrebovat vybrat penize, poslouchal ruzne nadavky a bal se, ze ho potkam na ulici. Sice bych ze sveho pohledu neudelal chybu, ale presne tenhle typ klientu to nikdy nepochopi. A muzete si byt jist, ze prave tenhle typ klientu take s nejvetsi pravdepodobnosti drive nebo pozdeji bude „nutne“ potrebovat zrusit pojistku a vybrat penize (at uz si to „nutne“ zduvodni jakkoliv).

      Pripustme vsak, ze u Vami popsaneho pripadu by IZP bylo akceptovatelnym resenim. Kolik takovych klientu ma v prumeru poradce? 1 z 10, a nebo 9 z 10? Protoze si nemyslim, ze by 90% lidi v CR dokazalo platit jenom pojisteni a nic jineho. Proc ale 90% klientu odchazi od „poradce“ s IZP?

      • ex OVB napsal:

        Když jsem kdysi IŽP „prodával“ v rámci finančního plánu (přepokládám, že i Vy jako bývalý OVB jste nejspíš také prodával KŽP v rámci fin.plánu), každý klient dostal alespoň orientační tabulku včetně odkupného, kde bylo jasně vidět, že v prvních letech bude odkupní hodnota velmi malá. Navíc klient byl informován i o tom, že výsledná částka se může v letech měnit podle výkonnosti fondů. Nemyslím si tedy, že by šlo o podvod na klienta. Moje strategie byla nastavit spořící složku na minimum a hlavně využít různá připojištění, které odpovídala risk managmentu daného klienta.
        Jsem přesvědčen, že podobně pracuje s IŽP mnoho poradců. Souhlasím s Pavlem Hanzlem, že IŽP je doplněk portfolia.
        Jen tak mimochodem, dnes naše makléřská firma jednala s jednou nejmenovanou pojišťovnou v souvislosti s pojistnou událostí jednoho z našich VIP klientů a já jsem se pana likvidátora zeptal, jak je to s výpovědmi připojištění v rámci rezervotvorných pojištění. Pro zastánce IŽP alespoň jedno pozitivum. Ze strany pojišťovny je to de facto vyloučeno, ledaže by se prokázal úmysl se záměrně sebepoškodit.
        Ať se nám to líbí či nikoliv, klient s IŽP bude pro pojišťovnu vždy trochu „VIP“ než někdo, kdo si myslí, že když si koupí úrazovku, tak má vystaráno. Asi nad tím kroutíte nevěřícně hlavou stejně jako já, ale pojištovny mají svá „interní“ pravidla, která nám odhalí, až když budeme za klienta vyřizovat nějaký malér.

      • Jan Lener napsal:

        Honzo Traxlere, začínám o Vás trochu pochybovat 🙂 jak může Váš klient chtít vybrat peníze na důchod po 5ti letech, když má od Vás finanční plán…Která finanční potřeba je tak zásadní, aby byla před financováním penze a kterou jste zároveň už neošetřil ve finančním plánu? Nebo plníte klientům jen jednoduchá zadání od nich a Vy jim neradíte? 🙂 Po 5 letech snad už s klientem pracujete ve shodě, ne? Nebo jak?

        • ex OVB napsal:

          To je přesně ono. Když už jednou klient souhlasil s fin.plánem, musí sám zvážit důsledky svého počínání. Jsou tady obecně dané priority, že zabezpečení příjmu a vytváření fin. rezervy jsou základem pyramidy a jestli se klient vzteká, že si nemůže vybrat peníze na „last minute“ na Krétu, když to teď ta cestovka nabízí za tu nejlepší cenu na trhu, ať si takový klient klidně odejde k jinému „lepšímu“ poradci.
          Co když klient ale OPRAVDU nemůže platit pojistné dál?? – Pokud si dobře vzpomínám, alespoň některá investička lze na čas přerušit , ale já sám s tímto exterémním případem nemám u svých klietů žádnou skutečnost. Měsíční platba platba pojistného zřídkakdy převyšovala 1000 Kč a šlo zhruba asi o 1/4 disponibilní částky k investování. Určitě by to nebyl důvod k předčasnému výběru.

        • Jan Traxler napsal:

          Honzo Lenere, prectete si prosim muj prispevek jeste jednou… pak si mozna vsimnete vety „V praxi bych to ja osobne nedelal, sel bych radeji pryc.“

          Kdyz se vsak podivam na celou vec z obecneho pohledu „financniho poradce“ (toho vetsinoveho, ktery by sahl po IZP), je mi jasne, ze drive nebo pozdeji dojde k maleru.

          Mimochodem, kdyz uz jste na to tema narazil, Vy mate nejake financni plany, ktere nebylo pet let treba aktualizovat? Z me zkusenosti zatim vyplyva, ze do peti let je nutne aktualizovat snad kazdy plan. Protoze vzdy se najde neco, s cim jste neplanovali, nebo kde jste planovali s jinym vyvojem (staci treba, ze jste spatne odhadl rust cen nemovitosti, nebo vyvoj prijmu apod.). Pavel Zachrdla by nam mohl vypravet, ten ma s timto urcite vice zkusenosti nez my oba dva dohromady.

          Hezky den

          P.S. Honzo, na Vase rypave dotazy se vzdy snazim odpovedet. Dockam se nekdy i ja odpovedi na protiotazky? Mate jich v teto diskuzi jiz mnoho. Povazuji to za slusnost, kdyz uz se jednou do diskuze pustim, tak take odpovidat.

    • Pietro napsal:

      Když se nedokáže donutit posílat každý měsíc, ať si zřídí trvalý příkaz 😉 … to se přece dá i jinde než v IŽP

  17. Pavel Hanzl napsal:

    Přátelé, nedá mi to a ještě jeden příspěvek přece jen připojím. Chtěl bych zde nahlas pochválit poradce Zdenála, který předvedl, jak se dělá takové masivní, místy až nechutné veřejné pokání. Avšak já, Pavel Hanzl, finanční poradce pro rodinná portfolia klientů alespoň mírně inteligentních a stabilně vydělávajících, zdvihám varovný prst a připojuji se k ohrazení Jana Lenera ze společnosti TC: je opravdu nezbytně nutné zase zvýšit tu hromadu hnoje, jak krásně napsal? Překvapivě jsme se opravdu neshodli, zato však pověst naší branže opět poklesla. Bravo! I ten hnůj je relativní, protože třeba hnůj je pro kohouty vítané místo k vybírání pochoutek. V dalším uvidíte, že v hnoji lze nalézt i perly, ale klientovi to prosím neříkejte… stačí ukázat ty perly – a mít i na chleba, protože je klient bude chtít a vy si vyděláte, protože část portfolia bude pro Vás provizně zajímavá. A užitky zajímavá i pro vašeho klienta. Pokud mezi IŽP nalezneme perlu, asi to bude dobré pro klienta i pro nás. Ale koho je nutné o takové informaci extra přesvědčovat, že?

    Je opravdu nutné pokání jednoho z těch nejslušnějších, co zde publikují? Je to dobré pro Zdenálovy klienty dnešní i budoucí? Je to dobré pro nás všechny, co se denně potíme u klienta, který cítí psychologickou převahu? Schválně si zkuste představit, že financím vůbec nerozumíte a náhodou sem zabrousíte a čtete a pak Vám zavolá poradce a představí se, já vím že to je anonym, ale určitě jej slušně odmítnete, i kdyby se jmenoval třeba Zdeněk Prachatý. Nebo se mýlím? Vaše mysl nebude nakloněna svěřit správu svých financí někomu, kdo se takto dokáže babrat v hlubinách své mozkové hmoty, aby nám svitlo, že právě on bouchačem není.

    Budete se bát někoho, kdo si nevěří. Stavaři také nemají své stavíme.cz, kde by stříleli do vlastních řad a bojovali za to, že ty cihly mají stát 3 CZK a méně, a ne 4,50 CZK. Myslím, že přílišné pitvání příčin a následků není důstojné a ve veřejnosti nepřístupné, ryze odborné diskusi bych to ještě pochopil a toleroval. Ale klienti přece ve své naprosté většině finančním produktům nerozumějí a proto je takové počínání pro nás škodlivé. Odháníme je a velmi úspěšně. Ještě jednou: Bravo!!! Kolega Traxler navrhoval přejmenování serveru na bouchame.životky.cz, ale odhanime.klienty.cz by bylo přesnější. Přátelé, ty nejúspěšnější firmy bouchají cihly za 6 CZK, nebo rovnou za 18 CZK, vzpomeňme třeba na betonovou lobby, která nám staví ty nejdražší dálnice v Evropě.

    Schválně si zkuste představit, že by se takový Strabag někde na webu vytahoval, jak nakupuje už jen levné (eticky levné, nejlevnější) ocelové výztuže A do betonu, protože dražší výztuže B není etické používat, když to prodražuje život daňovým poplatníkům země. Ještě by se přitom bil v prsa, že na trhu je přece nová a konkurenčně nebezpečná firma, která nabízí už jen nízkonákladové výztuže A a brzy bude jedničkou na stavebním trhu, rychle je pojďme kopírovat, ať jsme alespoň dvojkou! Na stavime.cz by se lidé typu Zdenála mrskali bičem, že již nikdy nezpracují výztuž B, jinak ochotně ponesou svůj kříž až vysoko na Golgotu. Ale opatrně přece jen dodají, že je etické nakoupit a zpracovat výztuž b, protože chtějí mít na benzín a neskončit ve stavebním oboru. Pro nekoncentrované kolegy je výztuž b čistě rizikovou, nebo převážně rizikovou variantou výztuže B, která nic nenese (čti: nevydělá nic podstatného na stáří klienta) a jen připojištuje výztuže A v nosných sloupech mostů dálnice. Co kdyby ten zákazník ty sloupy prošustroval, že? Takhle bude obtížné ty sloupy rozebrat a prodat do sběru, takže dálnice vydrží dlouhá léta.

    Zákazníka až tak nezajímají ty výztuže. Zajímá jej, kolik jej bude stát ta dálnice CELKEM a KDY se po ní poprvé projede a jak ta dálnice DLOUHO vydrží. Zajímá jej, jak ten Strabag současně postaví nájezdy a výjezdy, případně inženýrské sítě, aby na dálnici mohly navazovat komerční zóny a stávající silniční síť. Tedy, zákazníka až tak nebolí cihla za 18 CZK (čti IŽP za částky někde přijatelně nad 1k CZK p.m.), pokud je mu prodána přesvědčivě a s užitky, které nejsou jen marným snem, protože poskytovatel díla má již nějakou historii. Není nezbytně nutné, aby mu Strabag nabízel i cihlu za 3,50 CZK, když zákazník akceptuje cihlu za 18 CZK a stejně si na tuto položku ani nevzpomene, když ani nejde o hlavní část stavby, jíž je beton (čti OPF a v budoucnu certifikáty a další strukturované produkty). Nikde vedle toho také přece není psáno, že IŽP musí mít management fee 1,6% p.a. a vyšší (třeba ING) a že stropem jeho možností je průměrná výkonnost (po očištění o poplatky) jen 7% p.a. Vhodné IŽP může mít mnohem vyšší a nejen výnosově měřitelné užitky pro klienta, než nevhodně nastavené a nedbale spravované OPF (což mohou být jakékoliv fondy dceřinky pojišťovny, nebo jakékoliv OPF libovolné nezávislé investiční společnosti, šlo-li o špatný výběr poradce).

    Příklad: AMCICO INVEST, až 4 dynamické strategie a uvažuje se o rozšíření, investuje se do fondů AIG, management fee u pojišťovny je 0,6% p.a., u fondů je 0,25% p.a., celkem 0,85% p.a. U delší pojistné doby je právě tento poplatek razantně nejvyšší nákladovou složkou produktu IŽP. Dušan Šídlo, jinak schopný anylytik vzešlý z našeho lůna, nyní u konkurence, zajisté nejásá, protože svým chlapcům zatím nabídl jen produkty ČPP, AXA a AEGON. Už nemůže tak nahlas vykřikovat, že ta hodná AXA mu poskytla etické, ke klientům šetrné IŽP, které není vůbec žádná ostuda bouchnout pro částky blízké 1 k CZK p.m.. Už nemůže psát články o tom, že Partners vyjednali nejméně nákladový produkt na trhu, produkt nejvíce šetrný pro klienta, za cenu snížení provize sítě, protože my poradci od Partners jsme přece tak hodní, že si raději odtrhneme od úst, my to děláme jinak. Aby bylo jasno: mám vysoké mínění o většině poradců Partners a nesouhlasím s tím, aby jakýkoliv kvalitní poradce musel snižovat své příjmy, chce-li být proklientský. Hlavní zisky z IŽP dostane pojišťovna, takže je nutno velmi pochválit, když je ochotna takto snížit klíčové poplatky produktu.

    AMCICO INVEST: Klient si sice první dva roky nesáhne na kapitál, který tam vložil, ale v prvním roce se investuje 30% pojistného za první rok, ve druhém 60% pojistného za druhý rok. To je dohromady 45% běžného pojistného za první dva roky. Tyto peníze vč. zhodnocení jsou počátkem kapitálové hodnoty na začátku 3. roku, kterou lze kdykoliv po druhém roce vybrat téměř do nuly. AIG je největší pojišťovnou světa, rating S&P je 2A+, matka AMCICA, velmi nízké (tuším, že právě skoro nejnižší na světě) kreditní riziko, rating AMCICA je stejný, protože matka ručí za všechny závazky dcery. Fondy AIG jsou velmi zajímavé a můžete mít zastoupeny též regiony nebo trhy v Jižní americe nebo Asii, nejsou však zajištěny do CZK, můžete mít mix měn a mix regionů nebo trhů. AIG vznikla v Šanghaji a je tedy v Asii doma, mají dost schopných portfolio manažerů co trh, tedy benchmark fondů dokážou i krátkodobě překonávat. Výkonnost nyní ponechme sekundární, ale na dlouhé horizonty můžete mít v tomto investričku několik desítek % EM, takže výkonnost nad 10% p.a. po očištění o management fee nebude problém. Vysoké pojistné částky, třeba i nad 10 M CZK na smrt se dají sjednat individuálně s centrálou, Home Office AMCICA. Tímto navrhuji Vítkovi Kalvodovi, ať se důkladně zajímá o přesné vstupní parametry produktu, aby byl koeficient TANK, např. TANK 20 a TANK 30 tohoto produktu přesný a pak mě velmi bude zajímat nové pořadí v tabulce TANK. Provize jsou velmi zajímavé (pro Fincentrum) a troufám si tvrdit že Partners tolikrát vychválený produkt T100P od AXY je významně horší, méně proklientský, méně výnosově potenciální a méně kreditně bezpečný. Vypadá to, že pojišťovna AMCICO provize nějak dotuje z očekávaného zisku z poplatků management fee, jen tak dál! Nedochází k nepřijatelnému součtu při zdvojení těchto poplatků, resp. jejich součet je 0,85% a to je velmi proklientské, pokud uvážíme dlouhé horizonty. AMCICO nestojí o klienty na méně než 10 let a to je rovněž v souladu se zásadami tvorby portfolia, kde tento produkt může být velmi konkurenceschopným doplňkem. Ukončení před uplynutím 10 let bude značně ztrátové, ale to i kdekoliv jinde. V investičkách se vyznám a tohle vřele doporučuji! AMCICO znám, dlouho s tím otáleli, ale od července 2007 konečně spustili něco, za co se nemusím stydět. Pravda, AIG miluje kapitálovky, AHICO v Řecku se nijak nesnažilo (má na starosti ostatní dcery v Evropě), takže tu AMCICO 15 let pouze paběrkovalo. Nyní to vypadá, že dcera povyrostla, u mě určitě.

    Zdenálovi by zajisté prospělo přijmout moji nabídku. Veřejně zde slibuji, že Zdenála poradce ZDARMA – jen za cestovní náklady – naučím, jak má působit, aby mohl vydělávat a mít dobré spaní. Má to drobný háček – Zdenál je skoro na kolenou a nevěří si, že by ještě mohl být výrazně úspěšný. Nevěří tomu, že by to dokázal, nemá prý dost emocí a proto mou nabídku zatím nepřijal. Přitom tady stojí obnažen až do naha a na dlaních nám ukazuje všechny odstíny svého poradenského svědomí. Není to důkaz, že emocí má dost a že je to slušný člověk? Takové tato branže potřebuje a proto jsem se rozhodl tak, jak je výše psáno. Ale možná… možná že Zdenál chce mít jiný styl a je to jeho věc.

    Zdenál prožívá mnoho vnitřních bojů mezi svědomím a potřebou vydělávat. Myslím, že Zdenál si prožil mnoho frustrace a zklamání z klientova mozku. Každý z nás si to prožil a pokud jsme stále zde, je to důkaz, že jsme odolnými jedinci, kteří hloupost a odmítání nejen přežijí, ale dokáží je i měnit v chytrost a přijímání našich služeb a nás samotných. Zdenál mi vzdáleně připomíná jednoho kolegu z bývalé makléřské firmy, kterou jsem zastupoval ještě před 2 lety. Poradce, který si s klientem popláče, že nemá dost peněz a pak se spolu vysmrkají a slíbí si, že si zase zavolají za dva měsíce, se hodí do sociálních služeb, ale ne do finančního poradenství. Je na čase, aby se Zdenál rozhodl, zda by nebylo lepší pracovat na nějakém sociálním odboru městského úřadu. V opačném případě má Zdenál povinnost začít dělat správné věci. Ono totiž nestačí jen dělat věci správně. Zdenál správně myslí, správně hledá kompromis mezi produkty, správně počítá a plánuje. Ale neumí k tomu přidat ty důležité, klíčové, správné věci, aby obchody uzavřel a udržel naživu. Ne Zdenále, nestačí že ovládáte produkty a jste slušný člověk.

    Právě tak poradce, který dohromady v klientově rodině sjedná jedno investičko na 400,- CZK p.m. „a nastaví to hlavně do rizik“ a k tomu přidá rentiéra na 500,- CZK p.m., neodvedl co mohl. Poplatky v IŽP jsou fixní a pro nízké pojistné jej doslova zabijí. Pokud neodhalíte všechny rezervy a klientovi neukážete více příkladů, pokud nepokládáte kontrolní otázky, pokud netrváte na splnění alespoň triviálních domácích úkolů, nikdy nebudete pan poradce a učitel, ale prosebník nebo nutič, srovnatelný s tou bandou pojišťováků a bouchačů, jak jim tady módně říkáme. Zdenále, napadlo Vás, že dosud neumíte zařídit, aby se v klientově mozku odehrávalo přesně to, co Vy sám předem chcete a co určíte, protože je to žádoucí a dobré pro něj i pro Vás? Prosíte o stovky měsíčně a čekáte, až klient někdy za pár let přeskupí priority (budete jej jednou za půl roku otravovat, zda už je přeskupil), doufáte, že Vám bude vděčný? Ne. Klienti jsou jako malé děti, nebudou si vážit Vašeho přístupu. Je daleko pravděpodobnější, že je mezitím ztratíte.

    Svou neschopností zaujmout důstojné místo v týmu lidí, které váš klient respektuje (lékař, právník, lékárnice, učitelka, finanční poradce) svého klienta de facto propouštíte na trh, aby se jej ujal někdo schopnější (nebo hůře, někdo všeho schopnější). Kolega Traxler Vám Zdenále jasně napsal, že jste férový poradce. Já dodávám, že jen za férovost svého srdce si nic nekoupíte a hezky jste napsal, že nechcete utrpět syndrom vyhoření. Je zcela legitimní, že chete na klientovi vydělávat, pokud mu chcete odvádět pravidelnou péči. Je třeba přidat obchodní dovednosti a zapracovat na Vašem celkovém projevu, působení na klienta. Kolega Traxler není z jiného světa. On nám tady sice okázale nabízí, ža bychom měli dělat za 0,00 CZK za hodinu, protože nás za žádné poradce nepovažuje, ale podstata jeho úspěchu je asi v tomto: on svým klientům natvrdo říká, že si od nich vše nechá přímo a dopředu zaplatit a o nic je neprosí. Dost možná participuje na zisku i na ztrátách, které jeho klienti mají, když souhlasí s navrženým portfoliem a k tomu od nich pobírá nějaký fix. Nabízí jim službu, odhaduji že velmi erudovanou, klienti poznají a mohou si ověřit, že nějaké výsledky už může nabídnout. Nevěřím, že kolega Traxler obsluhuje jen ty nejbohatší občany. Jistě hlavně ví, JAK má ty věci říkat a prezentovat, nejen CO to vlastně je. A proto mu to klienti baští. Je to možná neuvěřitelné, ale kdybychom porovnávali Vás, Zdenále a pana Traxlera, nebude před Vámi tolik vynikat v odbornosti, jako spíše ve schopnosti obchodovat. No a kolega Traxler prostě investice miluje – nečekejte, že objeví kouzlo jiných produktů, on prostě nesnáší mutanty a jistě jich vidí na trhu více, než jen to IŽP.

    Zdenále, stále neumíte čarovat. Bude třeba ještě mnoho práce a hořké chuti v ústech, než začnete dohánět své schopnější kolegy, kteří zde diskutují. Máte dobré předpoklady být úspěšným a etickým poradcem, které tato země velmi potřebuje. Rád bych Vám poděkoval za mnoho materiálu pro článek s názvem „Proč klienti selhávají?“, který vyjde na FinMagu. S Vaším laskavým svolením použiju některé Vaše zkušenosti a postřehy. Přeji Vám pěkný den!

    • Adam napsal:

      Pište radši pohádky! Mimochodem jak dlouho jste tohle psal: Kolik úhozů za minutu máte?

      • Pavel Hanzl napsal:

        Adame, jste to vy, co jste mě před časem bombardoval pokusy, abych Vám radil? Jste mladý, drzý a nemáte ani šediny, ani zkušenosti, takže držte laskavě ústa, nebo pište slušně. Takovým anonymům se neodpovídá, už teď toho skoro lituji. Slušelo by vám mlčet, pokud je to všechno, co jste mi chtěl… ano, pohádky mám rád a před Vánocenmi 2008 jistě nějakou zase napíšu a tady vyvěsím – těšíte se? Možná je to to hlavní, co si odtud odnášíte. Dospělí lidé si ode mě odnášejí daleko podstatnější věci. Přeji pěkné odpoledne!

    • Jiří Hlisnikovský napsal:

      Vážený pane Hanzle,

      diskuze zde probíhá v několika rovinách, možná přesněji – z několika perspektiv.
      Opravdu nemám obavy, že by pár těchto příspěvků něco zhoršilo v mínění klientů. Chce to otevřít oči a podívat se na naši profesi bez závojů a růžových brýlí – národ jako celek námi opovrhuje, nicméně připouští, že existují výjimky. Mnohý klient pak doufá, že právě on trefil na výjimku.
      Pokud je někdo v naší branži jen z důvodu, aby se uživil, je na zvážení, zda by se neměl poohlédnout jinde. V současnosti nemá ČR větší problémy s nezaměstnaností.
      Zmiňujete Strabagy, apod. Nejsem si jistý přesností Vašeho přirovnání.
      Představte si, že vejdete do krámu a na policích leží finanční produkty, od kapitálovek po rizikovky, počínaje AIG, konče Kooperativou. Ve vedlejší místnosti leí na regálech fondy, spořící účty, v další místnosti hypotéky a stavební spoření, v 1. patře pro fajnšmekry certifikáty. Pusťte do krámu zákazníka a „poradce“. Zákazník je ztracený, zřejmě se nezorientuje, potřebuje tedy pomoc, opravdovou pomoc.
      Poradce si stejně jako řemeslník odskočí, do obchodu pro chybějící materiál. Ovšem zatímco řemeslník si vybere to nejlepší v krámu pro klienta, poradce ne!. Proč? Každý ví, že řemeslník nepracuje zadarmo. Jsou lepší a žádanější řemslníci, jsou horší. Ti lepší nemají problém, lidé je „tahají za ruce“ a jsou schopni akceptovat i vyšší cenu. Ti horší musí práci hledat.
      Proč lidé chápou, že instalatérovi platí za práci a poradci ne? Proč instalatér si nenechá za vodovodní baterii zaplatit o x více a netvrdí, že oprava je zdarma? Ovšem poradci, FINANČNÍ poradci jsou schopni klientům tuto zhovadilost tvrdit.
      Tvrdím, že lidé se musí naučit, že je třeba každého odborníka zaplatit. To je AKTUÁLNĚ důležitější, než aby měli produkt na tvorbu rezerv.
      A teď k IŽP. Jsou lepší, jsou horší. Já sám mám vybrané IŽP, které za určitých podmínek aplikace přinese více (nechci to tady rozepisovat), než samostatná rizikovka plus fondy nebo plus třeba ING Konto, které by stejně měl mít skoro každý. Jde o to, že IŽP (a KŽP) bylo a je zneužíváno finanční havětí, tvrdící, že jsou finančními poradci.
      A tady se vrátím ke STRABAGU. Spotřebitele – zákazníka snad chrání ČOI. Proč musí obchody uvádět jednotkové ceny? Proč máme 2 letou záruku na výrobky? Proč ČOI hlídá, aby byly všechny ceny jasné a čitelné a aby nedošlo ke klamání zákazníka? Pak mají obchodníci lepší pověst než my. Ovšem co se dovíte o IŽP, KŽP atd.? Zatím nic.
      Snad jsou mé argumenty logické. Každopádně si rád přečtu Váš komentář.

      • Jiří Hlisnikovský napsal:

        Vypadlo mi jedno slůvko „jen“, věta měla být: „pokud je někdo v naší branži, jen aby se uživil…“

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pane Hlisnikovský, já jsem si vědom mezí, ve kterých jsou některá přirovnání použitelná. Jsem s Vámi zajedno naprosto ve všem, co píšete. Věřím, že se to nakonec podaří, za několik let možná…. a kvalitní poradce bude považován za čestného člena rodiny. Do té doby každý poradce musí umět klienta správně oslovit, tedy se mu aktivně nabídnout a ukázat mu co umí. Vím, že se takto dokáže prosadit mnoho střelců a já sám zde k tomu dávám naprosto všem mocné prostředky svými články. Je na klientovi, zda si informace od poradce prověří a já své klienty k tomu vyzývám a kontroluji, že se na to nevykašlali. Zakazuji jim, aby mi věřili bez nezávislého zdroje, kterým si ověří, co je učím. A právě to je bod, který je důležitý, klient má být obsloužen tak, aby byl schopen sám posoudit informace z nezávislých zdrojů a informace o produktech, které má od poradce. Proto podle mého mínění má každému finančnímu plánu, produktové specifikaci, předcházet osvěta, vysvětlování a ukázky z produktů, modelace toho, co už klient má. Třeba takové ty věci o tom, co a proč klientovi teta z pojišťovny zapomněla, nebo nechtěla říct, nebo co si pojišťovny a banky vždy chtějí nechat jen pro sebe… vím, že přesně víte o čem to píšu. Třeba o té B150, kterou jsem odmítl klientům nabízet, protože síť ING mohla nabízet T150 a já najednou už nesměl. A to se bavíme o produktu, který v ukazateli TANK je poslední a ani International český akciový fond ve 100% alokaci na 30 let to nezachrání, pokud jde o princip. K té ČOI – vážně myslím, že základ problému je tom, že klient nechápe, že ani na té přepážce to nedostane zdarma. Jen si vzpomeňme – mluví snad nějaká reklama o výši a struktuře poplatků?

        Vždy bude platit, že velmi dobrých poradců, co zároveň nesází jen na IŽP, bude velmi málo. S tímhle si poradí až nová generace klientů, co měli finance už v mateřské školce. To je život. Alespoň trochu schopný střelec do té doby vydělá mnohem víc, než třeba nějaký udřený zámečník typu Jana Opatrného z továrny na výrobu motorů. Napíšu i články na obranu klientů, nejen pro poradce, nebojte! Přeji pěkný večer!

    • Jan Traxler napsal:

      Pavle, nejak casto se ve Vasem textu vyskytuje moje jmeno. Zvlastni, ze ackoliv me ani osobne neznate, troufate si toho o mne tolik napsat. V jednom jste me ale vubec neodhadl – nesnasim prodej a moje obchodni a recnicke dovednosti se rovnaji nule. Presto to funguje. A vite proc? Sam „velky“ Lee Iacocca jednou prohlasil… „Kdyz je vyrobek dobry, nemusite byt velky obchodnik.“

      To, ze Vy jste pravdepodobne dobry recnik a obchodnik, jeste neznamena, ze kazdy, kdo chce byt uspesny, musi byt dobry recnik a obchodnik. Jsou i jine cesty.

      Hezky den

      • Pavel Hanzl napsal:

        Jene, myslím, že slovo obchod a prodej lze zobecnit a použít i na Vás, i když k nim cítíte bytostný odpor. Od první vteřiny přece klientovi prodáváte sebe, své myšlení a úroveň komunikace….své modely, své zkušenosti, svou osvětu. Snad se nezlobíte, že jsem automaticky předpokládal takové pojetí? Doufám že, jinak jsem se trefil. A mýlíte se, já Vás znám. ve svých textech jste na sebe toho pověděl dost. Osobně… někdy zaskočím na kafe, mám v brně klienty.

        A jinak dík za zdrženlivost. Už dlouho jste mi kolem hlavy nezabzučel. Jsem samá ochota zapomenout, že to rád děláte. Přeju pěkný večer.

        • Jan Traxler napsal:

          Nebojte se, Pavle, take si pod pojmem „prodej“ dovedu predstavit vice nez prodavace za pultem, nebo mladika ve vlaku s vozikem rikajic „Dobry den, mohu Vam nabidnout kavu, caj, limonadu…?“ ;-))
          Presto opakuji, ze prodej mi neni vlastni, ale to bychom se zase dostali uplne mimo tema editorialu.

          Sice se dnes vyrazne oteplilo, ale i tak, na nas komary je stale jeste prilis chladno. Vsak pockejte na leto. ;-))

          Na kafe klidne zaskocte. I kdyz nevim. Je zde docela vysoka pravdepodobnost, ze budete odchazet vyrazne postipany… a nebo ze me rozmaznete na zdi. ;-))

          Dobrou noc

    • Zdenál napsal:

      Jestli se Vám zdá z diskuse něco k použití, tak to klidně použijte. Pokud to kohokoliv přivede k nějakému alternativnímu zamyšlení, i když si z něj nakonec nic nevezme, tak proč ne. Též chytám z různých stran názory (i zde) od někoho jiného a nemám problém si přiznat, že si člověk třeba upraví názor.

      Díky za podporu i nabídku. Nejde o potřebu obnažování se a masírování svého ega. Anonymní forma proto, že k tomu mám určitý důvod, ne proto, že bych se styděl za názory. Nikdy nešlo o osobní ironii vůči někomu, takže myslím, že je to pak vcelku jedno. Ani se mi zas tak moc nechce do psaní -ale jde fakt o to, že branže se postupně bude muset lámat a pomalu to začíná a člověk tam vidí ty přínosy pro klienty (a tedy potažmo i sebe, samozřejmě), tak asi proto.

      Souhlasím, že nestačí jen umět vhodně používat produkty a být korektní člověk.
      Nepochybuji, že i ti dobří, zaběhlí a dostatečně vydělávající jednou začínali a volali, „otravovali“, vyhazovali je ….. přesto nějak přežili, možná měli dostatečný kapitál v rezervě na počátku a dostatek odolnosti a nervů. Dnes je pro ně divné, jak se někdo může pokoušet o klienta, který sám nic nepoptával. Vždyť to osloveného otravuje, oslovený zařadí všechny poradce do kolonky „otravovači“. Přitom jsou profesně dobří, jen už trošku jinde a dál. Snaží se dnes trochu postavit na hlavu, že na počátku je vždycky prodej (ne konkrétního produktu) a že většina národa (zatím asi pořád) v ČR je buď v nevědomosti, nebo se špatnými zkušenostmi z minula. Tedy nevěří, a pokud věří, tak třeba po čase, nemáte je na lopatě hned. Potřebují pomalu ukázat, že jen nežvaníte a nelžete jim. Obě skupiny lidí samy nepoptávají a bůhví, kdy budou.

      Pan Traxler založil velkou debatu (určitě ne poslední) a je u něj vždy pozitivní, že člověka nenapadá a nesnaží snížit a používá odpovědi bez narážek. Nedivím se mu, že investice miluje 🙂

      Nemyslím, že by to bylo až tak, jak píšete – poplakat a vysmrkat se s klientem a tvářit se soucitně. To ne. Spíš bývá problém s tím, že ostražitý člověk (připustí se vůbec setkat, ale ještě dlouho bude ve střehu) se nakonec neodhodlá ke změně myšlení a konání, protože ty správné (dnes už i nutné věci), ho přece jen „bolí“. Nikdo ho zatím nepostavil před takové rozhodnutí. Aspoň základní rozvržení a překopání myšlení a hromádek, je na něj moc velká změna naráz. Efekt vidí třeba daleko-holub na střeše, je potřeba trpělivost, disciplína, něco i oželet, dokonce možná uvažovat, jak zvýšit třeba aktivní příjem ….se ten poradce asi zbláznil. Snažíte se ho dovést, ať si sám odpoví, jak jinak to má tedy vymyšlené (žádné poplakání společně). Na dotaz se kroutí, utíká před sebou samým, nechce to zatím řešit …..no snad jo, určitě ne teď… A kdy tedy ?? No možná později, teď ne, teď uvidím, jak bude u nás v práci a dítě teď stojí víc peněz a do auta musím něco dát… Anebo prostě řekne, ne neřeším to a nebudu. Můžete mu mávat čísly, jak chcete. Naléhat nemá smysl (tím mu i jakoby nepřímo nazančite, že to asi potřebujete udělat za každou cenu a zase spíš znejistí). Musí začít chtít sám. Někdy to balím, abych mu podruhé vezl povinné ručení s nějakou lepší výhodou, než jeho dnešní a „pak se možná uvidí“ …. to je dost vysilující představa, za to si opravdu mnoho nekoupíte. Jak kdy, záleží na individuálním pocitu.

      Za nabídku díky, ale momentálně jsou již karty nějak dány. Je třeba něco překlenout a není již čas. Díky. Pěkný večer nebo den.

  18. MArtin Ostrava napsal:

    jestli nenabizet Ižp tak co tedy??kdo mi rekne nebo napise kde je pravda a kdo mi vse objektivne objasnii??? martinkrayzel@centrum.cz dekuju

  19. Mário napsal:

    Já s Vámi plně souhlasím.Bohužel ale je situace v ČR taková,že pokud klienta navštíví kdokoliv od jiné společnosti /časté praktiky OVB,Brouker Consultink/ vše ostatní co klient má je vždy špatné a nejlepší je od nich.Pak nabízejí IŽP i s výnosy 25%. Dokud finanční inteligence populace v ČR bude tak mizivá,jako je dodnes,budou tito BOUCHAČI škodit pověsti této brnže a hlavně klientům ČR.

  20. Aleš Daník napsal:

    Pane Traxler, snažně prosím, už radši nikoho nekritizujte a vemte si raději do ruky učebnici čestiny. Možná byste si měl projet znovu přivlastňovací zájmena. (např: mi jako mně X ne my jako my všichni!!!! ) cituji poslední Vaši větu: Ale i vy my dáte za pravdu, že takových je minimum. Opravdu jsem se zasmál. 😉

  21. Barcelona napsal:

    Na jednu stranu máme IŽP pohřbít, na druhou stranu píšete, že se dá ospravedlnit pokud slouží k zajištění. Dále jste neuvedl, že opravdu záleží jen čistě na nákladovosti IŽP, a třeba právě u té „hrozné“ společnosti, která vydělává s klienty a ne na nich, tak IŽP vychází rozhodně levněji než OPF a rizikovka. Připadá mi, že tento článek byl psát v rozčilení, příště si raději napočítejte do deseti a až poté pište. Děkuji

    • Konference napsal:

      Drahy/a Barcelono, odpoved uz mate v clanku, zalazi na nakladovosti, ale i mnoha dalsich faktorech… vypichnu nejpodstatnejsi vetu… „Velmi omezený výběr investičních instrumentů, duplikace poplatků, nízká flexibilita, nízká likvidita, zdanění výnosů a k tomu všemu vyhazuje klient v prvních letech všechny peníze z okna.“

      Ja k clanku nemam co vic dodat. Osobne jsem IZP pohrbil uz davno, jeste drive, nez se na nas trh vubec rozsirilo. Treba ho casem pohrbite take, ale to uz je Vas problem, ne muj.

      Jan Traxler
      FINEZ Investment Management

      • Barcelona napsal:

        Děkuji za Váš názor, z mého hlediska máte v podstatě ve všem pravdu. Také uvažuji, zda IŽP psát či nikoliv, poctivě sbírám informace a musím přiznat, že jsem hodně na vážkách zda volit IŽP nebo OPF+RP. Je zde ovšem jeden háček, který jsem snad v žádné další diskusi zatím neviděl – a to je připojištění pro denní neschopnost pracovat z důvodu nemoci nebo úrazu. Př. nemoc 3 měsíce u živitele rodiny – to nevyřeší nic jiného než ižp, samozřejmě je nutné vybrat to nejlevnější, které ale právě u Partners jsou přinejmenším jedny z nejlevnějších. Drahá IŽP s duplikovaným mng. fee a vysokými poplatky bych také „pohřbil“ spíše bych uvítal srovnání levného IŽP (Aegon Invest and Live, Axa Comfort Exclusive…) versus levná úrazovka a OPF…prozatím se mi zdá, že se neustále řeší jen předražená IŽP a ne podstata (to se ted netýká Vás ale 90% nadávek na IŽP na tomto serveru)…ještě jednou tedy přiznávám, že v podstatě s nevýhodami IŽP které jste zmínil, souhlasím…Jen mi to nedá – zdanění výnosů klidně může potkat v budoucnu i OPF:)) Stejně tak ovšem na druhou stranu mohou IŽP přijít o možnost uplatňovat je jako daňové úlevy..nikdo nemůže vědět jak si bude chtít náš zadlužený stát chtít své příjmy navýšit..

        ZÁVĚR: Pokud záleží na nákladovosti a mnoha dalších faktorech, opět mě zaráží nadpis, který jste zvolil:) Sám tedy přiznáváte, že IŽP není třeba pohřbít pro všechny případy – pak je špatný a zavádějící nadpis i tón, kterým článek vyznívá.

        • Konference napsal:

          Denni davky dle meho nazoru temer nikdo nepotrebuje, lepsi je si pro takovy pripad vytvorit vlastni rezervu, nez si ji tvorit u pojistovny. 😉

          Ja jsem pohrbil IZP hned zpocatku a to zcela. Nicmene v nekterych pripadech je IZP ospravedlnitelne. Pro ucely akumulace kapitalu je vsak absolutne nevhodne a nevyhodne.

          Jan Traxler
          FINEZ Investment Management

          • Barcelona napsal:

            Toto je klasika ale v praxi jsem se nikdy nesetkal, že by si třeba manželé (příjem 20000 čistého oba), našetřili opravdu třeba každý 40 000 a ještě měli třeba dalších 20000 kdyby bylo potřeba rezervy kdyby vznikl náhlý náklad. Co když klient onemocní na 3-4 měsíce a manželé mají měsíční cashflow 4000 a mají dluhy ?? Denní dávky nejsou potřeba u bonitnějších klientů, u ostatních i z pohledu poradce riskovat, že klienti stejně nic nenaspoří anebo nestihnou naspořit – a pak se ukáže na poradce jako na vinníka…

          • Konference napsal:

            Tohle je vec nazoru, ja povazuji pojisteni na denni davky za vyhazovani penez a preferuji vlastni rezervy.

          • Barcelona napsal:

            Pane Traxlere, Vám bych denní dávky nenastavil, nebojte se :D:D

        • Konference napsal:

          Jeste dodatek, trochu se usmivam, jak se stale porovnava IZP a OPF, pritom jeden ze sta poradcu dovede vubec racionalne sestavovat portfolia a vybirat vhodne fondy do portfolia. Zbylych 99 „poradcu“ zna 10-20 fondu a tim to konci, nekteri ani poradne nechapou rozdil mezi dluhopisovym a akciovym fondem, natoz aby resili, do ceho konkretne dany fond investuje (napr. jaky typ dluhopisu, v jake mene, s jakou duraci atd.)
          Pritom prave ve spravnem nastaveni portfolia a vyberu fondu (ci jinych instrumentu) by mela spocivat hlavni prace poradce (pri investicich).

          A prave proto, ze IZP jsou strasne omezena, tak Vam VZDY dokazu sestavit primo z fondu lepsi portfolio, protoze ty nej fondy pres pojistovnu nekoupite. Kdyz se k tomu pridaji dalsi nevyhody IZP, nezbyva, nez ho pohrbit. 😉

          Na akumulaci kapitalu bylo, je a vzdy bude nevhodne a nevyhodne.

          Ospravedlnit ho lze na zajisteni rizik, nicmene jsem presvedceny, ze i to jde delat vyhodneji (ale v oblasti pojisteni nejsem odbornik).

          Jan Traxler
          FINEZ Investment Management

          • alen1 napsal:

            Zajištění rizik lze udělat i mimo IŽP, řada pojišťoven umožňuje samostatné denní dávky neschopenka nebo úraz, nemocnice atd.
            Jenže poradce má za to málo bodů, proto se o těchto produktech moc nemluví a ani se moc nepíšou.
            Jsem proti IŽP nastaveném jen na spoření, zrovna teď jsem viděla u klienta 2x IŽP na 3000 Kč, prý pro odpočet z nákladů firmy.
            Poradce již nezajímaly jiné sjednané produkty na daňové úlevy z firmy (PP), klidně to prásknul, že si to klient nebude moc odečíst v plné výši z firmy, protože už má PP ho nezajímalo, hlavně, že inkasoval provizi.
            A na spoření?Když jsem klientovi namodelovala průběh jeho „investice“ zhrozil se.

          • Jiří napsal:

            Je hloupost srovnávat IŽP s OPF. Mnozí si pletou hrušky z jablky.Některé IŽP mají velice dobře řešené investiční strategie bohužel jen některé, ale i přesto nemůžeme IŽP porovnávat s OPF, IŽP není určený na investice, ale především na zajištění rizik, navíc nejsme majitelé my, ale pojišťovny. Když investovat přes IŽP“ tak maximálně přes mimořádné pojistné a běžné pojistné nechat na pokrytí rizik.

            Mimořádné pojistné vyřeší spoustu nevýhod které IŽP má, a to je provizní zatíženost, kterou tím snížíme na minimům. Dřívější výběry. Nevázanost. Osvobození od poplatku které jsou citelné u běžného pojistného. Určitě bychom našli další výhody.

            Odhaduji, že se začnou v ČR objevovat IŽP které budou na jiném principu než dnešní IŽP. Běžné pojistné bude určeno pouze na zajištění a mimořádné pojistné na tvorbu kapitálu. Hodně blízko je Flexi 2009 kdy z běžného pojistného jde kolem 90% na rizika a pouze 10% na tvorbu kapitálu, napsal jsem to zjednodušeně. Klient pokud chce kvalitnější nástroj pro tvorbu kapitálu, může vkládat na mimořádné pojistné, již od 500,- měsíčně.

            Jestli odhaduji správně, bude to nová éra IŽP, které budou zaměřené především na pokrytí rizik s možnosti dobrovolného velmi levného investování. Ještě bych přidal více kvalitních fondu a vznikl by špičkový produkt.

            Osobně bych IŽP nepohřbil, maximálně jenom některé. Raději bych pohřbil poradce, kteří produktům nerozumí a prodávají je jako rohlíky.

          • Konference napsal:

            Tzn, ze muzete pohrbit 99 ze 100 „poradcu“ a 9 z 10 IZP.

          • Jiří napsal:

            OK 🙂

          • Barcelona napsal:

            Popravdě – jsem poradce, kterému jde vždy v první řadě o klienta – ale ať počítám, jak počítám, tak fakt nechápu, proč by se měla dávat úrazovka nebo RP třeba 25ti letému klukovi, který má hypotéku a potřebuje zajistit – vždyť rizikovka je tak neskutečně drahá a nerezervotvorná, že oproti IŽP je absolutně nekonkurenceschopná, i při vyšších potenciálních výnosech OPF mi vychází hrozně – já si prostě nemůžu pomoct – opět připomínám – vezměte si relativně nízkonákladové IŽP od Partners – Aegon Invest and Live, Axa Comfort Exclusive….pardon, ale při obrovské snaze, jsem opravdu žádnou levnější kombinaci OPF a RP nenašel ani zdaleka..Chápu, že odborník na investice u IŽP trpí, ale odborník na pojištění podle mě musí trpět u návrhu OPF plus RP…

          • Konference napsal:

            Tak to zkusime pomalu a nazorne. Dejme tomu, ze opravdu jde zajisteni nejakeho rizika vyresit v ramci IZP levneji nez samostatnym pojistenim (moc tomu neverim, ale dejme tomu, ze mate pravdu). Pak za tech xy let usetrite na levnejsim zajisteni rizika par tisic (u velkych pojistnych castek mozna i desitek tisic) korun.

            A ted druha strana mince. Ja tvrdim a za tim si stojim, ze investice pres pojistovnu jsou drahe, neflexibilni, nelikvidni, investor ma chaby vyber fondu a prvni roky vyhazuje penize z okna. VZDY dovedu sestavit portfolio, ktere bude pro klienta vyhodnejsi a dlouhodobe vynosnejsi nez to, co maji v nabidce pojistovny.
            Dejme tomu, ze mam pravdu i ja a ze prime investice budou mit rocne o jeden procentni bod vyssi vynos. O kolik vice by klient za dobu xy mohl vydelat? Stovky tisic!!! Jeden procentni bod rocne znamena na dlouhem horizontu v absolutnich cislech zatracene velky rozdil.

            Pridejte k tomu nevyhody IZP, napr. ze v pripade nutnosti prodat do dvou let neuvidite ani korunu, nebo pri krachu pojistovny nemusite dostat ani korunu…. a snad uz chapete, proc rikam, ze IZP je paskvil, mutant, hybrid… a melo by byt pohrbeno zaziva!

            Jan Traxler
            FINEZ Investment Management

          • Jiří napsal:

            Při využití mimořádného pojistného to není až tak hrozné.

          • Konference napsal:

            Ale je. Mozna nevyhazujete vse oknem (nizsi provize zprostredkovatelum), ale vsechny ostatni nevyhody plati a stale mate omezeny vyber z prumernych a podprumernych fondu.

          • Jiří napsal:

            Tak především snížíme na minimum ukazatel PER, můžeme již v prvním roce vybírat např. 6 ročně, nejsme povinni měsíčně platit a záleží jenom na nás jestli budeme vkládat nebo ne. Bohužel s fondy je to horší, ale i tohle se časem bude zlepšovat. Například akciový fond Generali je na tom velice dobře. Od počátku založení (rok 2001 duben ) je výkonnost 88,10% což je zajímavý výsledek pro IŽP. Bohužel takových strategii není zrovna mnoho.

          • Konference napsal:

            To ale srovnavate vyhody mimoradneho pojistneho oproti beznemu pojistnemu, ne oproti normalnimu investovani. Ze si muzu investovat kolik chci, kdy chci a do ceho chci, povazuji za samozrejmost. Jeste aby me pojistovna buzerovala, ze ji dluzim nejakou splatku. ;-))

            Mne uz to nebavi tady porad dokola resit. Z meho pohledu je proste nesmysl investovat pres pojistovnu, ale necht si kazdy dela co chce, mne to muze byt putna.

            Pro me je to uzavrena kapitola. Co jsem chtel svetu sdelit, to uz jsem tu nespocetnekrat v clanku i v diskuzi napsal. Proto se predem omlouvam, ze na dalsi prispevky mozna nebudu reagovat. Nechci srabacky utikat, ale opravdu me nebavi psat to same porad dokola.

            Jan Traxler
            FINEZ Investment Management

            P.S. Jeste mam jednu prosbicku na vsechny diskutujici, vyvarujte se tu prosim vyzdvihovani konkretnich produktu a pomlouvani konkretnich spolecnosti. Jinde necht jsou zhave diskuze plne pomluv, ale pod mym clankem toto vidim velmi nerad. Dekuji.

          • Jiří napsal:

            Už jsem psal, že IŽP není na čistou investici, co se týče investování zvolil bych OPF. Pokud bych měl více peněz, zvolil bych zlato a diamanty. Prostě záleží na situaci a na potřebách. Jestli se chci zajistit a vyvářet si kapitál přes mimořádné pojistné, nevidím v tom žádný problém. Jestli jsou tu bouchači IŽP tak je to špatné a mělo by se to řešit, ale bouchači jsou i přes investice, kteří neradí zrovna profesionálně. Nebuďme jednostranní a nepoukazujme na IŽP jako na něco špatného, protože špatný není, jen někteří zprostředkovatele jsou hlupáci a neumějí ho správně nastavit na finanční potřeby klienta. To, že se to stále přehlíží za to si můžeme sami a mělo by se o tom i psát. IŽP se pomlouvá a je to především proto, že tomu lidé nerozumí. Neporovnávejme hrušky z jablky, potom se můžeme vyvarovat takovým diskuzím.

          • Jiří napsal:

            Pane kolego, Vy děláte pro Partners? Já bych moc neporovnával, protože se poplatky mění a Váš výpočet stejně jako jiné výpočty jsou pouze výpočty teoretické. Podle čeho jste počítal? Nikdo nedokáže určit budoucí nákladovost produktu. Všechno je to jenom teorie, proto výpočty beru z rezervou. Když dnes vezmete levný produkt na investici, neznamená to hned, že bude levný i za pět let. co se u životních produktu bude zlepšovat je pokrytí, flexibilita atd. Produkty se budou stále zdokonalovat, je to konkurenční boj a pojišťovny se budou předhánět. Produkty vylepšují postupně a je to proto aby bylo stále co nabízet. Cena produktu není nejdůležitější, například uváděný Aegon Invest and Live, má levnou investici, ale na co mi je levná investice, když plnění v rizikové části je slabé? Uvádí se jak je to levný produkt, ale plnění není zrovna moc zajímavé. Znám mnohem schopnější IŽP v tomto směru. Ale nechci tady hodnotit konkurenční produkty. Jen mě mrzí, že konkurence ukazuje na cenu, ale využití a plnění je většinou nedostačující. Nevím jaké úrazovky a RŽP nabízíte, ale nesouhlasím s Vámi, například Family je opravdu schopná úrazovka a když pojistíme celou rodinu a využijeme všechny slevy, které produkt umožňuje, dostáváme se na cenu možná bezkonkurenčně nejnižší. Benefit je schopný RŽP, kdy můžeme využít slevy + bonus ( vrácení pojistného 25% ) jen má bohužel jeden nedostatek a to, že je pojistná částka pro případ smrti z jakýkoliv příčin, pevně nastavená. Ne všechny UP-RŽP jsou drahé.

  22. Jiří napsal:

    Dobrý den. IŽP je i není špatný, zaleží jaký IŽP produkt vybereme a jak ho klientovi nastavíme. Nemyslím si, že je IŽP jenom špatný, problém je ten, že jsou určité MLM které ho prodávají jako skvělou investici a navíc ho nabízejí bez možnosti mimořádného pojistného, z důvodů vyšší provize. Například ZFP má poradce, kteří nabízeli a možná ještě nabízejí jeden z nejdražších IŽP vůbec, jako výbornou investici na extrémně vysoké pojistné a to i lidem, kteří na to neměli a byli spíše motivování na provize, než na výhodnost daného IŽP. Takový přístup je špatný a zde bych řekl ,,ano IŽP je špatný“ ale je špatný protože ho zprostředkovatel špatně nabízel. IŽP nabízím a nevidím v tom žádný problém. Když vypracuji finanční rodinnou analýzu, nedokážu si přestavit servis bez IŽP. Jsou určité případy, kdy to bez IŽP nejde, navíc existují velice levné IŽP za rizikovou část, kdy si můžete zajistit celou rodinu za slušnou cenu.

    IŽP beru jako dobrý nástroj pro zajištění rodiny a pokud se využívá i mimořádné pojistné, na vytváření finanční rezervy, můžeme mluvit o dobrém produktu. Strategie v některých IŽP jsou na velmi dobré úrovni a navíc v mnoha případech i levnější než OPF.

    To, že se výnosy daní, je pravda, ale pokud vím, tak to hrozí i OPF. Daňovou úlevu neberu, je to částka, kterou si stejně stát většinou na konci vezme. Ono za 20let to všechno muže být jinak. IŽP se budou zdokonalovat, je to poměrně nový produkt a konkurenční společnosti se mezi sebou předhánějí. Provize se neustále zvyšují a tím hůře pro klienta, na druhou stranu se zlepšuje plnění a kvalita rizikové části, která je nejdůležitější.

    Navíc se začínají objevovat IŽP u kterých jde snížit provizní nákladovost. Tak abych to shrnul, pokud budou dobří finanční poradci budou dobré i IŽP“ Ale to by museli vymizet některé MLM, které na tomto stavějí a kupují si za to vlastní majetky, na úkor klientů.

    • Ondřej Záruba napsal:

      IŽP je absolutní průser s velkým P.Obcházení investičních dotazníků a zagresivňování klienta je ten nejzásadnější problém.Neflexibilita produktu je enormní.Nabídka investování je ubohá až na velmi málo výjimek (čest za transparentnost a solidní nabídku například AIG nebo Aegonu) .Jen velmi málo zprostředkovatelů používá IŽP,tak aby to mělo nějaký prospěch u klienta.To,že tam lítaj TERy někdy hodně přes 2% už je jen třešinka na dortu.Stejně jako to,že za to někdo dostane třeba 100% ročního pojistného provizi (předjímám kultivaci,spíš tak 180%).IŽP způsobilo,že zde máme tisíce finančních „odborníků“,kteří klientům více škodí než pomáhají.Proto je třeba ho jednoznačně odsoudit.Z pozice poradce.Pro zprostředkovatele je to dobrý byznys,ikdyž taky tvrdý.Ty storna (klienti nejsou úplně blbí),co jsem slyšel,nejsou med.

      • Jiří napsal:

        Bohužel je to tak jak píšete, IŽP jsou zneužívané a finanční společnosti většinou nechávají své zprostředkovatele při nekalých praktikách. Provizní nákladovost je u IŽP tou špatnou stránkou, na druhou stranu je to náklad, který z dlouhodobého hlediska nehraje až takovou roli jako nákladové položky, které nám prozrazuje ukazatel TER. Provizní nákladovost je v desítkách tisíc, ale poplatky za správu atd. tady bychom mluvily v mnoha případech ve stovkách tisíc. Potkal jsem mladého může, který investoval vysokou částku do IŽP kvůli exekuci, bohužel si neuvědomil následky svého hloupého činu. Jsou i jiné investice které splní tento záměr klienta a navíc by nemusel živit pojišťovnu a další hladové krky, které si jednoduchou cestou vydělaly spoustu peněz. Viděl jsem mnoho poradců, kteří se opírají o společnost ve které pracují, ale ve svém servisu spíše společnost shazují než aby ji dělali dobré jméno. Finanční společnosti mají spoustu cílu a aby se cíle mohli plnit, musí se vydělávat na tom, za co se vyplácejí vysoké provize a nejsou to jenom IŽP. Provizní nákladovost 180% je momentálně pro klienta neuspokojující procento, ale jestli se nepletu v zahraničí je provizní nákladovost ještě vyšší. Uvidíme co nám přinese čas. Rozhodně bych se zaměřil na známé MLM, tam se tyhle nekalé praktiky asi nejvíce vyskytují.

        • Ondřej Záruba napsal:

          Já taky nechci nijak démonizovat ty provize ani ty průběžné náklady,které jsou ještě důležitější.Koneckonců je to jenom cena produktu.Podstatná je i kvalita.Mercedes S63 AMG je taky drahý a málokdo by ho označil za špatný produkt.Blbý ale je,když někdo vezme cenovku tohoto vozu a přišpendlí jí na Dacia Logan a bude kupujícímu vykládat,že natře na okruhu toho Mercedesa a ještě to bude pohodlnější jízda.U velké většiny produktů kupující nenaletí,protože ho pravda bije do očí.Ve financích však funguje informační asymetrie.Navíc je vše zahaleno rouškou času,který teprve odhalí kvalitu produktu,jež vypadá jako zlaté vejce v momentě,kdy je představován:“Největší firma Vám nabízí nejsilnější,nejbezpečnější a garantovaný a moderní…Američané,Němci,ba dokonce Švýcaři také takhle investují…“

          Multilevely jsou všechny úplně stejné.Lži,neefektivita,neprosfesionálnost a velká fluktuace lidí.Všichni používají to samé „know how“ z OVB.Některé mají lepší produkty,lepší marketing a lepší zázemí.Ale nenechte se zmást.Pořád je to multilevel.Každý se tam tváří důležitější než ve skutečnosti je a živí ho právě to IŽP.Jinak se tam ani uživit nedá,když se provize dělí mezi 6-8 vrstev.Až na pár výjimek,které třeba dělají s klienty milionové jednorázové investice přes HSBC,Conseq nebo Pioneer nebo dělají ve velkém hypotéky, nemají ti lidé s finančními poradci nic společného.Zajímavé třeba je,že prakticky žádný MLM neumožňuje poradci uzavřít smlouvu o poradenství s klientem.Všechno musí být vždy „zdarma“ jen za „doporučení“,ke kterému je klient prakticky dotlačen.

          • Jiří napsal:

            Cenu IŽP určuje finanční poradce, teď jenom záleží na poradcovi jestli se vzdá provizí, nebo nikoliv. IŽP se zabývám dlouho a vím, že to není produkt na pohřbení. Všechno záleží na poradcích a na jejich informovanosti. Bohužel poradenské společnosti chtějí rychle růst a nebudou své poradce učit jak se vzdát části provizi a jak snížit náklady IŽP, to je bohužel realita. Ano MLM je byznys a v byznyse se musejí vydělávat peníze. Nejvíce mi připadá směšné, když o sobě jedna poradenská společnost tvrdí, že jsou nezávislí a z druhé strany se dozvídám, že si od partnera půjčili hromadu peněz od kterého navíc nabízí upravený produkt, to se mi moc nezávislé nezdá. Nebo jiná společnost která tvrdí to samé a přitom má podíl 10% z jiné společnosti od které rovněž nabízí produkty. Já si nezávislost přestavuji opravdu jinak. Společnosti si zvedají laťky, vymýšlí různé způsoby jak na sebe pozitivně poukázat. Hlavní problém je ten, že jsou tak do sebe zahleděni, že nemají dostatečnou kontrolu nad svými lidmi, podle toho potom vypadají servisy. U velkých finančních firem mě především zaráží provizní nevyváženost, za takové provize bych osobně jako finanční poradce nehnul ani prstem, protože abych vydělal, musel bych dělat tvrdý obchod a to není dobrá vizitka do budoucna. Nebudu podporovat společnost, která chce především jenom růst na úkor poradců. Když něco dělám, tak to dělám pořádně a chci aby mi bylo i řádně zaplaceno. Je mnoho společnosti které motivují své poradce k tomu, aby více makaly, za výkonnost je daná odměna a kdo tu odměnu zaplatí? Raději zvolím odměnu takovou z které se najím, na co jsou mi odměny typu dovolené, kterou si v podstatě zaplatím? Když mi je řádně placeno, tak si takových dovolených mohu dovolit mnohem více.

            IŽP se nabízejí především kvůli provizím, ani se nedivím, když společnosti vyplácejí almužny za investice. Navíc rozumět investicím je mnohem složitější než rozumět IŽP a to si některé MLM společnosti dobře uvědomují a vždy budou nabízet to co je pro amatérské zprostředkovatele jednoduší. Potom vznikají problémy a zavrhují se produkty které se bohužel využívají tak, jak by se využívat neměly. Když jsem se díval na reklamní stránky vítejdoma.cz jak se ZFP označila jako výhodná investice, tak mi to připadalo opravdu komické, ZFP investice pomalu vůbec nenabízí a má v tomto směru nejnižší produkci vůbec. Tak by mě zajímalo jakou investici mají namysli. Bůh ví jak to myslely. Potom se diví, když vznikají negativní debaty. V ČR vznikají mladé společnosti které pracuji mnohem kvalitněji a které zároveň poradcům nabízejí lepší podmínky.

          • Ondřej Záruba napsal:

            O provizi to vůbec není.Ikdyby někdo vytvořil bezprovizní modifikaci,tak je to produkt k ničemu.

            Vyznat se v IŽP je naopak mnohem složitější než v OPF.Neznám moc lidí,kteří by se v té problematice orientovali hodně dobře.Spíš bych řekl,že každý z odborníků zná spíše určité aspekty jenom.Všichni ti analytici…musím se smát někdy.Analýzy IŽP v rámci TANKU jsou vždy mou noční můrou.Děkuji bohu za to,že se zabývám vždy jen tou investiční složkou.A i tak si myslím ,že kvalitně zanalyzovat (byť jen po té investiční složce) nelze zdaleka všechna IŽP.Informací je někdy jako šafránu.

            Multilevly jsou jedna ruka s pojišťovnama.To je jasná věc.Ruka ruku myje.

          • Jiří napsal:

            Nabízet investice je hodně zodpovědné, kdežto nabízet IŽP mi dnes připadá jako nabízet rohlíky. Zprostředkovatele dostanou sazebníky, modely a jdou do terénu. O investicích nemají ani páru a do modelu si nacvakají to co se jim zrovna hodí, naučí se pár hezkých vět, slibů a mají vyděláno, dokonce nezahrnují ukazatel TER. Starat se o investice nemají čas, je pro ně jednoduší něco uzavřít a raději se neukazovat. Ukazatel TANK je velice jednoduchý, stačí si dat dohromady ukazatel PER a TER. TANK je pro lidi obrovským strašákem, nabízím IŽP na pokrytí rizik s možnosti vkládaní přes mimořádné pojistné a to TANK nedokáže spočítat. Navíc uváděné náklady dokážu snížit na spodní hranici. Jednoduše jde snížit ukazatel PER. Dokonce jsou některé strategie zdarma(TER), tím je známý například Aegon. Tady by konečný výsledek byl mnohem zajímavější. TANK je dobrý pro ty poradce, kteří to dělají tak jak se to dělat nemá. Nedostávám se na tak vysokou nákladovost na kterou se dostává TANK a v žádném případě nevyužívám běžné pojistné na investici, tak jak se uvádí. Proto si myslím, že TANK prozrazuje náklady, které ve skutečnosti klient nemusí mít, tedy pokud potká správného finančního poradce, který IŽP opravdu rozumí.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Nemáte pravdu TANK mimořádné pojistné spočítat umí.Není to tak složité.Jen jsme nějak nenalezli příklad,který by se v praxi hojně využíval.

            S tím Aegonem jste přestřelil.Invest and Live má nulový mng fee na úrovni pojišťovny,ale pořád tam máte ten TER toho fondu,který není nijak malý.Pořád budete mít vysokou hodnotu TANK.

            TANK je strašák a nástroj na upozornění na netransparentnost finančních institucí a ne pomůcka pro bouchače.

          • Jiří napsal:

            Složité to není, poplatkové struktury jsem počítal ještě dříve než jsem se o TANK vůbec dozvěděl. Já netvrdím, že by to pánové nespočítali, jen tvrdím, že uváděné příklady na 1000,- měsíčně vkládané přes běžné pojistné po dobu 10-20-30-40let. není zrovna dobrý příklad pro IŽP, toť vše. Navíc poplatky za správu se mění.

            Jde o to, že budu mít například klienta, kterému podle rodinné finanční analýzy bude nejlépe vyhovovat dejme tomu Flexi 2009, zajistí sebe, manželku a děti. Běžné použije především na rizika a mimořádné na finanční rezervu, zvolím strategii podle investiční analýzy, zvolím zrovna levnější strategii než TANK. Ke klientovi přijde bouchač a ukáže mu tabulku TANK a ejhle flexi je dražší, než konkurenční produkt. Klient se v tom nevyzná a nechápe cenu strategii, nechápe ani to, že tabulka je zaměřená na běžné pojistné a vůbec nepomyslí na pokrytí, které produkt nabízí, tu chvíli zároveň zapomene i na finanční analýzu kterou jsem mu vypracoval. Ve skutečnosti má produkt jinak nastavený a dostává se cenově mnohem níže. Ale protože mu bouchač ukázal tabulku, bude věřit s prominutím blbcovi a ne finančnímu poradcovi, který vše nastavil podle jeho potřeb.

            Znám poradce, kteří na TANK poukazují a to především proto, že jejich produkt je zrovna v tabulce TANK na vyšší pozici, ale už nepoukazuji na cenu rizik a plnění který produkt nabízí, zapomíná se na mimořádné pojistné a sjednávají to díky tomu, úplně stejně blbě jak je to v tabulce TANK uvedené.

            (Aegon) Když jsem se díval na poplatky za správu fondu (TER) tak ze strany některých fondu byly poplatky nulové a poplatek na straně pojišťovny podle sazebníku taky. Naopak TANK vždy zahrnoval zpoplatněné fondy. http://www.aegon.cz/fondy.php

            Nechci nikoho tím urazit, je to pouze můj osobní názor a už se mi stala nepříjemná situace kdy mi klient zrušil IŽP, který sloužil především na pokrytí a ne na investici, ale protože jeden moc šikovný poradce ukázal nákladový ukazatel TANK byla smlouva bezkompromisně zrušena i když to klient měl nastavené úplně jinak a nemělo to s daným ukazatelem nic společného. Nedávno jsem se dozvěděl od jeho paní, že strká přes běžné pojistné 5000,- měsíčně. Komu není rady, tomu není pomoci, je až neuvěřitelné co dokáží někteří obchodníci.

      • Barcelona napsal:

        Pane Záruba promiňte, ale nerozumíte tomu…Kdo nazve IŽP všeobecně absolutním průserem aniž by porovnal, nedá se na to dál ani nic říct. Po Vaší první větě už jsem dál ani nečetl. Mějte se, toto je můj poslední příspěvek na tomto webu, opravdu sem chodí jen samí křiklouni které jinak asi nikdo neposlouchá

        • Zeithaml napsal:

          Barcelono vy budete asi nakej klasickej novacek z Partners a.k.a Fanatik….doporucuju fakt s tou kalkulackou se naucit pracovat…treba zachranite lidem hodne penez…i hloupej honza umi namodelovat IZP…na investice se treba i neco naucit. Hodne stesti

        • Ondřej Záruba napsal:

          Škoda,že jste nečetl do konce vy troubo.

  23. Barcelona napsal:

    Nepříznivci IŽP, Partners má ted k dispozici nové Maximum Plus, kdo tomu rozumí a dostane se ke kalkulačce a najde mi na trhu jakoukoliv výhodnější alternativu tak mu dám medaili..(diplom taky na požádání):D

    • Milans napsal:

      Můžete nás obdařit informací kdo tohle pojištění poskytuje? A když vám dám zadání na fiktivního klienta, namodelujete mu návrh?

    • Jiří Prášil napsal:

      Osobně jsem příznivcem IŽP pouze tehdy pokud se vybere správný produkt určený především na pokrytí rizik. Kdo nabízí IŽP na čistou investici, je opravdový hlupák. Nevím jestli je Maxim Plus dobrý IŽP, ale rozhodně ho nemůžeme brát jako vhodnou investici. Investovat přes pojišťovnu se mi nezdá zrovna moc rozumné. Nejde jenom o poplatky, ale o celkové výhody, který IŽP ztrácí. Mě je jasné, že pojišťovny dělají vše proto, aby produkty byly zajímavé i po stránce zisku, ale právě proto, že jsou to pojišťovny nemohou smazat nevýhody s tím spojené. Extrémně vysoké náklady přes běžné pojistné, zdanění výnosu, nezajímavá likvidita, slabé portfolio, majitel je pojišťovna atd. To jsou pro investora velice důležité věci. Kam si myslíte, že dávají zkušení investoři své peníze? Rozhodně ne do IŽP, to by si investor zadělal na špatné časy. Viděl jsem pár případů, kdy si klienti vkládali přes běžné pojistné desetitisíce měsíčně do IŽP, v domnění, že si částku za dva roky vyberou a pojistné poníží na minimům. Skutečnost je jiná, např. za dva roky tam vrazí 480tis., které převážně pohltí provizní nákladovost a jiné poplatky PER. Kdyby pojistné snížili po dvou letech na minimům, tak by snížené pojistné nikdy nezkompenzovalo počáteční ztrátu. Tím, že produkt měli sjednaný na dlouhý časový horizont o to jsou počáteční poplatky vyšší. Kolik si myslíte, že klientovi z prvních dvou let zůstane? Dobře informovaní lidé odpověď znají. Nepleťme si prosím životní produkt s investicí. Poškozeným klientům doporučuji se obrátit přímo na českou národní banku.

  24. bxhygrt napsal:

    [Odstraněn spam]

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *