Čtvrtek 23. března. Svátek má Ivona.

AFIZ vyloučil finančního poradce. Prodával IŽP

Asociace AFIZ potrestala vyloučením individuálního člena Lukáše Bergmanna Čovbana. Důvodem bylo „opakované doporučení a zprostředkování investičního životního pojištění s minimální pojistnou ochranou“. Jedná se o druhý obdobný trest finančnímu poradci. (Aktualizace 15:30 – odpovědi na dotazy společnosti Broker Trust; Aktualizace 27. 3. 8:30 – vyjádření Lukáše Čovbana)

AFIZ podruhé v historii sáhl k nejpřísnějšímu trestu pro individuální členy – vyloučení a zveřejnění disciplinárního opatření. Finančním zprostředkovatelem, který se prohřešil prodejem investičního životního pojištění „na spoření“ na vysoké částky bez pojistné ochrany, je Lukáš Bergmann Čovban.

„Jedná se o druhý případ, kdy Etický výbor AFIZ v rámci samoregulace sáhl k nejpřísnějšímu možnému disciplinárnímu opatření. Prvním bylo vyloučení pana Lukáše Štorka, kterého nakonec výrazně sankcionovala i ČNB,“  konstatuje Petr Šafránek, generální sekretář AFIZ.

Lukáš Čovban měl podle závěrů Etického výboru doporučovat a zprostředkovávat investiční životní pojištění na vysoké částky bez pojistného krytí pouze na investice. „Jmenovaný měl přitom možnost doporučit a zprostředkovat i nástroje kolektivního investování,“ konstatuje AFIZ ve své tiskové zprávě. Podle slov Petra Šafránka Etický výbor přihlédl ke skutečnosti, že měl Lukáš Čovban oprávnění zprostředkovávat i investiční produkty. Pokud by oprávnění vázaného zástupce neměl, pravděpodobně by byl jeho trest mírnější.

„Rozhodnutí AFIZ o vyloučení L. Čovbana vnímáme jako správné. Jsme toho názoru, že minimálně přispěje k informování veřejnosti o způsobu činnosti L. Čovbana. Takováto opatření obecně přispívají k pročištění trhu od obchodníků, jejichž zájem není v souladu se zájmy klienta. Prokazatelná porušení Etického kodexu AFIZ o tom jasně vypovídají. Dodržování etických principů při působení zprostředkovatelů jsou zásadním předpokladem pro budování důvěry mezi klientem a poskytovatelem služeb. Toho jsme si plně vědomi. Naše společnost má rovněž tak svůj vlastní Etický kodex, který v mnoha aspektech vychází z Etického kodexu AFIZ,“ uvedla k našemu dotazu Jana Pelcová, ředitelka komunikace a marketingu ZFP akademie.

Podnět proti Lukáši Čovbanovi podala sama ZFP akademie, pod jejíž hlavičkou finanční zprostředkovatel pracoval.Podnět k prošetření zprostředkovatelské činnosti p. Čovbana, resp. podnět se žádostí o pomoc při řešení stížností klientů na zprostředkovatelskou činnost p. Čovbana, dala AFIZu společnost ZFP akademie, a.s., neboť p. Čovban přestal se společností ZFPA už v době své výpovědní lhůty jakkoliv komunikovat,“ potvrdila Jana Pelcová. ZFP akademie zároveň u poškozených klientů situaci napravovala. U některých klientů se např. podařilo s pojišťovnou domluvit zrušení pojistné smlouvy od samého počátku a vrácení zaplaceného pojistného. Etický výbor posuzoval případy přibližně tuctu poškozených klientů.

Prodejem investičního životního pojištění pouze na investice finanční zprostředkovatel poškozuje klienta. Vzhledem k vysokým počátečním nákladům, které jsou využity především na provize, nemůže investovaná částka dosáhnout stejného zhodnocení, jakého docílí stejná investice přímo do podílových fondů. Někteří finanční zprostředkovatelé využívají IŽP k vlastnímu obohacení na úkor klienta.

Tip: Jak snadno přijít o peníze ze stavebka

„Paradoxem je, že ani vyloučení z profesní asociace jako nejpřísnější samoregulační opatření není důvodem pro ztrátu důvěryhodnosti a tím i podnikatelského oprávnění, tudíž tito lidé mohou i nadále na trhu působit. Zatímco  se vymýšlí všemožné informační povinností a podobná plošná administrativní opatření, s těmi, kteří opravdu klienty poškodí, se státní dohled podle současné legislativy účinně vypořádat nemůže,“ hodnotí současný stav legislativy Petr Šafránek.

Lukáš Bergmann Čovban působil přes osm let v ZFP akademii. K 31. 7. 2013 podal výpověď a ukončil s ní smluvní vztah. Zároveň přešel v polovině loňského roku pod Broker Trust.

Registrace Lukáše Čovbana u ČNB:

  • Podřízený pojišťovací zprostředkovatel
    • 6. 8. 2005 až 6. 9. 2013 – ZFP akademie
    • 3. 6. 2013 dosud – Broker Trust
  • Vázaný zástupce
    • 22. 2. 2011 až 16. 8. 2013 – ZFP akademie
    • 26. 8. 2013 dosud – Broker Trust

Lukáš Čovban k 9. 12. 2013 přerušil svou živnost. Spojit se nám s ním nepodařilo, nicméně podle důvěryhodných zdrojů chce zcela opustit oblast financí, a to přesto, že odmítá jakékoli pochybení.

Pochybení odmítal i první vyloučený člen AFIZ – Lukáš Štork. Ten nicméně i po šesti letech dál ve finančním zprostředkování působí. Jeho práce se ale podle slov jeho nadřízených měla významně zlepšit, což potvrdil jak někdejší generální ředitel OVB Allfinanz Pavel Uzel, tak jeho nástupce Miroslav Řezník, stejně tak i zemský ředitel Petr Křen, v jehož struktuře Lukáš Štork působil a který se nakonec s OVB rozešel s nedořešeným sporem. A stejným hlasem hovořil též Jan Lener, ředitel komunikace a PR společnosti Broker Consulting, kam na sklonku roku 2012 Lukáš Štork zamířil.


Aktualizace 15:30 – odpovědi na dotazy společnosti Broker Trust

Nastoupil Lukáš Bergmann Čovban přímo pod Broker Trust, nebo do některé ze spolupracujících společností?

Pan Bergmann Čovban na začátku spolupráce nastoupil přímo pod Broker Trust.

Byla známa společnosti Broker Trust historie poradce před podpisem smlouvy?

Při zahájení spolupráce jsme ověřovali profesní historii standardními způsoby a nenašli jsme žádné dostupné informace, které by indikovaly problematickou historii nebo činnost potenciálního partnera.

Má Broker Trust možnost reagovat na oznámení AFIZu o vyloučení poradce z důvodu porušení etického kodexu?

Možnosti jsou různé. Zveřejněnou informací se vážně zabýváme, požádali jsme AFIZ o bližší informace. Nyní je to v pozici tiskové zprávy, která toho moc nevysvětluje a neznáme podrobnosti. Není nám aktuálně známa historie případu a co předcházelo rozhodnutí o vyloučení. Je potřeba se podívat také na argumentaci protistrany, tedy pana Čovbana. V této souvislosti jsme jej kontaktovali a požádali o vyjádření.


Vyjádření Lukáše Bergmanna Čovbana (27. 3. v 8:30)

„Rozhodnutí a postup AFIZ považuji za protiprávní. Proti jednání AFIZ se budu dále bránit. Nevylučuji řešení soudní cestou,“ uvedl pro server Investujeme.cz Lukáš Bergmann Čovban.

10 total views, 1 zobrazení dnes

Má AFIZ přísně trestat prodej IŽP na spoření bez pojištění rizik?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

34 komentářů: “AFIZ vyloučil finančního poradce. Prodával IŽP”

  1. Ich bin napsal:

    Bezzubá asociace AFIZ…pana Lukáše Čovbana to jistě nesmírně mrzí, že byl z AFIZu vyloučen. Ten chlapec vás má totálně na háku, díky vysokým IŽP po něm okamžitě šáhne kterákoliv MLM na trhu, vzpomeňte si na pana Štorka, předtím byl hvězda v OVB, dnes je produkční hvězdou v jiném MLM (v Broker Consultingu). Trápí snad někoho kvalita jím donášených obchodů ? Ani náhodou, všichni ve struktuře nad ním si mnou ruce nad krásnou produkcí, díky které je na luxusní auta, krásné dovolené a drahé milenky. Jak je možné, že stávající legislativa neumožňuje za podobné prohřešky likvidační pokuty nebo definitivní zákaz činnosti v oboru ? jak je možné, že Lukáš Štork dostane pokutu šest milionů a poté vesele pracuje v oboru dál pod křídly MLM Broker Consulting ? Sorry, ale tohle mi hlava fakt nebere.
    Ale jo, co se vlastně divím, vždyť chlapec nosí a nosí hodně a o to tu přece jde. O produkci, o čísla, o vysoké výdělky. Klient je až na úplném konci a s nějakým dohledem ČNB nebo NOZ si podobní pánové s úsměvem vytírají svoji prdel…

    • Milan napsal:

      Plně s vámi souhlasím ! Mě nebere hlava, že AFIZ, ČNB aj. vůbec IŽP dovolí prodávat, včetně tzv.jednorázových garantovaných (zajištěných) IŽP !!! Vždy je to pro klienta nevýhodné oproti (OPF) otevřeným podílovým fondům !!! A co je vlastně trestného na prodeji IŽP s minimálním pojistným ? Nic ! Legislativa,kon­cepce produktu to přece dovoluje, nebo snad ne ?

      • napsal:

        „Vždy je to pro klienta nevýhodné oproti (OPF) otevřeným podílovým fondům !!!“

        Podílové fondy jsou úplně stejná volovina jako ižp. Vy vymaštění rádoby poradci to však buď nevíte, nebo záměrně přecházíte. Nemluvě o tom, že ty opf sjednáváte s poplatkem předplaceným na 30 let dopředu. Není žádné tajemství, že lidi investovat obecně nechcou, finančních ztrát se bojí víc než smrti. Čím jsou teda pro ně přínosné opf? Vůbec ničím. Proč jim neprodáváš spořicí účty a termíňáky? Inu provize je provize, že. No dobrá, holt se musíš uživit. A jinak než prodejem nepotřebných, ba přímo škodlivých blbostí to v tomhle oboru jaksi nejde. Protože vás rádoby poradců je asi tak miliardakrát víc než trh skutečně potřebuje.

        Finanční jakože poradce je užitečný tak pro 20 % svých klientů. Daleko víc svinstev než tento vyloučenec nadělají právě trdla tvýho typu. Opf každýmu, zlato každýmu, ižp každýmu. Opf uber alles.

        • Milan napsal:

          OPF s poplatkem na 30 let ??? A proč ?? Do OPF mohu investovat kolik chci a kdy chci…stačí mít uzavřenu komisionářskou smlouvu ! Nesmím ale kupovat hybrid OPF u Conseq !!!!

          • ... napsal:

            dá se tato hluboká myšlenka vysvětlit?

          • Milan napsal:

            Hybrid u Conseq: Smlouva uzavřena na 20–30 let s povinností každý měsíc investovat XY finanční částku za nehorázné různé poplatky. Sankce za odprodej PL , nebo zrušení smlouvy..

            Komisionářská smlouva uzavřena u správce fondů: Mohu investovat kdy chci a kolik chci do mnou kdykoli vybraného fondu s různým zaměřením…za daný vstupní poplatek…kdykoli můžu PL odprodat bez sankce !

          • Milan napsal:

            Investiční programy Conseq jsou vysokonákladové OPF skryté za tzv. obhospodařováním portfolia !!!

          • Tomáš Marný napsal:

            A kdo Tě nutí uzavírat Aktiv nebo Horizont?,
            proč nejdeš do Classic-u?
            Nebo o něm nevíš?
            Výhoda je jeden účet s možností jednoduše realizovaných switch-ů a hrátky se vstupními poplatky, když už je 1× klient platil, nemusí je platit po 2×, nebo dokonce min. vstupní a nechat si platit přímo klientem. Ale na to musíte mít koule, znalosti a licence, že? ;-)

          • .... napsal:

            ty jsi fakt klokan 😀 o co, že kecáš :) smlouvu můžu mít uzavřenou i na 50 let a je to jedno, nemusím investovat měsíčně nic, různé poplatky jsou třeba co? to je jak od politika, sankce za odprodej nejsou, za zrušení smlouvy taky ne. No a na závěr novinka, komisionářská smlouva se musí sjednat vždy.

            Vsadím se, že nemáš koule to napsat se svým jménem a nejlíp se prezentace ze školení svojí firmy na conseq 😉 Jinak já taky nejsem odvázaný z active investu, radši bych volil classic, ale jepředpokládám, že bys tomu rozuměl. člověk se tu občas pobaví

          • Dlouhodobý poradce napsal:

            Tipuju na reakci někoho z „Ertragundsicher­heitmanschaft“­……..

          • Mirek napsal:

            Bingo!

          • ... napsal:

            bych brečel

        • Radek napsal:

          „lidi investovat obecně nechcou, finančních ztrát se bojí víc než smrti“
           – to jo, stejně tak si strašně rádi půjčují od Providentu a dalších „levných“ nebankovek. Tohle fakt neberu jako argument.

          Dost často se setkávám s tím, že lidi chtějí pojištění (např. baráku), ale místo aby si ho pojistili na skutečnou cenu, tak se snaží ušetřit na pojistném tím, že podpojišťují. Jsou pak spokojení, že jsou pojištění, a když se něco stane, tak nadávají pojišťovně, která jim nezaplatila celou škodu. Ale oni to tak chtějí – takže jim poradce nemá doporučit pojistit se odpovídajícím způsobem? Nemá jim vysvětlit, jak pojistky fungují? A zpátky k OPF: Nemá jim ukázat, kde může být jejich přínos? Jistě, pak se můžeme bavit, zda by neměl doporučit ETF… ale to už je na jinou diskusi.

          • Milan napsal:

            Souhlas ! Možná příště ten kdo doporučí OPF bude stíhán AFIZ a ČNB , že nedoporučil ETF aj. !!!!!

    • Milan napsal:

      Já být na místě p. Čovbana, tak najmu advokátní kancelář a tvrdě se bráním ! Koncepce produktů IŽP všech pojišťoven takový prodej s minimálním pojistným dovoluje ! Stát pojišťovnám dovolil takový produkt veřejnosti prodávat, tak jaké pochybení, jaké porušení etiky ? Pan Čovban jen dle jeho názoru doporučil IŽP s virtuálními jednotkami, na místo podílových listů ??! To nemůže ? Samozřejmě může !!!! Nic neporušil ! To je jen alibismus AFIZ a ČNB , jak vyřešit a uzavřít stížnost klientů, kteří o kapitálovém trhu nemají páru a shodit vinu na prodejce a všichni (ČNB,AFIZ) včetně pojišťoven (výrobcem produktu) jsou nevinní ! To je šaškárna…Mimocho­dem, nejsem zastánce IŽP, ale jde mě o princip !!!

      • ExPoradce Partners napsal:

        Bylo by zajímavé, kdyby pan Čovban takovýto právní spor vyhrál, to by asi ČNB nerozdýchala, to už by byla pro srandu poradenskému trhu úplně. Toho pána neznám, ale myslím si, že je mu to absolutně u zadku nějaké vyloučení z AFIZu. Teď nosí tutéž produkci někam jinam, nadřízení manažeři ve struktuře si jen mnou ruce a pár naivních jedinců včetně mě se tu celkem zbytečně rozčiluje, ač vůbec nic nezměníme. To samé pan Štork, i ten je dnes v Broker Consultingu absolutní hvězda a produkční jednička. No a vadí jeho pověst někomu z majitelů Broker Consultingu ? Ne, nevadí. A proč ? No proto že přátelé nosí :0))) ČNB je naprosto bezzubý dohledový orgán, místo citelných pokut a zákazu činnosti v oboru jen přihlíží a sem tam čas od času někomu udělí pokutu. Někomu, kdo to ani nepocítí (Štork dostal šest míčů, přitom vydělával cca meloun měsíčně, ZFP dostala pokutu dva míče, přitom tuto pokutu musela mít zpět během jednoho nebo dvou produkčních dnů). Výsměch, výsměch a ještě jednou výsměch. Ten, kdo zde udává tón a podobu trhu není legislativa, ani ČNB, nýbrž MLM molochy a pojišťovny. Kdo to to doposud nepochopil, tak je naivní. Howgh.

      • Adraj napsal:

        Podle mě by nevyhrál. Stát sice prodej IŽP povoluje, ale předpokládám, že zmíněný pán se klientovi představil jako finanční poradce (nikoli prodejce). Takže uvedl klienta omyl, spíš bych řekl podvedl :) = navrhnul mu mnohem horší produkt, než jsou na trhu dostupné.

  2. Martin Sluka napsal:

    Další důkaz, že hnůj končí v Broker Trustu.

    • CHU napsal:

      a taky v Bonnetu. Je to prostě tak. všichni provizní hladovci hledající, jak dostávat více za méně a to bez kontroly!

  3. Mirek napsal:

    K čemu je Ti z dlouhodobého pohledu termíňák nebo spořící účet, Ty „nevymaštěný“ sprostý blbe.
    Je tu dost investičních zprostředkovatelů, kteří nenechávají klienty vstupní poplatek předplácet nebo ho klientům snižují či ruší.
    A že lidé nechtějí investovat? Možná je to z toho důvodu, že o tom málo vědí, protože od takového vola, jako si Ty, se nic nedoví.
    Ostatně nevím, jak jsi přišel na to, že lidé investovat nechtějí.

    • Mirek napsal:

      Reakce na zdejšího JÁistu.

    • napsal:

      Jak jsi přišel na to, že lidi investovat chcou? Protože jsi jim tuhle myšlenku vnukl právě ty?

      Většina lidí má z finančních ztrát hrůzu. Že jich pár investuje a ví, co dělá, tak to jen potvrzuje pravidlo. A peníze vybírají zrovna ve chvíli, kdy jsou fondy v propadu. Protože právě tehdy je potřebují. Když investovat, tak proč vůbec používat nějaké opf? Protože z nich máš provizi.

      Snížený poplatek… To jenom ukazuje, jaký jsi kokot vylízaný multilevelem. Ten poplatek je pořád předplacený na 30 let dopředu. Pravděpodobnost, že můj život a svět jako takový se bude vyvíjet 30 let lineárně, tak ta je nulová. Ačkoli vy jste se na školeních multilevelů dozvěděli úplný opak, že jo.

      Finnačná rádoby poradce je zloděj bez selského rozumu a životních zkušeností, s hlavou vylízanou školeními, jak prodávat efektivně, a ty to jen dokazuješ.

      • Mirek napsal:

        Je pořád předplacený na 30 let? Proč ne na 40 let? Nebo na 186 let? A to i když je zrušený?
        Rád bych věděl, jestli bys takhle mluvil i z očí do očí s každým člověkem, kterého tady urážíš, ty internetový hrdino.
        No, jdi klidně do prdele a cestou si pár termíňáků a nějaké to stavebko.

  4. Milan napsal:

    Stát jednou dovoluje prodávat IŽP tak, jak je konstrukčně vymyšleno , tak jak může AFIZ a ČNB někoho jakkoli stíhat pro jeho prodej ! Dle mého by ho měli spíše zakázat a ihned zrušit, páč to není investice ani spoření, ale skrytá poplatková struktura !!!!

    • Tomáš Marný napsal:

      běžte do háje s ultra regulací,
      co všechno chcete regulovat?
      To je stejná uvaha, jak je možné, že se vyrábějí auta s konstruční rychlostí vyšší, než je povolená? Měli by je zakázat? Nebo dát omezovače?
      Stačí ujednoduchá věc, důsledně trvat, s ohledem na znalostní asymetrii (no i když u něterých dealerů si nejsem jist) aby prodejce nesl odpovědnost za prodané produkty. A pokud nejednal s péčí, nemilosrdné poděkování správní pokutou a náhrada škody. Jenomže to by ČNB musela mít odvahu do sporů jít a to (zatím) nemá.
      A zřejmě mít nebude, půjde jednoušší cestou, tou kteoru nesmyslně navrhujete Vy, zákazy, zákazy, zákazy. Bez oheldu na ty, které by měli chránit.

    • Jasinski napsal:

      A co jiného je v IŽP než fondy kolektivního investování!
      Umí poradci ZFP prodávat něco jiného? Párkrát jsem na ně narazil a investice byla pro ně investičko. Vůbec nechápali rozdíl.

  5. Jan Dvořák napsal:

    Vážení, toto ukazuje, jakým způsobem to funguje v ZFP. Pokud by ZFP byla fajn firma, tak Čovbanovi tuto produkci nedovolí odevzdat a klient by nebyl poškozen. Pojišťovna pak už tu produkci musí přijmout, má smluvní vztah se ZFP. Takže chyba je primárně na straně ZFP. Co se týká ČNB, tak ta je slabá, slaboučká, možná jí chybí odvaha, možná pravomoce, možná snaha tuto situaci vylepšit.
    AFIZ s tím také nemůže nic udělat, když ho řídí majitelé MLM firem.
    No a pojišťovnám tento stav také vyhovuje, produkce je produkce…..

  6. Pavel napsal:

    Jestli podalo oznámení ZFP, tak to znamenalo jenom to, že pan Čovban, rušil smlouvy na spoření ( pravděpodobně Aegon ) od ZFP a přebouchával na smlouvy od Trustu :) klientům řek, že je to novinka atd :) takže dle mého ČNB trestá spíše to „přebouchávání“. Aspoň z celého textu to tam vyznívá

  7. Jasinski napsal:

    Nechápu, proč tady polovina omílá ČNB. Je to akce AFIZ, půl roku poté, co Čovban opustil člena AFIZ a přešel pod člena USF. O tom, že by ČNB něco dělala s Čovbanem, tady nic není.
    Byla by docela legrace, pokud by Čovban dokázal, že AFIZ jednal účelově v návaznosti na odchod Čovbana. Pak by další vyloužení z AFIZu nikdo nebral vážně.

  8. potrefená husa napsal:

    … mě by zase zajímalo, kdo ho ty investička naučil dělat… Bohužel, i já mám ve své historii pár čistě investičních životek :-((( – věřil jsem lidem, kteří mě učili finanční poradenství, že mě to učí dobře. Naštěstí jsem rychle přišel na to, jak to opravdu je… Takže jestli někdo zaslouží vyloučení a pokuty, tak jsou to nadřízení toho poradce…

  9. vasek2 napsal:

    Broker Trust Čovbana podrží, vsaďte se. Chodí tam hnůj, co ani ZFP nechce. Vítej v BT!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *